Меблі для навчального кабінету фізики (Стіл учнівський лабораторний для навчального кабінету фізики двомісний ДК 021:2015: 39160000-1 Шкільні меблі, Стіл демонстраційний для навчального кабінету фізики ДК 021:2015: 39160000-1 Шкільні меблі, Мобільний стіл вчителя ДК 021:2015: 39160000-1 Шкільні меблі, Шафа для одягу ДК 021:2015: 39160000-1 Шкільні меблі, Шафа № 1 ДК 021:2015: 39160000-1 Шкільні меблі, Шафа № 2 ДК 021:2015: 39160000-1 Шкільні меблі, Шафа № 3 ДК 021:2015: 39160000-1 Шкільні меблі, Шафа № 4 ДК 021:2015: 39160000-1 Шкільні меблі, Шафа № 5 ДК 021:2015: 39160000-1 Шкільні меблі, Робочий стіл для лаборантської ДК 021:2015: 39160000-1 Шкільні меблі, Стілець лабораторний для учня / вчителя/ лаборанта ДК 021:2015: 39160000-1 Шкільні меблі) (ДК 021:2015: 39160000-1 Шкільні меблі)

Візуалізація товару, подана учасником на виконання вимог тендерної документації, має виключно допоміжний характер та використовується для підтвердження вже встановлених технічних характеристик, а не для формування нових критеріїв оцінки або визначення додаткових вимог. Отже, відхилення тендерної пропозиції з підстави відмінностей у зовнішньому вигляді товару, зокрема форми спинки, наявності вставок або матеріалів, які не визначені технічною специфікацією, є таким, що здійснено з порушенням статей 5 та 31 Закону України «Про публічні закупівлі», а також суперечить принципу об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій. Такі дії Замовника призвели до того, що скаржник, який виконав усі вимоги тендерної документації, був позбавлений законного права на чесну конкуренцію та об’єктивний розгляд своєї пропозиції. Внаслідок цього порушено принципи, визначені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: • добросовісної конкуренції серед учасників, • об’єктивного та неупередженого визначення переможця, • недискримінації учасників процедури закупівлі, • відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівлі. Таким чином, у результаті прийняття неправомірного рішення Замовника скаржник втратив можливість бути визнаним переможцем процедури закупівлі та укласти договір про постачання товару, що становить реальне та безпосереднє порушення його прав та охоронюваних законом інтересів у сфері публічних закупівель. Підпунктом 2 пункту 44 Особливостей встановлено, що Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації. Дії Замовника призвели до того, що учасник, чия пропозиція відповідала вимогам Тендерної документації та була більш економічно вигідною, був безпідставно усунутий від процедури. Це свідчить про порушення принципу максимальної економії та ефективності, закріпленого у ч. 1 ст. 5 Закону. В аналогічних ситуаціях Антимонопольний комітет України неодноразово зазначав, що Замовник не має права застосовувати подвійні стандарти при оцінці пропозицій учасників. Необ’єктивний, упереджений підхід Замовника до оцінки тендерної пропозиції Скаржника, спричинили її відхилення, чим порушили його права та законні інтереси. Таким чином, пропозиція Скаржника була неправомірно відхиленою. Відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник грубо порушив принципи об’єктивної оцінки та недискримінації учасників при розгляді. Також було порушено право Скаржника на визначення переможцем процедури закупівлі при повній відповідності пропозиції Скаржника вимогам тендерної документації.