-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
код ДК 021:2015: 85140000-2 — Послуги у сфері охорони здоров’я різні (Послуги медичних лабораторій)
Торги не відбулися
1 417 929.70
UAH з ПДВ
Період оскарження:
03.06.2026 15:30 - 12.06.2026 00:00
Скарга
Залишено без розгляду
КЕП
СКАРГА на дискримінаційні вимоги тендерної документації
Номер:
f598020b78b7436cbcce8df7b2807629
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-06-03-010547-a.a1
Назва:
СКАРГА
на дискримінаційні вимоги тендерної документації
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Доказ 1 Договір 26020 Киев.pdf 11.06.2026 14:52
- Доказ 3 Мачух. С.С.pdf 11.06.2026 14:52
- Скарга (1).pdf 11.06.2026 14:52
- Доказ 2 Договір м. Миколаїв.pdf 11.06.2026 14:52
- sign.p7s 11.06.2026 15:00
- рішення від 15.06.2026 №7160.pdf 15.06.2026 15:31
Дата прийняття скарги до розгляду:
11.06.2026 15:54
Причина:
Скарга не відповідає вимогам частин 2-5 та 9 статті 18 Закону про публічні закупівлі
Дата прийняття рішення про залишення скарги без розгляду:
15.06.2026 15:41
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
6580c2d20a5f475ab218e07e677b8199
Заголовок пункту скарги:
1. Щодо протиправної вимоги про обов’язкове територіальне розташування лабораторії виключно в межах м. Харків
2. Щодо протиправної вимоги про надання цінової довідки сторонніх органів (ТПП, Держзовнішінформ тощо) та сертифікату ISO на ці органи
3. Умова договору щодо позбавлення права посилатися на форс-мажор у зв'язку зі збройною агресією (Додаток №3, п. 7.4)
4. Умова про відстрочку платежу до 90
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
СУТЬ СКАРГИ ТА ПРАВОВЕ ОБҐРУНТУВАННЯ:
1. Щодо протиправної вимоги про обов’язкове територіальне розташування лабораторії виключно в межах м. Харків
У Додатку 1_1.doc та «Переліку змін.doc» до ТД Замовником встановлено наступну вимогу:
«4. Обов’язковою умовою до учасника є безпосереднє розташування лабораторії в якій будуть здійснюватися дослідження учасника у місті Харків.»
Правовий аналіз та позиція Скаржника: Відповідно до умов Проєкту договору (Додаток 3 проєкт договору.docx), Замовник самостійно здійснює забір біологічного матеріалу в процедурних кабінетах за адресами: м. Харків, вул. Курилівська, 30 та пров. Верхівський, 5. Виконавець зобов’язаний лише забезпечити забір (транспортування) біологічного матеріалу з кабінетів Замовника з 10:00 до 12:00 в робочі дні.
Встановлення вимоги, що сама виробнича лабораторія (де стоять аналізатори) має фізично знаходитись у місті Харків, є прямим порушенням ч. 4 ст. 22 Закону «Про публічні закупівлі», якою передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Сучасний ринок лабораторних послуг в Україні передбачає наявність спеціалізованого сертифікованого термотранспорту та використання вакуумних систем і термоконтейнерів з холодоелементами. Це дозволяє здійснювати транспортування відібраних зразків крові між містами України без втрати стабільності біоматеріалу. Скаржник має відпрацьовану логістику та лабораторний центр в іншому місті, що дозволяє виконувати аналізи якісно та оперативно.
Вимога мати лабораторію саме в Харкові штучно створює переваги лише для місцевих харківських компаній та відсікає інших потужних учасників ринку. Органом оскарження (АМКУ) неодноразово приймалися рішення про те, що замовник може вимагати якість та оперативність доставки, але не може обмежувати географічне розташування самого лабораторного обладнання учасника (Див. сталу практику Колегії АМКУ).
2. Щодо протиправної вимоги про надання цінової довідки сторонніх органів (ТПП, Держзовнішінформ тощо) та сертифікату ISO на ці органи
У Додатку 1_1.doc до ТД Замовник вимагає:
«Вартість кожної запропонованої послуги має бути підтверджена у складі тендерної пропозиції учасника документом, виданий на ім’я Учасника торгів, який підтверджує запропоновану ним ціну... (довідка або експертний висновок компетентних органів (статистика, торгово-промислова палата та/або ДП «Держзовнішінформ», та/або біржа...)). Також надати копію сертифікату ISO 9001:2015 органу який надав довідку (висновок) про кон’юнктуру ринку.»
Правовий аналіз та позиція Скаржника:
Дана вимога є незаконною, фінансово обтяжливою та завідомо неможливою для виконання з огляду на такі фактори:
1. Предметом закупівлі є комплексний перелік із десятків найменувань лабораторних досліджень, загальна кількість яких складає 7 920 послуг (Додаток 1.doc). Отримання експертного висновку Торгово-промислової палати (ТПП) чи ДП «Держзовнішінформ» на кожну окрему послугу з розрахунком ціни вимагає значних фінансових витрат (що перевищують маржинальність закупівлі) та тривалого часу (від декількох тижнів до місяця), що перевищує строки, відведені на подання пропозицій.
2. Жодним нормативно-правовим актом України у сфері публічних закупівель не передбачено обов'язку учасника підтверджувати свою власну комерційну ціну довідками третіх осіб. Відповідно до Особливостей, затверджених Постановою КМУ № 1178, єдиним документом, що підтверджує згоду учасника виконати послуги за вказану ціну, є його Тендерна пропозиція, підписана КЕП.
3. Вимога надати копію сертифікату ISO 9001:2015 того органу, який видав довідку (наприклад, державної установи статистики або ТПП), є абсурдною, оскільки учасник не є власником цих органів, не керує ними та не може впливати на наявність чи відсутність у Торгово-промислової палати сертифікатів ISO. Це вимога щодо надання документів від третіх осіб, які не є суб'єктами господарювання в межах цієї закупівлі.
Дана вимога має виключно штучний характер з метою недопущення до аукціону «сторонніх» учасників, які фізично не встигнуть або не зможуть сплатити та отримати послуги сторонніх експертних організацій для отримання таких довідок у стислі строки.
Виходячи з вищевикладеного, Замовник порушив принципи здійснення публічних закупівель, визначені ст. 5 Закону «Про публічні закупівлі», а саме: відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них, запобігання корупційним діям і зловживанням.
3. Умова договору щодо позбавлення права посилатися на форс-мажор у зв'язку зі збройною агресією (Додаток №3, п. 7.4)
Зміст умови: «...підтверджує намір та можливість Виконавця виконати договір у повному обсязі та позбавляє Виконавця права посилатися на триваючу широкомасштабну збройну агресію Російської Федерації проти України, у т.ч. на проведення бойових дій на території міста Харкова, як на надзвичайні, невідворотні, та об'єктивні форс-мажорні обставини...»
Правова оцінка:
Ця умова проекту договору фактично встановлює завідомо нерівні умови для виконавця, позбавляючи його права на захист, передбаченого ст. 614 ЦК України та ст. 218 ГК України. Відповідно до чинного законодавства України, звільнення від відповідальності за форс-мажорні обставини є законним правом сторони та не може бути заздалегідь обмежене в договорі в такий категоричний спосіб щодо конкретної зовнішньої події.
Заздалегідь відмовитися від права посилатися на обставини непереборної сили, що об'єктивно унеможливлюють виконання зобов'язань (зокрема, активні бойові дії безпосередньо на території міста Харкова), — суперечить основоположним засадам цивільного права (ч. 3 ст. 6 ЦК України) та є умовою, яку не може прийняти жоден розумний учасник господарського обороту. Ця умова фактично відлякує потенційних учасників від подання пропозицій і є прихованим дискримінаційним механізмом.
Вимога: виключити п. 7.4 Додатку №3 або замінити його на формулювання, що відповідає нормам ч. 2 ст. 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» та не позбавляє виконавця права посилатися на форс-мажорні обставини, засвідчені в установленому законодавством порядку.
4. Умова про відстрочку платежу до 90 днів без встановлення граничного строку (Додаток №3, п. 3.4)
Зміст умови: «Розрахунки за надані Послуги здійснюються Замовником у безготівковій формі... із відстрочкою платежу до 90 днів із моменту підписання Акту наданих послуг.»
Правова оцінка:
Відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» (ст. 41 ч. 2) та Особливостей, оплата за надані послуги здійснюється протягом строків, встановлених договором. Постанова КМУ № 1083 від 27.12.2001 та практика АМКУ вказують, що строк оплати понад 30 днів є виправданим лише за наявності об'єктивних причин і не може перетворюватися на механізм фінансового тиску на виконавця. Надмірна відстрочка платежу (до 90 днів) фактично покладає на виконавця функцію кредитора замовника, що є несправедливою умовою та може стримувати участь малих та середніх підприємств у закупівлі.
Вимога: встановити строк оплати, що не перевищує 30 робочих днів з моменту підписання акту наданих послуг, або надати обґрунтування необхідності 90-денної відстрочки.
5. ПРАВОВІ ПІДСТАВИ СКАРГИ
Скарга подається відповідно до:
— статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника в органі оскарження);
— пункту 18 Особливостей (постанова КМУ від 12.10.2022 № 1178);
— частини 4 статті 22 Закону (тендерна документація не повинна містити дискримінаційних вимог);
— статті 5 Закону (принципи публічних закупівель: добросовісна конкуренція, недискримінація, прозорість);
— статті 16 Закону (кваліфікаційні критерії мають бути пропорційними).
1. Щодо протиправної вимоги про обов’язкове територіальне розташування лабораторії виключно в межах м. Харків
У Додатку 1_1.doc та «Переліку змін.doc» до ТД Замовником встановлено наступну вимогу:
«4. Обов’язковою умовою до учасника є безпосереднє розташування лабораторії в якій будуть здійснюватися дослідження учасника у місті Харків.»
Правовий аналіз та позиція Скаржника: Відповідно до умов Проєкту договору (Додаток 3 проєкт договору.docx), Замовник самостійно здійснює забір біологічного матеріалу в процедурних кабінетах за адресами: м. Харків, вул. Курилівська, 30 та пров. Верхівський, 5. Виконавець зобов’язаний лише забезпечити забір (транспортування) біологічного матеріалу з кабінетів Замовника з 10:00 до 12:00 в робочі дні.
Встановлення вимоги, що сама виробнича лабораторія (де стоять аналізатори) має фізично знаходитись у місті Харків, є прямим порушенням ч. 4 ст. 22 Закону «Про публічні закупівлі», якою передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Сучасний ринок лабораторних послуг в Україні передбачає наявність спеціалізованого сертифікованого термотранспорту та використання вакуумних систем і термоконтейнерів з холодоелементами. Це дозволяє здійснювати транспортування відібраних зразків крові між містами України без втрати стабільності біоматеріалу. Скаржник має відпрацьовану логістику та лабораторний центр в іншому місті, що дозволяє виконувати аналізи якісно та оперативно.
Вимога мати лабораторію саме в Харкові штучно створює переваги лише для місцевих харківських компаній та відсікає інших потужних учасників ринку. Органом оскарження (АМКУ) неодноразово приймалися рішення про те, що замовник може вимагати якість та оперативність доставки, але не може обмежувати географічне розташування самого лабораторного обладнання учасника (Див. сталу практику Колегії АМКУ).
2. Щодо протиправної вимоги про надання цінової довідки сторонніх органів (ТПП, Держзовнішінформ тощо) та сертифікату ISO на ці органи
У Додатку 1_1.doc до ТД Замовник вимагає:
«Вартість кожної запропонованої послуги має бути підтверджена у складі тендерної пропозиції учасника документом, виданий на ім’я Учасника торгів, який підтверджує запропоновану ним ціну... (довідка або експертний висновок компетентних органів (статистика, торгово-промислова палата та/або ДП «Держзовнішінформ», та/або біржа...)). Також надати копію сертифікату ISO 9001:2015 органу який надав довідку (висновок) про кон’юнктуру ринку.»
Правовий аналіз та позиція Скаржника:
Дана вимога є незаконною, фінансово обтяжливою та завідомо неможливою для виконання з огляду на такі фактори:
1. Предметом закупівлі є комплексний перелік із десятків найменувань лабораторних досліджень, загальна кількість яких складає 7 920 послуг (Додаток 1.doc). Отримання експертного висновку Торгово-промислової палати (ТПП) чи ДП «Держзовнішінформ» на кожну окрему послугу з розрахунком ціни вимагає значних фінансових витрат (що перевищують маржинальність закупівлі) та тривалого часу (від декількох тижнів до місяця), що перевищує строки, відведені на подання пропозицій.
2. Жодним нормативно-правовим актом України у сфері публічних закупівель не передбачено обов'язку учасника підтверджувати свою власну комерційну ціну довідками третіх осіб. Відповідно до Особливостей, затверджених Постановою КМУ № 1178, єдиним документом, що підтверджує згоду учасника виконати послуги за вказану ціну, є його Тендерна пропозиція, підписана КЕП.
3. Вимога надати копію сертифікату ISO 9001:2015 того органу, який видав довідку (наприклад, державної установи статистики або ТПП), є абсурдною, оскільки учасник не є власником цих органів, не керує ними та не може впливати на наявність чи відсутність у Торгово-промислової палати сертифікатів ISO. Це вимога щодо надання документів від третіх осіб, які не є суб'єктами господарювання в межах цієї закупівлі.
Дана вимога має виключно штучний характер з метою недопущення до аукціону «сторонніх» учасників, які фізично не встигнуть або не зможуть сплатити та отримати послуги сторонніх експертних організацій для отримання таких довідок у стислі строки.
Виходячи з вищевикладеного, Замовник порушив принципи здійснення публічних закупівель, визначені ст. 5 Закону «Про публічні закупівлі», а саме: відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них, запобігання корупційним діям і зловживанням.
3. Умова договору щодо позбавлення права посилатися на форс-мажор у зв'язку зі збройною агресією (Додаток №3, п. 7.4)
Зміст умови: «...підтверджує намір та можливість Виконавця виконати договір у повному обсязі та позбавляє Виконавця права посилатися на триваючу широкомасштабну збройну агресію Російської Федерації проти України, у т.ч. на проведення бойових дій на території міста Харкова, як на надзвичайні, невідворотні, та об'єктивні форс-мажорні обставини...»
Правова оцінка:
Ця умова проекту договору фактично встановлює завідомо нерівні умови для виконавця, позбавляючи його права на захист, передбаченого ст. 614 ЦК України та ст. 218 ГК України. Відповідно до чинного законодавства України, звільнення від відповідальності за форс-мажорні обставини є законним правом сторони та не може бути заздалегідь обмежене в договорі в такий категоричний спосіб щодо конкретної зовнішньої події.
Заздалегідь відмовитися від права посилатися на обставини непереборної сили, що об'єктивно унеможливлюють виконання зобов'язань (зокрема, активні бойові дії безпосередньо на території міста Харкова), — суперечить основоположним засадам цивільного права (ч. 3 ст. 6 ЦК України) та є умовою, яку не може прийняти жоден розумний учасник господарського обороту. Ця умова фактично відлякує потенційних учасників від подання пропозицій і є прихованим дискримінаційним механізмом.
Вимога: виключити п. 7.4 Додатку №3 або замінити його на формулювання, що відповідає нормам ч. 2 ст. 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» та не позбавляє виконавця права посилатися на форс-мажорні обставини, засвідчені в установленому законодавством порядку.
4. Умова про відстрочку платежу до 90 днів без встановлення граничного строку (Додаток №3, п. 3.4)
Зміст умови: «Розрахунки за надані Послуги здійснюються Замовником у безготівковій формі... із відстрочкою платежу до 90 днів із моменту підписання Акту наданих послуг.»
Правова оцінка:
Відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» (ст. 41 ч. 2) та Особливостей, оплата за надані послуги здійснюється протягом строків, встановлених договором. Постанова КМУ № 1083 від 27.12.2001 та практика АМКУ вказують, що строк оплати понад 30 днів є виправданим лише за наявності об'єктивних причин і не може перетворюватися на механізм фінансового тиску на виконавця. Надмірна відстрочка платежу (до 90 днів) фактично покладає на виконавця функцію кредитора замовника, що є несправедливою умовою та може стримувати участь малих та середніх підприємств у закупівлі.
Вимога: встановити строк оплати, що не перевищує 30 робочих днів з моменту підписання акту наданих послуг, або надати обґрунтування необхідності 90-денної відстрочки.
5. ПРАВОВІ ПІДСТАВИ СКАРГИ
Скарга подається відповідно до:
— статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника в органі оскарження);
— пункту 18 Особливостей (постанова КМУ від 12.10.2022 № 1178);
— частини 4 статті 22 Закону (тендерна документація не повинна містити дискримінаційних вимог);
— статті 5 Закону (принципи публічних закупівель: добросовісна конкуренція, недискримінація, прозорість);
— статті 16 Закону (кваліфікаційні критерії мають бути пропорційними).
×
-
Назва доказу:
Доказ 3 Договір за межами м. Дніпро з Мачухи
-
Повʼязаний документ:
Доказ 3 Мачух. С.С.pdf
-
-
Назва доказу:
Договір за межами м Дніпро місто Миколаїв
-
Повʼязаний документ:
Доказ 2 Договір м. Миколаїв.pdf
-
-
Назва доказу:
Договір за межамі м. Дніпро по виграному тендеру Місто Київ
-
Повʼязаний документ:
Доказ 1 Договір 26020 Киев.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
. КЛОПОТАННЯ На підставі викладеного, керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та пунктом 18 Особливостей, ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду та зупинити процедуру закупівлі UA-2026-06-03-010547-a до прийняття рішення органу оскарження. 2. Визнати дискримінаційними та такими, що порушують вимоги Закону, такі вимоги тендерної документації: — пункт 4 Додатку №1-1 (вимога про розташування лабораторії виключно у м. Харків); — вимогу щодо необхідності підтвердження вартості послуг довідками або експертними висновками компетентних органів (статистики, ТПП, ДП «Держзовнішінформ» тощо) та надання ISO 9001:2015 для органу, що видає довідку про кон'юнктуру ринку (Додаток №1-1, розділ підтвердження вартості); — пункт 7.4 Додатку №3 (позбавлення виконавця права на форс-мажор); — умову 90-денної відстрочки платежу (п. 3.4 Додатку №3). 3. Зобов'язати замовника — КНП «Міська поліклініка № 24» Харківської міської ради — внести зміни до тендерної документації шляхом виключення або коригування вищезазначених дискримінаційних вимог та надати учасникам достатній строк для підготовки пропозицій відповідно до оновлених умов. 4. У разі необхідності — витребувати від замовника обґрунтування необхідності встановлення вищезазначених вимог.