Розроблення проектно-кошторисної документації з отриманням позитивного звіту експертизи, відповідно до вимог чинного законодавства по об’єкту: «Реконструкція будівель комунального закладу «Спортивний комплекс м. Гребінка» за адресою: пров Спортивний, 2, в м. Гребінка Полтавської обл.»

Оскарження в прикріпленому файлі

З приводу протоколу замовника №422 від 17.12.2018 року, про відхилення учасника з найменшою ціновою пропозицією ПП «САБІ», зазначає наступне: 1) Частина 2 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» одним з кваліфікаційних критеріїв визначає: наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного ДОГОВОРУ, такий самий критерій встановлено і у вимогах замовника. На підтвердження зазначеної вимоги (надання одного договору) учасником і було надано у складі пропозиції договір №59 від 04.08.2017 року з усіма додатками, актами та відгуком та надано ще 2 договори за своєї ініціативи. Таким чином, кваліфікаційна вимога Замовника і Закону ПП «САБІ» була повністю виконана, учасником підтверджено позитивний досвід виконання аналогічного договору. У Замовника відсутні підстави для відхилення пропозиції учасника з цієї підстави, оскільки кваліфікаційний критерій – наявність досвіду виконання аналогічного ДОГОВОРУ – учасником підтверджено, шляхом надання договору №59 від 04.08.2017 року, з актами та відгуком. 2) З приводу недотримання вимог до оформлення тендерної пропозиції, а саме: відсутності нумерації сторінок, відсутності дати, посади, прізвища на підписаному проекті договору. Закон України «Про публічні закупівлі» визначає, що може бути формальною помилкою – помилки, що пов’язані з ОФОРМЛЕННЯМ тендерної пропозиції та НЕ ВПЛИВАЮТЬ на зміст пропозиції. Зазначене положення міститься і у тендерній документації Замовника. Таким чином, відсутність на деяких документах нумерації сторінок, відсутність дати, посади, прізвища на підписаному проекті договору (окремо надана довідка про згоду з умовами договору) не впливає на зміст пропозиції та не може бути підставою для відхилення пропозиції учасника. 3) З приводу надання сканів – оригіналів документів, замість копій. В ТД замовником надано наступне визначення: «Сканкопія - файл-зображення, отриманий в результаті оцифровки зображення, сканування; копія, зроблена із застосуванням сканера, чи цифрового фотоапарату». Учасником надано сканкопії оригіналів документів, припущення Замовника в протоколі про навмисне незавірення учасником копії, є надуманим та ні чим не підтвердженим. Оскільки, факт засвідчення копії документу не підтверджує чинність оригіналу документу, а лише свідчить про те, що виготовлена копія відповідає змісту оригіналу документу. 4) Закон України «Про публічні закупівлі» в ч. 1 ст. 28 передбачає критерії оцінки пропозицій. В Законі зазначено, що єдиним критерієм є ціна для робіт і послуг для яких є постійно діючий ринок. Нецінові критерії можуть використовуватися замовником лише у виключних випадках, визначених законом. П. 1 розділу 5 ТД Замовника визначає Оцінка пропозицій здійснюється на основі наступних критеріїв: 1. Кількість відсотків по критерію «Ціна» - 70%. 2. Кількість відсотків по критерію «Строк виконання» — 30%. В оголошенні замовником зазначено: Назва показника Назва опції Вага опції Строк виконання Опис: Строк виконання 354-350: 30% 359-355: 20% 364-360: 10% 365: 0% Предмет закупівлі це проектно-кошторисна документація на реконструкцію, для зазначеного виду робіт є постійно діючий ринок, що підтверджується у тому числі й кількістю учасників закупівлі. Неціновим критерієм замовник визначив - строк виконання в межах 15 днів!!! Зазначений неціновий критерій не має суттєвого значення для закупівлі в цілому, оскільки чи виконає учасник договір за 350 днів чи за 365 не суттєво (мова ж не йде про 100 днів та 300). Таким чином, замовником внаслідок встановлення у тендерній документації критерію оцінки "Строк виконання», замість виключно ціни, не дотримано вимог ч. 1 ст. 28 Закону. Зазначені критерії оцінки замовником призводять до спотворення конкуренції, необ'єктивної оцінки пропозицій учасників, неправомірного вибору переможця торгів та укладення економічно невигідного договору на виконання робіт за бюджетні кошти з суб'єктом господарської діяльності. Що в свою чергу може призвести до визнання договору недійсним, аналогічна позиція міститься в постанові Рівненського апеляційного господарського суду від 26 червня 2018 року Справа № 906/1170/17. Окрім того Замовник вимагає від учасників: «Під час етапу «Кваліфікація» учасник, який перебуває у статусі «Очікує рішення», повинен надати замовнику роздруковану електронну банківську гарантію із супровідним листом. Такі документи учасник повинен надати замовнику протягом двох днів з дня набуття статусу «Очікує рішення»». Закон України «Про публічні закупівлі» визначає що: 1) банківська гарантія забезпечення пропозиції видається лише в електронному вигляді 2) всі документи, які вимагає надати замовник в складі тендерної пропозиції надаються учасником до закінчення терміну подання пропозицій ЧЕРЕЗ електронну систему закупівель, і лише після визначення переможця Замовник може вимагати від учасника надання документів на підтвердження відсутності підстав по ст. 17. Таким чином, враховуючи вище зазначені порушення, вимагаємо відмінити торги, у зв’язку з неможливістю усунути порушення, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель (ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі»), в іншому випадку це є підставою для проведення державного моніторингу закупівлі.

Підставою подання скарги є незаконність прийнятого рішення тендерним комітетом (протокол №424 від 19.12.2018), в частині визнання ТОВ «Проектна компанія «АРКОН» переможцем відкритих торгів на закупівлю робіт щодо розроблення проектно-кошторисної документації з отриманням позитивного звіту експертизи, відповідно до вимог чинного законодавства по об’єкту: «Реконструкція будівель комунального закладу «Спортивний комплекс м. Гребінка» за адресою: пров Спортивний, 2, в м. Гребінка Полтавської обл.» (код ДК 021:2015 – 71000000-8 - Архітектурні, будівельні, інженерні та інспекційні послуги).

оскарження у файлі

У додатку 3 Замовник вимагає подання учасниками: "На підтвердження інформації щодо працевлаштування працівників в учасника, необхідно надати копії трудових книжок (сторінка із даними працівника, та сторінка із зазначенням працевлаштування в учасника), або копії наказів, або копії трудових угод, або інших документів, які підтверджують факт працевлаштування, згідно із чинним законодавством України." Просимо розяснити чи може учасник на підтвердження працевлаштування працівників надавати цивільно-правові угоди? якщо, ні, то вимагаємо внести зміни в ТД, та розширити коло документів зазначивши можливість подання учасниками цивільно-правових угод на підтвердження наявності працівників, оскільки значна частина проектних організацій не мають в своєму штаті всіх працівників, а залучають їх до виконання робіт на підставі цивільно-правових договорів.