Накопичувач SSD 2.5" 500GB WD з кабелем для передачі даних

Замовнику: **Управління капітального будівництва Одеської міської ради** Закупівля: **UA-2026-06-02-011634-a** Предмет закупівлі: **Накопичувач SSD 2.5" 500GB WD з кабелем для передачі даних** Учасник: **ФОП Тонієвич Максим Юрійович** РНОКПП: **3350712358** Замовником було оприлюднено протокол/інформацію про відхилення № 12/С-2, відповідно до якого пропозицію ФОП Тонієвич Максим Юрійович було відхилено на підставі пункту 1 частини 13 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі». У протоколі відхилення Замовником зазначено таку підставу: **«Відсутній документ про сплату єдиного податку за звітний (податковий) період».** З таким рішенням не погоджуємося, вважаємо його неправомірним, необґрунтованим та таким, що прийняте без належного дослідження документів, фактично завантажених Учасником у складі пропозиції. Відповідно до вимоги документації Замовника учасники повинні були надати: **«Скановану копію з оригіналу Витяга з реєстру платників ПДВ або скановану копію з оригіналу свідоцтва платника ПДВ. Для платників єдиного податку – скановану копію з оригіналу витягу з реєстру платників єдиного податку або скановану копію з оригіналу свідоцтва платника єдиного податку та документ про сплату єдиного податку за звітний (податковий) період».** У складі пропозиції ФОП Тонієвич Максим Юрійович було завантажено документи, які підтверджують виконання зазначеної вимоги в частині надання документа про сплату єдиного податку за звітний/податковий період, а саме: 1. **Податкову декларацію платника єдиного податку — фізичної особи-підприємця**. 2. **Квитанцію № 2**, яка підтверджує прийняття податкової декларації контролюючим органом без помилок. 3. **Скріншоти з електронного кабінету ДПС**, які підтверджують нарахування/стан розрахунків з бюджетом щодо сплати податків. 4. **Скрін квитанції/чеку про здійснення платежу до бюджету через сервіс податків від 18.05.2026 року**. дивитись документ у складі пропозиції "Податкова декларація платника єдиного податку (підтвердження сплати податків за звітній період).pdf" Отже, твердження Замовника про відсутність документа про сплату єдиного податку не відповідає фактичним обставинам, оскільки відповідні підтвердні документи були надані Учасником у складі пропозиції. Звертаємо увагу, що документація Замовника не містила конкретизації, що «документом про сплату єдиного податку» може бути виключно певний один вид документа, наприклад банківське платіжне доручення, довідка ДПС, виписка банку або інший документ чітко визначеної форми. У вимозі Замовника використано загальне формулювання — **«документ про сплату єдиного податку за звітний (податковий) період»**. Відповідно, Учасник мав право надати документ або сукупність документів, які підтверджують факт нарахування та/або сплати відповідного податку. Саме такі документи були надані у складі пропозиції. При цьому Замовник у протоколі відхилення не зазначив: * який саме із завантажених Учасником документів було розглянуто; * чому податкова декларація платника єдиного податку не була врахована; * чому квитанція № 2 про прийняття звітності контролюючим органом не була врахована; * чому скріншоти з електронного кабінету ДПС не були враховані; * чому квитанція/чек про оплату через сервіс податків від 18.05.2026 року не підтверджує виконання вимоги Замовника; * який саме документ, на думку Замовника, повинен був бути наданий, якщо у документації така конкретизація відсутня. Таким чином, протокол відхилення містить лише загальне формальне твердження про відсутність документа, але не містить належного аналізу фактично поданих Учасником документів. Звітний (податковий) період для ФОП платника єдиного податку 2 групи без сплати ПДВ - це податковий рік. Відповідно надано Податкова декларація платника єдиного податку за 2025 року (останій звітний (податковий) період). В даному документі у "розідлі ІІІ. Показники господарської діяльності для платників єдиного податку другої групи. Щомісячні авансові внески єдиного податку, (грн, коп)" чітко вказано що єдиний податок було сплачено за всі 4 квартали 2025 року в повному обсязі, тобто сплата була прийнята ДПС за звітний (податковий) період. Вважаємо, що Замовник неправомірно не врахував документи, завантажені Учасником, та безпідставно застосував пункт 1 частини 13 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі». Відповідно до пункту 1 частини 13 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник відхиляє пропозицію у разі, якщо пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. У цьому випадку пропозиція ФОП Тонієвич Максим Юрійович відповідала зазначеній вимозі, оскільки Учасником було надано документи, що підтверджують подання податкової звітності, нарахування/стан розрахунків та сплату податку до бюджету. Окремо наголошуємо, що Замовник не має права після розкриття пропозицій тлумачити власну вимогу розширено або вимагати документ конкретного виду, якщо такий конкретний вид документа прямо не був передбачений в оголошенні/документації закупівлі. У разі якщо Замовник вимагав саме банківське платіжне доручення, довідку контролюючого органу або інший документ конкретної форми, це мало бути прямо, чітко та однозначно зазначено в умовах закупівлі. Оскільки така конкретизація відсутня, відхилення пропозиції з мотивів ненадання саме такого, не визначеного Замовником документа, є неправомірним. Крім того, рішення Замовника порушує принципи здійснення публічних закупівель, зокрема принципи добросовісної конкуренції серед учасників, недискримінації учасників, рівного ставлення до них, об’єктивного та неупередженого визначення переможця, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Отже, рішення про відхилення пропозиції ФОП Тонієвич Максим Юрійович є необґрунтованим та підлягає скасуванню, оскільки: 1. Учасником було надано документи, що підтверджують сплату/нарахування єдиного податку за звітний/податковий період. 2. Документація Замовника не встановлювала конкретної виключної форми документа про сплату єдиного податку. 3. Замовник не надав належного обґрунтування, чому завантажені Учасником документи не підтверджують виконання вимоги. 4. У протоколі відхилення зазначено лише формальну підставу без аналізу поданих документів. 5. Фактична підстава для відхилення пропозиції за пунктом 1 частини 13 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» відсутня. На підставі викладеного, **ВИМАГАЄМО:** 1. Скасувати рішення про відхилення пропозиції ФОП Тонієвич Максим Юрійович у закупівлі **UA-2026-06-02-011634-a**, оформлене протоколом/інформацією про відхилення № 12/С-2 від 18.06.2026 року. 2. Провести повторний розгляд пропозиції ФОП Тонієвич Максим Юрійович з урахуванням усіх документів, фактично завантажених Учасником у складі пропозиції. 3. Визнати, що Учасником виконано вимогу документації в частині надання документа про сплату єдиного податку за звітний/податковий період. 4. Не вчиняти подальших дій щодо визначення іншого учасника переможцем та/або укладення договору до повного та належного розгляду цієї вимоги.