• Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП
  • 1

Поточний ремонт дорожнього покриття вулиць с-ще Власівка (вул.Східна, вул.Молодіжна, вул.Зелена, вул.Долинська, вул.Заводська, вул.Лівобережна, вул.Першотравнева, вул.Праці, вул.Енергетична)

Торги не відбулися

9 265 132.60 UAH з ПДВ
Період оскарження: 02.06.2026 14:59 - 24.06.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга на дискримінаційні вимоги тендерної документації

Номер: 2587e2d653a544dcbc0ff7316c7da047
Ідентифікатор запиту: UA-2026-06-02-009243-a.a1
Назва: Скарга на дискримінаційні вимоги тендерної документації
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата розгляду скарги: 16.06.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 09.06.2026 15:02
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 19.06.2026 10:13
Дата виконання рішення Замовником: 22.06.2026 21:29
Коментар замовника щодо усунення порушень: На виконання рішення АМКУ №7269-р/пк-пз від 16.06.2026р., замовником внесені зміни до тендерної дорументації.
Автор: ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЕФЕКТ", Лук'янчик Олена 380679494400 efekt2008@ukr.net

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 122fcfc7d95146388d1753d394267971
Заголовок пункту скарги: Аналогічний договір, який виконаний протягом 2023-2026 р.р.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на лот
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: Скаржник вважає вищезазначені вимоги Замовника щодо обмеження строку виконання аналогічного договору виключно періодом «протягом 2023-2026 р.р.» дискримінаційною, необґрунтованою та такою, що штучно звужує коло потенційних учасників торгів, виходячи з наступного:
1). Відсутність правових підстав у Законі.
Стаття 16 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі — Закон) визначає вичерпний перелік кваліфікаційних критеріїв, серед яких є наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Закон не містить жодних норм, які б дозволяли Замовнику дискримінувати учасників за часовою ознакою виконання ними договорів у минулих роках, якщо такі договори були виконані належним чином.
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Порядковий номер пункту скарги: 2
Номер: e8f962989ae24bc084db3ea524b251c9
Заголовок пункту скарги: Мінімальний перелік працівників, які обов’язково повинні бути у штаті в Учасника.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на лот
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: Скаржник вважає вимогу щодо обов'язкової наявності працівників ВИКЛЮЧНО у штаті підприємства дискримінаційною, такою, що грубо порушує чинне законодавство України та штучно обмежує конкуренцію, виходячи з наступного:
1. Порушення норм чинного законодавства щодо свободи вибору форми працевлаштування.
Стаття 16 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі — Закон) дозволяє Замовнику встановлювати кваліфікаційний критерій наявності працівників відповідної кваліфікації. Проте Закон НЕ містить жодних обмежень чи вказівок щодо правового статусу таких працівників та форми їх залучення (штатні працівники за трудовим договором чи правовідносини за цивільно-правовими договорами).
Відповідно до статей 626 та 627 Цивільного кодексу України, суб'єкти господарювання є вільними в укладенні договорів, виборі контрагентів та визначенні умов правочинів. Залучення фахівців дорожньої галузі (машиністів, дорожніх робітників тощо) за цивільно-правовими договорами (ЦПХ) про надання послуг або виконання робіт є абсолютно законним способом організації господарської діяльності підприємства.
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Порядковий номер пункту скарги: 3
Номер: ef545c5043444fb9bf991301d00de0a8
Заголовок пункту скарги: Дозвіл або декларація, які обов`язково повинні бути зареєстровані у відповідному міжрегіональному управлінні
Тип пов'язаного елемента: Скарга на лот
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: Скаржник вважає вищезазначені вимоги Замовника дискримінаційними з огляду на те, що чинним законодавством України не встановлено обов’язкової реєстрації декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці САМЕ у відповідному міжрегіональному управлінні Державної служби з питань праці.
Серед функціональних можливостей Електронної системи є автоматична реєстрація та внесення до неї відповідної інформації. Пунктом 30 Постанови №795 визначено, що, у випадку надання електронних публічних послуг в автоматичному режимі у сфері охорони праці, внесення інформації до Електронної системи здійснюється автоматично засобами Електронної системи в режимі реального часу з присвоєнням реєстрового номера та оприлюдненням такої інформації на порталі Електронної системи без необхідності прийняття будь-яких розпорядчих актів чи рішень посадових осіб.
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Порядковий номер пункту скарги: 4
Номер: 8519d3cd4df24503b3484fe568161c00
Заголовок пункту скарги: Декларація повинна містити адресу з обов’язковим зазначенням населеного пункту, а саме: селище Власівка
Тип пов'язаного елемента: Скарга на лот
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: Скаржник вважає вищезазначені вимоги Замовника дискримінаційними з огляду на те, що чинним законодавством України:
1). не встановлено вимог, що декларація повинна містити адресу експлуатації та/або регіон, область тощо експлуатації з обов’язковим зазначенням САМЕ населеного пункту;
2). не передбачено обов’язкового зазначення населеного пункту у полі декларації «або за місцем виконання робіт/експлуатації, що змінюється» в графі – «Місце виконання робіт підвищеної небезпеки та/або експлуатації (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки».
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Порядковий номер пункту скарги: 5
Номер: 060a0b01b5424df490843aaffe72b143
Заголовок пункту скарги: Довідка в довільній формі з посиланням на даний дозвільний документ в реєстрі відповідного міжрегіонального управління
Тип пов'язаного елемента: Скарга на лот
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: Скаржник вважає вищезазначені вимоги Замовника дискримінаційними з огляду на те, що згідно чинного законодавства України, на період воєнного стану, деякі відповідні міжрегіональні управління Державної служби з питань праці не оприлюднюють інформацію про зареєстровані декларації та можуть зупиняти, обмежувати роботу інформаційних, інформаційно-комунікаційних та електронних комунікаційних систем, а також публічних електронних реєстрів.
Підтвердженням факту реєстрації декларацій Скаржника є факт внесення їх до реєстру дозвільних документів Держпраці та наявність в Єдиній державній електронній системі дозвільних документів.
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Порядковий номер пункту скарги: 6
Номер: 459d0637852b4d6e920d7f370dffbaa5
Заголовок пункту скарги: Дозвіл на експлуатацію таких машин/механізмів/устатковання, дозвіл має містити наступний мінімальний перелік видів експлуатації
Тип пов'язаного елемента: Скарга на лот
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: Скаржник вважає вищезазначені вимоги Замовника неправомірними з огляду на те, що чинним законодавством України не передбачено отримання дозволу на експлуатацію машин/механізмів/устатковання, які вказані в мінімальному переліку техніки. Експлуатація таких машин/механізмів/ устатковання здійснюється на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці.
Також чинним законодавством України не передбачено, що дозвіл має містити наступний мінімальний перелік видів експлуатації (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки:
- інші машини, механізми, устатковання, що не увійшли до групи А та до яких виробником встановлені вимоги щодо проведення технічного огляду, випробування та/або експертного обстеження (технічне діагностування).
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Запити Органу оскарження












Скарга
Відхилено
КЕП

Скарга на рішення Замовника про відміну відкритих торгів з особливостями UA-2026-06-02-009243-a

Номер: 3cf143ea22304a5d9cd7450260128293
Ідентифікатор запиту: UA-2026-06-02-009243-a.a2
Назва: Скарга на рішення Замовника про відміну відкритих торгів з особливостями UA-2026-06-02-009243-a
Скарга:
Пов'язані документи: Замовник Орган оскарження Учасник
Дата розгляду скарги: 04.08.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 28.07.2026 15:56
Дата прийняття рішення про відхилення скарги: 07.08.2026 15:42
Автор: ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЕФЕКТ", Лук'янчик Олена 380679494400 efekt2008@ukr.net

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 081bd026fbab4e9dab71f516fa393f0e
Заголовок пункту скарги: Порушення порядку проведення процедури публічної закупівлі в частині неправомірної відміни процедури закупівлі
Тип пов'язаного елемента: Скарга на відміну
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Відміна процедури закупівлі
Тип порушення: Відміна процедури закупівлі
Опис суті пункту скарги: Цією скаргою ПП «ЕФЕКТ» оскаржує рішення Управління житлово-комунального господарства Світловодської міської ради про відміну відкритих торгів з особливостями UA-2026-06-02-009243-a, оформлене протоколом уповноваженої особи від 14.07.2026 № 14/07-2. Єдиним документом, оприлюдненим Замовником у зв’язку з відміною, є файл «Протокол відміни закупівлі Власівка.PDF». Акт № 3514, на який зроблено посилання, та жоден документ, що показує суму і бюджетний механізм скорочення, в електронній системі відсутні.
Замовник послався на підпункт 3 пункту 50 Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178. Ця підстава застосовується тоді, коли видатки на здійснення закупівлі фактично скорочені. Формальне посилання на норму не замінює встановлення факту: Замовник має показати, який обсяг фінансування існував, яким актом і на скільки його зменшено, який залишок утворився та чому цього залишку недостатньо для договору за результатом аукціону.
У файлі «Протокол відміни закупівлі Власівка.PDF» зазначено, що кошти «перенаправилися до резервного фонду бюджету Світловодської міської територіальної громади», після чого зроблено висновок про скорочення видатків. Протокол не містить суми такого перенаправлення, коду бюджетної програми, КПКВКМБ, КЕКВ, ознаки загального або спеціального фонду, назви головного розпорядника у відповідному додатку, суми асигнувань до та після змін, номера довідки про зміни до кошторису або дати доведення змін до Замовника.
Термін «перенаправилися», використаний Замовником, описує загальну управлінську дію, але не ідентифікує бюджетну операцію. Для доказування підстави відміни необхідні документи, у яких застосовано юридично визначені показники: зменшено конкретне бюджетне призначення або асигнування, збільшено резервний фонд на конкретну суму, зазначено джерело такого збільшення та відображено відповідні зміни в кошторисі й плані асигнувань Замовника. Таких даних у файлі «Протокол відміни закупівлі Власівка.PDF» немає.
Подальше офіційне оприлюднення рішень № 3460 та № 3514 не усуває обов’язку Замовника довести наявність повної правової та фінансової підстави саме станом на 14.07.2026. У блоці відміни електронної системи Замовник не оприлюднив цих рішень, їх додатків, кошторисних документів, паспорта бюджетної програми або розрахунку вільного залишку. Навіть досліджені Скаржником офіційні матеріали підтверджують лише загальний перерозподіл і не встановлюють набрання рішенням № 3514 чинності до 14.07.2026, адресного скорочення щодо UA-2026-06-02-009243-a та фактичної неможливості договору.
Оскаржуваний протокол прийнято 14.07.2026. Тому Замовник повинен надати доказ офіційного оприлюднення рішення № 3514 не пізніше цієї дати або послатися на норму самого рішення, яка визначала б його чинність на 14.07.2026. Сам факт голосування 10.07.2026 не замінює набрання чинності нормативно-правовим актом, а пізніше оприлюднення не може ретроспективно створити підставу для вже прийнятої відміни. За відсутності такого доказу Замовник не довів, що юридичний факт скорочення видатків набув чинності до припинення процедури.
Вимоги: Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)

Запити Органу оскарження