0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Робочий одяг в асортименті 18130000-9 Спеціальний робочий одяг

Кваліфікація

від початку періоду пройшло 16 робочих днів

1 213 525.00 UAH без ПДВ
Період оскарження: 02.06.2026 14:24 - 10.06.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АДВАНСЕД-ТЕХНОЛОДЖИ» у процедурі закупівлі UA-2026-06-02-008162-a

Номер: c060622da29d4cd6b58557efb10a1719
Пов'язана кваліфікація: ТОВ "АДВАНСЕД-ТЕХНОЛОДЖИ", UA-EDR 45728044
Ідентифікатор запиту: UA-2026-06-02-008162-a.a2
Назва: Скарга щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АДВАНСЕД-ТЕХНОЛОДЖИ» у процедурі закупівлі UA-2026-06-02-008162-a
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 22.06.2026 23:39
Дата розгляду скарги: 01.07.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 24.06.2026 17:29
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 03.07.2026 11:55
Дата виконання рішення Замовником: 07.07.2026 15:20
Коментар замовника щодо усунення порушень: Під час проведення Закупівлі було прийнято рішення від 17.06.2026 №17/06-1ВТ (далі – Рішення), згідно з яким Учасника ТОВ "АДВАНСЕД-ТЕХНОЛОДЖИ" було Відхилено, як Учасника та оприлюднено інформацію про відхилення тендерної пропозиції в електронній системі закупівель. Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від №8014 -р/пк-пз від 01.07.2026 «Зобов'язати ОБЛАСНЕ КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МИКОЛАЇВОБЛТЕПЛОЕНЕРГО" (код ЄДРПОУ: 31319242) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "АДВАНСЕДТЕХНОЛОДЖИ" (код ЄДРПОУ: 45728044) та рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "СПЕЦСТИЛЬ" (код ЄДРПОУ: 36969283) переможцем процедури закупівлі — "Робочий одяг в асортименті 18130000-9 Спеціальний робочий одяг", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-06-02-008162-a». Відповідно до частини 22 статті 18 Закону рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються. 1. Оприлюднити пояснення (інформацію та документи) на Рішення в електронній системі закупівель відповідно до статті 18 Закону та з урахуванням Особливостей.
Автор: ТОВ "АДВАНСЕД-ТЕХНОЛОДЖИ", Борис Самсоненко +380975021592 advanced-technology@ukr.net

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: bad1456dcc2d44efbec561bd1de7c587
Заголовок пункту скарги: Замовником безпідставно відхилено тендерну пропозицію шляхом встановлення вимоги, не передбаченої тендерною документацією
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 5d8284b7b5594c5492f85f7c3a59fe90
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: Замовником неправомірно відхилено тендерну пропозицію ТОВ «АДВАНСЕД-ТЕХНОЛОДЖИ» на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей, посилаючись на те, що у складі тендерної пропозиції нібито подано два технічних завдання та міститься суперечлива інформація.
Водночас відповідно до пункту 3 Додатку 1 та Додатку 2 тендерної документації від учасника вимагалося надати лише згоду з умовами та вимогами технічного завдання у вигляді підписаного технічного завдання.
На виконання зазначеної вимоги ТОВ «АДВАНСЕД-ТЕХНОЛОДЖИ» надало у складі тендерної пропозиції підписаний кваліфікованим електронним підписом документ «Додаток №2 Вимоги Замовника», чим у повному обсязі виконало вимоги тендерної документації.
Тендерна документація не містила вимоги щодо подання виключно одного документа технічного завдання, не забороняла подання додаткових документів інформаційного характеру та не передбачала можливості відхилення тендерної пропозиції у разі їх подання.
Фактично Замовник після завершення строку подання тендерних пропозицій встановив нову вимогу, яка не була передбачена тендерною документацією, що суперечить статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі».
Крім того, у Протоколі №17/06-1ВТ від 17.06.2026 року Замовником не встановлено жодної конкретної невідповідності вимогам технічної специфікації, не наведено посилання на конкретний пункт Додатку 2 тендерної документації, якому не відповідає тендерна пропозиція Скаржника, та не обґрунтовано, які саме технічні, якісні або кількісні характеристики предмета закупівлі не відповідають вимогам тендерної документації.
За таких обставин застосування підпункту 2 пункту 44 Особливостей є безпідставним, а рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АДВАНСЕД-ТЕХНОЛОДЖИ» підлягає скасуванню.
×
  • Назва доказу:
    Скарга МИКОЛАЇВОБЛТЕПЛОЕНЕРГО UA-2026-06-02-008162-a
  • Повʼязаний документ:
    Скарга МИКОЛАЇВОБЛТЕПЛОЕНЕРГО UA-2026-06-02-008162-a.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
  • Протоколом уповноваженої особи №17/06-1ВТ від 17.06.2026 року Замовник безпідставно відхилив тендерну пропозицію ТОВ «АДВАНСЕД-ТЕХНОЛОДЖИ», посилаючись на обставини, які не передбачені тендерною документацією. Скаржником виконано вимоги пункту 3 Додатку 1 та Додатку 2 тендерної документації шляхом надання підписаного документа «Додаток №2 Вимоги Замовника». При цьому Замовником не встановлено жодної конкретної невідповідності технічній специфікації та не наведено обґрунтування застосування підпункту 2 пункту 44 Особливостей. За таких обставин рішення про відхилення тендерної пропозиції є необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, а тендерна пропозиція Скаржника має бути повторно розглянута відповідно до вимог законодавства у сфері публічних закупівель.

Запити Органу оскарження

Номер: deae7ee7267c4085845d88e4f2e6287b
Тема запиту: наведено у протоколі
Текст запиту: ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» (надалі – Замовник) не погоджується з даною скаргою з огляду на наступне. Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. У скарзі ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АДВАНСЕД-ТЕХНОЛОДЖИ" (надалі - Скаржник), посилається на незаконність рішення Замовника у сфері публічних закупівель в зв’язку з тим, що 17.06.2026 р. Замовником було складено Протокол, щодо прийняття рішення уповноваженою особою № №17/06-1ВТ (Далі – Протокол №17/06-1ВТ), було Відхилино тендерну пропозицію Учасник відкритих торгів з Особливостями ТОВ "АДВАНСЕД-ТЕХНОЛОДЖИ " згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей. Вважаємо доводи Скарги необґрунтованими, документально не підтвердженими та таким, що порушують права й законні інтереси Замовника, які полягають у здійсненні перешкод у забезпеченні Замовником закупівель товару для задоволення його потреб, що обґрунтовується наступним. Стосовно першого питання повідомляємо наступне. Замовником 02.06.2026 року оголошено Відкриті торги за предметом закупівлі «Робочий одяг в асортименті 18130000-9 Спеціальний робочий одяг. (№UA-2026-06-02-008162-a) Системою прозоро було визначено та призначено аукціон на 15.06.2026 р. в якому приймали участь ТОВ "АДВАНСЕД-ТЕХНОЛОДЖИ", ТОВ "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "СПЕЦСТИЛЬ", ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПЕЦПОСТАВКА-НИКОЛАЕВ", згідно аукціону пропозиція першого учасника була визначена, як найбільш економічно вигідна, та прийнята на кваліфікацію. Тендерна документація містить такі вимоги: Відповідно до п.п. 3.1 п. 3 Додатку 1 Тендерної Документації вимагалося надати Інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а саме: згода з умовами та вимогами, які визначені у технічному завданні Додаток 2 до тендерної документації та гарантування їх виконання у вигляді підписаного технічного завдання. Учасником було надано Згода з Технічним Завданням у вигляді підписаного технічного завдання вих.№12.06-02 від 12.06.2026 р. А також при розгляді Тендерної пропозиції Учасника, Замовнику було надано Згода з Технічним Завданням вих.№12.06-17 від 12.06.2026 р. відповідно до якого на виріб «Куртка зимова» Учасник зазначає, що виріб буде виготовлено з тканини Barrier Standart MFRA, виробник Mahavir Spinfab PVT LTD (еквівалент «Рейнар») синього кольору, а в частині додаткові вимоги Учасник зазначає, що надає сертифікат відповідності на основну тканину Barrier Standart MFRA, виробник Mahavir Spinfab PVT LTD та протокол випробувань на тканину Рейнар. На виріб «Куртка зимова з комбінезоном утеплені (4 в1)» також було зазначено що виріб буде виготовлено з тканини Barrier Standart MFRA, виробник Mahavir Spinfab PVT LTD (еквівалент «Рейнар»). а в частині додаткові вимоги Учасник зазначає, що надає сертифікат відповідності на основну тканину Рейнар, та протокол випробувань на тканину Рейнар. На виріб «Костюм охоронника» було зазначено що виріб буде виготовлено з тканини арт. CN250, як еквівалент на тканину «Адванта» а в частині додаткові вимоги Учасник зазначає, що надає сертифікат відповідності на основну тканину CN250. На виріб «Жилетка майстра (з логотипом)» зазначено тканину «Barrer Standart M» як еквівалент ДЮСПО, а в частині додаткові вимоги Учасник зазначає, що надає сертифікат відповідності на основну тканину ДЮСПО. У зв’язку з тим, що учасником було подано два технічних завдання згідно додатку №2, у складі однієї тендерної пропозиції, а у Технічним Завданні вих.№12.06-17 від 12.06.2026 р зазначена суперечлива інформація, Замовник не може правильно надати оцінку та визначити, яка саме інформація несе достовірність, та що саме пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції. Замовник 17.06.2026 відповідно до протоколу №17/06-1ВТ відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у випадках, передбачених пунктами 1, 2 частини 1 статті 31 Закону та з урахуванням пп.2 п.44 Особливостей. Запропонувавши декілька варіантів виготовлення продукції без чіткої аргументації з чого саме буде виготовлено виріб, та які саме будуть надані документи для підтвердження технічних та якісних характеристик при поставці, Скаржником було порушено вимоги пункту 32 частини 1 статті 1 Законом України «Про публічні закупівлі», де зазначено, що тендерна пропозиція – це пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації та вимоги пункту 2 статті 26 Законом України «Про публічні закупівлі» де вказано, що кожен учасник має право подати тільки одну тендерну пропозицію/пропозицію (у тому числі до визначеної в тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі частини предмета закупівлі (лота). Проте Скаржник у рамках своєї «однієї» тендерної пропозиції намагається непрямо подати декілька тендерних пропозицій. Також хочемо зазначити, що скаржник подає дану Тендерну пропозицію вдруге і його аналогічно було відхиллено з тих причин, і по першій закупівлі (https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2026-04-14-003118-a) Оскарження по даній закупівлі не було таким чином Скаржник у першому випадку був згоден з відхиленням.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: bad1456dcc2d44efbec561bd1de7c587
Дата опублікування: 26.06.2026 09:46
Автор: Замовник
Номер: f5ae4b97295f4b89ac5c13a31ab8f441
Тема запиту: Щодо неправомірності підстави для відхилення ТОВ «АДВАНСЕД-ТЕХНОЛОДЖИ».
Текст запиту: Відповідно до пункту 3 Додатку 1 тендерної документації учасник повинен був надати: «Інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а саме: згода з умовами та вимогами, які визначені у технічному завданні Додаток 2 до тендерної документації та гарантування їх виконання у вигляді підписаного технічного завдання». Аналогічна вимога міститься у Додатку 2 тендерної документації. Таким чином, тендерною документацією було встановлено єдиний обов'язок учасника, а саме: надати підписане технічне завдання (Додаток 2) як підтвердження згоди з технічними, якісними та кількісними характеристиками предмета закупівлі. На виконання зазначеної вимоги ТОВ «АДВАНСЕД-ТЕХНОЛОДЖИ» надало у складі тендерної пропозиції підписаний кваліфікованим електронним підписом документ «Додаток №2 Вимоги Замовника». Отже, вимога тендерної документації виконана у повному обсязі.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: bad1456dcc2d44efbec561bd1de7c587
Дата опублікування: 23.06.2026 13:39
Автор: Скаржник
Скарга
Виконана замовником
КЕП

СКАРГА на неправомірне визначення переможцем процедури закупівлі ТОВ "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "СПЕЦСТИЛЬ".

Номер: 6b2d008621524214990909ce538ca517
Пов'язана кваліфікація: ТОВ "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "СПЕЦСТИЛЬ", UA-EDR 36969283
Ідентифікатор запиту: UA-2026-06-02-008162-a.a1
Назва: СКАРГА на неправомірне визначення переможцем процедури закупівлі ТОВ "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "СПЕЦСТИЛЬ".
Скарга:
Замовником оприлюднено Протокол №17/06-1ВТ від 17.06.2026 р. про визначення переможцем ТОВ "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "СПЕЦСТИЛЬ". Вказане рішення порушує права та законні інтереси Скаржника як учасника процедури закупівлі, оскільки пропозиція обраного переможця не відповідає вимогам тендерної документації, а її неправомірне допущення до визначення переможцем спотворює результати закупівлі та позбавляє Скаржника права на об’єктивний та неупереджений розгляд тендерних пропозицій.
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 22.06.2026 17:33
Дата розгляду скарги: 01.07.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 24.06.2026 17:17
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 03.07.2026 16:27
Дата виконання рішення Замовником: 07.07.2026 14:30
Коментар замовника щодо усунення порушень: Під час проведення Закупівлі було прийнято рішення від 17.06.2026 №17/06-1ВТ (далі – Рішення), згідно з яким Учасника ТОВ "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "СПЕЦСТИЛЬ" було визнано переможцем закупівлі та повідомлено про намір укласти договір. Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від №8013 -р/пк-пз від 01.07.2026 Зобов'язати ОБЛАСНЕ КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МИКОЛАЇВОБЛТЕПЛОЕНЕРГО" (код ЄДРПОУ: 31319242) скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "СПЕЦСТИЛЬ" (код ЄДРПОУ: 36969283) переможцем за процедурою закупівлі — "Робочий одяг в асортименті 18130000-9 Спеціальний робочий одяг", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-06-02- 008162-a. Відповідно до частини 22 статті 18 Закону рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються. 1. Оприлюднити пояснення (інформацію та документи) на Рішення в електронній системі закупівель відповідно до статті 18 Закону та з урахуванням Особливостей.
Автор: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПЕЦПОСТАВКА-НИКОЛАЕВ", Антон Губенко 380679572509 nikolaev.vsn@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: cc9220f78dd54127ada34ab980075464
Заголовок пункту скарги: Щодо неправомірного визначення переможця закупівлі
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 4dfc0f75463342bfbbd3a69f3af98ef8
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Ця скарга подається ТОВ "СПЕЦПОСТАВКА-НИКОЛАЕВ" відповідно до статті 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі - Особливості).
Предметом оскарження є рішення Замовника, яким за результатами розгляду тендерної пропозиції переможцем процедури закупівлі визначено ТОВ "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "СПЕЦСТИЛЬ" (код ЄДРПОУ 36969283), попри наявність у його тендерній пропозиції істотних невідповідностей вимогам тендерної документації. На переконання Скаржника, Замовник повинен був відхилити тендерну пропозицію цього учасника за підпунктом 2 пункту 44 Особливостей у частині невідповідностей технічним, якісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі.
Замовником оголошено процедуру відкритих торгів з особливостями за предметом закупівлі "Робочий одяг в асортименті", ДК 021:2015 - 18130000-9 Спеціальний робочий одяг, ідентифікатор закупівлі UA-2026-06-02-008162-a. У процедурі закупівлі взяли участь учасники, у тому числі Скаржник та ТОВ "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "СПЕЦСТИЛЬ".
Замовником оприлюднено Протокол №17/06-1ВТ від 17.06.2026 р. про визначення переможцем ТОВ "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "СПЕЦСТИЛЬ". Вказане рішення порушує права та законні інтереси Скаржника як учасника процедури закупівлі, оскільки пропозиція обраного переможця не відповідає вимогам тендерної документації, а її неправомірне допущення до визначення переможцем спотворює результати закупівлі та позбавляє Скаржника права на об’єктивний та неупереджений розгляд тендерних пропозицій.
Скаржник вказує на конкретні документальні невідповідності, які прямо випливають із тексту тендерної документації та документів, завантажених ТОВ "ВП "СПЕЦСТИЛЬ" у складі тендерної пропозиції. Усі наведені нижче невідповідності мають документальне підтвердження та стосуються саме тих документів, які Замовник вимагав як спосіб підтвердження відповідності учасника і запропонованого товару умовам закупівлі.
Відповідно до статті 18 Закону України "Про публічні закупівлі" Антимонопольний комітет України діє як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав і законних інтересів осіб, пов’язаних з участю у процедурах закупівлі. Скарга подається в електронній формі через електронну систему закупівель із зазначенням порушених прав та обґрунтуванням вимог.
Пункт 28 Особливостей встановлює, що тендерна документація формується замовником відповідно до статті 22 Закону з урахуванням Особливостей, а перелік усіх документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, оформлюється окремим додатком до тендерної документації. У цій закупівлі таким додатком є Додаток №1 "Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції".
Згідно з пунктом 41 Особливостей розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються відповідно до статті 29 Закону з урахуванням положень пункту 43 Особливостей. За пунктом 43 Особливостей механізм усунення невідповідностей застосовується до невідповідностей у документах та/або інформації, крім випадків відсутності інформації або документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником.
Ключове значення у цій скарзі має підпункт 2 пункту 44 Особливостей, відповідно до якого Замовник відхиляє тендерну пропозицію, якщо вона не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності, яка може бути усунена відповідно до пункту 43 Особливостей, або якщо тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.
Отже, якщо учасник не підтвердив відповідність запропонованого товару конкретним технічним, якісним та сертифікаційним вимогам, встановленим у Додатку №2 до тендерної документації, Замовник не має правових підстав визнавати такого учасника переможцем. Обов’язок Замовника полягає у відхиленні такої пропозиції, а не у заміні змістовної перевірки формальним констатуванням наявності будь-якого схожого документа.

1. Сертифікат екологічного управління не відповідає вимозі ДСТУ EN ISO 14001:2022.
Вимога тендерної документації
Додатком №1 до тендерної документації, пунктом 3 "Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі відповідно до Додатку №2", Замовник встановив обов’язок учасника надати такі документи:
«3.2. 1. Сертифікат на систему управління якістью ДСТУ EN ISO 9001:2018 "Системи управління якістю. Вимоги"; 2. Сертифікат на систему екологічного управління ДСТУ EN ISO 14001:2022 "Системи екологічного управління".»
Аналогічну вимогу містить Додаток №2 до тендерної документації, який визначає технічні, якісні та кількісні вимоги до предмета закупівлі. У розділі щодо документів, що підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам, Замовник зазначив:
«2. Якість Товару підтверджується документом: 2.1. Сертифікат на систему управління якістью ДСТУ EN ISO 9001:2018 "Системи управління якістю. Вимоги"; 2.2. Сертифікат на систему екологічного управління ДСТУ EN ISO 14001:2022 "Системи екологічного управління".»
Отже, Замовник вимагав не будь-який сертифікат екологічного управління і не загальне гарантування його подальшого надання, а саме сертифікат на систему екологічного управління ДСТУ EN ISO 14001:2022, який мав бути наданий у складі тендерної пропозиції як документальне підтвердження якості товару та відповідності технічним вимогам.
Документ учасника та зміст невідповідності
ТОВ "ВП "СПЕЦСТИЛЬ" у складі тендерної пропозиції надало файл "24.Сертифікат ISO 14001.pdf". Зміст цього сертифіката свідчить, що він підтверджує відповідність системи екологічного управління не вимогам ДСТУ EN ISO 14001:2022, а іншому стандарту:
«відповідає вимогам ДСТУ ISO 14001:2015 "Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосовування" (ISO 14001:2015, IDT).»
Окремо учасник подав файл "4.Гарантійний лист підтвердження технічних, якісних та кількісних показників(1).pdf", у якому зазначив:
«При поставках надаємо: ... 2. Сертифікат на систему екологічного управління відповідно до ДСТУ EN ISO 14001:2022 "Системи екологічного управління".»


Таким чином, у складі пропозиції наявний сертифікат за ДСТУ ISO 14001:2015 / ISO 14001:2015, IDT, але відсутній сертифікат за ДСТУ EN ISO 14001:2022, який прямо вимагався Додатками №1 та №2 до тендерної документації. Гарантійний лист про те, що сертифікат буде надано "при поставках", не замінює обов’язок надати потрібний сертифікат у складі тендерної пропозиції.
Наведена невідповідність є істотною, оскільки Додаток №2 прямо відносить сертифікат ДСТУ EN ISO 14001:2022 до документів, якими підтверджується якість товару. Вимога сформульована однозначно: учасник мав подати сертифікат на систему екологічного управління саме за ДСТУ EN ISO 14001:2022. Натомість поданий документ підтверджує відповідність за ДСТУ ISO 14001:2015, тобто за іншим стандартом, з іншою редакцією та іншим позначенням.
Сама по собі наявність сертифіката за стандартом ISO 14001:2015 не доводить виконання вимоги про надання сертифіката ДСТУ EN ISO 14001:2022, оскільки учасник не може підміняти конкретний стандарт, визначений Замовником, іншим документом, який Замовником не передбачений як належний спосіб підтвердження. Вимога тендерної документації була однаковою для всіх учасників, і її невиконання одним з учасників не може бути легалізоване після розкриття пропозицій.
У цій частині Замовник мав застосувати підпункт 2 пункту 44 Особливостей, оскільки тендерна пропозиція ТОВ "ВП "СПЕЦСТИЛЬ" не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Надання нового сертифіката за іншим стандартом після розкриття пропозицій означало б фактичну заміну змістовного документа, яким підтверджується відповідність товару вимогам якості, а не виправлення формальної описки. Тому Замовник не мав правових підстав визнавати ТОВ "ВП "СПЕЦСТИЛЬ" переможцем.

2. Декларація щодо зимового одягу не підтверджує відповідність ДСТУ EN ISO 342:2017
Вимога тендерної документації
У Додатку №2 до тендерної документації Замовник визначив окремі технічні вимоги до товарів "Куртка зимова" та "Куртка зимова з напівкомбінезоном утеплені (4в1)". Для цих позицій Замовник встановив не лише опис тканини, утеплювача та конструкції виробу, а й спеціальні додаткові вимоги щодо документального підтвердження відповідності захисного одягу.
«Куртка зимова. Додаткові вимоги: Сертифікати експертизи зразка на товар, що пропонується учасником до постачання та відповідає вимогам ДСТУ EN ISO 342:2017 Одяг для захисту від занижених температур; Декларації про відповідність засобів індивідуального захисту вимогам Технічного регламенту на товар, що пропонується учасником до постачання, на відповідність продукції ДСТУ EN ISO 342:2017 "Одяг для захисту від занижених температур".»
Аналогічна вимога встановлена і для позиції "Куртка зимова з напівкомбінезоном утеплені (4в1)":
«Сертифікати експертизи зразка на товар, що пропонується учасником до постачання та відповідає вимогам ДСТУ EN ISO 342:2017; Декларації про відповідність ... на відповідність продукції ДСТУ EN ISO 342:2017 "Одяг для захисту від занижених температур".»
Тобто вимога Замовника стосувалася конкретного стандарту - ДСТУ EN ISO 342:2017. Цей стандарт був визначений як елемент підтвердження відповідності засобів індивідуального захисту вимогам технічної специфікації, а не як довідкова інформація.
Документ учасника та зміст невідповідності
Учасник подав файл "26.Декларація про відповідність спецодяг(2).PDF". У пункті 6 цієї декларації наведено перелік стандартів, щодо яких заявлена відповідність продукції. Серед них зазначено:
«ДСТУ EN 342:2019 (EN 342:2017; AC:2008, IDT); ДСТУ EN 342:2017 (EN 342:2004; AC:2008, IDT).»


Наведені у декларації стандарти не тотожні вимозі тендерної документації. Учасник не зазначив у декларації стандарт ДСТУ EN ISO 342:2017. Тобто декларація підтверджує відповідність за стандартами ДСТУ EN 342:2019 / ДСТУ EN 342:2017, але не за стандартом ДСТУ EN ISO 342:2017, який вимагав Замовник.
Тендерна документація не містила формулювання "або еквівалент" щодо заміни цього стандарту в деклараціях, а тому учасник мав надати документ, який буквально і змістовно відповідає встановленій вимозі.
Декларація про відповідність засобів індивідуального захисту є документом, який підтверджує відповідність конкретного товару вимогам технічної специфікації. Якщо декларація не містить стандарту, прямо встановленого Замовником, то учасник не підтвердив відповідність запропонованого товару умовам закупівлі. Замовник не вправі самостійно ототожнювати інші стандарти з вимогою ДСТУ EN ISO 342:2017, оскільки це виходить за межі змісту тендерної документації та створює нерівні умови для учасників.
Зазначена невідповідність не може бути кваліфікована як усувна невідповідність, адже це є зміною документального підтвердження технічних та якісних характеристик товару. У пункті 43 Особливостей прямо визначено, що механізм усунення невідповідностей не охоплює випадки відсутності інформації або документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі. Тому Замовник мав відхилити пропозицію ТОВ "ВП "СПЕЦСТИЛЬ" за підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.
Додатково слід звернути увагу, що вимога Замовника щодо надання декларації про відповідність продукції саме стандарту ДСТУ EN ISO 342:2017 була сформульована як обов’язкова умова технічної специфікації. Учасник, подаючи тендерну пропозицію, не мав права самостійно змінювати зміст цієї вимоги, замінювати визначений Замовником стандарт іншим стандартом або вважати інший стандарт рівнозначним без прямої вказівки на це у тендерній документації.
У сфері публічних закупівель тендерна документація є обов’язковою як для учасників, так і для самого Замовника. Після завершення строку подання тендерних пропозицій Замовник не може тлумачити власні вимоги розширено або вибірково на користь окремого учасника. Якщо Замовник встановив вимогу про підтвердження відповідності товару конкретному стандарту, він зобов’язаний перевіряти тендерні пропозиції саме на відповідність такій вимозі, а не оцінювати, чи можуть інші стандарти бути подібними, суміжними або потенційно еквівалентними.
Учасник ТОВ «ВП «СПЕЦСТИЛЬ» не надав декларацію, у якій була б прямо зазначена відповідність продукції ДСТУ EN ISO 342:2017. Натомість у декларації зазначені інші стандарти: ДСТУ EN 342:2019 та ДСТУ EN 342:2017. Отже, у складі тендерної пропозиції відсутній документ, який підтверджує відповідність зимового одягу саме тому стандарту, який вимагався Замовником у Додатку №2 до тендерної документації.
Невідхилення пропозиції учасника, який не підтвердив відповідність зимового одягу встановленому стандарту, призводить до ризику поставки товару, який не має належно підтверджених захисних властивостей відповідно до тієї вимоги, яку сам Замовник встановив як обов’язкову. Визначення такого учасника переможцем є неправомірним та порушує принципи об’єктивного визначення переможця і добросовісної конкуренції.

3. Учасник не підтвердив належну можливість укладення значного правочину
Вимога тендерної документації
Пунктом 5.1 Додатка №1 до тендерної документації Замовник встановив вимогу щодо підтвердження повноважень посадової особи учасника на підписання тендерної пропозиції та договору про закупівлю з урахуванням законодавства про значні правочини:
«Документи, що підтверджують повноваження посадової особи учасника процедури закупівлі на підписання тендерної пропозиції та договору про закупівлю, з урахуванням вимог статті 44 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" ...»
«У випадку не застосування положень статті 44 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" ... учасник надає відповідний підтверджуючий документ з інформацією про те, що правочин цієї закупівлі не є для нього значним.»
«У випадку застосування положень статті 44 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" ... учасник надає рішення відповідного вищого органу управління про надання згоди на вчинення значного правочину, або довідку в довільній формі на посилання пункт статуту, яким знято таке обмеження.»
Згідно з частиною другою статті 44 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" рішення про надання згоди на вчинення правочину, якщо вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 50 відсотків вартості чистих активів товариства відповідно до останньої затвердженої фінансової звітності, приймається виключно загальними зборами учасників, якщо інше не передбачено статутом товариства.
Документ учасника та зміст невідповідності.
У складі тендерної пропозиції ТОВ "ВП "СПЕЦСТИЛЬ" надало документ "7.Довідка щодо правочину.pdf", у якому зазначило:
«правочин за цією закупівлею для учасника є незначним.»
Водночас згідно з даними фінансової звітності учасника за 2025 рік, наданої у файлі "22.Фінансовий звіт за 2025р..pdf", показник "Усього за розділом I. Власний капітал" на кінець звітного періоду становить 1 529,1 тис. грн, тобто 1 529 100 грн. 50% від цієї суми становить 764 550 грн.
Сума тендерної пропозиції ТОВ "ВП "СПЕЦСТИЛЬ" становить 1 179 610 грн. Отже, вартість правочину перевищує 50% власного капіталу учасника на 415 060 грн. За таких обставин твердження учасника про те, що правочин є незначним, не узгоджується з його власною фінансовою звітністю та сумою тендерної пропозиції.
З урахуванням вимог пункту 5.1 Додатка №1 учасник повинен був або надати належний підтверджуючий документ про те, що правочин не є значним, або, якщо стаття 44 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" застосовується, надати рішення відповідного вищого органу управління про надання згоди на вчинення значного правочину чи довідку з конкретним посиланням на пункт статуту, яким знято відповідне обмеження.
Надана учасником довідка не є належним підтвердженням, оскільки її зміст суперечить арифметичним даним фінансової звітності. Така невідповідність стосується документів, які підтверджують повноваження посадової особи та можливість укладення договору про закупівлю. Саме в цій частині, на відміну від невідповідностей щодо технічних характеристик товару, Замовник мав застосувати пункт 43 Особливостей та надати учаснику 24 години на усунення невідповідності шляхом подання належного рішення загальних зборів або належного підтвердження положення статуту.
Замовник цього не зробив і безпідставно визначив ТОВ "ВП "СПЕЦСТИЛЬ" переможцем. Отже, навіть якщо орган оскарження дійде висновку, що ця невідповідність підлягала виправленню, оскаржуване рішення все одно підлягає скасуванню, оскільки Замовник порушив порядок розгляду тендерної пропозиції та не застосував передбачений пунктом 43 Особливостей механізм усунення невідповідностей.
Надання Замовником статусу переможця учаснику, який не підтвердив повноваження на укладення договору за правилами значного правочину, створює реальний ризик укладення договору з порушенням законодавства та умов тендерної документації. Такий підхід не відповідає вимогам законності, прозорості та рівного ставлення до учасників.

4. Декларація щодо костюма зварювальника не підтверджує відповідність ДСТУ EN ISO 531:2005
Вимога тендерної документації
Додаток №2 до тендерної документації містить окремі вимоги до позиції "Костюм зварювальника". Для цього товару Замовник встановив спеціальні додаткові вимоги щодо сертифікатів експертизи зразка та декларацій про відповідність:
«Костюм зварювальника. Додаткові вимоги: Сертифікати експертизи зразка на товар, що пропонується учасником до постачання та відповідає вимогам: - ДСТУ EN ISO 11611:2016 "Одяг захисний для використання під час зварювання та суміжних процесів"; - ДСТУ EN ISO 11612:2018 "Одяг для захисту від тепла та полум’я"; - ДСТУ EN ISO 531:2005 "Одяг захисний для осіб що працюють в умовах підвищених температур".»
«Декларації про відповідність засобів індивідуального захисту вимогам Технічного регламенту на товар, що пропонується учасником до постачання, на відповідність продукції: - ДСТУ EN ISO 11611:2016; - ДСТУ EN ISO 11612:2018; - ДСТУ EN ISO 531:2005.»
Таким чином, для костюма зварювальника Замовник вимагає, щоб декларація про відповідність підтверджувала відповідність продукції, зокрема, стандарту ДСТУ EN ISO 531:2005. Це не факультативна вимога, а частина технічної специфікації до засобу індивідуального захисту для робіт в умовах підвищених температур.
Документ учасника та зміст невідповідності.
Учасник подав файл "27.Декларація про відповідність зварювальник(2).PDF". У пункті 6 цієї декларації серед стандартів, за якими заявлена відповідність, зазначено:
«ДСТУ EN 531:2005 (EN 531:1995, IDT) ...»


Отже, декларація учасника містить посилання на ДСТУ EN 531:2005, але не містить посилання на ДСТУ EN ISO 531:2005, як це прямо вимагалося у Додатку №2. Це є буквальна та змістовна розбіжність між вимогою тендерної документації та документом, поданим учасником.
Костюм зварювальника є спеціальним робочим одягом, призначеним для захисту під час зварювання та робіт в умовах підвищених температур. Саме тому Замовник установив підвищені вимоги до документального підтвердження відповідності цього товару конкретним стандартам. Учасник мав надати декларацію, яка підтверджує відповідність продукції ДСТУ EN ISO 531:2005, але такої декларації не надав.
Не можна вважати, що Замовник має право самостійно замінювати вимогу ДСТУ EN ISO 531:2005 на ДСТУ EN 531:2005. Тендерна документація є обов’язковою як для учасників, так і для самого Замовника. Якщо Замовник визначив конкретний стандарт як спосіб підтвердження відповідності, то під час розгляду пропозицій він зобов’язаний перевіряти саме відповідність цьому стандарту, а не будь-якому схожому або суміжному позначенню.
Виправлення цієї невідповідності після розкриття пропозицій означало б подання нового документа про відповідність товару іншому стандарту. Це стосується технічних та якісних характеристик предмета закупівлі і не може розглядатися як формальна описка. Тому, Замовник повинен був відхилити тендерну пропозицію ТОВ "ВП "СПЕЦСТИЛЬ" на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей, а не визнавати цього учасника переможцем.
Визначаючи ТОВ "ВП "СПЕЦСТИЛЬ" переможцем процедури закупівлі, Замовник фактично проігнорував низку обов’язкових вимог власної тендерної документації. При цьому йдеться не про формальні неточності в оформленні документів, а про відсутність належного підтвердження відповідності запропонованого товару конкретним технічним і якісним вимогам, які Замовник сам передбачив у Додатках №1 та №2.
По-перше, учасник не надав сертифікат на систему екологічного управління за ДСТУ EN ISO 14001:2022, а подав сертифікат за ДСТУ ISO 14001:2015. По-друге, декларація щодо зимового одягу не містить підтвердження відповідності продукції ДСТУ EN ISO 342:2017. По-третє, учасник некоректно зазначив, що правочин є незначним, хоча сума пропозиції перевищує 50% власного капіталу за даними фінансової звітності. По-четверте, декларація щодо костюма зварювальника містить ДСТУ EN 531:2005 замість ДСТУ EN ISO 531:2005.
Невідповідності №1, №2 та №4 безпосередньо стосуються документального підтвердження технічних, якісних та сертифікаційних вимог до предмета закупівлі. Такі документи були встановлені Замовником як спосіб підтвердження відповідності товару. Відповідно, Замовник повинен був відхилити тендерну пропозицію ТОВ "ВП "СПЕЦСТИЛЬ" на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Щодо невідповідності №3, яка стосується підтвердження можливості укладення значного правочину, Замовник мав застосувати пункт 43 Особливостей та надати учаснику вимогу про усунення невідповідності у 24-годинний строк. Натомість Замовник не здійснив належної перевірки та одразу визнав учасника переможцем, чим порушив порядок розгляду тендерних пропозицій.
За таких умов Протокол №17/06-1ВТ від 17.06.2026 р. про визначення переможцем ТОВ "ВП "СПЕЦСТИЛЬ" є неправомірним, прийнятим із порушенням вимог Закону та Особливостей, а також таким, що порушує права та законні інтереси ТОВ "СПЕЦПОСТАВКА-НИКОЛАЕВ" на чесну конкуренцію та об’єктивний розгляд пропозицій.
Вимоги Скаржника
На підставі викладеного, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі", пунктами 28, 41, 43, 44 та іншими положеннями Особливостей, ТОВ "СПЕЦПОСТАВКА-НИКОЛАЕВ" просить орган оскарження:
1. Прийняти цю скаргу до розгляду.
2. Встановити наявність порушень законодавства у сфері публічних закупівель під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "СПЕЦСТИЛЬ" у процедурі закупівлі UA-2026-06-02-008162-a.
3. Зобов’язати Замовника скасувати Протокол №17/06-1ВТ від 17.06.2026 р. про визначення переможцем процедури закупівлі ТОВ "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "СПЕЦСТИЛЬ" та скасувати повідомлення про намір укласти договір з цим учасником.
4. Зобов’язати Замовника повторно здійснити розгляд тендерної пропозиції ТОВ "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "СПЕЦСТИЛЬ" з урахуванням висновків органу оскарження, у тому числі щодо обов’язку відхилення пропозиції за підпунктом 2 пункту 44 Особливостей у частині невідповідностей технічним, якісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі.

Додатки та докази
Доказами порушень є документи, що містяться в електронній системі закупівель та/або додаються до цієї скарги:
1. Тендерна документація з Додатками №1 та №2;
2. Протокол №17/06-1ВТ від 17.06.2026 р. про визначення переможцем процедури закупівлі ТОВ "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "СПЕЦСТИЛЬ";
3. Сертифікат ISO 14001:2015.
4. Сертифікат ISO 9001:2018.
5. Гарантійний лист-підтвердження технічних, якісних та кількісних показників №447/б від 11.06.2026 р.
6. Декларація про відповідність від 02.12.2025 р.,
7. Декларація про відповідність від 25.05.2026 р,
8. Довідка щодо правочину №450/б від 11.06.2026 р.
9. Фінансова звітність за 2025 рік.
Скарга подається через електронну систему закупівель з накладенням електронного підпису та зі сплатою плати за подання скарги відповідно до вимог законодавства.
Директор ТОВ "СПЕЦПОСТАВКА-НИКОЛАЕВ". ПІдпис КЕП/УЕП.
×
  • Назва доказу:
    Додаток №2 до ТД
  • Повʼязаний документ:
    Додаток №2.docx

  • Назва доказу:
    Додаток №1 до ТД
  • Повʼязаний документ:
    Додаток №1.docx

  • Назва доказу:
    Скарга АМКУ
  • Повʼязаний документ:
    Скарга АМКУ.docx

  • Назва доказу:
    Протокольне рішення УО
  • Повʼязаний документ:
    Пр. переможця ТОВ ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО СПЕЦСТИЛЬ.docx

  • Назва доказу:
    Декларація про відповідність №2
  • Повʼязаний документ:
    27.Декларація про відповідність зварювальник.PDF

  • Назва доказу:
    Декларація про відповідність №1
  • Повʼязаний документ:
    26.Декларація про відповідність спецодяг.PDF

  • Назва доказу:
    Сертифікат ISO 14001
  • Повʼязаний документ:
    24.Сертифікат ISO 14001.pdf

  • Назва доказу:
    Сертифікат ISO 9001
  • Повʼязаний документ:
    23.Сертифікат ISO 9001.pdf

  • Назва доказу:
    Фін. звіт 2025 р.
  • Повʼязаний документ:
    22.Фінансовий звіт за 2025р..pdf

  • Назва доказу:
    Довідка щодо правочину
  • Повʼязаний документ:
    7.Довідка щодо правочину.pdf

  • Назва доказу:
    Гарантійний лист
  • Повʼязаний документ:
    4.Гарантійний лист підтвердження технічних, якісних та кількісних показників.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • На підставі викладеного, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі", пунктами 28, 41, 43, 44 та іншими положеннями Особливостей, ТОВ "СПЕЦПОСТАВКА-НИКОЛАЕВ" просить орган оскарження: 1. Прийняти цю скаргу до розгляду. 2. Встановити наявність порушень законодавства у сфері публічних закупівель під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "СПЕЦСТИЛЬ" у процедурі закупівлі UA-2026-06-02-008162-a. 3. Зобов’язати Замовника скасувати Протокол №17/06-1ВТ від 17.06.2026 р. про визначення переможцем процедури закупівлі ТОВ "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "СПЕЦСТИЛЬ" та скасувати повідомлення про намір укласти договір з цим учасником. 4. Зобов’язати Замовника повторно здійснити розгляд тендерної пропозиції ТОВ "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "СПЕЦСТИЛЬ" з урахуванням висновків органу оскарження, у тому числі щодо обов’язку відхилення пропозиції за підпунктом 2 пункту 44 Особливостей у частині невідповідностей технічним, якісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі.

Запити Органу оскарження

Номер: f855de54f26f4deb89156d99907cfe2e
Тема запиту: наведено у протоколі
Текст запиту: 1. ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» (надалі – Замовник) не погоджується з даною скаргою з огляду на наступне. Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. У скарзі ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПЕЦПОСТАВКА-НИКОЛАЕВ" (надалі - Скаржник), посилається на незаконність рішення Замовника у сфері публічних закупівель в зв’язку з тим, що 18.06.2026 р. Замовником було складено Протокол, щодо прийняття рішення уповноваженою особою №17/06-1ВТ (Далі – Протокол №17/06-1ВТ), яким було визначено переможцем відкритих торгів з Особливостями ТОВ "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "СПЕЦСТИЛЬ" на підставі статті 33 Закону та пункту 49 Особливостей. Замовником 02.06.2026 року оголошено Відкриті торги за предметом закупівлі «Робочий одяг в асортименті 18130000-9 Спеціальний робочий одяг. (№UA-2026-06-02-008162-a) Системою прозоро було визначено та призначено аукціон на 15.06.2026 р. в якому приймали участь ТОВ "АДВАНСЕД-ТЕХНОЛОДЖИ", ТОВ "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "СПЕЦСТИЛЬ", ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПЕЦПОСТАВКА-НИКОЛАЕВ", згідно аукціону пропозиція першого учасника була визначена, як найбільш економічно вигідна, та прийнята на кваліфікацію. Тендерна документація містить такі вимоги: Відповідно до п.п. 3.1 п. 3 Додатку 1 Тендерної Документації вимагалося надати Інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а саме: згода з умовами та вимогами, які визначені у технічному завданні Додаток 2 до тендерної документації та гарантування їх виконання у вигляді підписаного технічного завдання. Учасником було надано Згода з Технічним Завданням у вигляді підписаного технічного завдання вих.№12.06-02 від 12.06.2026 р. А також при розгляді Тендерної пропозиції Учасника, Замовнику було надано Згода з Технічним Завданням вих.№12.06-17 від 12.06.2026 р. відповідно до якого на виріб «Куртка зимова» Учасник зазначає, що виріб буде виготовлено з тканини Barrier Standart MFRA, виробник Mahavir Spinfab PVT LTD (еквівалент «Рейнар») синього кольору, а в частині додаткові вимоги Учасник зазначає, що надає сертифікат відповідності на основну тканину Barrier Standart MFRA, виробник Mahavir Spinfab PVT LTD та протокол випробувань на тканину Рейнар. На виріб «Куртка зимова з комбінезоном утеплені (4 в1)» також було зазначено що виріб буде виготовлено з тканини Barrier Standart MFRA, виробник Mahavir Spinfab PVT LTD (еквівалент «Рейнар»). а в частині додаткові вимоги Учасник зазначає, що надає сертифікат відповідності на основну тканину Рейнар, та протокол випробувань на тканину Рейнар. На виріб «Костюм охоронника» було зазначено що виріб буде виготовлено з тканини арт. CN250, як еквівалент на тканину «Адванта» а в частині додаткові вимоги Учасник зазначає, що надає сертифікат відповідності на основну тканину CN250. На виріб «Жилетка майстра (з логотипом)» зазначено тканину «Barrer Standart M» як еквівалент ДЮСПО, а в частині додаткові вимоги Учасник зазначає, що надає сертифікат відповідності на основну тканину ДЮСПО. У зв’язку з тим, що учасником було подано два технічних завдання згідно додатку №2, у складі однієї тендерної пропозиції, а у Технічним Завданні вих.№12.06-17 від 12.06.2026 р зазначена суперечлива інформація, Замовник не може правильно надати оцінку та визначити, яка саме інформація несе достовірність, та що саме пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції. Замовник 17.06.2026 відповідно до протоколу №17/06-1ВТ відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у випадках, передбачених пунктами 1, 2 частини 1 статті 31 Закону та з урахуванням пп.2 п.44 Особливостей. У зв’язку з дискваліфікацією першого учасника Системою було визначено найбільш економічно вигіднішою пропозицію другого учасника, а саме ТОВ "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "СПЕЦСТИЛЬ". При перевірці Тендерної Документації Учасника на вимоги, які були зазначені у Додатку №2 Тендерної Документації, а саме: 1. Інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а саме: згода з умовами та вимогами, які визначені у технічному завданні Додаток 2 до тендерної документації та гарантування їх виконання у вигляді підписаного технічного завдання та Таблиці №1. Учасником було надано погодження у вигляді підписаного Технічного (Завданням) №445/б ВІД 11.06.2026. Відповідно до таблиці №2 Замовником було встановлено опис предмета закупівлі, та додаткові вимоги: По позиції №1 «Костюм майстра» Таблиці №1 до додатку №2 Тендерної документації було встановлено надати: • Сертифікат відповідності на тканину артикул 3070 ЧШК • Протокол випробувань на тканину артикул 3070 ЧШК • Сертифікати експертизи зразка на товар, що пропонується учасником до постачання та відповідає вимогам ДСТУ EN ISO 13688:2016 «Одяг захисний. Загальні вимоги». • Декларації про відповідність засобів індивідуального захисту вимогам Технічного регламенту на товар, що пропонується учасником до постачання, на відповідність продукції ДСТУ EN ISO 13688:2016 «Одяг захисний. Загальні вимоги».. Учасником було надано: • Сертифікат відповідності UA.10114.C.022-24 термін дії з 05.02.2024 року до 31.01.2026 року. • Протокол випробувань №0024/24-ВЦ/1 від 05.02.2024 р. в даних документах міститься інформація, щодо Технічних та якісних характеристик запропонованого товару, що виготовляється з тканина по ДСТУ 21790:2008 «Тканини бавовняні і змішані для одягу. Загальні технічні умови». • Сертифікат про експертизу зразка №UA.TR.108.1023-25 термін дії з 02.12.2025 до 01.12.2026 р. • Декларації про відповідність засобів індивідуального захисту вимогам Технічного регламенту на товар, що пропонується учасником до постачання, на відповідність продукції ДСТУ EN ISO 13688:2016 «Одяг захисний. Загальні вимоги», що здійснив експертизу №UA.TR.108.1023-25 термін дії з 02.12.2025 до 01.12.2026 р. По позиції №2 «Костюм робочий» Таблиці №1 до додатку №2 Тендерної документації було встановлено, надати: • Сертифікат відповідності на тканину артикул 5122 ЧШК • Протокол випробувань на тканину артикул 5122 ЧШК • Сертифікати експертизи зразка на товар, що пропонується учасником до постачання та відповідає вимогам ДСТУ EN ISO 13688:2016 «Одяг захисний. Загальні вимоги». • Декларації про відповідність засобів індивідуального захисту вимогам Технічного регламенту на товар, що пропонується учасником до постачання, на відповідність продукції ДСТУ EN ISO 13688:2016 «Одяг захисний. Загальні вимоги». Учасником було надано: • Сертифікат відповідності на тканину артикул 5122 ЧШК №UA.С56.П.00119-26 термін дії з 24.04.2026 по 01.02.2028 р. • Протокол випробувань на тканину артикул 5122 ЧШК №2533/26-ВЦ/1 від 24.04.2026 р. • Сертифікати експертизи зразка на товар, що пропонується учасником до постачання та відповідає вимогам ДСТУ EN ISO 13688:2016 «Одяг захисний. Загальні вимоги». №UA.TR.108.1023-25 термін дії з 02.12.2025 до 01.12.2026 р. • Декларації про відповідність засобів індивідуального захисту вимогам Технічного регламенту на товар, що пропонується учасником до постачання, на відповідність продукції ДСТУ EN ISO 13688:2016 «Одяг захисний. Загальні вимоги», що здійснив експертизу №UA.TR.108.1023-25 термін дії з 02.12.2025 до 01.12.2026 р. По позиції №3 «Куртка зимова» Таблиці №1 до додатку №2 Тендерної документації було встановлено, надати: • Сертифікат відповідності на основну тканину Рейнар • Протокол випробувань на тканину Рейнар • Сертифікати експертизи зразка на товар, що пропонується учасником до постачання та відповідає вимогам ДСТУ EN ISO 342:2017 Одяг для захисту від занижених температур. • Декларації про відповідність засобів індивідуального захисту вимогам Технічного регламенту на товар, що пропонується учасником до постачання, на відповідність продукції ДСТУ EN ISO 342:2017 «Одяг для захисту від занижених температур» Учасником було надано: • Сертифікат відповідності на основну тканину Рейнар №UA.P.000938-25 термін дії з 24 вересня 2025 р. до 23 вересня 2026 р. • Протокол випробувань на тканину Рейнар №9682-Л від 23.12.2014 р. • Сертифікати експертизи зразка на товар, що пропонується учасником до постачання та відповідає вимогам ДСТУ EN 342:2017 Одяг для захисту від занижених температур №UA.TR.108.1023-25 термін дії з 02.12.2025 до 01.12.2026 р. Окремо хочемо зазначити, що в Україні окремо прийнятий, як стандарт ДСТУ EN (https://zakon.isu.net.ua/sites/default/files/normdocs/dstu_en_342-2017.pdf). • Декларації про відповідність засобів індивідуального захисту вимогам Технічного регламенту на товар, що пропонується учасником до постачання, на відповідність продукції ДСТУ ISO 342:2017 «Одяг для захисту від занижених температур» що здійснив експертизу №UA.TR.108.1023-25 термін дії з 02.12.2025 до 01.12.2026 р. По позиції №4 «Куртка зимова з комбінезоном утеплені (4в1)» Таблиці №1 до додатку №2 Тендерної документації було встановлено, надати: • Сертифікат відповідності на основну тканину Рейнар • Протокол випробувань на тканину Рейнар • Сертифікати експертизи зразка на товар, що пропонується учасником до постачання та відповідає вимогам ДСТУ EN ISO 342:2017 Одяг для захисту від занижених температур. • Декларації про відповідність засобів індивідуального захисту вимогам Технічного регламенту на товар, що пропонується учасником до постачання, на відповідність продукції ДСТУ EN ISO 342:2017 «Одяг для захисту від занижених температур» Учасником було надано: • Сертифікат відповідності на основну тканину Рейнар №UA.P.000938-25 термін дії з 24 вересня 2025 р. до 23 вересня 2026 р. • Протокол випробувань на тканину Рейнар №9682-Л від 23.12.2014 р. • Сертифікати експертизи зразка на товар, що пропонується учасником до постачання та відповідає вимогам ДСТУ EN 342:2017 Одяг для захисту від занижених температур №UA.TR.108.1023-25 термін дії з 02.12.2025 до 01.12.2026 р. Окремо хочемо зазначити, що в Україні окремо прийнятий, як стандарт ДСТУ EN (https://zakon.isu.net.ua/sites/default/files/normdocs/dstu_en_342-2017.pdf). • Декларації про відповідність засобів індивідуального захисту вимогам Технічного регламенту на товар, що пропонується учасником до постачання, на відповідність продукції ДСТУ EN 342:2017 «Одяг для захисту від занижених температур» що здійснив експертизу №UA.TR.108.1023-25 термін дії з 02.12.2025 до 01.12.2026 р. По позиції №5 Таблиці №1 до додатку №2 Тендерної документації «Костюм Зварювальника» було встановлено, надати: • Сертифікати експертизи зразка на товар, що пропонується учасником до постачання та відповідає вимогам: - ДСТУ EN ISO 11611:2016 «Одяг захисний для використання під час зварювання та суміжних процесів» - ДСТУ EN ISO 11612:2018 «Одяг для захисту від тепла та полумʼя» - ДСТУ EN ISO 531:2005 «Одяг захисний для осіб що працюють в умовах підвищених температур. • Декларації про відповідність засобів індивідуального захисту вимогам Технічного регламенту на товар, що пропонується учасником до постачання, на відповідність продукції - ДСТУ EN ISO 11611:2016 «Одяг захисний для використання під час зварювання та суміжних процесів» - ДСТУ EN ISO 11612:2018 «Одяг для захисту від теплата полумʼя» - ДСТУ EN ISO 531:2005 «Одяг захисний для осіб що працюють в умовах підвищених температур. • Протокол випробувань на готовий виріб із зазначенням компанії виробника, що виданий акредитованою лабораторією. • Сертифікат відповідності на тканину Протокол випробувань на тканину. Учасником було надано: • Сертифікати експертизи зразка на товар №UA.TR.108.0539-26 термін дії з 25.05.2026 до 24.05.2027 р., що пропонується учасником до постачання та відповідає вимогам: - ДСТУ EN ISO 11611:2016 «Одяг захисний для використання під час зварювання та суміжних процесів» - ДСТУ EN ISO 11612:2018 «Одяг для захисту від тепла та полумʼя» - ДСТУ EN 531:2005 «Одяг захисний для осіб що працюють в умовах підвищених температур. Окремо хочемо зазначити, що в Україні окремо прийнятий, як стандарт ДСТУ EN (https://online.budstandart.com/ua/catalog/doc-page.html?id_doc=54161). • Декларації про відповідність засобів індивідуального захисту вимогам Технічного регламенту на товар, що пропонується учасником до постачання, на відповідність продукції, що здійснив експертизу №UA.TR.108.0539-26 термін дії з 25.05.2026 до 24.05.2027 р., - ДСТУ EN ISO 11611:2016 «Одяг захисний для використання під час зварювання та суміжних процесів» - ДСТУ EN ISO 11612:2018 «Одяг для захисту від теплата полумʼя» - ДСТУ EN 531:2005 «Одяг захисний для осіб що працюють в умовах підвищених температур. • Протокол випробувань на готовий виріб із зазначенням компанії виробника, що виданий акредитованою лабораторією №УПС366-1/481-9-26 від 12.06.2026 р. Сертифікат відповідності на тканину UA.P.000938-25 термін дії з 24.09.2025 року до 23.09.2026 р. на тканину «ТИТАН». • Протокол випробувань на тканину №263-Л від 02.02.2022. По позиції №6 Таблиці №1 до додатку №2 Тендерної документації «Куртка майстра» було встановлено, надати: • Сертифікат відповідності на тканину артикул 3070 ЧШК • Протокол випробувань на тканину артикул 3070 ЧШК Учасником було надано: • Сертифікат відповідності UA.10114.C.022-24 термін дії з 05.02.2024 року до 31.01.2026 року. • Протокол випробувань №0024/24-ВЦ/1 від 05.02.2024 р. в даних документах міститься інформація, щодо Технічних та якісних характеристик запропонованого товару, що виготовляється з тканина по ДСТУ 21790:2008 «Тканини бавовняні і змішані для одягу. Загальні технічні умови». По позиції №7 Таблиці №1 до додатку №2 Тендерної документації «Костюм охоронника». було встановлено, надати: • Сертифікат відповідності на тканину. • Протокол випробувань на тканину. Учасником було надано • Сертифікат відповідності UA.P.000938-25 термін дії з 24.09.2025 року до 23.09.2026 р. на тканину «Адванта» • Протокол випробувань №365-Л від 11.02.2022 р. в даних документах міститься інформація, щодо Технічних та якісних характеристик запропонованого товару. По позиції №8 Таблиці №1 до додатку №2 Тендерної документації «Жилетка майстра (з логотипом)». було встановлено, надати сертифікат відповідності на тканину. Учасником було надано Сертифікат відповідності UA.P.000938-25 термін дії з 24.09.2025 року до 23.09.2026 р. на тканину «ДЮСПО». На вимогу Замовника а саме надати документи, що підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації вимагалось надати: 1. Сертифікат на систему управління якістю ДСТУ EN ISO 9001:2018 « Системи управління якістю. Вимоги» 2. Сертифікат на систему екологічного управління ДСТУ EN ISO 14001:2022 «Системи екологічного управління». Учасник відповідно до вимоги п.п.1 було надано Сертифікат на систему управління якістю ДСТУ EN ISO 9001:2018 «Системи управління якістю. Вимоги» №80108.СУЯ.009-24. Учасник відповідно до вимоги п.п.2. було надано Сертифікат на систему екологічного управління ДСТУ EN ISO 14001: 2015 «Системи екологічного управління» №80108.СУЯ.0003-26. (ДСТУ EN ISO 14001:2022 Системи управління навколишнім середовищем. Вимоги та посібник із застосування (EN ISO 14001:2015, IDT; ISO 14001:2015, IDT). − Відповідно до питання, щодо дотриманням Учасником вимог п.п.5.1. п. 5. Документи, що підтверджують повноваження посадової особи учасника процедури закупівлі на підписання тендерної пропозиції та договору про закупівлю, з урахуванням вимог статті 44 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» або статті 106 Закону України «Про акціонерні товариства» або статті 98 Закону України «Про особливості регулювання діяльності юридичних осіб окремих організаційно-правових форм у перехідний період та об’єднань юридичних осіб». У випадку не застосування положень статті 44 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» або статті 106 Закону України «Про акціонерні товариства» або статті 98 Закону України «Про особливості регулювання діяльності юридичних осіб окремих організаційно-правових форм у перехідний період та об’єднань юридичних осіб» учасник надає відповідний підтверджуючий документ з інформацією про те, що правочин цієї закупівлі не є для нього значним. У випадку застосування положень статті 44 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» або статті 106 Закону України «Про акціонерні товариства» або статті 98 Закону України «Про особливості регулювання діяльності юридичних осіб окремих організаційно-правових форм у перехідний період та об’єднань юридичних осіб», учасник надає рішення відповідного вищого органу управління про надання згоди на вчинення значного правочину, або довідку в довільній формі на посилання пункт статуту, яким знято таке обмеження. Учасником було надано фінансову звітність малого підприємства баланс станом на 31 грудня 2025 року. Відповідно до якого чистий дохід від реалізації продукції товарів, робіт, послуг) становить 8 164,2 мільйонів, таким чином відповідно до р.8 та р.9 п. 9.1. Статуту ТОВ «Виробниче підприємство «Спецстиль» надає право на здійснення значного правочину щодо цієї закупівлі та не є для нього значним. Таким чином беручи до Уваги вище викладене Замовником було додержано всіх вимоги Закону та Особливостей.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: cc9220f78dd54127ada34ab980075464
Дата опублікування: 26.06.2026 09:56
Автор: Замовник