-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Улаштування системи пожежної сигналізації, системи пожежного спостереження, системи оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей в Гімназії №5 за адресою: Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Олімпійська, 18 та Єврейська, 13. Коригування (капітальний ремонт)
Завершена
1 803 326.40
UAH з ПДВ
Період оскарження:
02.06.2026 14:22 - 14.06.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на рішення про визначення перемежцем закупівлі
Номер:
627a599cc66f4c2aa40afd215c6b0a63
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-06-02-008105-a.a1
Назва:
Скарга на рішення про визначення перемежцем закупівлі
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга на переможця БД (1) (1).docx 27.06.2026 21:59
- Вказівки_Пусконалагоджувадьні_роботи_1.docx 27.06.2026 21:59
- Протокол_про_визначення_Переможця_1.PDF 27.06.2026 21:59
- sign.p7s 27.06.2026 22:46
- Додаток-2-до-ТД-_технічні_-якісні-та-кількісні-характеристики-_ (1) - копия.rtf 29.06.2026 11:09
- Відомість обсягів робіт та ресурсна відомість ПЕРЕМОЖЦЯ тех хар-ки.docx.xml.zip 29.06.2026 11:09
- Додаток-1-до ТД (в редакції 03.06.2026).rtf 29.06.2026 11:09
- 5. свідоцтво_кваліфікація_оригінал_Цимбалюк_А_А_.pdf 30.06.2026 16:18
- 5. Диплом_Радиофака_0001 (1).pdf 30.06.2026 16:18
- 5. КИПиА_Цветное.pdf 30.06.2026 16:18
- 4.2. дог.Цимбалюк- Крок.pdf 30.06.2026 16:18
- 4.1.дог Антонов-крок.pdf 30.06.2026 16:18
- 1. мтб довідка.docx.xml.zip 30.06.2026 16:18
- 5. диплом Цимбалюк А.А..pdf 30.06.2026 16:18
- Відомість обсягів робіт та ресурсна відомість ПЕРЕМОЖЦЯ тех хар-ки.docx.xml.zip 30.06.2026 16:19
- 16. сертифікат кошторисника.pdf 30.06.2026 16:20
- 15 ліцензія АВК-1.pdf 30.06.2026 16:20
- Пояснення щодо скарги.PDF 30.06.2026 16:30
- Відповідь що до скарги.docx 30.06.2026 16:30
- Протокол про відміну прийнятого рішення щодо переможця _ відхилення учасника за результатом розгляду скарги АМКУ.PDF 13.07.2026 09:23
- рішення від 30.06.2026 № 7846.pdf 30.06.2026 16:05
- Інформація про резолютивну частину рішення від 08.07.2026 № 8310.pdf 09.07.2026 13:38
- рішення від 08.07.2026 № 8310.pdf 10.07.2026 18:18
Дата прийняття скарги до розгляду:
27.06.2026 22:53
Дата розгляду скарги:
08.07.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
30.06.2026 16:05
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
10.07.2026 18:18
Дата виконання рішення Замовником:
13.07.2026 09:23
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Під час проведення Закупівлі було прийнято рішення від 23.06.2026 №23/1 (далі – Рішення), згідно з яким ТОВ КРОК ІНЖИНІРІНГ визначено Переможцем.
Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 08.06.2026 №8310-р/пк-пз зобов’язано Управління освіти Білгород-Дністровської міської ради скасувати Рішення.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
42f756e5910f4ddeb197d26a79aca206
Заголовок пункту скарги:
1. Щодо невідповідності тендерної пропозиції ТОВ «КРОК ІНЖИНІРІНГ» вимогам тендерної документації в частині підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
1. Щодо невідповідності тендерної пропозиції ТОВ «КРОК ІНЖИНІРІНГ» вимогам тендерної документації в частині підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації
Відповідно до підпункту 1.2.1 Додатку 1 до тендерної документації Замовником встановлено вимогу щодо наявності у учасника працівників відповідної кваліфікації, які будуть залучені до виконання договору, зокрема: «наявність виконавців робіт відповідної кваліфікації, зокрема електромонтера охоронно – пожежної сигналізації (електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування, електромонтер з ремонту та обслуговування апаратури та пристроїв зв’язку, монтажник радіоелектричної апаратури та приладів) - не нижче 3-го розряду; налагоджувальника приладів, апаратури та систем автоматичного контролю, регулювання та керування (налагоджувальник контрольно – вимірювальних приладів та автоматики) – не нижче 4-го розряду».
Крім того, підпунктом 1.2.2 Додатку 1 до тендерної документації передбачено: «На підтвердження отримання працівниками, зазначеними в довідці, відповідної кваліфікації необхідно надати документи, які підтверджують отримання такої кваліфікації (диплом / посвідчення / свідоцтво / сертифікат / інший документ)».
Також підпунктом 1.2.3 Додатку 1 до тендерної документації встановлено: «На підтвердження інформації, зазначеної у довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання робіт за предметом закупівлі, а також на підтвердження інформації щодо працевлаштування працівників, необхідно надати: копії трудових книжок (або витяги з трудових книжок) таких працівників із записами про прийом на роботу або копії наказів про прийняття на роботу таких працівників або цивільно – правові договори або трудових договір».
На виконання зазначених вимог ТОВ «КРОК ІНЖИНІРІНГ» у складі тендерної пропозиції надало файл “3.Довідка працівники” відповідної кваліфікації, в якій на посаді налагоджувальника приладів, апаратури та систем автоматичного контролю, регулювання та керування зазначено Антонова Сергія Юрійовича.
Разом з тим на підтвердження кваліфікації вказаного працівника переможцем надано Свідоцтво про присвоєння робітничої кваліфікації серії 12 СВ №413123, яке оформлене на Антонова Юрія Сергійовича. Крім того, на підтвердження працевлаштування (залучення) такого працівника переможцем надано Договір №2 про надання послуг з монтажу від 16.06.2026 року, укладений також з Антоновим Юрієм Сергійовичем.
Таким чином, особа, зазначена у довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації (Антонов Сергій Юрійович), не відповідає особі, щодо якої надано документи про кваліфікацію та документи про залучення до виконання робіт (Антонов Юрій Сергійович).
Отже, документи, подані ТОВ «КРОК ІНЖИНІРІНГ» на виконання вимог підпунктів 1.2.2 та 1.2.3 Додатку 1 до тендерної документації, не підтверджують кваліфікацію та залучення саме того працівника, який зазначений переможцем у довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації.
За таких обставин учасник не підтвердив відповідність кваліфікаційному критерію «наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» у спосіб, встановлений тендерною документацією, а його тендерна пропозиція не відповідає вимогам Замовника.
Вважаємо, що у пропозиції Переможця наявні невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією. Не надавши можливість виправлення даної невідповідності Замовник порушив положення п. 43 Особливостей.
Надаємо на підтвердження копію протоколу щодо ухвалення рішення уповноваженою особою.
Відповідно до підпункту 1.2.1 Додатку 1 до тендерної документації Замовником встановлено вимогу щодо наявності у учасника працівників відповідної кваліфікації, які будуть залучені до виконання договору, зокрема: «наявність виконавців робіт відповідної кваліфікації, зокрема електромонтера охоронно – пожежної сигналізації (електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування, електромонтер з ремонту та обслуговування апаратури та пристроїв зв’язку, монтажник радіоелектричної апаратури та приладів) - не нижче 3-го розряду; налагоджувальника приладів, апаратури та систем автоматичного контролю, регулювання та керування (налагоджувальник контрольно – вимірювальних приладів та автоматики) – не нижче 4-го розряду».
Крім того, підпунктом 1.2.2 Додатку 1 до тендерної документації передбачено: «На підтвердження отримання працівниками, зазначеними в довідці, відповідної кваліфікації необхідно надати документи, які підтверджують отримання такої кваліфікації (диплом / посвідчення / свідоцтво / сертифікат / інший документ)».
Також підпунктом 1.2.3 Додатку 1 до тендерної документації встановлено: «На підтвердження інформації, зазначеної у довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання робіт за предметом закупівлі, а також на підтвердження інформації щодо працевлаштування працівників, необхідно надати: копії трудових книжок (або витяги з трудових книжок) таких працівників із записами про прийом на роботу або копії наказів про прийняття на роботу таких працівників або цивільно – правові договори або трудових договір».
На виконання зазначених вимог ТОВ «КРОК ІНЖИНІРІНГ» у складі тендерної пропозиції надало файл “3.Довідка працівники” відповідної кваліфікації, в якій на посаді налагоджувальника приладів, апаратури та систем автоматичного контролю, регулювання та керування зазначено Антонова Сергія Юрійовича.
Разом з тим на підтвердження кваліфікації вказаного працівника переможцем надано Свідоцтво про присвоєння робітничої кваліфікації серії 12 СВ №413123, яке оформлене на Антонова Юрія Сергійовича. Крім того, на підтвердження працевлаштування (залучення) такого працівника переможцем надано Договір №2 про надання послуг з монтажу від 16.06.2026 року, укладений також з Антоновим Юрієм Сергійовичем.
Таким чином, особа, зазначена у довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації (Антонов Сергій Юрійович), не відповідає особі, щодо якої надано документи про кваліфікацію та документи про залучення до виконання робіт (Антонов Юрій Сергійович).
Отже, документи, подані ТОВ «КРОК ІНЖИНІРІНГ» на виконання вимог підпунктів 1.2.2 та 1.2.3 Додатку 1 до тендерної документації, не підтверджують кваліфікацію та залучення саме того працівника, який зазначений переможцем у довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації.
За таких обставин учасник не підтвердив відповідність кваліфікаційному критерію «наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» у спосіб, встановлений тендерною документацією, а його тендерна пропозиція не відповідає вимогам Замовника.
Вважаємо, що у пропозиції Переможця наявні невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією. Не надавши можливість виправлення даної невідповідності Замовник порушив положення п. 43 Особливостей.
Надаємо на підтвердження копію протоколу щодо ухвалення рішення уповноваженою особою.
×
-
Назва доказу:
Протокольне рішення № 23/1 від 23.06.2026 року
-
Повʼязаний документ:
Протокол_про_визначення_Переможця_1.PDF
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Просимо зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРОК ІНЖИНІРІНГ» переможцем процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
66b555eee1814877b725106b596ec83f
Заголовок пункту скарги:
Щодо невідповідності кошторисної документації ТОВ «КРОК ІНЖИНІРІНГ» вимогам тендерної документації та технічної специфікації Замовника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до пункту 4.2 Додатку 1 до тендерної документації Замовником встановлено наступну вимогу:
«Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, встановлених в Додатку 2 до тендерної документації, учасник у складі тендерної пропозиції надає підписану Відомість обсягів робіт та Пiдсумкову вiдомiсть ресурсiв».
Отже, кошторисна документація учасника повинна відповідати технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, визначеним Замовником у Додатку 2 до тендерної документації.
Крім того, у Додатку 2 до тендерної документації Замовником встановлено наступні вимоги:
«На об’єкті необхідно виконати монтажні та пусконалагоджувальні роботи системи внутрішнього протипожежного водогону та автоматизації внутрішнього протипожежного водогону. При складанні кошторисної документації передбачити застосування до витрат труда, необхідних для виконання пусконалагоджувальних робіт, коефіцієнт відповідно до норм чинного законодавства».
Також пунктом 10 Додатку 2 до тендерної документації Замовником встановлено:
«Ціни та матеріальні ресурси приймаються відповідно до п.4.9 КНУ «Настанова з визначення вартості будівництва». Вид договірної ціни – тверда».
Отже, учасники процедури закупівлі були зобов'язані здійснити розрахунок договірної ціни відповідно до вимог КНУ «Настанова з визначення вартості будівництва», на підставі технічної специфікації Замовника, із врахуванням визначених Замовником обсягів робіт, ресурсів, трудовитрат та інших складових кошторисної документації.
Проте кошторисна документація, подана ТОВ «КРОК ІНЖИНІРІНГ» у складі тендерної пропозиції, не відповідає вимогам тендерної документації Замовника та містить численні невідповідності технічній специфікації, Відомості обсягів робіт та Підсумковій відомості ресурсів, так:
2.1. Відповідно до Відомості обсягів робіт, що є складовою технічної специфікації Замовника, у пункті 23 передбачено виконання наступного виду робіт:
Разом з тим у Відомості обсягів робіт, поданій ТОВ «КРОК ІНЖИНІРІНГ» у складі тендерної пропозиції, у пункті 23 зазначено інший вид робіт, а саме:
Таким чином, замість роботи «Монтаж кабелів по стінах і стелях і в прокладених трубах, блоках і коробах», передбаченої технічною специфікацією Замовника, ТОВ «КРОК ІНЖИНІРІНГ» застосувало іншу кошторисну норму — «Кабель до 35 кВ у прокладених трубах, блоках і коробах, маса 1 м до 1 кг».
Отже, Відомість обсягів робіт, подана учасником, не відповідає Відомості обсягів робіт, визначеній Замовником у тендерній документації, що свідчить про невідповідність тендерної пропозиції вимогам технічної специфікації та тендерна пропозиція повинна бути відхилена на підставі пункту 44 Особливостей.
Надаємо на підтвердження копію протоколу щодо ухвалення рішення уповноваженою особою.
2.2. Відповідно до Відомості обсягів робіт, що є складовою технічної специфікації Замовника, у пункті 13 передбачено виконання наступного виду робіт:
Разом з тим у Відомості обсягів робіт, поданій ТОВ «КРОК ІНЖИНІРІНГ» у складі тендерної пропозиції, у пункті 13 зазначено інший вид робіт, а саме:
Таким чином, замість роботи «Монтаж кабелів по стінах і стелях і в прокладених трубах, блоках і коробах», передбаченої технічною специфікацією Замовника, ТОВ «КРОК ІНЖИНІРІНГ» застосувало іншу кошторисну норму — «Кабель до 35 кВ у прокладених трубах, блоках і коробах, маса 1 м до 1 кг».
Отже, Відомість обсягів робіт, подана учасником, не відповідає Відомості обсягів робіт, визначеній Замовником у тендерній документації, що свідчить про невідповідність тендерної пропозиції вимогам технічної специфікації та тендерна пропозиція повинна бути відхилена на підставі пункту 44 Особливостей.
Надаємо на підтвердження копію протоколу щодо ухвалення рішення уповноваженою особою.
2.3. Відповідно до Підсумкової відомості ресурсів, що є складовою технічної специфікації Замовника, у пункті 3 передбачено наступний показник трудовитрат:
«Витрати труда робітників-монтажників – 4505,96 люд.-год.»
Разом з тим у Підсумковій відомості ресурсів, поданій ТОВ «КРОК ІНЖИНІРІНГ» у складі тендерної пропозиції, у пункті 3 зазначено інший показник:
«Витрати труда робітників-монтажників – 3766,94 люд.-год.»
Таким чином, трудомісткість робіт, визначена учасником, є меншою на 739,02 люд.-год., ніж передбачено технічною специфікацією Замовника.
Отже, Підсумкова відомість ресурсів, подана ТОВ «КРОК ІНЖИНІРІНГ», не відповідає Підсумковій відомості ресурсів Замовника, що свідчить про невідповідність тендерної пропозиції вимогам тендерної документації та тендерна пропозиція повинна бути відхилена на підставі пункту 44 Особливостей.
Надаємо на підтвердження копію протоколу щодо ухвалення рішення уповноваженою особою.
2.4. Відповідно до Підсумкової відомості ресурсів, що є складовою технічної специфікації Замовника, передбачено наступні показники трудових ресурсів:
• середній розряд робіт, що виконуються робітниками-монтажниками – 3,5;
• витрати труда робітників, зайнятих керуванням та обслуговуванням машин – 50,40 люд.-год.;
• витрати труда пусконалагоджувального персоналу – 732,44 люд.-год.;
• разом кошторисна трудомісткість – 5295,02 люд.-год.;
• середній розряд робіт – 4,1.
Разом з тим у Підсумковій відомості ресурсів, поданій ТОВ «КРОК ІНЖИНІРІНГ» у складі тендерної пропозиції, зазначено інші показники:
• середній розряд робіт, що виконуються робітниками-монтажниками – 3,2;
• витрати труда робітників, зайнятих керуванням та обслуговуванням машин – 45,76 люд.-год.;
• витрати труда пусконалагоджувального персоналу – 964,45 люд.-год.;
• разом кошторисна трудомісткість – 4783,37 люд.-год.;
• середній розряд робіт – 4,0.
Таким чином, ТОВ «КРОК ІНЖИНІРІНГ» змінило передбачені технічною специфікацією Замовника показники трудових ресурсів, а саме:
• середній розряд робітників-монтажників зменшено з 3,5 до 3,2;
• витрати труда робітників, зайнятих керуванням та обслуговуванням машин, зменшено на 4,64 люд.-год.;
• витрати труда пусконалагоджувального персоналу збільшено на 232,01 люд.-год.;
• загальну кошторисну трудомісткість зменшено на 511,65 люд.-год.;
• середній розряд робіт зменшено з 4,1 до 4,0.
Отже, Підсумкова відомість ресурсів, подана ТОВ «КРОК ІНЖИНІРІНГ», не відповідає Підсумковій відомості ресурсів Замовника, що свідчить про невідповідність тендерної пропозиції вимогам тендерної документації, а тендерна пропозиція повинна бути відхилена на підставі пункту 44 Особливостей.
Надаємо на підтвердження копію протоколу щодо ухвалення рішення уповноваженою особою.
2.5. Відповідно до Підсумкової відомості ресурсів Замовника у пункті 11 передбачено:
«Автомобілі бортові, вантажопідйомність 3 т – 7,97472 маш.-год.»
Разом з тим у Підсумковій відомості ресурсів ТОВ «КРОК ІНЖИНІРІНГ» у пункті 11 зазначено:
«Автомобілі бортові, вантажопідйомність 3 т – 7,71072 маш.-год.»
Крім того, відповідно до Підсумкової відомості ресурсів Замовника у пункті 13 передбачено:
«Машини свердлильні електричні – 817,8804 маш.-год.»
Разом з тим у Підсумковій відомості ресурсів ТОВ «КРОК ІНЖИНІРІНГ» у пункті 13 зазначено:
«Машини свердлильні електричні – 813,4641 маш.-год.»
Таким чином, показники роботи будівельних машин та механізмів, визначені учасником, не відповідають показникам, установленим Замовником.
Отже, Підсумкова відомість ресурсів ТОВ «КРОК ІНЖИНІРІНГ» не відповідає технічній специфікації Замовника та тендерна пропозиція повинна бути відхилена на підставі пункту 44 Особливостей.
Надаємо на підтвердження копію протоколу щодо ухвалення рішення уповноваженою особою.
2.6. Відповідно до Підсумкової відомості ресурсів Замовника передбачено наступні витрати енергоносіїв:
Бензин – 98,366 кг;
Електроенергія - 116,826 кВт-год
Мастильні матеріали – 21,666 кг.
Разом з тим у Підсумковій відомості ресурсів ТОВ «КРОК ІНЖИНІРІНГ» зазначено:
Бензин – 97,738 кг;
Електроенергія - 116,208 кВт-год
Мастильні матеріали – 21,554 кг.
Таким чином, показники витрат енергоносіїв, визначені учасником, не відповідають показникам, установленим Замовником.
Отже, Підсумкова відомість ресурсів ТОВ «КРОК ІНЖИНІРІНГ» не відповідає технічній специфікації Замовника та тендерна пропозиція повинна бути відхилена на підставі пункту 44 Особливостей.
Надаємо на підтвердження копію протоколу щодо ухвалення рішення уповноваженою особою.
2.7. Відповідно до Підсумкової відомості ресурсів Замовника у пункті 27 передбачено ресурс:
«Кабель силовий вогнестійкий (N) HXH FE180/E30 3х1.5мм²», одиниця виміру – 1000 м.
Разом з тим у Підсумковій відомості ресурсів ТОВ «КРОК ІНЖИНІРІНГ» щодо цього ж ресурсу зазначено іншу одиницю виміру:
одиниця виміру – м.
Аналогічна невідповідність наявна також у пункті 28 Підсумкової відомості ресурсів.
Таким чином, одиниці виміру ресурсів, визначені учасником, не відповідають одиницям виміру, встановленим Замовником у технічній специфікації та тендерна пропозиція повинна бути відхилена на підставі пункту 44 Особливостей.
Надаємо на підтвердження копію протоколу щодо ухвалення рішення уповноваженою особою.
2.8. Відповідно до Підсумкової відомості ресурсів Замовника у пункті 44 передбачено:
«Сповіщувач тепловий пожежний ТПТ-2», одиниця виміру – шт.
Разом з тим у Підсумковій відомості ресурсів ТОВ «КРОК ІНЖИНІРІНГ» щодо вказаного ресурсу зазначено:
«Сповіщувач тепловий пожежний ТПТ-2», одиниця виміру – компл.
Таким чином, одиниця виміру обладнання, визначена учасником, не відповідає одиниці виміру, встановленій Замовником.
Отже, Підсумкова відомість ресурсів ТОВ «КРОК ІНЖИНІРІНГ» не відповідає технічній специфікації Замовника та тендерна пропозиція повинна бути відхилена на підставі пункту 44 Особливостей.
Надаємо на підтвердження копію протоколу щодо ухвалення рішення уповноваженою особою.
«Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, встановлених в Додатку 2 до тендерної документації, учасник у складі тендерної пропозиції надає підписану Відомість обсягів робіт та Пiдсумкову вiдомiсть ресурсiв».
Отже, кошторисна документація учасника повинна відповідати технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, визначеним Замовником у Додатку 2 до тендерної документації.
Крім того, у Додатку 2 до тендерної документації Замовником встановлено наступні вимоги:
«На об’єкті необхідно виконати монтажні та пусконалагоджувальні роботи системи внутрішнього протипожежного водогону та автоматизації внутрішнього протипожежного водогону. При складанні кошторисної документації передбачити застосування до витрат труда, необхідних для виконання пусконалагоджувальних робіт, коефіцієнт відповідно до норм чинного законодавства».
Також пунктом 10 Додатку 2 до тендерної документації Замовником встановлено:
«Ціни та матеріальні ресурси приймаються відповідно до п.4.9 КНУ «Настанова з визначення вартості будівництва». Вид договірної ціни – тверда».
Отже, учасники процедури закупівлі були зобов'язані здійснити розрахунок договірної ціни відповідно до вимог КНУ «Настанова з визначення вартості будівництва», на підставі технічної специфікації Замовника, із врахуванням визначених Замовником обсягів робіт, ресурсів, трудовитрат та інших складових кошторисної документації.
Проте кошторисна документація, подана ТОВ «КРОК ІНЖИНІРІНГ» у складі тендерної пропозиції, не відповідає вимогам тендерної документації Замовника та містить численні невідповідності технічній специфікації, Відомості обсягів робіт та Підсумковій відомості ресурсів, так:
2.1. Відповідно до Відомості обсягів робіт, що є складовою технічної специфікації Замовника, у пункті 23 передбачено виконання наступного виду робіт:
Разом з тим у Відомості обсягів робіт, поданій ТОВ «КРОК ІНЖИНІРІНГ» у складі тендерної пропозиції, у пункті 23 зазначено інший вид робіт, а саме:
Таким чином, замість роботи «Монтаж кабелів по стінах і стелях і в прокладених трубах, блоках і коробах», передбаченої технічною специфікацією Замовника, ТОВ «КРОК ІНЖИНІРІНГ» застосувало іншу кошторисну норму — «Кабель до 35 кВ у прокладених трубах, блоках і коробах, маса 1 м до 1 кг».
Отже, Відомість обсягів робіт, подана учасником, не відповідає Відомості обсягів робіт, визначеній Замовником у тендерній документації, що свідчить про невідповідність тендерної пропозиції вимогам технічної специфікації та тендерна пропозиція повинна бути відхилена на підставі пункту 44 Особливостей.
Надаємо на підтвердження копію протоколу щодо ухвалення рішення уповноваженою особою.
2.2. Відповідно до Відомості обсягів робіт, що є складовою технічної специфікації Замовника, у пункті 13 передбачено виконання наступного виду робіт:
Разом з тим у Відомості обсягів робіт, поданій ТОВ «КРОК ІНЖИНІРІНГ» у складі тендерної пропозиції, у пункті 13 зазначено інший вид робіт, а саме:
Таким чином, замість роботи «Монтаж кабелів по стінах і стелях і в прокладених трубах, блоках і коробах», передбаченої технічною специфікацією Замовника, ТОВ «КРОК ІНЖИНІРІНГ» застосувало іншу кошторисну норму — «Кабель до 35 кВ у прокладених трубах, блоках і коробах, маса 1 м до 1 кг».
Отже, Відомість обсягів робіт, подана учасником, не відповідає Відомості обсягів робіт, визначеній Замовником у тендерній документації, що свідчить про невідповідність тендерної пропозиції вимогам технічної специфікації та тендерна пропозиція повинна бути відхилена на підставі пункту 44 Особливостей.
Надаємо на підтвердження копію протоколу щодо ухвалення рішення уповноваженою особою.
2.3. Відповідно до Підсумкової відомості ресурсів, що є складовою технічної специфікації Замовника, у пункті 3 передбачено наступний показник трудовитрат:
«Витрати труда робітників-монтажників – 4505,96 люд.-год.»
Разом з тим у Підсумковій відомості ресурсів, поданій ТОВ «КРОК ІНЖИНІРІНГ» у складі тендерної пропозиції, у пункті 3 зазначено інший показник:
«Витрати труда робітників-монтажників – 3766,94 люд.-год.»
Таким чином, трудомісткість робіт, визначена учасником, є меншою на 739,02 люд.-год., ніж передбачено технічною специфікацією Замовника.
Отже, Підсумкова відомість ресурсів, подана ТОВ «КРОК ІНЖИНІРІНГ», не відповідає Підсумковій відомості ресурсів Замовника, що свідчить про невідповідність тендерної пропозиції вимогам тендерної документації та тендерна пропозиція повинна бути відхилена на підставі пункту 44 Особливостей.
Надаємо на підтвердження копію протоколу щодо ухвалення рішення уповноваженою особою.
2.4. Відповідно до Підсумкової відомості ресурсів, що є складовою технічної специфікації Замовника, передбачено наступні показники трудових ресурсів:
• середній розряд робіт, що виконуються робітниками-монтажниками – 3,5;
• витрати труда робітників, зайнятих керуванням та обслуговуванням машин – 50,40 люд.-год.;
• витрати труда пусконалагоджувального персоналу – 732,44 люд.-год.;
• разом кошторисна трудомісткість – 5295,02 люд.-год.;
• середній розряд робіт – 4,1.
Разом з тим у Підсумковій відомості ресурсів, поданій ТОВ «КРОК ІНЖИНІРІНГ» у складі тендерної пропозиції, зазначено інші показники:
• середній розряд робіт, що виконуються робітниками-монтажниками – 3,2;
• витрати труда робітників, зайнятих керуванням та обслуговуванням машин – 45,76 люд.-год.;
• витрати труда пусконалагоджувального персоналу – 964,45 люд.-год.;
• разом кошторисна трудомісткість – 4783,37 люд.-год.;
• середній розряд робіт – 4,0.
Таким чином, ТОВ «КРОК ІНЖИНІРІНГ» змінило передбачені технічною специфікацією Замовника показники трудових ресурсів, а саме:
• середній розряд робітників-монтажників зменшено з 3,5 до 3,2;
• витрати труда робітників, зайнятих керуванням та обслуговуванням машин, зменшено на 4,64 люд.-год.;
• витрати труда пусконалагоджувального персоналу збільшено на 232,01 люд.-год.;
• загальну кошторисну трудомісткість зменшено на 511,65 люд.-год.;
• середній розряд робіт зменшено з 4,1 до 4,0.
Отже, Підсумкова відомість ресурсів, подана ТОВ «КРОК ІНЖИНІРІНГ», не відповідає Підсумковій відомості ресурсів Замовника, що свідчить про невідповідність тендерної пропозиції вимогам тендерної документації, а тендерна пропозиція повинна бути відхилена на підставі пункту 44 Особливостей.
Надаємо на підтвердження копію протоколу щодо ухвалення рішення уповноваженою особою.
2.5. Відповідно до Підсумкової відомості ресурсів Замовника у пункті 11 передбачено:
«Автомобілі бортові, вантажопідйомність 3 т – 7,97472 маш.-год.»
Разом з тим у Підсумковій відомості ресурсів ТОВ «КРОК ІНЖИНІРІНГ» у пункті 11 зазначено:
«Автомобілі бортові, вантажопідйомність 3 т – 7,71072 маш.-год.»
Крім того, відповідно до Підсумкової відомості ресурсів Замовника у пункті 13 передбачено:
«Машини свердлильні електричні – 817,8804 маш.-год.»
Разом з тим у Підсумковій відомості ресурсів ТОВ «КРОК ІНЖИНІРІНГ» у пункті 13 зазначено:
«Машини свердлильні електричні – 813,4641 маш.-год.»
Таким чином, показники роботи будівельних машин та механізмів, визначені учасником, не відповідають показникам, установленим Замовником.
Отже, Підсумкова відомість ресурсів ТОВ «КРОК ІНЖИНІРІНГ» не відповідає технічній специфікації Замовника та тендерна пропозиція повинна бути відхилена на підставі пункту 44 Особливостей.
Надаємо на підтвердження копію протоколу щодо ухвалення рішення уповноваженою особою.
2.6. Відповідно до Підсумкової відомості ресурсів Замовника передбачено наступні витрати енергоносіїв:
Бензин – 98,366 кг;
Електроенергія - 116,826 кВт-год
Мастильні матеріали – 21,666 кг.
Разом з тим у Підсумковій відомості ресурсів ТОВ «КРОК ІНЖИНІРІНГ» зазначено:
Бензин – 97,738 кг;
Електроенергія - 116,208 кВт-год
Мастильні матеріали – 21,554 кг.
Таким чином, показники витрат енергоносіїв, визначені учасником, не відповідають показникам, установленим Замовником.
Отже, Підсумкова відомість ресурсів ТОВ «КРОК ІНЖИНІРІНГ» не відповідає технічній специфікації Замовника та тендерна пропозиція повинна бути відхилена на підставі пункту 44 Особливостей.
Надаємо на підтвердження копію протоколу щодо ухвалення рішення уповноваженою особою.
2.7. Відповідно до Підсумкової відомості ресурсів Замовника у пункті 27 передбачено ресурс:
«Кабель силовий вогнестійкий (N) HXH FE180/E30 3х1.5мм²», одиниця виміру – 1000 м.
Разом з тим у Підсумковій відомості ресурсів ТОВ «КРОК ІНЖИНІРІНГ» щодо цього ж ресурсу зазначено іншу одиницю виміру:
одиниця виміру – м.
Аналогічна невідповідність наявна також у пункті 28 Підсумкової відомості ресурсів.
Таким чином, одиниці виміру ресурсів, визначені учасником, не відповідають одиницям виміру, встановленим Замовником у технічній специфікації та тендерна пропозиція повинна бути відхилена на підставі пункту 44 Особливостей.
Надаємо на підтвердження копію протоколу щодо ухвалення рішення уповноваженою особою.
2.8. Відповідно до Підсумкової відомості ресурсів Замовника у пункті 44 передбачено:
«Сповіщувач тепловий пожежний ТПТ-2», одиниця виміру – шт.
Разом з тим у Підсумковій відомості ресурсів ТОВ «КРОК ІНЖИНІРІНГ» щодо вказаного ресурсу зазначено:
«Сповіщувач тепловий пожежний ТПТ-2», одиниця виміру – компл.
Таким чином, одиниця виміру обладнання, визначена учасником, не відповідає одиниці виміру, встановленій Замовником.
Отже, Підсумкова відомість ресурсів ТОВ «КРОК ІНЖИНІРІНГ» не відповідає технічній специфікації Замовника та тендерна пропозиція повинна бути відхилена на підставі пункту 44 Особливостей.
Надаємо на підтвердження копію протоколу щодо ухвалення рішення уповноваженою особою.
×
-
Назва доказу:
Протокольне рішення № 23/1 від 23.06.2026 року
-
Повʼязаний документ:
Протокол_про_визначення_Переможця_1.PDF
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Просимо зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРОК ІНЖИНІРІНГ» переможцем процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір.
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
18c50727c1af42e4a72c3b8f4bdd2340
Заголовок пункту скарги:
Щодо невідповідності кошторисної документації вимогам пункту 5.5.2 Додатку 1 до тендерної документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до пункту 5.5.2 Додатку 1 до тендерної документації на підтвердження того, що кошторисна документація буде розроблена у програмному комплексі АВК-5 (або аналогічному програмному комплексі) останньої версії, учасник повинен надати кошторисну документацію, складену з урахуванням вимог Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 №281.
Під час вивчення кошторисної документації ТОВ «КРОК ІНЖИНІРІНГ» встановлено наступні невідповідності:
• У наданому ТОВ «КРОК ІНЖИНІРІНГ» документі «Договірна ціна» відсутня інформація щодо найменування суб’єкта господарювання, яким складено кошторисну документацію.
Відсутність зазначених відомостей не дає можливості однозначно ідентифікувати виконавця кошторисних розрахунків та перевірити відповідність поданого документа вимогам тендерної документації щодо розроблення кошторисної документації уповноваженою особою та відповідно до вимог пункту 5.5.2 Додатку 1 до тендерної документації.
• Документ «Договірна ціна» оформлено не за формою, передбаченою додатком 30 (зміни 5 та 6) до Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 №281.
Таким чином, подана ТОВ «КРОК ІНЖИНІРІНГ» договірна ціна не відповідає вимогам тендерної документації щодо оформлення кошторисної документації відповідно до Настанови з визначення вартості будівництва.
Встановлені невідповідності стосуються кошторисної документації та договірної ціни ТОВ «КРОК ІНЖИНІРІНГ», що є підставою для відхилення.
Під час вивчення кошторисної документації ТОВ «КРОК ІНЖИНІРІНГ» встановлено наступні невідповідності:
• У наданому ТОВ «КРОК ІНЖИНІРІНГ» документі «Договірна ціна» відсутня інформація щодо найменування суб’єкта господарювання, яким складено кошторисну документацію.
Відсутність зазначених відомостей не дає можливості однозначно ідентифікувати виконавця кошторисних розрахунків та перевірити відповідність поданого документа вимогам тендерної документації щодо розроблення кошторисної документації уповноваженою особою та відповідно до вимог пункту 5.5.2 Додатку 1 до тендерної документації.
• Документ «Договірна ціна» оформлено не за формою, передбаченою додатком 30 (зміни 5 та 6) до Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 №281.
Таким чином, подана ТОВ «КРОК ІНЖИНІРІНГ» договірна ціна не відповідає вимогам тендерної документації щодо оформлення кошторисної документації відповідно до Настанови з визначення вартості будівництва.
Встановлені невідповідності стосуються кошторисної документації та договірної ціни ТОВ «КРОК ІНЖИНІРІНГ», що є підставою для відхилення.
×
-
Назва доказу:
Протокольне рішення № 23/1 від 23.06.2026 року
-
Повʼязаний документ:
Протокол_про_визначення_Переможця_1.PDF
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Просимо зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРОК ІНЖИНІРІНГ» переможцем процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір.
Порядковий номер пункту скарги:
4
Номер:
a458270daa1d4187b7a47b6fed8e7cbf
Заголовок пункту скарги:
Щодо невідповідності кошторисної документації ТОВ «КРОК ІНЖИНІРІНГ» вимогам тендерної документації в частині незастосування коефіцієнта до витрат труда, необхідних для виконання пусконалагоджувальних робіт, відповідно до норм чинного законодавства.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Щодо невідповідності кошторисної документації ТОВ «КРОК ІНЖИНІРІНГ» вимогам тендерної документації в частині незастосування коефіцієнта до витрат труда, необхідних для виконання пусконалагоджувальних робіт, відповідно до норм чинного законодавства.
Пунктом 8 Додатку 2 до тендерної документації Замовником прямо встановлено вимогу:
«При складанні кошторисної документації передбачити застосування до витрат труда, необхідних для виконання пусконалагоджувальних робіт, коефіцієнт відповідно до норм чинного законодавства».
Крім того, пунктом 9 Додатку 2 до тендерної документації Замовником визначено, що:
«Роботи виконуються на об’єкті, який не припиняє своєї роботи».
Відповідно до пункту 2.4 Кошторисних норм України «Вказівки щодо застосування ресурсних елементних кошторисних норм на пусконалагоджувальні роботи», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 31.12.2021 №374, при виконанні робіт в умовах діючого об'єкта до норм витрат труда пусконалагоджувального персоналу застосовуються коефіцієнти, наведені у Додатку Б.
Згідно з пунктом 1 Додатка Б до зазначених Вказівок при виконанні робіт на діючих підприємствах застосовується коефіцієнт 1,2 до норм витрат труда пусконалагоджувального персоналу. Вказаний коефіцієнт є нормативним показником, призначеним для врахування додаткових трудовитрат та складності виконання пусконалагоджувальних робіт в умовах функціонування діючого об'єкта.
Отже, тендерною документацією прямо передбачено обов'язок учасників при визначенні вартості пусконалагоджувальних робіт врахувати умови виконання робіт на діючому об'єкті та здійснити відповідний розрахунок витрат праці згідно з вимогами чинних кошторисних норм.
Разом з тим у локальних кошторисах ТОВ «КРОК ІНЖИНІРІНГ» не враховано вимогу тендерної документації щодо застосування відповідного коефіцієнта до витрат праці пусконалагоджувального персоналу.
Зокрема, у кошторисній документації учасника відсутнє застосування коефіцієнта К=1,2, передбаченого Додатком Б до «Вказівок щодо застосування ресурсних елементних кошторисних норм на пусконалагоджувальні роботи», який застосовується для врахування впливу умов виконання робіт на діючих об'єктах.
Таким чином, ТОВ «КРОК ІНЖИНІРІНГ» здійснило розрахунок трудовитрат та вартості пусконалагоджувальних робіт без дотримання порядку, прямо встановленого тендерною документацією Замовника.
Враховуючи викладене, кошторисна документація учасника сформована не у відповідності до вимог пункту 8 Додатку 2 до тендерної документації, а відтак тендерна пропозиція ТОВ «КРОК ІНЖИНІРІНГ» не відповідає технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, та повинна бути відхилена на підставі пункту 44 Особливостей.
Надаємо на підтвердження копію протоколу щодо ухвалення рішення уповноваженою особою та Вказівки щодо застосування ресурсних елементних кошторисних норм на пусконалагоджувальні роботи.
Вважаємо, що тендерна пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей, і повинна бути відхилена на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Відповідно до пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Переможця закупівлі підлягала відхиленню згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.
Не встановивши зазначені невідповідності у тендерній пропозиції Переможця та не відхиливши її з відповідних підстав, Замовник порушив вимоги законодавства щодо розгляду та оцінки тендерних пропозицій, чим позбавив Скаржника права на об'єктивний, неупереджений та рівний розгляд його тендерної пропозиції.
Пунктом 8 Додатку 2 до тендерної документації Замовником прямо встановлено вимогу:
«При складанні кошторисної документації передбачити застосування до витрат труда, необхідних для виконання пусконалагоджувальних робіт, коефіцієнт відповідно до норм чинного законодавства».
Крім того, пунктом 9 Додатку 2 до тендерної документації Замовником визначено, що:
«Роботи виконуються на об’єкті, який не припиняє своєї роботи».
Відповідно до пункту 2.4 Кошторисних норм України «Вказівки щодо застосування ресурсних елементних кошторисних норм на пусконалагоджувальні роботи», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 31.12.2021 №374, при виконанні робіт в умовах діючого об'єкта до норм витрат труда пусконалагоджувального персоналу застосовуються коефіцієнти, наведені у Додатку Б.
Згідно з пунктом 1 Додатка Б до зазначених Вказівок при виконанні робіт на діючих підприємствах застосовується коефіцієнт 1,2 до норм витрат труда пусконалагоджувального персоналу. Вказаний коефіцієнт є нормативним показником, призначеним для врахування додаткових трудовитрат та складності виконання пусконалагоджувальних робіт в умовах функціонування діючого об'єкта.
Отже, тендерною документацією прямо передбачено обов'язок учасників при визначенні вартості пусконалагоджувальних робіт врахувати умови виконання робіт на діючому об'єкті та здійснити відповідний розрахунок витрат праці згідно з вимогами чинних кошторисних норм.
Разом з тим у локальних кошторисах ТОВ «КРОК ІНЖИНІРІНГ» не враховано вимогу тендерної документації щодо застосування відповідного коефіцієнта до витрат праці пусконалагоджувального персоналу.
Зокрема, у кошторисній документації учасника відсутнє застосування коефіцієнта К=1,2, передбаченого Додатком Б до «Вказівок щодо застосування ресурсних елементних кошторисних норм на пусконалагоджувальні роботи», який застосовується для врахування впливу умов виконання робіт на діючих об'єктах.
Таким чином, ТОВ «КРОК ІНЖИНІРІНГ» здійснило розрахунок трудовитрат та вартості пусконалагоджувальних робіт без дотримання порядку, прямо встановленого тендерною документацією Замовника.
Враховуючи викладене, кошторисна документація учасника сформована не у відповідності до вимог пункту 8 Додатку 2 до тендерної документації, а відтак тендерна пропозиція ТОВ «КРОК ІНЖИНІРІНГ» не відповідає технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, та повинна бути відхилена на підставі пункту 44 Особливостей.
Надаємо на підтвердження копію протоколу щодо ухвалення рішення уповноваженою особою та Вказівки щодо застосування ресурсних елементних кошторисних норм на пусконалагоджувальні роботи.
Вважаємо, що тендерна пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей, і повинна бути відхилена на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Відповідно до пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Переможця закупівлі підлягала відхиленню згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.
Не встановивши зазначені невідповідності у тендерній пропозиції Переможця та не відхиливши її з відповідних підстав, Замовник порушив вимоги законодавства щодо розгляду та оцінки тендерних пропозицій, чим позбавив Скаржника права на об'єктивний, неупереджений та рівний розгляд його тендерної пропозиції.
×
-
Назва доказу:
Вказівки щодо застосування ресурсних елементних кошторисних норм на пусконалагоджувальні роботи
-
Повʼязаний документ:
Вказівки_Пусконалагоджувадьні_роботи_1.docx
-
-
Назва доказу:
Протокольне рішення № 23/1 від 23.06.2026 року
-
Повʼязаний документ:
Протокол_про_визначення_Переможця_1.PDF
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Просимо зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРОК ІНЖИНІРІНГ» переможцем процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір.
Запити Органу оскарження
Номер:
290e0a95a11c497a9854b0ebebddae4a
Тема запиту:
4. Щодо невідповідності кошторисної документації ТОВ «КРОК ІНЖИНІРІНГ» вимогам тендерної документації в частині незастосування коефіцієнта до витрат труда, необхідних для виконання пусконалагоджувальних робіт, відповідно до норм чинного законодавства.
Текст запиту:
Скаржник в своїй скарзі посилається на пункти Документації, зокрема: п. 8 та п. 9 Додатку 2, які виглядають наступним чином:
п. 8: 8. На об’єкті необхідно виконати монтажні та пусконалагоджувальні роботи системи внутрішнього протипожежного водогону та автоматизації внутрішнього протипожежного водогону. При складанні кошторисної документації передбачити застосування до витрат труда, необхідних для виконання пусконалагоджувальних робіт, коефіцієнт відповідно до норм чинного законодавства.
п. 9: 9. Роботи виконуються на об’єкті, який не припиняє своєї роботи. Будівництво розташоване на території м. Білгород-Дністровський. Категорія об’єкту – СС2.
Аналізуючи дані пункти можна дійти до висновку, що в них також немає вимоги щодо надання кошторисної документації в складі Пропозиції, а тому Замовник не мав розглядати ті документи, на які посилається Скаржник у своїй скарзі.
Окрім того, варто зазначити, що вичерпний перелік документів, які подаються Учасником визначено Додатком 1.
Отже, доводи Скаржника щодо невідповідності кошторисної документації вимогам пунктів 8 та 9 Додатку 2 до тендерної документації є безпідставними оскільки кошторисна документація не входила до вичерпного переліку документів, визначеного Додатком 1 до тендерної документації, які підлягали поданню учасниками у складі тендерної пропозиції.
Тому, дані документи не мали бути та не були предметом розгляду та оцінки Замовником Пропозиції під час здійснення кваліфікації учасника, а тому посилання Скаржника на її зміст не може свідчити про невідповідність тендерної пропозиції вимогам тендерної документації чи про порушення Замовником законодавства у сфері публічних закупівель.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі»,
ПРОСИМО:
1. Прийняти дані пояснення Замовника до розгляду.
2. Відмовити Скаржнику у задоволенні скарги повністю.
Дата опублікування:
30.06.2026 16:21
Номер:
7cb354141f134f089727402e3b24ea6a
Тема запиту:
3. Щодо твердження Скаржника про невідповідність кошторисної документації вимогам пункту 5.5.2 Додатку 1 до тендерної документації.
Текст запиту:
В першу чергу, варто зауважити, що дана інтерпретація в Скарзі була такою, що перекручена та не відповідає дійсності, оскільки вимога п. 5.5.2 Додатку 1 виглядає наступним чином:
«На підтвердження того що Кошторисна документація буде розроблена у програмному комплексі АВК-5 (або аналог) останньої версії необхідно надати ліцензії/сертифікату/свідоцтва на програмний комплекс, в якому буде розрахована ціна тендерної пропозиції, з врахуванням вимог Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва» відповідно до Наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» та технічних вимог до предмета закупівлі надати документи на сертифікованого інженера – проектувальника в частині кошторисної документації.»
Отже, тендерною документацією не було передбачено надання кошторисної документації як зазначає Скаржник в своїй скарзі, даною вимогою Замовник просив надати:
1) Ліцензію/сертифікат/свідоцтво на програмний комплекс АВК-5 (або аналог)
2) Документи на сертифікованого інженера-проектувальника в частині кошторисної документації.
Згідно даного пункту 5.5.2. Додатку 1 Замовником більше ніяких документів не вимагалось.
В свою чергу, Переможцем надано документи:
1) 15 ліцензія АВК-1.pdf
2) 16. сертифікат кошторисника.pdf
Отже, Переможцем було виконано дану вимогу в повному обсязі. Твердження Скаржника щодо наявності помилок у твердій договірній ціні не можуть бути взяті до уваги, оскільки, відповідно до вимог тендерної документації кошторисна документація (зокрема тверда договірна ціна) не вимагалася від учасників на етапі подання тендерних пропозицій. Відповідно, зазначені документи не були предметом розгляду тендерної пропозиції замовником.
Відповідно до п.7 Розділу 1 Документації Замовник не зобов’язаний розглядати документи, які не передбачені вимогами тендерної документації та додатками до неї та які учасник додатково надає на власний розсуд, у тому числі якщо такі документи надані іноземною мовою без перекладу.
Таким чином, доводи Скаржника ґрунтуються на аналізі документа, який не підлягав розгляду під час оцінки тендерної пропозиції, а тому не можуть бути підставою для висновку про порушення Замовником вимог законодавства у сфері публічних закупівель.
Дата опублікування:
30.06.2026 16:20
Номер:
886d2913597b4e319ed61466598d35c6
Тема запиту:
2. Щодо твердження Скаржника про невідповідність кошторисної документації ТОВ «КРОК ІНЖИНІРІНГ» вимогам тендерної документації та технічної специфікації Замовника:
Текст запиту:
Так, дійсно згідно п. 4.2. Додатку 1 для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, встановлених в Додатку 2 до тендерної документації, учасник у складі тендерної пропозиції надає підписану Відомість обсягів робіт та Пiдсумкову вiдомiсть ресурсiв.
Скаржником у своїй скарзі зазначено низку пунктів, що начебто не відповідають вимогам документації, що не є дійсністю, зокрема:
Переможцем в складі Пропозиції надано документ: «тех хар-ки.docx.xml.zip», в якому надано Відомість обсягів робіт та Підсумкову відомість ресурсів за підписом керівника.
Згідно наданого документа п. 23 виглядає наступним чином, що повністю відповідає вимогам документації:
Те ж саме стосується й п. 13:
п. 3 Підсумкової відомості ресурсів:
Інші пункти Підсумкової відомості ресурсів також повністю відповідають технічному завданню:
Щодо п. 11 Відомості ресурсів Переможцем зазначено наступне, що повністю відповідає вимогам документації:
Аналогічно вимогу п. 13 Відомостей ресурсів Переможцем також було виконано та надано:
Таким чином, вимога пункту 4.2 Додатку 1 Переможцем була виконана, а сам факт наявності у складі тендерної пропозиції іншого документа не свідчить про ненадання документів, що передбачені тендерною документацією. Документи, на які посилається Скаржник в своїй Скарзі, є складовою кошторисної документації та договірної ціни, які були надані Переможцем додатково та не перевіряються Замовником. Посилання Скаржника на документи, що є складовими кошторисної документації та договірної ціни, є безпідставними, оскільки зазначені документи були надані Переможцем додатково та не входять до переліку документів, передбачених тендерною документацією. Відповідно, вони не підлягали перевірці, оцінці чи аналізу Замовником під час розгляду тендерної пропозиції та не могли бути підставою для прийняття рішення щодо її відповідності вимогам тендерної документації.
Дата опублікування:
30.06.2026 16:19
Номер:
0eb392b3a4a948d9b111ce00506c6992
Тема запиту:
Щодо невідповідності кошторисної документації вимогам пункту 5.5.2 Додатку 1 до тендерної документації.
Текст запиту:
Пунктом 5.5.2. На підтвердження того що Кошторисна документація буде розроблена у програмному комплексі АВК-5 (або аналог) останньої версії необхідно надати ліцензії/сертифікату/свідоцтва на програмний комплекс, в якому буде розрахована ціна тендерної пропозиції, з врахуванням вимог Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва» відповідно до Наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» та технічних вимог до предмета закупівлі надати документи на сертифікованого інженера – проектувальника в частині кошторисної документації.
ТОВ «КРОК ІНЖИНІРІНГ» у складі тендерної пропозиції надало Ліцензію на програмнй комплекс АВК-5 та Кваліфікаційний сертифікат інженера – проектувальника в частині кошторисної документації.
Встановлені невідповідності стосуються кошторисної документації та договірної ціни ТОВ «КРОК ІНЖИНІРІНГ»
Дата опублікування:
29.06.2026 11:10
Номер:
acfbac625be249108a076ad8b2efd868
Тема запиту:
Щодо невідповідності кошторисної документації ТОВ «КРОК ІНЖИНІРІНГ» вимогам тендерної документації та технічної специфікації Замовника
Текст запиту:
Замовником було визначено у п.4.2 Додатку 1 :
Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, встановлених в Додатку 2 до тендерної документації, учасник у складі тендерної пропозиції надає підписану Відомість обсягів робіт та Пiдсумкову вiдомiсть ресурсiв.
На підтвердження того що Кошторисна документація буде розроблена у програмному комплексі АВК-5 (або аналог) останньої версії необхідно надати ліцензії/сертифікату/свідоцтва на програмний комплекс, в якому буде розрахована ціна тендерної пропозиції, з врахуванням вимог Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва» відповідно до Наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» та технічних вимог до предмета закупівлі надати документи на сертифікованого інженера – проектувальника в частині кошторисної документації.
Замовник не вимагав розроблені кошториси та договірну ціну на етапі подання пропозицій.
Ці документи (додатки до Договору будуть перевірятися на етапі підписання Договору).
ТОВ «КРОК ІНЖИНІРІНГ» у складі тендерної пропозиції надало підписані Відомість обсягів робіт та Пiдсумкову вiдомiсть ресурсiв, які повністю відповідають документам Замовника.
Додаток 1, Додаток 2 до ТД та підписані Відомість обсягів робіт та Пiдсумкову вiдомiсть ресурсiв додаються.
Дата опублікування:
29.06.2026 11:09
Номер:
e3668afb0e1d4c8989d1ad9fad536a06
Тема запиту:
Щодо невідповідності кошторисної документації ТОВ «КРОК ІНЖИНІРІНГ» вимогам тендерної документації в частині незастосування коефіцієнта до витрат труда, необхідних для виконання пусконалагоджувальних робіт, відповідно до норм чинного законодавства.
Щодо невідповідності кошторисної документації ТОВ «КРОК ІНЖИНІРІНГ» вимогам тендерної документації в частині незастосування коефіцієнта до витрат труда, необхідних для виконання пусконалагоджувальних робіт, відповідно до норм чинного законодавства.
Текст запиту:
Встановлені невідповідності стосуються кошторисної документації та договірної ціни ТОВ «КРОК ІНЖИНІРІНГ»
Кошторисна документація Замовником не вимагалася тому і не розглядалась.
Дата опублікування:
29.06.2026 11:12
Номер:
109a6d9ec56d4d07ad7392a0bb7fe11b
Тема запиту:
ПОЯСНЕННЯ
щодо скарги на рішення про визначення переможця
Текст запиту:
Замовником було проведено закупівлю за предметом: Улаштування системи пожежної сигналізації, системи пожежного спостереження, системи оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей в Гімназії № 5 за адресою: Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Олімпійська, 18 та Єврейська, 13. Коригування (капітальний ремонт). За результатами розгляду тендерних пропозицій, рішенням уповноваженої особи (Протокол №23/1 від 23.06.2026 р.) переможцем визнано ТОВ «КРОК ІНЖИНІРІНГ» (далі – Переможець).
Скаржник не погодився з цим рішенням та подав скаргу, у якій стверджує, що пропозиція Переможця не відповідає вимогам Тендерної документації (ТД), а саме:
- невідповідність тендерної пропозиції ТОВ «КРОК ІНЖИНІРІНГ» вимогам тендерної документації в частині підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації;
- невідповідність кошторисної документації ТОВ «КРОК ІНЖИНІРІНГ» вимогам тендерної документації та технічної специфікації Замовника;
- невідповідність кошторисної документації вимогам пункту 5.5.2 Додатку 1 до тендерної документації;
- невідповідності кошторисної документації ТОВ «КРОК ІНЖИНІРІНГ» вимогам тендерної документації в частині незастосування коефіцієнта до витрат труда, необхідних для виконання пусконалагоджувальних робіт, відповідно до норм чинного законодавства.
З приводу наведених у скарзі обставин повідомляємо наступне:
Дата опублікування:
30.06.2026 16:30
Номер:
00c7a1e67bb14c74818ff8d2a683c01c
Тема запиту:
Щодо невідповідності кошторисної документації ТОВ «КРОК ІНЖИНІРІНГ» вимогам тендерної документації та технічної специфікації Замовника
Текст запиту:
Замовником було визначено у п.4.2 Додатку 1 :
Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, встановлених в Додатку 2 до тендерної документації, учасник у складі тендерної пропозиції надає підписану Відомість обсягів робіт та Пiдсумкову вiдомiсть ресурсiв.
На підтвердження того що Кошторисна документація буде розроблена у програмному комплексі АВК-5 (або аналог) останньої версії необхідно надати ліцензії/сертифікату/свідоцтва на програмний комплекс, в якому буде розрахована ціна тендерної пропозиції, з врахуванням вимог Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва» відповідно до Наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» та технічних вимог до предмета закупівлі надати документи на сертифікованого інженера – проектувальника в частині кошторисної документації.
Замовник не вимагав розроблені кошториси та договірну ціну на етапі подання пропозицій.
Ці документи (додатки до Договору будуть перевірятися на етапі підписання Договору).
ТОВ «КРОК ІНЖИНІРІНГ» у складі тендерної пропозиції надало підписані Відомість обсягів робіт та Пiдсумкову вiдомiсть ресурсiв, які повністю відповідають документам Замовника.
Додаток 1, Додаток 2 до ТД та підписані Відомість обсягів робіт та Пiдсумкову вiдомiсть ресурсiв додаються.
Дата опублікування:
29.06.2026 11:07
Номер:
ffd9655156494d63bd2e05ea106664d7
Тема запиту:
1. Щодо твердження Скаржника про невідповідність тендерної пропозиції ТОВ «КРОК ІНЖИНІРІНГ» вимогам тендерної документації в частині підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації:
Текст запиту:
Відповідно до пп 1.2.1 Додатку № 1 ТД, замовник вимагав від учасників надати Довідку у довільній формі про наявність працівників відповідної кваліфікації, які будуть залучені до виконання договору із зазначенням переліку працівників, інформації про посаду, прізвище та ініціали. Відповідно до пп 1.2.2. Додатку 1 на підтвердження отримання працівниками, зазначеними в довідці, відповідної кваліфікації необхідно надати документи, які підтверджують отримання такої кваліфікації (диплом / посвідчення / свідоцтво / сертифікат / інший документ). Також, згідно з пп. 1.2.3. Додатку 1 на підтвердження інформації, зазначеної у довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання робіт за предметом закупівлі, а також на підтвердження інформації щодо працевлаштування працівників, необхідно надати: копії трудових книжок (або витяги з трудових книжок) таких працівників із записами про прийом на роботу або копії наказів про прийняття на роботу таких працівників або цивільно – правові договори або трудових договір.
В свою чергу, Переможцем на виконання вимоги було надано наступні документи в складі Пропозиції:
1) 3. довідка працівники.docx.xml.zip
2) 4.1.дог Антонов-крок.pdf
3) 4.2. дог.Цимбалюк- Крок.pdf
4) 5. диплом Цимбалюк А.А..pdf
5) 5. Диплом_Радиофака_0001 (1).pdf
6) 5. КИПиА_Цветное.pdf
7) 5. свідоцтво_кваліфікація_оригінал_Цимбалюк_А_А_.pdf
Разом з тим, аналіз наданих документів свідчить, що зазначена невідповідність має виключно технічний характер та не впливає на можливість ідентифікації працівника. Сукупність документів, поданих учасником, дозволяє однозначно встановити особу працівника, підтверджує його трудові відносини з учасником та відповідність кваліфікаційним вимогам. Таким чином, допущена описка у довідці не призводить до спотворення інформації щодо наявності відповідного працівника та не впливає на зміст тендерної пропозиції.
Окрім того, зазначена невідповідність належить до тих, що відповідно до пункту 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, могла бути усунута учасником шляхом виправлення невідповідностей протягом 24 годин з моменту розміщення замовником відповідного повідомлення в електронній системі закупівель. Однак, під час розгляду тендерної пропозиції така невідповідність Замовником не була виявлена, у зв’язку з чим повідомлення про її усунення не формувалося.
Дата опублікування:
30.06.2026 16:18
Номер:
5225b947463142adb99193b981b268ae
Тема запиту:
1. 1. Щодо невідповідності тендерної пропозиції ТОВ «КРОК ІНЖИНІРІНГ» вимогам тендерної документації в частині підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації
Текст запиту:
Замовником дійсно не помічена ця різниця в документах. Вважаємо що це суто технічна помилка, яка підпадає під 24 години виправлення невідповідності.
Дата опублікування:
29.06.2026 11:04