-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
послуги дорожньої фрези для холодного фрезерування асфальтобетонного покриття (Код за ДК 021:2015 - 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)
Торги не відбулися
1 020 584.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
02.06.2026 14:21 - 07.06.2026 00:00
Вимога
Є відповідь
Скасування незаконного рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Інтер.Буд.».
Номер:
043f732b6b1048ae9a16bf9743620628
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-06-02-008011-a.a2
Назва:
Скасування незаконного рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Інтер.Буд.».
Вимога:
ВИМОГА
щодо усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель
ТОВ «ІНТЕР.БУД», ознайомившись із протоколом щодо відхилення тендерної пропозиції за процедурою закупівлі «Послуги дорожньої фрези для холодного фрезерування асфальтобетонного покриття» (код ДК 021:2015 – 45230000-8), не погоджується з прийнятим рішенням та вважає його таким, що прийняте з порушенням вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178.
1. Щодо зауваження Замовника про невідповідність рівня застосованої кошторисної заробітної плати:
Тендерна пропозиція У (ТОВ «ІНТЕР.БУД») була розрахована за допомогою ліцензійного та сертифікованого програмного комплексу «АВК-5».
При формуванні пакету документів, Учасником у текстовому файлі «Розрахунок розміру кошторисної заробітної плати» було допущено механічну друкарську описку — помилково зазначено суму 12200,00 грн. (згідно фактичного підрахунку сума складає 15 066,82 грн.). Проте, безпосередньо у вихідних розрахункових документах, згенерованих програмним комплексом «АВК-5» для даної пропозиції (а саме: у Локальних кошторисах та Підсумковій відомості ресурсів), застосовано середньомісячну заробітну плату робітників у розмірі 13333,33 грн.
Згідно з умовами Тендерної документації Замовника та чинних Особливостей (Постанова КМУ № 1178), допущення технічних помилок та описок, які не впливають на підсумкову ціну пропозиції та її зміст, відносяться до категорії ФОРМАЛЬНИХ (несуттєвих) помилок. Оскільки підсумкова ціна пропозиції Скаржника розрахована виходячи саме з коректного показника 13333,33 грн (що підтверджується ПВР), відхилення пропозиції через друкарську помилку в одному з супутніх файлів є неправомірним.
2. Щодо зауваження Замовника про перевищення вартості машино-години механізму «Машина для холодного фрезерування...» (ліміт 8548,36 грн проти прийнятого 12940,67 грн):
Твердження Замовника про те, що Учасник перевищив «ліміти за кошторисними нормами України» є технічно та юридично необґрунтованим через такі обставини:
По-перше, сума 8548,36 грн є базовою (нормативною) вартістю експлуатації машино-години дорожньої фрези в ПК «АВК-5» БЕЗ урахування витрат на її транспортування до об'єкта.
По-друге, відповідно до Кошторисних норм України (КНУ), а саме Настанови з визначення вартості будівництва, витрати на перебазування спеціалізованої будівельної техніки (якою є великогабаритна дорожня фреза з шириною фрезерування 2100 мм) є обов'язковою складовою формування реальної вартості послуг.
Учасник у програмному комплексі «АВК-5» скористався стандартною та абсолютно законною функцією розрахунку витрат на перебазування машини (за допомогою спеціалізованого тралу/тягача) та, відповідно до чинних КНУ, включив ці логістичні витрати безпосередньо на доставку до вартості роботи маш.-години даного механізму що включає в себе витрати на отримання дозволу та транспортування негабаритної спецтехніки яка всередньому становить 25 000 грн. В результаті додавання реальних витрат на доставку техніки до місця надання послуг, вартість маш.-години в АВК-5 обґрунтовано склала 12940,67 грн.
Варто наголосити, що Тендерна документація Замовника не містила жодних вимог, лімітів чи обмежень щодо максимальної вартості маш.-години окремих механізмів, як і не містила заборони щодо включення витрат на перебазування до вартості маш.-години. Таким чином, Участиник діяв суворо в межах КНУ та умов тендеру, а рішення Замовника про відхилення з цієї підстави є штучним та протиправним.
Враховуючи викладене, ТОВ «Інтер.Буд.» вимагає:
1. Скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Інтер.Буд.».
2. Повернути тендерну пропозицію ТОВ «Інтер.Буд.» на стадію розгляду.
3. Забезпечити дотримання вимог пункту 43 Постанови Кабінету Міністрів України №1178 та надати Учаснику можливість усунути виявлені невідповідності шляхом подання відповідних пояснень та документів протягом 24 годин.
Пов'язані документи:
Учасник
- розрах. кошторисн. зп.pdf 17.06.2026 18:41
Дата подачі:
17.06.2026 18:41
Вирішення:
1. Умовами тендерної документації Замовника передбачено, що «Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме технічні помилки та описки.
Опис формальних помилок:
1.1.. Інформація / документ, подана учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, містить помилку (помилки) у частині:
— уживання великої літери;
— уживання розділових знаків та відмінювання слів у реченні;
— використання слова або мовного звороту, запозичених з іншої мови;
— зазначення унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю — помилка в цифрах;
— застосування правил переносу частини слова з рядка в рядок;
— написання слів разом та/або окремо, та/або через дефіс;
— нумерації сторінок/аркушів (у тому числі кілька сторінок/аркушів мають однаковий номер, пропущені номери окремих сторінок/аркушів, немає нумерації сторінок/аркушів, нумерація сторінок/аркушів не відповідає переліку, зазначеному в документі).
У кошторисних документах учасника застосовано середньомісячну заробітну плату 13333,33 грн. Водночас наданий на виконання п. 3.8 Додатка 3 ТД окремий документ «Розрахунок розміру кошторисної заробітної плати» містить підсумковий показник 12 200,00 грн, а його арифметичне зведення за даними першого аркуша дає ще іншу величину — близько 15 066,82 грн (на яку посилається учасник у вимогі), що своєю чергою перевищує застосований у кошторисі показник 13 333,33 грн. Документ також має внутрішню розбіжність у проміжних величинах.
Таким чином, обов’язковий документ, що має обґрунтовувати застосований розмір заробітної плати, наведеному в кошторисі показнику не відповідає (жодне з трьох значень — 12 200,00; 13 333,33; 15 066,82 — не узгоджується між собою).
Ви як, скаржник, самі зазначаєте «При формуванні пакету документів, Учасником … зазначено суму 12200,00 грн. (згідно фактичного підрахунку сума складає 15 066,82 грн.). Проте, …у Локальних кошторисах та Підсумковій відомості ресурсів), застосовано …. 13333,33 грн.».
Таким чином, зазначення Учасником закупівлі рівня застосованої кошторисної заробітної плати з наданим ним розрахунком розміру кошторисної заробітної плати 12200,00грн. не відноситься до формальних помилок та є такою, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі.
2. Учасник зазначає, що ТД не встановлює обмежень щодо вартості машино-години та заборони включати перебазування до її складу.
Зазначаємо учаснику, що Учасник формує документи пропозиції застосовуючи програмний комплекс ПК «АВК-5» відповідно до вимог ТД Замовника. Відповідно до розрахунків ПК «АВК-5» складається сума первинної пропозиції учасника яка є конкурентною на процедурі проведення аукціону, є конкурентною до інших учасників та є складовою до суми Договору з Замовником.
Тому - за даними ПК «АВК-5» показник вартості машино-години за усередненими показниками, який програмний комплекс визначає як «Ліміт за КНУ», становить 8 548,36 грн.
Учасником застосовано 12 940,67 грн, тобто на 51% більше. Відхилення сформоване заміною усереднених показників на «дані підрядника», у тому числі включенням складової «Перебазування» (2 189,40 грн без ПДВ) безпосередньо до вартості машино-години.
Зазначений спосіб не відповідає характеру цих витрат: перебазування є разовою витратою на факт перевезення техніки і за КНУ визначається окремою позицією виходячи з кількості перевезень та плеча (за п. 3.1, 3.5 Додатка 3 ТД — до 30 км), а не розподіляється пропорційно обсягу машино-годин.
При цьому наведене Вами (Учасником) обґрунтування розміру (орієнтовно 25 000 грн) не кореспондується з показником вашого ж кошторису.
Статус вимоги:
Не задоволено
Вимога
Є відповідь
Неправомірне відхилення
Номер:
3fd7e45c567d42c99105b54604987fef
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-06-02-008011-a.a1
Назва:
Неправомірне відхилення
Вимога:
ВИМОГА
щодо усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель
ТОВ «РЕГДОРСТРОЙ», ознайомившись із протоколом щодо відхилення тендерної пропозиції за процедурою закупівлі «Послуги дорожньої фрези для холодного фрезерування асфальтобетонного покриття» (код ДК 021:2015 – 45230000-8), не погоджується з прийнятим рішенням та вважає його таким, що прийняте з порушенням вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178.
Підставою для відхилення Замовник визначив включення Учасником до Інших витрат кошторисного розрахунку витрат за пунктом П94 «Кошти на перевезення працівників будівельних організацій автомобільним транспортом» у сумі 367,46 грн без надання окремого документального обґрунтування.
Додатком 3 до тендерної документації Замовника прямо передбачено, що «Учасник надає послуги дорожньої фрези для холодного фрезерування асфальтобетонного покриття технікою в справному технічному стані з оператором», «Учасник забезпечує, при необхідності, роботу техніки у нічний час, вихідні та святкові дні незалежно від обсягу робіт згідно заявок Замовника», «Учасник має базу з відповідними умовами для зберігання, обслуговування, ремонту машин та техніки в м. Києві або у передмісті на відстані до 30 км за межами м. Києва». На підтвердження виконання цих вимог Учасник подав Лист-згоду за вих.№12 від 09.06.2026. Додаткових підтверджень таких як, транспортна схема, підтвердження адреси розташування бази Учасника, тендерною документацією не вимагалося.
Учасник має виробничу базу, розташовану за адресою: Київська область, Бучанський район, село Білогородка, вулиця Депутатська, 25. Ця інформація про Учасника є у відкритому доступі. Крім того, з огляду на досвід співпраці, Замовник має адресу розташування бази Учасника. Відстань від бази до приблизного місця виконання робіт складає 28 км. Також завантажуємо на підтвердження договір оренди виробничої бази.
Також, згідно із твердженням Замовника «Згідно з вимогами Настанови, необхідність перевезення обов'язково має бути обґрунтована при складанні кошторисної документації». Однак Настанова не містить прямої вимоги про обов'язкове подання окремого документального обґрунтування у складі тендерної пропозиції, якщо такої вимоги не встановлено замовником у тендерній документації.
Тендерна документація Замовника не містила вимоги щодо обов'язкового подання окремого розрахунку чи пояснювальної записки на підтвердження зазначених витрат. Учасником було надано розрахунок договірної ціни у повному обсязі, сформований в програмному забезпеченні АВК (в останній версії) відповідно до вимог ТД та КНУ «Настанова з визначення вартості будівництва», з урахуванням усіх витрат, податків і зборів, що сплачуються або мають бути сплачені, вартості матеріалів, інших витрат.
Разом з тим, включення до складу кошторису витрат у сумі 367,46 грн не призводить до зміни предмета закупівлі, його технічних характеристик, обсягів послуг, марки, моделі чи інших істотних умов тендерної пропозиції. Відсутність окремого пояснення щодо зазначених витрат могла бути усунена шляхом надання відповідного обґрунтування у порядку, визначеному пунктом 43 Особливостей.
Відповідно до пункту 43 Особливостей учасник виправляє невідповідності в інформації та/або документах, поданих у складі тендерної пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення Замовником повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. При цьому невідповідностями в інформації та/або документах, що надаються на виконання вимог технічної специфікації, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі.
Таким чином, Замовник, не надавши ТОВ «РЕГДОРСТРОЙ» можливості усунути виявлену невідповідність, безпідставно застосував положення абзацу першого підпункту 2 пункту 44 Особливостей та неправомірно відхилив тендерну пропозицію Учасника.
Враховуючи викладене, ТОВ «РЕГДОРСТРОЙ» вимагає:
1. Скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «РЕГДОРСТРОЙ».
2. Повернути тендерну пропозицію ТОВ «РЕГДОРСТРОЙ» на стадію розгляду.
3. Забезпечити дотримання вимог пункту 43 Постанови Кабінету Міністрів України №1178 та надати Учаснику можливість усунути виявлені невідповідності шляхом подання відповідних пояснень та документів протягом 24 годин.
У разі невжиття заходів щодо усунення допущених порушень ТОВ «РЕГДОРСТРОЙ» залишає за собою право звернутися зі скаргою до Антимонопольного комітету України з метою захисту своїх прав та законних інтересів.
Пов'язані документи:
Учасник
- Договір база 2026-2028 року.pdf 12.06.2026 16:53
Дата подачі:
12.06.2026 16:53
Вирішення:
Розглянувши вимогу Учасника ТОВ «РЕГДОРСТРОЙ» щодо скасування протоколу відхилення його тендерної пропозиції за процедурою закупівлі «Послуги дорожньої фрези для холодного фрезерування асфальтобетонного покриття» (код ДК 021:2015 – 45230000-8), Замовник зазначає про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.
1. Щодо обов'язковості обґрунтування витрат за пунктом П94 відповідно до Настанови
Учасник у своїй вимозі стверджує, що КНУ «Настанова з визначення вартості будівництва» (далі — Настанова) не містить прямої вимоги про обов'язкове подання окремого документального обґрунтування, якщо цього не вимагав Замовник. Ця позиція є помилковою та свідчить про неправильне трактування норм ціноутворення.
Згідно з положеннями Настанови, договірна ціна є кошторисом витрат учасника, який має бути розрахований на підставі об’єктивних та документально підтверджених даних.
Глава 5 Настанови (Визначення вартості супутніх витрат) чітко вказує, що кошти на перевезення працівників будівельних організацій автомобільним транспортом (пункт П94) включаються до кошторисного розрахунку лише за наявності обґрунтованої потреби (наприклад, якщо об'єкт розташований на значній відстані від місць проходження громадського транспорту, або графік роботи (нічні зміни) унеможливлює використання регулярних маршрутів).
Автоматичне включення програмним комплексом АВК суми 367,46 грн без наявності реального розрахунку (відстань, кількість працівників, тариф на перевезення тощо) є декларативним, а не обґрунтованим. Програмне забезпечення є лише інструментом калькуляції, а підставою для включення витрат є фактичні господарські обставини.
Включення витрат за пунктом П94 за принципом «програма порахувала» без реального економічного підґрунтя свідчить про неналежне формування договірної ціни відповідно до вимог Настанови.
2. Щодо наявності інформації у відкритому доступі та «досвіду співпраці»
Учасник посилається на те, що Замовник знає адресу його бази (с. Білогородка) з «досвіду співпраці», а також що ця інформація є у відкритому доступі.
Принцип рівних умов та неупередженості: Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей, Замовник зобов’язаний оцінювати виключно ті документи та інформацію, що надані Учасником у складі його тендерної пропозиції на конкретні торги.
Замовник не має права використовувати свій попередній досвід співпраці з цим чи іншим суб'єктом господарювання або самостійно шукати інформацію в інтернеті (якщо це прямо не передбачено законом для перевірки за ст. 17 або відкритих реєстрів), щоб «додумати» чи «виправдати» наявність або відсутність розрахунків у кошторисі.
Надання договору оренди виробничої бази разом із вимогою (тобто вже після розкриття та оцінки пропозицій) підтверджує, що на момент подання тендерної пропозиції належних доказів та розрахунків у її складі не було.
3. Щодо неможливості застосування 24 годин на усунення невідповідностей (п. 43 Особливостей)
Учасник стверджує, що Замовник мав застосувати механізм "24 годин" для виправлення помилки. Це твердження є безпідставним з правової точки зору:
Згідно з пунктом 43 Особливостей, виправлення невідповідностей протягом 24 годин стосується виключно:
Інформації та/або документів, що підтверджують відповідність кваліфікаційним критеріям (ст. 16 Закону).
Документів на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю.
Кошторисна документація (договірна ціна, АВК розрахунки) є невід'ємною частиною техніко-економічної/цінової пропозиції Учасника та безпосередньо впливає на вартість та структуру предмета закупівлі.
Відсутність обґрунтування витрат у договірній ціні не є невідповідністю у кваліфікаційних критеріях чи повноваженнях особи. Надання додаткових розрахунків, калькуляцій чи пояснювальних записок до кошторису після розкриття пропозицій означає зміну змісту та структури цінової пропозиції, що прямо заборонено закупівельним законодавством.
Практика Органу оскарження (Антимонопольного комітету України) чітко вказує: помилки, прорахунки або відсутність підтверджуючих документів у розрахунках договірної ціни (кошторисах) не підлягають виправленню в межах 24 годин, оскільки вони відносяться до цінової та технічної частини пропозиції.
4. Висновок щодо правомірності відхилення
Додатком 3 до ТД було чітко визначено вимоги до надання послуг технікою у справному стані з оператором та наявність бази. Включивши до складу «Інших витрат» статтю П94, Учасник задекларував додаткові витрати на логістику персоналу, які не підтвердив жодним внутрішнім розрахунком чи схемою на момент подання пропозиції, що суперечить принципам Настанови.
Оскільки Учасник надав розрахунок договірної ціни, який містить необґрунтовані статтею витрати, його тендерна пропозиція не відповідала вимогам тендерної документації Замовника в частині дотримання правил ціноутворення (Настанови).
Керуючись абзацом першим підпункту 2 пункту 44 Особливостей, Замовник зобов’язаний був відхилити таку тендерну пропозицію.
Рішення про відхилення тендерної пропозиції Учасника залишено в силі як таке, що повністю відповідає нормам чинного законодавства у сфері публічних закупівель.
Статус вимоги:
Не задоволено