0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП
  • 1

Поточний ремонт дорожнього покриття вулиць м.Світловодськ (вул. Героїв України, вул. Миру, б-р Молодіжний)

Кваліфікація

від початку періоду пройшло 4 робочих дні

12 851 840.54 UAH з ПДВ
Період оскарження: 02.06.2026 13:52 - 24.06.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга на дискримінаційні вимоги тендерної документації

Номер: 612fd2e103784c41baf084e26cbbe110
Пов'язаний елемент: Лот Поточний ремонт дорожнього покриття вулиць м.Світловодськ (вул. Героїв України, вул. Миру, б-р Молодіжний)
Ідентифікатор запиту: UA-2026-06-02-006865-a.a1
Назва: Скарга на дискримінаційні вимоги тендерної документації
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 06.06.2026 21:30
Дата розгляду скарги: 16.06.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 09.06.2026 16:23
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 19.06.2026 14:12
Дата виконання рішення Замовником: 22.06.2026 21:31
Коментар замовника щодо усунення порушень: На виконання рішення АМКУ №7270-р/пк-пз від 16.06.2026р., замовником внесені зміни до тендерної дорументації.
Автор: ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЕФЕКТ", Лук'янчик Олена 380679494400 efekt2008@ukr.net

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: ef0d2accfee8445988ba889666344b6d
Заголовок пункту скарги: Аналогічний договір, який виконаний протягом 2023-2026 р.р.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на лот
Тип пов'язаного елемента: 35e7964e20234aa1927ef89a2061d8a8
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: Скаржник вважає вищезазначені вимоги Замовника щодо обмеження строку виконання аналогічного договору виключно періодом «протягом 2023-2026 р.р.» дискримінаційною, необґрунтованою та такою, що штучно звужує коло потенційних учасників торгів, виходячи з наступного:
1). Відсутність правових підстав у Законі.
Стаття 16 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі — Закон) визначає вичерпний перелік кваліфікаційних критеріїв, серед яких є наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Закон не містить жодних норм, які б дозволяли Замовнику дискримінувати учасників за часовою ознакою виконання ними договорів у минулих роках, якщо такі договори були виконані належним чином.
×
  • Назва доказу:
    Акт приймання виконаних будівельних робіт по договору № 270/20 від 11.08.2020 року
  • Повʼязаний документ:
    270_20 КБ2 та КБ3..pdf

  • Назва доказу:
    Договір № 170/20 від 25.06.2020 року
  • Повʼязаний документ:
    170_20 договір.pdf

  • Назва доказу:
    Акт приймання виконаних будівельних робіт по договору № 270/20 від 11.08.2020 року
  • Повʼязаний документ:
    270_20 КБ2 та КБ3..pdf

  • Назва доказу:
    Договір № 270/20 від 11.08.2020 року
  • Повʼязаний документ:
    270_20 договір..pdf

  • Назва доказу:
    Акт приймання виконаних будівельних робіт по договору № 269/20 від 11.08.2020 року
  • Повʼязаний документ:
    269_20 копія Кб3_Кб2.pdf

  • Назва доказу:
    Договір № 269/20 від 11.08.2020 року
  • Повʼязаний документ:
    269_20 копія договору.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Скаржник просить Комісію зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації, виключити дискримінаційні вимоги в частині виключення вимоги «який(кі) виконаний(ні) протягом 2023-2026 р.р.» та викласти умови щодо кваліфікаційного критерію в редакції, яка дозволить Скаржнику підтвердити інформацію про виконання аналогічного (аналогічних) договору (договорів).
Порядковий номер пункту скарги: 2
Номер: 6cf084035c664a51b604110d0b394190
Заголовок пункту скарги: Мінімальний перелік працівників, які обов’язково повинні бути у штаті в Учасника.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на лот
Тип пов'язаного елемента: 35e7964e20234aa1927ef89a2061d8a8
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: Скаржник вважає вимогу щодо обов'язкової наявності працівників ВИКЛЮЧНО у штаті підприємства дискримінаційною, такою, що грубо порушує чинне законодавство України та штучно обмежує конкуренцію, виходячи з наступного:
1. Порушення норм чинного законодавства щодо свободи вибору форми працевлаштування.
Стаття 16 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі — Закон) дозволяє Замовнику встановлювати кваліфікаційний критерій наявності працівників відповідної кваліфікації. Проте Закон НЕ містить жодних обмежень чи вказівок щодо правового статусу таких працівників та форми їх залучення (штатні працівники за трудовим договором чи правовідносини за цивільно-правовими договорами).
Відповідно до статей 626 та 627 Цивільного кодексу України, суб'єкти господарювання є вільними в укладенні договорів, виборі контрагентів та визначенні умов правочинів. Залучення фахівців дорожньої галузі (машиністів, дорожніх робітників тощо) за цивільно-правовими договорами (ЦПХ) про надання послуг або виконання робіт є абсолютно законним способом організації господарської діяльності підприємства.
×
  • Назва доказу:
    Договори з залученими дорожніми робітниками по ЦПХ
  • Повʼязаний документ:
    Договори ЦПХ Світловодськ.pdf

  • Назва доказу:
    Накази на штатних дорожніх робітників
  • Повʼязаний документ:
    Накази працівники.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Скаржник просить Комісію зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації, виключити дискримінаційні вимоги «та обов’язково повинні бути у штаті в Учасника» та викласти умови щодо кваліфікаційного критерію в редакції, яка дозволить Скаржнику підтвердити інформацію щодо наявності працівників із залученням персоналу як за трудовими, так і за цивільно-правовими договорами.
Порядковий номер пункту скарги: 3
Номер: bbc3351d89164678bb720152f201d22a
Заголовок пункту скарги: Дозвіл або декларація, які обов`язково повинні бути зареєстровані у відповідному міжрегіональному управлінні
Тип пов'язаного елемента: Скарга на лот
Тип пов'язаного елемента: 35e7964e20234aa1927ef89a2061d8a8
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: Скаржник вважає вищезазначені вимоги Замовника дискримінаційними з огляду на те, що чинним законодавством України не встановлено обов’язкової реєстрації декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці САМЕ у відповідному міжрегіональному управлінні Державної служби з питань праці.
Серед функціональних можливостей Електронної системи є автоматична реєстрація та внесення до неї відповідної інформації. Пунктом 30 Постанови №795 визначено, що, у випадку надання електронних публічних послуг в автоматичному режимі у сфері охорони праці, внесення інформації до Електронної системи здійснюється автоматично засобами Електронної системи в режимі реального часу з присвоєнням реєстрового номера та оприлюдненням такої інформації на порталі Електронної системи без необхідності прийняття будь-яких розпорядчих актів чи рішень посадових осіб.
×
  • Назва доказу:
    Порядок реалізації експериментального проекту щодо запровадження першого етапу Єдиної державної електронної системи дозвільних документів
  • Повʼязаний документ:
    Постанова № 795 від 05.07.2024.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Скаржник просить Комісію зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації, виключити дискримінаційні вимоги «у відповідному міжрегіональному управлінні Державної служби з питань праці» та викласти умови щодо декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці в редакції, яка дозволить Скаржнику підтвердити інформацію щодо наявності декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці зареєстрованої в Державній службі України з питань праці.
Порядковий номер пункту скарги: 4
Номер: 39533601035f49619a545a80dda854b1
Заголовок пункту скарги: Декларація повинна містити адресу з обов’язковим зазначенням населеного пункту, а саме: м. Світловодськ.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на лот
Тип пов'язаного елемента: 35e7964e20234aa1927ef89a2061d8a8
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: Скаржник вважає вищезазначені вимоги Замовника дискримінаційними з огляду на те, що чинним законодавством України:
1). не встановлено вимог, що декларація повинна містити адресу експлуатації та/або регіон, область тощо експлуатації з обов’язковим зазначенням САМЕ населеного пункту;
2). не передбачено обов’язкового зазначення населеного пункту у полі декларації «або за місцем виконання робіт/експлуатації, що змінюється» в графі – «Місце виконання робіт підвищеної небезпеки та/або експлуатації (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки».
×
  • Назва доказу:
    Форма декларації відповідності матеріально-технічної бази
  • Повʼязаний документ:
    Форма декларації_Додаток 8.doc

  • Назва доказу:
    Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки
  • Повʼязаний документ:
    Постанова № 1107 від 26.10.2011.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Скаржник просить Комісію зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації та виключити наступну дискримінаційну вимогу в частині з обов’язковим зазначенням населеного пункту, а саме: м. Світловодськ.
Порядковий номер пункту скарги: 5
Номер: d22d9d46486342a1ba367132a57f2aa9
Заголовок пункту скарги: Довідка в довільній формі з посиланням на даний дозвільний документ в реєстрі відповідного міжрегіонального управління
Тип пов'язаного елемента: Скарга на лот
Тип пов'язаного елемента: 35e7964e20234aa1927ef89a2061d8a8
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: Скаржник вважає вищезазначені вимоги Замовника дискримінаційними з огляду на те, що згідно чинного законодавства України, на період воєнного стану, деякі відповідні міжрегіональні управління Державної служби з питань праці не оприлюднюють інформацію про зареєстровані декларації та можуть зупиняти, обмежувати роботу інформаційних, інформаційно-комунікаційних та електронних комунікаційних систем, а також публічних електронних реєстрів.
Підтвердженням факту реєстрації декларацій Скаржника є факт внесення їх до реєстру дозвільних документів Держпраці та наявність в Єдиній державній електронній системі дозвільних документів.
×
  • Назва доказу:
    Лист Південно-Східного міжрегіонального управління
  • Повʼязаний документ:
    08.05.2026р._Відповідь на запит ПС_3.1_10017-26_14_05_2026.zip

  • Назва доказу:
    Постановою від 12 березня 2022 р. № 263
  • Повʼязаний документ:
    Постанова № 263 від 12.03.2022.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Скаржник просить Комісію зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації та виключити дискримінаційну вимогу щодо посилання на даний дозвільний документ в реєстрі саме відповідного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці.
Порядковий номер пункту скарги: 6
Номер: 8b749e3dc735434bb6ef7355c441c3b4
Заголовок пункту скарги: Дозвіл на експлуатацію таких машин/механізмів/устатковання, дозвіл має містити наступний мінімальний перелік видів експлуатації
Тип пов'язаного елемента: Скарга на лот
Тип пов'язаного елемента: 35e7964e20234aa1927ef89a2061d8a8
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: Скаржник вважає вищезазначені вимоги Замовника неправомірними з огляду на те, що чинним законодавством України не передбачено отримання дозволу на експлуатацію машин/механізмів/устатковання, які вказані в мінімальному переліку техніки. Експлуатація таких машин/механізмів/ устатковання здійснюється на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці.
Також чинним законодавством України не передбачено, що дозвіл має містити наступний мінімальний перелік видів експлуатації (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки:
- інші машини, механізми, устатковання, що не увійшли до групи А та до яких виробником встановлені вимоги щодо проведення технічного огляду, випробування та/або експертного обстеження (технічне діагностування).
×
  • Назва доказу:
    ПЕРЕЛІК машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки
  • Повʼязаний документ:
    Постанова № 77 від 03.02.2021.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Скаржник просить Комісію зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації та виключити неправомірні вимоги в частині виключення «дозвіл» із наведених вимог.

Запити Органу оскарження

Номер: 96791e2f78834dafbcef44fb83e0bb4d
Тема запиту: Декларація повинна містити адресу з обов’язковим зазначенням населеного пункту, а саме: м. Світловодськ
Текст запиту: Скаржник не погоджується із твердженнями Замовника викладених в Поясненнях. На думку Скаржника, Замовником не доведено правомірність встановлених вимог. Замовник в Поясненнях навмисно спотворює та перекручує вимоги Скаржника, викладені в Скарзі, щоб заплутати Комісію. Слід зазначити, що твердження Замовника, які викладені в Поясненнях, жодним чином не обґрунтовують необхідність встановлених вимог в оскаржуваній редакції, а тільки додатково підтверджують упереджене ставлення Замовника до учасників, зокрема й Скаржника.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 39533601035f49619a545a80dda854b1
Дата опублікування: 12.06.2026 16:43
Автор: Скаржник
Номер: e58e67cb68084f4496ede0cce2b3c3cb
Тема запиту: Відсутність дискримінаційних вимог
Текст запиту: Звертаємо увагу Комісії, що ПП «Ефект» оскаржуючи «дискримінаційні» вимоги тендерної документації намагається встановити дискримінацію з огляду на наступне. Як можна побачити з вищезазначеної вимоги Замовник встановив альтернативу вибору для Учасника, тобто, якщо в Учасника наявний дозвіл для підтвердження даної вимоги, то будь ласка, надайте його, а якщо в Учасника наявна декларація, то він має право для підтвердження вимоги надати декларацію. Якщо Учасник має і дозвіл і декларацію, то він має право надати всі дозвільні документи. Складається враження, що Скаржник просто не зрозумів даної вимоги, в частині альтернативи надання дозвільних документів. Враховуючи вище викладене та керуючись нормами постанови Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. № 1107, дії Замовника є законними, а дана вимоги тендерної документації не містять ознак дискримінації. Одночасно слід зазначити, що у разі задоволення скарги в цій частині створиться дискримінаційна вимога, оскільки, потенційні Учасники, які отримали до 2022 року дозволи, які є чинні на даний час – не зможуть взяти участь у дані закупівлі.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 8b749e3dc735434bb6ef7355c441c3b4
Дата опублікування: 11.06.2026 18:29
Автор: Замовник
Номер: ec0aef60ea9d4ae0b2ab1775f66961ca
Тема запиту: Відсутність дискримінаційних вимог
Текст запиту: Як вже зазначалося, що згідно з п. 21 Постанови № 1107, Декларація подається роботодавцем або уповноваженою ним особою, надсилається поштою до адміністратора центру надання адміністративних послуг у паперовій формі або в електронній формі через Портал електронних сервісів Мінекономіки, Єдиний державний веб-портал електронних послуг, у тому числі через Портал електронних сервісів Мінекономіки, інтегровану з ним інформаційну систему Держпраці. Територіальний орган Держпраці здійснює реєстрацію декларацій на безоплатній основі протягом п’яти робочих днів з дня їх отримання. Відмова в реєстрації декларації не допускається. Даний факт свідчить про можливість кожного потенційного учасника виконати дану вимогу Замовника. Такі умови свідчать про законність та повну відсутність ознак дискримінації з боку Замовника до потенційного учасника (аналогічна позиція викладена у рішенні АМКУ № 16147-р/пк-пз від 14.07.2021) (додане з відповідними відмітками до цих пояснень). Крім того слід заначити, що в травні 2026 року Замовник вже проводив відкриті торги з аналогічною вимогою, де Скаржник приймав участь. А отже, у Скаржника було вдосталь часу отримати декларацію з населеним пунктом в якому він ПОСТІЙНО здійснює роботи/надає послуги. Небажання ПП «Ефект» отримати дозвільні документи у встановлений законодавством спосіб не робить вимогу дискримінаційною. Додатково звертаємо увагу Комісії, що Додатком 8 до Постанови № 1107 передбачена альтернатива щодо зазначення адрес, регіону, області, а отже, вимога Замовника є цілком закорнною. Враховуючи вище викладене та керуючись пунктом 21 постанови Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. № 1107, дії Замовника є законними, а дана вимоги тендерної документації не містять ознак дискримінації.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 39533601035f49619a545a80dda854b1
Дата опублікування: 11.06.2026 18:27
Автор: Замовник
Номер: 5d6d6d9ae1eb4f8c9c957811176bf124
Тема запиту: Відсутність дискримінаційних вимог
Текст запиту: Відповідно до пункту 21 Постанови № 1107, виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у групі Б переліку видів робіт підвищеної небезпеки (додаток 2), експлуатація (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, зазначених у групі Б переліку, машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 р. № 77, здійснюються на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці за формою згідно з додатком 8. Декларація подається роботодавцем не пізніше ніж за п’ять робочих днів до початку виконання робіт підвищеної небезпеки та/або експлуатації машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки. Документи повертаються протягом п’яти робочих днів без розгляду у разі незаповнення полів, зазначення робіт підвищеної небезпеки та машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, які не включено до групи Б переліку видів робіт підвищеної небезпеки (додаток 2) та групи Б переліку машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 р. № 77. Декларація подається роботодавцем або уповноваженою ним особою, надсилається поштою до адміністратора центру надання адміністративних послуг у паперовій формі або в електронній формі через Портал електронних сервісів Мінекономіки, Єдиний державний веб-портал електронних послуг, у тому числі через Портал електронних сервісів Мінекономіки, інтегровану з ним інформаційну систему Держпраці. Територіальний орган Держпраці здійснює реєстрацію декларацій на безоплатній основі протягом п’яти робочих днів з дня їх отримання. Відмова в реєстрації декларації не допускається. Отже, незалежно в який спосіб подана декларація вона підлягає реєстрації у відповідному міжрегіональному управлінні Державної служби з питань праці (територіальному органу Держпраці), а тому, вимога Замовника є повність законною та НЕ дискримінаційною. Звертаємо увагу Комісію, що в Постанову № 1107 зміни щодо «нововведень» не внесено, а тому, реєстрація декларацій в органах Держпраці є обов’язковою. Враховуючи вище викладене та керуючись пунктом 21 постанови Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. № 1107, дії Замовника є законними, а дана вимоги тендерної документації не містять ознак дискримінації.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: bbc3351d89164678bb720152f201d22a
Дата опублікування: 11.06.2026 18:26
Автор: Замовник
Номер: 5b8ad1a4d37a4ca4ae412409d57720c9
Тема запиту: Дозвіл або декларація, які обов`язково повинні бути зареєстровані у відповідному міжрегіональному управлінні
Текст запиту: Скаржник не погоджується із твердженнями Замовника викладених в Поясненнях. На думку Скаржника, Замовником не доведено правомірність встановлених вимог. Замовник в Поясненнях навмисно спотворює та перекручує вимоги Скаржника, викладені в Скарзі, щоб заплутати Комісію. Слід зазначити, що твердження Замовника, які викладені в Поясненнях, жодним чином не обґрунтовують необхідність встановлених вимог в оскаржуваній редакції, а тільки додатково підтверджують упереджене ставлення Замовника до учасників, зокрема й Скаржника.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: bbc3351d89164678bb720152f201d22a
Дата опублікування: 12.06.2026 16:41
Автор: Скаржник
Номер: d92f986cf75946a8be15ae3449ef11ae
Тема запиту: Щодо мінімального переліку працівників, які обов’язково повинні бути у штаті в Учасника та інформації про таких працівників, яка повинна бути у податковій звітності за останній звітний місяць (квітень 2026 року).
Текст запиту: Скаржник не погоджується із твердженнями Замовника викладених в Поясненнях. На думку Скаржника, Замовником не доведено правомірність встановлених вимог. Замовник в Поясненнях навмисно спотворює та перекручує вимоги Скаржника, викладені в Скарзі, щоб заплутати Комісію. Слід зазначити, що твердження Замовника, які викладені в Поясненнях, жодним чином не обґрунтовують необхідність встановлених вимог в оскаржуваній редакції, а тільки додатково підтверджують упереджене ставлення Замовника до учасників, зокрема й Скаржника.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 6cf084035c664a51b604110d0b394190
Дата опублікування: 12.06.2026 16:39
Автор: Скаржник
Номер: 144351c8bad24fc4ae3dc7a519010e95
Тема запиту: Відсутність дискримінаційних вимог
Текст запиту: Дана вимога встановлена Замовником з урахуванням пункту 9 наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України № 1572 від 17.08.2020 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо методології особливостей здійснення закупівель у сфері дорожнього господарства», а саме: для розрахунку мінімально необхідної кількості інженерно-технічних працівників та дорожніх робітників, необхідних для виконання робіт на об'єкті, замовник може керуватися рекомендаціями Правил визначення вартості будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 02.05.2022 № 273, Методики визначення вартості дорожніх робіт та послуг щодо визначення вартості нового будівництва, реконструкції, ремонтів та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 07.10.2022 № 753. Крім того, для встановлення вимоги, що мінімальний перелік працівників повинен бити у штаті враховано досвід співпраці з Скаржником та іншими підрядними організаціями. Тобто, такі підрядні організації, як ПП «Ефект» укладають велику кількість договорів, які в свою чергу не встигають виконати в строки, які обумовлені в договорі, в зв’язку з тим, що у них не достатня кількість працівників. Враховуючи наш досвід ми обрахували точну кількість осіб, які потрібні для виконання робіт (надання послуг) в строки. Крім того, прийнято рішення, що ЛИШЕ мінімальний перелік осіб повинні бути в штаті. Решту працівників Учасники мають право залучати у інший спосіб. Враховуючи вище викладене та керуючись пункту 9 наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України № 1572 від 17.08.2020 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо методології особливостей здійснення закупівель у сфері дорожнього господарства», дії Замовника є законними, а дані вимоги тендерної документації не містять ознак дискримінації.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 6cf084035c664a51b604110d0b394190
Дата опублікування: 11.06.2026 18:25
Автор: Замовник
Номер: 81a17de6155a475f8e5c572aaafa8b23
Тема запиту: Довідка в довільній формі з посиланням на даний дозвільний документ в реєстрі відповідного міжрегіонального управління
Текст запиту: Скаржник не погоджується із твердженнями Замовника викладених в Поясненнях. На думку Скаржника, Замовником не доведено правомірність встановлених вимог. Замовник в Поясненнях навмисно спотворює та перекручує вимоги Скаржника, викладені в Скарзі, щоб заплутати Комісію. Слід зазначити, що твердження Замовника, які викладені в Поясненнях, жодним чином не обґрунтовують необхідність встановлених вимог в оскаржуваній редакції, а тільки додатково підтверджують упереджене ставлення Замовника до учасників, зокрема й Скаржника.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: d22d9d46486342a1ba367132a57f2aa9
Дата опублікування: 12.06.2026 16:44
Автор: Скаржник
Номер: a7620758cf004c0cbae5594a71f2ebb8
Тема запиту: Аналогічний договір, який виконаний протягом 2023-2026 р.р.
Текст запиту: Скаржник не погоджується із твердженнями Замовника викладених в Поясненнях. На думку Скаржника, Замовником не доведено правомірність встановлених вимог. Слід зазначити, що твердження Замовника, які викладені в Поясненнях, жодним чином не обґрунтовують необхідність встановлених вимог в оскаржуваній редакції, а тільки додатково підтверджують упереджене ставлення Замовника до учасників, зокрема й Скаржника.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: ef0d2accfee8445988ba889666344b6d
Дата опублікування: 12.06.2026 16:36
Автор: Скаржник
Номер: 7c9d624c099f4cfcacb596de90a8a55a
Тема запиту: Відсутність дискримінаційних вимог
Текст запиту: Як уже зазначалося, Територіальний орган Держпраці здійснює реєстрацію декларацій на безоплатній основі протягом п’яти робочих днів з дня їх отримання. Відмова в реєстрації декларації не допускається. Отже, незалежно в який спосіб подана декларація вона підлягає реєстрації у відповідному міжрегіональному управлінні Державної служби з питань праці (територіальному органу Держпраці), а тому, якщо вона правильно зареєстрована, то обов’язково з’являється в реєстрі відповідного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці. Теж саме, Скаржнику в листі від 14.05.2026 року повідомило Південно-східне міжрегіональне управління державної служби з питань праці (доданий з відповідними відмітками до цих пояснень), а саме: інформація щодо зареєстрованих декларацій оприлюднено на порталі Електронної системи, а ТАКОЖ на офіційному веб-сайті Міжрегіонального управління. Звертаємо увагу Комісію, що в Постанову № 1107 зміни щодо «нововведень» не внесено, а тому, реєстрація декларацій в органах Держпраці є обов’язковою. Враховуючи вище викладене та керуючись пунктом 21 постанови Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. № 1107, дії Замовника є законними, а дана вимоги тендерної документації не містять ознак дискримінації.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: d22d9d46486342a1ba367132a57f2aa9
Дата опублікування: 11.06.2026 18:28
Автор: Замовник
Номер: c618f91681684437aa80a1b25a955c04
Тема запиту: Щодо дозвільних документів на експлуатацію машин/механізмів/устатковання на момент подання тендерних пропозицій
Текст запиту: Скаржник не погоджується із твердженнями Замовника викладених в Поясненнях. На думку Скаржника, Замовником не доведено правомірність встановлених вимог. Замовник в Поясненнях навмисно спотворює та перекручує вимоги Скаржника, викладені в Скарзі, щоб заплутати Комісію. Слід зазначити, що твердження Замовника, які викладені в Поясненнях, жодним чином не обґрунтовують правомірність встановлених вимог.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 8b749e3dc735434bb6ef7355c441c3b4
Дата опублікування: 12.06.2026 16:47
Автор: Скаржник
Номер: 013e4ea14109432988a803e9cd4f678e
Тема запиту: Відсутність дискримінаційних вимог
Текст запиту: Вимога щодо встановлення терміну виконання аналогічних договорів встановлена Замовником законно та без порушень законодавства у сфері публічних закупівель, з огляду на наступне. Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Згідно з пункту 18 наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України № 1572 від 17.08.2020 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо методології особливостей здійснення закупівель у сфері дорожнього господарства» (далі за текстом Наказ №1572) (доданий з відповідними відмітками до цих пояснень), при закупівлі робіт із будівництва автомобільних доріг регіональних чи територіальних автомобільних доріг I, II чи III категорії аналогічним може вважатись договір на виконання робіт із будівництва автомобільних доріг загального користування державного значення будь-якої категорії, або місцевого значення I, II чи III категорії, або магістральних доріг і вулиць (в населених пунктах), укладений протягом останніх 5-ти років від дати, що передує даті оголошення закупівлі, або поточного ремонту автомобільних доріг загального користування державного значення будь-якої категорії, або місцевого значення I, II чи III категорії, або магістральних доріг і вулиць (в населених пунктах), укладений протягом останніх 3-ох років від дати, що передує даті оголошення закупівлі. Такий договір має бути виконаний не менш ніж на 50 % від загальної ціни договору. Учасник може надати документальне підтвердження досвіду виконання робіт одним договором або сумарно в обсязі 100 % від об'ємів основних видів робіт, визначених замовником в тендерній документації в натуральних величинах. Звертаємо увагу АМКУ, що останні 3 роки від дати, що передує даті оголошення закупівлі – це роки з 2023 по 2026 року. Враховуючи вище викладене, Замовником правильно та законно застосований період виконання аналогічних договорів за даним предметом закупівлі, а саме: 2023 - 2026 р.р. Щодо рішень АМКУ, які Скаржник надав для підтвердження своєї позиції потрібно зазначити наступне. В рішенні Комісії № 17653-р/пк-пз від 30.10.2024 йде мова про обмеження періоду виконання аналогічного договору в один рік. УЖКГ міста чітко застосовано норми Наказу №1572 та зазначено період 3 роки, а отже, в даній вимозі Замовника відсутня будь яка дискримінаційна складова. В рішенні Комісії № 3860-р/пк-пз від 12.03.2025 йде мова про неправильне зазначення об’ємів ДП «Служби місцевих автомобільних доріг у Закарпатській області», які вони застосували у вимогах тендерної документації. Одночасно слід зазначити, що в задоволенні про скасування інших обсягів, які намагався скасувати їх Учасник – відмовлено, оскільки, ДП «Служби місцевих автомобільних доріг у Закарпатській області» довів потрібність їх застосування.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: ef0d2accfee8445988ba889666344b6d
Дата опублікування: 11.06.2026 18:24
Автор: Замовник