0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП
  • Донорські кошти

код за ДК 021:2015: 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи (Капітальний ремонт харчоблоку в комунальному закладі «Інноваційна гімназія Кропивницької міської ради», за адресою: вул. Незалежності, 28/20, м. Кропивницький» коригування)

Пропозиції розглянуті

період кваліфікації завершився 17 днів назад

20 201 803.00 UAH з ПДВ
Період оскарження: 01.06.2026 16:56 - 13.06.2026 00:00
Скарга
Прийнята до розгляду
КЕП

Скарга на неправомірне визначення переможця

Номер: 9f8834e10faa474db37e168cffae550c
Пов'язана кваліфікація: ТОВ "БУДІВНИЦТВО МАЙБУТНЬОГО 2019", UA-EDR 43214005
Ідентифікатор запиту: UA-2026-06-01-011363-a.a1
Назва: Скарга на неправомірне визначення переможця
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 26.06.2026 14:28
Дата розгляду скарги: 16.07.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 30.06.2026 15:46
Автор: Товариство з обмеженою відповідальністю "БУД-КОНТРОЛЬ", Овчинніков Сергій Петрович 380667193292 b.kontrol@ukr.net

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 789a80cf148a41fdb576adfa1d70b327
Заголовок пункту скарги: Щодо неправомірного визначення переможцем учасника процедури ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДІВНИЦТВО МАЙБУТНЬОГО 2019"
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 3af8305a4de348399e548400bc7e5021
Тип порушення: Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: 2. Відповідно до вимог п.п. 2.3. п.4 Додатку 8 Тендерної документації учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати:
… В Учасника повинні бути наявні працівники робітничої професії (в штаті або згідно цивільно-правових угод).
В Учасника повинно бути в штаті або найняті за цивільно-правовими угодами та зазначені в довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та наступні працівники, а саме:
- інженер з охорони праці (не менше одного працівника) який пройшов перевірку знань з питань охорони праці на, що учасник повинен надати копію чинного відповідного сертифікату та/або посвідчення на таку перевірку знань у такого працівника в складі тендерної пропозиції
Учасник в складі тендерної пропозиції надав посвідчення №21283-25 на Олєннікову С.В., яке датоване 24.09.2021 роком, та протокол (витяг) №283 від 24 вересня 2021 р. видані Державним підприємством «Кіровоградський експертно-технічний центр держпраці».
Замовник 18 червня 2026 року о 13:43 опублікував Вимогу про усунення невідповідностей у пропозиції учасника ТОВ "БУДІВНИЦТВО МАЙБУТНЬОГО 2019", а саме відповідно п. 15: п.п. 2.3. п.4 Додатку №8 до тендерної документації передбачено наявність в учасника інженеру з охорони праці, який пройшов перевірку знань з питань охорони праці на, що учасник повинен надати копію чинного відповідного сертифікату та/або посвідчення на таку перевірку знань у такого працівника в складі тендерної пропозиції, на що Учасником надано посвідчення №21283-25 на Олєннікову С.В., яке датоване 24.09.2021 роком. Враховуючи, що відповідно до пункту 5.1 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, посадові особи, діяльність яких пов'язана з організацією безпечного ведення робіт, під час прийняття на роботу та періодично, один раз на три роки, проходять навчання і перевірку знань з питань охорони праці, наданий документ не підтверджує наявність чинної перевірки знань станом на дату подання тендерної пропозиції.
Учасник на вимогу про усунення невідповідностей надав посвідчення № 283-2124 на Оленнікову С.О. у файлах (Посвідчення-Олєннікова-283-2124-19.05.26-1.jpg, Посвідчення-Олєннікова-283-2124-19.05.26-2.jpg) та протокол №492 від 19.05.2025 р. видані Державним підприємством «Кіровоградський експертно-технічний центр держпраці»
З відкритих джерел, а саме сайту https://opendatabot.ua/ та з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на сайті Міністерства юстицій України https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search/person-result за запитом по коду ЄДРПОУ Державного підприємства «Кіровоградський експертно-технічний центр держпраці» - статус компанії «Припинено» відповідно Рішення щодо реорганізації від 14.09.2023 року №1004441120024002486, тобто надавати посвідчення та протоколи (витяги) з засідання комісії по перевірці знань з питань охорони праці дане підприємство не мало юридичної можливості.
Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань додатково надаємо у складі Скарги.
Скаржник вважає, що надані документи не відповідають п.п. 2.3. п.4 Додатку №8 Додатку 8 Тендерної документації, не виконують Вимоги Замовника на усунення невідповідностей, та не можуть сприйматись Замовником для прийняття рішення про відповідність тендерної пропозиції даного учасника встановленим вимогам.
×
  • Назва доказу:
    Витяг ДП Кіровоградський ЕТЦ
  • Повʼязаний документ:
    10.3. Витяг ДП Кіровоградський ЕТЦ.pdf

  • Назва доказу:
    Протокол-№492-19.05.25
  • Повʼязаний документ:
    10.2. Протокол-№492-19.05.25.jpg

  • Назва доказу:
    Посвідчення-Олєннікова-283-2124-19.05.26-1
  • Повʼязаний документ:
    10.1. Посвідчення-Олєннікова-283-2124-19.05.26-2.jpg

  • Назва доказу:
    Посвідчення-Олєннікова-283-2124-19.05.26-1
  • Повʼязаний документ:
    10. Посвідчення-Олєннікова-283-2124-19.05.26-1.jpg

  • Назва доказу:
    Протокол-№283-24.09.21-Олєннікова С.
  • Повʼязаний документ:
    9. Протокол-№283-24.09.21-Олєннікова С..jpeg

  • Назва доказу:
    посвідчення №21283-25 на Олєннікову С.В.
  • Повʼязаний документ:
    8.1. посвідчення №21283-25 на Олєннікову С.В. (стр.2).jpg

  • Назва доказу:
    посвідчення №21283-25 на Олєннікову С.В.
  • Повʼязаний документ:
    8. посвідчення №21283-25 на Олєннікову С.В. (стр.1).jpg
Вимоги: Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
  • Зобов'язати замовника скасувати рішення
Порядковий номер пункту скарги: 2
Номер: 017f4e4c4143425e877359e440ef142b
Заголовок пункту скарги: Щодо неправомірного визначення переможцем учасника процедури ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДІВНИЦТВО МАЙБУТНЬОГО 2019"
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 3af8305a4de348399e548400bc7e5021
Тип порушення: Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: 3. Відповідно до вимоги п.п 9 п.6 «Інша інформація» Додатку №8 учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати:
Дозвіл, виданий уповноваженим органом (Державною службою гірничого нагляду та промислової безпеки України (Держгірпромнагляд) або Державною службою України з питань праці (Держпраці), та/або Декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, зареєстрованої Уповноваженим органом у встановленому порядку або інший дозвільний документ, на виконання робіт підвищеної небезпеки, виданий учаснику на: роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра; зварювальні роботи; монтаж, демонтаж та капітальний ремонт будинків, споруд, а також відновлення та зміцнення їх аварійних частин.
Учасник в складі тендерної пропозиції надав Декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці за підписом Директора Лопатки Є.Л. від 23.01.2020 року (зареєстрована у журналі обліку суб’єктів господарювання у територіальному органі Держпраці 28.01.2020 року №13) та Декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці за підписом Директора Полякова В.С. від 31.07.2025 року (зареєстрована у територіальному органі Держпраці 20.08.2025 року №ЕДК 010547/0906-25). Також в складі тендерної пропозиції учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДІВНИЦТВО МАЙБУТНЬОГО 2019" надано наказ №1/03-3 від 26 травня 2026 року, про обрання на посаду директора Цірекідзе Олега Едуардовича.
Замовник розглянувши вказані документи учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДІВНИЦТВО МАЙБУТНЬОГО 2019" прийняв рішення, що вони мають відповідність встановленим вимогам Тендерної документації.
Так як відповідно абзацу шостого п.21 Постанови №1107 Кабінету Міністрів України про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки:
… У разі зміни відомостей або виявлення суб’єктом господарювання помилки в поданій декларації суб’єкт господарювання в порядку, встановленому цим пунктом для подання декларації, подає оновлену декларацію протягом семи робочих днів з дня настання таких змін або з дня подання декларації в разі виявлення помилки.
учасник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДІВНИЦТВО МАЙБУТНЬОГО 2019" повинен був надати у складі тендерної пропозиції оновлені декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці за підписом діючого директора Цірекідзе Олега Едуардовича.
Замовник 18 червня 2026 року о 13:43 опублікував Вимогу про усунення невідповідностей у пропозиції учасника ТОВ "БУДІВНИЦТВО МАЙБУТНЬОГО 2019", але у її складі відсутні вимоги про усунення вказаних вище не відповідностей.
Скаржник вважає, що надані документи не відповідають п.п 9 п.6 «Інша інформація» Додатку №8 Тендерної документації, та не можуть сприйматись Замовником для прийняття рішення про відповідність тендерної пропозиції даного учасника встановленим вимогам.
×
  • Назва доказу:
    Декларація-МТЗ-20.08.25-нова
  • Повʼязаний документ:
    11.2. Декларація-МТЗ-20.08.25-нова.pdf

  • Назва доказу:
    Декларація-МТБ-ОП
  • Повʼязаний документ:
    11. Декларація-МТБ-ОП.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
  • Зобов'язати замовника скасувати рішення
Порядковий номер пункту скарги: 3
Номер: b950ecee996f4db59eb83ca14fd67a9b
Заголовок пункту скарги: Щодо неправомірного визначення переможцем учасника процедури ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДІВНИЦТВО МАЙБУТНЬОГО 2019"
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 3af8305a4de348399e548400bc7e5021
Тип порушення: Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: 1. Відповідно до вимоги п.п 40 п.6 «Інша інформація» Додатку №8 учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати:
Довідка, складена в довільній формі, яка містить інформацію щодо Учасника процедури закупівлі , субпідрядника /співвиконавця (у разі залучення), усіх засновників та кінцевих бенефіціарних власників учасника, субпідрядника /співвиконавця (у разі залучення) , із зазначенням найменування, коду ЄДРПОУ - для юридичної особи , прізвище, ім’я, по батькові (за наявності) , РНОКПП , дата народження (день/місяць/рік) , адреса місця проживання (реєстрації) ,частка в статутному капіталі , громадянство - для фізичної особи, зокрема: інформація про юридичні особи, якщо засновниками учасника , субпідрядника (співвиконавця) є юридичні особи (найменування , код ЄДРПОУ , місцезнаходження , країна реєстрації) , інформація про фізичні особи що є власниками юридичних осіб , які є засновниками учасника, субпідрядника/співвиконавця (прізвище, ім’я, по батькові (за наявності), РНОКПП , дата народження (день/місяць/рік) , адреса місця проживання , частка в статутному капіталі , громадянство) . Інформація щодо фізичних осіб (прізвище, ім’я, по батькові (за наявності)) має бути зазначена українською мовою та транслітерацією, для того, щоб замовник зміг перевірити відсутність інформації про них у санкційному списку ЄС (посилання на санкційний список ЄС https://www.sanctionsmap.eu.
Учасник в складі тендерної пропозиції надав довідку №93 від 12.06.2026 року в якій він не вказав дані про громадянство кінцевих бенефіціарних власників Учасника, а також не вказана інформація про субпідрядника/співвиконавця, якого залучає Учасник.
Замовник 18 червня 2026 року о 13:43 опублікував Вимогу про усунення невідповідностей у пропозиції учасника ТОВ "БУДІВНИЦТВО МАЙБУТНЬОГО 2019", а саме відповідно п. 11.: В довідці №93 від 12.06.2026 яка надається Учасником на підтвердження п.п 40 п.6 «Інша інформація» Додатку №8 до тендерної документації відсутня інформація про громадянство кінцевих бенефіціарних власників Учасника, а також не вказана інформація передбачена цим підпунктом про субпідрядника/співвиконавця, якого залучає Учасник.
Учасник на вимогу про усунення невідповідностей оновив та надав у строк 24 години довідку №93 від 12.06.2026 року у файлі 11.-6.40.Довідка-Учасник-КБВ-санкції-ЄС-вих.134 та додатково надав довідку від 12.06.2026 року б/н у файлі: 10.-6.5.Лист-КБВ-АПС-Кіровоград-120626-нова.jpg. Відповідно якої ТОВ «АПС-КІРОВОГРАД» має два кінцевих бенефіціарів: Федорчак Віктор Васильович частка в статутному капіталі 25% та Парфьонов Ігор Вікторович частка в статутному капіталі 25%, про інших бенефіціарів, засновників (як того вимагалось відповідно п.п 40 п.6 «Інша інформація» Додатку 8 Тендерної документації Замовника), частка яких складає залишкові 50% статутного капіталу інформація відсутня.
З відкритих джерел, а саме сайту https://opendatabot.ua/ та з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на сайті Міністерства юстицій України https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search/person-result за запитом по коду ЄДРПОУ супбпідрядника ТОВ «АПС-КІРОВОГРАД» вказано, що він має окрім вказаних раніше засновників (сумарна частка в статутному капіталі, яких складає – 50%, або 31500,00 грн., при розмірі статутного капіталу 63 000,00 грн.), ще: Адамович Дмитро Олександрович (статутна частка – 12,5%, 7875,00 грн ), Адамович Олександр Олександрович (статутна частка – 12,5%, 7875,00 грн), Адамович Лілія Володимирівна (статутна частка – 12,5%, 7875,00 грн) та Тіпайло Микола Степанович (статутна частка – 12,5%, 7875,00 грн).
Скріншот з сайту https://opendatabot.ua/
Скріншот з сайту https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search/person-result

Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань додатково надаємо у складі Скарги.
Скаржник вважає, що надана довідка не відповідає п.п 40 п.6 «Інша інформація» Додатку 8 Тендерної документації, не виконує Вимоги Замовника на усунення невідповідностей, та не може сприйматись Замовником для прийняття рішення про відповідність тендерної пропозиції даного учасника встановленим вимогам, в зв’язку з наданням інформації у не повній мірі про наявних бенефіціарів та засновників субпідрядника ТОВ «АПС-КІРОВОГРАД» учасника закупівлі ТОВ "БУДІВНИЦТВО МАЙБУТНЬОГО 2019".
×
  • Назва доказу:
    Витяг АПС-Кіровоград
  • Повʼязаний документ:
    7. Витяг АПС-Кіровоград.pdf

  • Назва доказу:
    11.-6.40.Лист-КБВ-АПС-Кіровоград-120626-нова
  • Повʼязаний документ:
    6. 11.-6.40.Лист-КБВ-АПС-Кіровоград-120626-нова.jpg

  • Назва доказу:
    11.-6.40.Довідка-Учасник-КБВ-санкції-ЄС-вих.134
  • Повʼязаний документ:
    5. 11.-6.40.Довідка-Учасник-КБВ-санкції-ЄС-вих.134.pdf

  • Назва доказу:
    Вимогу про усунення невідповідностей у пропозиції учасника ТОВ БУДІВНИЦТВО МАЙБУТНЬОГО 2019
  • Повʼязаний документ:
    4. Вимогу про усунення невідповідностей у пропозиції учасника ТОВ БУДІВНИЦТВО МАЙБУТНЬОГО 2019.docx

  • Назва доказу:
    Довідка №93 від 12.06.2026 року
  • Повʼязаний документ:
    3. Довідка №93 від 12.06.2026 року.pdf

  • Назва доказу:
    Додаток 8 Тендерної документації
  • Повʼязаний документ:
    2. Додаток 8 Тендерної документації.docx

  • Назва доказу:
    Рішення Замовника про визначення тендерної пропозиції
  • Повʼязаний документ:
    1. Рішення Замовника про визначення тендерної пропозиції.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
  • Зобов'язати замовника скасувати рішення

Запити Органу оскарження

Номер: 1842719505d540728851c1cb144238b9
Тема запиту: Пояснення
Текст запиту: Розглянувши скаргу ТОВ «БУД-КОНТРОЛЬ» про неправомірні дії Замовника щодо визначення переможцем торгів ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУДІВНИЦТВО МАЙБУТНЬОГО 2019» в закупівлі код за ДК 021:2015: 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи (Капітальний ремонт харчоблоку в комунальному закладі «Інноваційна гімназія Кропивницької міської ради», за адресою: вул. Незалежності, 28/20, м. Кропивницький» коригування), ідентифікатор - UA-2026-06-01-011363-a, повідомляємо наступне. Щодо доводів скаржника про підстави відхилення пропозиції переможця ТОВ «БУДІВНИЦТВО МАЙБУТНЬОГО 2019» відповідно до вимог п.п.40 п.6 «Інша інформація» Додатку №8. Доводи Скаржника щодо невідповідності тендерної пропозиції Переможця вимогам підпункту 40 пункту 6 Додатку № 8 до тендерної документації є безпідставними та не відповідають фактичним обставинам. Відповідно до абзацу шостого пункту 83 Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178, тендерна документація повинна містити інформацію про те, що субпідрядники (співвиконавці) можуть бути залучені до виконання робіт чи надання послуг за умови, що кожний субпідрядник (співвиконавець) особисто або його кінцеві бенефіціарні власники, члени чи учасники (акціонери) юридичної особи не є особами, до яких застосовано обмежувальні заходи у вигляді санкцій Європейського Союзу та які не включені до санкційного списку Європейського Союзу. Саме на виконання вимог абзацу шостого пункту 83 Особливостей, який передбачає необхідність перевірки відсутності застосування санкцій Європейського Союзу саме до субпідрядника (співвиконавця), а також його кінцевих бенефіціарних власників, членів або учасників (акціонерів), з метою реалізації зазначеної норми законодавства Замовником було встановлено вимогу підпункту 40 пункту 6 Додатку № 8 до тендерної документації. Метою встановлення зазначеної вимоги є отримання Замовником достатньої інформації для перевірки осіб, які здійснюють вирішальний вплив на діяльність суб'єкта господарювання та можуть прямо або опосередковано визначати його господарську діяльність і отримувати економічну вигоду від виконання договору про закупівлю. Саме такими особами відповідно до законодавства є кінцеві бенефіціарні власники. На відміну від кінцевих бенефіціарних власників, не кожен засновник юридичної особи здійснює вирішальний вплив на її діяльність. Сам факт володіння часткою у статутному капіталі не свідчить про наявність статусу кінцевого бенефіціарного власника. Саме тому нормативне регулювання Особливостей акцентує увагу насамперед на перевірці кінцевих бенефіціарних власників субпідрядника, які здійснюють вирішальний вплив на діяльність юридичної особи. Під час розгляду тендерної пропозиції Замовником було встановлено, що первинно подана довідка №93 від 12.06.2026 року містила окремі невідповідності, у зв'язку з чим відповідно до пункту 43 Особливостей Замовником було розміщено повідомлення про усунення невідповідностей. На виконання зазначеної вимоги Учасник протягом встановленого строку завантажив: - оновлену довідку №93 від 12.06.2026 року; - довідку щодо субпідрядника ТОВ «АПС-КІРОВОГРАД», яка містить інформацію про кінцевих бенефіціарних власників субпідрядника із зазначенням їх громадянства, персональних даних та іншої інформації, передбаченої вимогами тендерної документації; - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «АПС-КІРОВОГРАД» (файл e546be29-0a57-4e2e-93a6-e7624ede9196.pdf). Саме останній документ містить повні офіційні відомості щодо субпідрядника, а саме: - повний перелік усіх засновників; - розмір часток кожного із засновників у статутному капіталі; - громадянство фізичних осіб; - місце проживання; - інформацію про кінцевих бенефіціарних власників юридичної особи. При цьому зі змісту зазначеного витягу вбачається, що кінцевими бенефіціарними власниками ТОВ «АПС-КІРОВОГРАД» є виключно Федорчак Віктор Васильович та Парфьонов Ігор Вікторович, що повністю відповідає інформації, наведеної Учасником у довідці. У даному випадку Учасник в оновленій довідці № 93 від 12.06.2026 року повністю виконав вимоги тендерної документації щодо надання інформації стосовно себе, своїх засновників та кінцевих бенефіціарних власників. Щодо субпідрядної організації ТОВ «АПС-КІРОВОГРАД», то у складі тендерної пропозиції була надана довідка, підготовлена безпосередньо субпідрядником, яка містить інформацію про кінцевих бенефіціарних власників Федорчака Віктора Васильовича та Парфьонова Ігоря Вікторовича із зазначенням усіх відомостей, передбачених підпунктом 40 пункту 6 Додатку № 8 тендерної документації. При цьому зазначені особи одночасно є і засновниками юридичної особи, і її кінцевими бенефіціарними власниками, тобто особами, які здійснюють прямий вирішальний вплив на діяльність субпідрядника, а відтак саме щодо них була надана повна інформація, необхідна Замовнику для виконання вимог пункту 83 Особливостей. Разом із цим інші засновники ТОВ «АПС-КІРОВОГРАД», які не є кінцевими бенефіціарними власниками та не здійснюють вирішального впливу на діяльність товариства, також не були приховані від Замовника. Відомості про них, зокрема прізвище, ім'я, по батькові, громадянство, адресу проживання, розмір часток у статутному капіталі та інші реєстраційні дані, містяться у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань, який був наданий Учасником у складі тендерної пропозиції після усунення невідповідностей. Таким чином, у розпорядженні Замовника знаходився повний обсяг інформації як щодо кінцевих бенефіціарних власників субпідрядника, так і щодо всіх його засновників, що дозволяло у повному обсязі здійснити перевірку відповідності вимогам тендерної документації та Особливостей. Окремо слід зазначити, що відповідно до частини сьомої статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» обов'язок Замовника здійснювати перевірку субпідрядників щодо відсутності підстав, визначених статтею 17 Закону, виникає лише у випадку, якщо учасник має намір залучити таких субпідрядників в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю. У складі тендерної пропозиції Переможцем надано довідку № 65 від 12.06.2026 року, відповідно до якої ТОВ «БУДІВНИЦТВО МАЙБУТНЬОГО 2019» прямо повідомило, що не планує залучати субпідрядника в обсязі не менше 20 відсотків вартості договору про закупівлю. При цьому зазначено, що ТОВ «АПС-КІРОВОГРАД» залучається виключно для виконання окремих спеціалізованих робіт, здійснення яких відповідно до законодавства потребує наявності спеціального дозволу (ліцензії). Отже, інформація щодо такого субпідрядника була надана Учасником навіть за відсутності обов'язку здійснювати його перевірку в порядку частини сьомої статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі», що свідчить про добросовісність Учасника та забезпечило Замовнику можливість перевірити відсутність санкцій щодо субпідрядника та його кінцевих бенефіціарних власників. Замовник звертає увагу, що під час розгляду тендерної пропозиції оцінюються всі документи, подані Учасником у її складі, а не окремий документ ізольовано від інших документів. Посилання Скаржника на те, що у довідці не зазначено інших фізичних осіб, які є засновниками субпідрядника, не свідчить про невідповідність тендерної пропозиції вимогам тендерної документації, оскільки відповідна інформація в повному обсязі міститься у витязі з Єдиного державного реєстру, який був наданий Учасником у складі тендерної пропозиції після усунення невідповідностей. Таким чином, інформація щодо: субпідрядника; усіх його засновників; розміру їх часток; громадянства; кінцевих бенефіціарних власників, була наявна у складі тендерної пропозиції та давала Замовнику можливість здійснити перевірку виконання вимог абзацу шостого пункту 83 Особливостей щодо відсутності застосування санкцій Європейського Союзу до субпідрядника, його кінцевих бенефіціарних власників, учасників (засновників). Крім того, твердження Скаржника про те, що відсутність у довідці, яка з самого початку передбачає довільну інформацію, відомостей про всіх засновників свідчить про невідповідність пропозиції, є формальним та не враховує зміст усієї тендерної пропозиції. Слід також враховувати, що відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань» саме відомості Єдиного державного реєстру є офіційними та достовірними відомостями про юридичну особу. Отже, наданий Учасником витяг з ЄДР є належним офіційним документом, який підтверджує інформацію щодо складу засновників, структури власності та кінцевих бенефіціарних власників субпідрядника. Таким чином, після усунення невідповідностей тендерна пропозиція Учасника містила повний обсяг інформації, необхідний Замовнику для перевірки вимог тендерної документації. За таких обставин наведені Скаржником доводи фактично зводяться до формального тлумачення окремої довідки без урахування всіх документів, поданих у складі тендерної пропозиції, не спростовують факту надання Замовнику повної інформації, необхідної для проведення перевірки, та не можуть бути підставою для відхилення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції. За таких обставин у Замовника були відсутні правові підстави для відхилення тендерної пропозиції Переможця з підстав, наведених Скаржником. Щодо доводів Скаржника стосовно документів про проходження перевірки знань з питань охорони праці інженером з охорони праці Скаржник стверджує, що тендерна пропозиція Переможця не відповідає вимогам підпункту 2.3 пункту 4 Додатку № 8 до тендерної документації, оскільки після усунення невідповідностей Учасником було надано посвідчення та протокол про перевірку знань з питань охорони праці, які, на думку Скаржника, видані юридичною особою, що перебуває у стані припинення. При цьому Скаржник посилається виключно на інформацію, отриману з мережі Інтернет, та фактично пропонує покласти на Замовника обов'язок щодо здійснення правової оцінки діяльності суб'єкта, який видав відповідні документи, що не передбачено законодавством у сфері публічних закупівель. Вказані твердження Скаржника є безпідставними та не ґрунтуються на вимогах Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей. Відповідно до підпункту 2.3 пункту 4 Додатку № 8 до тендерної документації Учасник повинен був підтвердити наявність інженера з охорони праці, який пройшов перевірку знань з питань охорони праці, шляхом надання копії чинного відповідного посвідчення та/або сертифіката. Під час розгляду тендерної пропозиції Замовником було встановлено, що первинно надане посвідчення № 21283-25 від 24.09.2021 року не підтверджувало проходження чинної перевірки знань з питань охорони праці, оскільки відповідно до пункту 5.1 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці посадові особи, діяльність яких пов'язана з організацією безпечного ведення робіт, проходять навчання та перевірку знань один раз на три роки. У зв'язку із зазначеним Замовником відповідно до пункту 43 Особливостей було розміщено повідомлення про усунення невідповідностей. На виконання зазначеної вимоги Учасником у встановлений законодавством строк було подано посвідчення № 283-2124 на Олєннікову С.В. та витяг з протоколу № 492 від 19.05.2025 року про проходження навчання та перевірки знань з питань законодавчих актів з охорони праці, гігієни праці, надання домедичної допомоги потерпілим, електробезпеки та пожежної безпеки. Таким чином, невідповідність, зазначена Замовником у повідомленні про її усунення, була повністю усунута, а вимоги підпункту 2.3 пункту 4 Додатку № 8 тендерної документації виконані. Крім того, під час аналізу тендерної пропозиції Замовником встановлено, що Олєннікова С.В. здійснює діяльність у ТОВ «БУДІВНИЦТВО МАЙБУТНЬОГО 2019» на підставі договору № 45 від 08.05.2024 року - як директор Регіонального центру промислової безпеки (а отже відповідно до пункту 5.1 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, як посадова особа, діяльність якої пов'язана з організацією безпечного ведення робіт вона в будь якому разі зобов’язана проходити відповідне навчання та перевірку знань), а наказом № 8 від 10.06.2026 року визначена відповідальною за стан охорони праці під час виконання робіт за предметом даної закупівлі. Отже, Учасником належним чином підтверджено як наявність відповідного фахівця, так і чинність документів про проходження ним навчання та перевірки знань. Посилання Скаржника на інформацію щодо статусу юридичної особи, яка видала відповідні документи, не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції. Закон України «Про публічні закупівлі» та Особливості не покладають на Замовника прямого обов'язку здійснювати перевірку правового статусу навчальних центрів, експертно-технічних центрів або інших суб'єктів, які видали документи, надані учасниками у складі тендерних пропозицій, а також надавати оцінку правомірності здійснення ними відповідної діяльності. Більше того, відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи зобов'язані діяти виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Отже, Замовник не вправі виходити за межі наданих йому законом повноважень та здійснювати перевірку обставин, яка не передбачена Законом України «Про публічні закупівлі» та Особливостями. Повноваження Замовника під час розгляду тендерних пропозицій обмежуються перевіркою відповідності документів вимогам тендерної документації. При цьому Замовник не наділений функціями контролюючого чи наглядового органу та не уповноважений встановлювати юридичну дійсність документів, виданих третіми особами, за відсутності належних та допустимих доказів їх недійсності, скасування або визнання такими, що не створюють юридичних наслідків. Таким чином, надані Переможцем документи відповідали вимогам тендерної документації, а Замовник не мав жодних правових підстав для відхилення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції з мотивів, наведених Скаржником. Щодо доводів Скаржника стосовно невідповідності декларацій відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці Доводи Скаржника щодо невідповідності тендерної пропозиції Переможця вимогам підпункту 9 пункту 6 Додатку № 8 до тендерної документації є безпідставними та необґрунтованими. Відповідно до підпункту 9 пункту 6 Додатку № 8 до тендерної документації учасник повинен був надати дозвіл, виданий уповноваженим органом, та/або декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, зареєстровану у встановленому порядку, або інший дозвільний документ на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: - робіт, що виконуються на висоті понад 1,3 метра; - зварювальних робіт; - монтажу, демонтажу та капітального ремонту будинків, споруд, а також відновлення та зміцнення їх аварійних частин. Під час розгляду тендерної пропозиції Замовником встановлено, що зазначена вимога Учасником виконана у повному обсязі. Так, у складі тендерної пропозиції Переможцем надано: - Декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, зареєстровану територіальним органом Держпраці 20.08.2025 № ЕДК 010547/0906-25, яка підтверджує право Учасника виконувати монтаж, демонтаж та капітальний ремонт будинків і споруд, а також відновлення та зміцнення їх аварійних частин; - Декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, зареєстровану 28.01.2020 № 13, яка підтверджує право виконувати роботи на висоті понад 1,3 метра та зварювальні роботи. Отже, всі види робіт підвищеної небезпеки, визначені підпунктом 9 пункту 6 Додатку № 8 до тендерної документації, підтверджені відповідними дозвільними документами, що були надані у складі тендерної пропозиції. Скаржник фактично не заперечує наявність зазначених декларацій, а пов'язує свої доводи виключно із тим, що одна із декларацій була підписана попереднім керівником юридичної особи, тоді як на момент подання тендерної пропозиції директором товариства вже була інша особа. Проте законодавством не передбачено, що у разі зміни керівника юридичної особи така декларація анулюється та втрачає чинність, окрім того декларація відповідності матеріально-технічної бази видається суб'єкту господарювання, а не його керівнику як фізичній особі. Зміна директора не змінює правового статусу юридичної особи, не припиняє її діяльності, не створює нового суб'єкта господарювання та сама по собі не припиняє чинність раніше зареєстрованої декларації. Разом із тим Скаржником не наведено жодної норми законодавства, яка б прямо визначала зміну керівника юридичної особи як безумовну підставу для втрати чинності вже зареєстрованої декларації чи свідчила про недійсність такого документа. Крім того, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.03.2022 №357 «Деякі питання виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки на період дії воєнного стану» встановлено, що строк дії документів дозвільного характеру на виконання робіт підвищеної небезпеки, який закінчився під час дії воєнного стану, автоматично продовжується на весь період дії воєнного стану та протягом одного місяця після його припинення або скасування. Таким чином, чинне законодавство спрямоване на забезпечення безперервності дії дозвільних документів. При цьому Замовник звертає увагу, що предметом перевірки під час розгляду тендерної пропозиції було саме виконання вимог тендерної документації. Учасник надав усі документи, прямо передбачені підпунктом 9 пункту 6 Додатку № 8, а саме декларації, які охоплюють усі види робіт підвищеної небезпеки, визначені Замовником. Тендерна документація не містила вимоги щодо надання декларацій, підписаних виключно чинним керівником товариства, а також не передбачала обов'язку учасника підтверджувати факт внесення змін до декларації у разі зміни директора. Отже, у ході розгляду тендерної пропозиції Переможця Замовником було всебічно проаналізовано всі документи, подані у її складі, а у випадках виявлення невідповідностей - реалізовано механізм їх усунення відповідно до пункту 43 Особливостей. Учасник у встановлений законодавством строк усунув усі невідповідності, визначені Замовником, та подав документи, які підтвердили відповідність його тендерної пропозиції вимогам тендерної документації. При цьому доводи Скаржника ґрунтуються переважно на вибірковому аналізі окремих документів без урахування всього комплексу матеріалів тендерної пропозиції, а також на власному тлумаченні норм законодавства, яке не підтверджується жодними обов'язковими для Замовника нормами права. Скаржником не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про невідповідність тендерної пропозиції Переможця вимогам тендерної документації або підтверджували наявність у Замовника передбачених законодавством підстав для її відхилення. Таким чином, за результатами розгляду тендерної пропозиції Переможця у Замовника були відсутні будь-які правові підстави для її відхилення. Прийняте рішення про визначення переможця процедури закупівлі відповідає вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», Особливостей, умовам тендерної документації, принципам здійснення публічних закупівель та забезпечує максимально ефективне і раціональне використання бюджетних коштів, оскільки пропозиція Переможця є такою, що відповідає встановленим вимогам та є найбільш економічно вигідною. Враховуючи наведене, доводи Скаржника є необґрунтованими, не підтверджуються належними доказами та не спростовують правомірності дій Замовника під час проведення процедури закупівлі.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 789a80cf148a41fdb576adfa1d70b327
Дата опублікування: 01.07.2026 17:06
Автор: Замовник