0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Послуги з охорони підземного переходу за адресою: Європейська, 128-Б, за кодом ДК 021:2015 79710000-4 «Охоронні послуги»

Завершена

368 150.00 UAH з ПДВ
Період оскарження: 30.05.2026 13:40 - 04.06.2026 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП

Скарга щодо порушення Замовником порядку проведення закупівлі

Номер: f9e3df852adb4448a41909108cac62de
Пов'язана кваліфікація: ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЕВЕРЕСТ О", UA-EDR 36274877
Ідентифікатор запиту: UA-2026-05-30-000325-a.a1
Назва: Скарга щодо порушення Замовником порядку проведення закупівлі
Скарга:
ПП "ЕВЕРЕСТ О" не погоджується з підставами відхилення, оскільки вважає, що Замовником допущені Дискримінаційні вимоги щодо даного предмету закупівлі. Всі свої детальні обгрунтування наводимо в Скарзі.
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 25.06.2026 09:34
Дата розгляду скарги: 07.07.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 29.06.2026 15:59
Дата прийняття рішення про відхилення скарги: 09.07.2026 17:13
Автор: ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЕВЕРЕСТ О", Дмитро Крутіков 380958149844 tender@everest.pl.ua

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 71364f4b8d5f4b98b76f00492a19821e
Заголовок пункту скарги: ПП "ЕВЕРЕСТ О" не погоджується з підставами відхилення, оскільки вважає, що Замовником допущені Дискримінаційні вимоги щодо даного предмету закупівлі. Всі свої детальні обгрунтування наводимо в Скарзі. Замовник направляючи вимогу про виправлення невідповідностей протягом 24 годин допустив порушення, оскільки у Вимозі витребовується інформація яка навіть відсутня у тендерній документації.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 27d6987050ba438193702d09ddab26e3
Тип порушення: Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: СКАРГА
щодо порушення Замовником порядку проведення закупівлі

Замовник 30 травня 2026 оприлюднив на веб-порталі https://prozorro.gov.ua тендерну пропозицію: Послуги з охорони підземного переходу за адресою: Європейська, 128-Б, за кодом ДК 021:2015 79710000-4 «Охоронні послуги» UA-2026-05-30-000325-a a2401e9ec6fb4cf480583d9d2415ff72. Та в подальшому відкоригувавши таку пропозицію виклавши в редакції станом на 01.06.2026 р.
Протоколом відхилення тендерної пропозиції/пропозиції UA-2026-05-30-000325-a від 20.06.2026 р. Полтавським комунальним автотранспортним підприємством 1628 відхилена пропозиція ПП «ЕВЕРЕСТ О».
Даний протокол направлено 20.06.2026 р. (субота) та ознайомлено підприємством з його змістом 22.06.2026 р. (понеділок).
Скаржник не може погодитися з прийнятим рішенням та вважає дії Замовника такими, що порушують його права та інтереси, також ці дії порушують норми Закону України «Про публічні закупівлі».
Відхилення пропозиції з боку Замовника є суто декларативним, оскільки не містить підставу відхилення та норму закону на яку йдеться посилання в протоколі.
Наше підприємство вважає, що рішення відповідача, що оформлене Протоколом розгляду тендерних пропозицій UA-2026-05-30-000325-a від 20.06.2026 р. про відхилення пропозиції ПП «ЕВЕРЕСТ О» прийнято на підставі дискримінаційної, необ`єктивної та упередженої оцінки тендерної пропозиції Скаржника, з порушенням вимог Закону України «Про публічні закупівлі», а тому таке рішення Замовника є неправомірним та підлягає скасуванню.
Оскільки Замовником не наведено жодних законних підстав для відхилення тендерної пропозиції Скаржника в частині прийняття рішення про відхилення тендерних пропозицій, відтак відсутні і підстави відхилення такої Пропозиції.
В протоколі від 20.06.2026 р. підставою відхилення тендерної пропозиції/пропозиції учасника вказано, що учасник, тобто ПП «ЕВЕРЕСТ О» не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Обґрунтовуючи таке відхилення вказав детальний опис підстав відхилення тендерної пропозиції/ пропозиції учасника: не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Тобто Замовником просто процитовано один із пунктів тендерної документації, а саме п. 3 Відхилення тендерних пропозицій розділу Розділу 5. Оцінка тендерної пропозиції.
При цьому, Замовником у відмові жодним чином не деталізовано в чому саме полягає невиправлення недоліків.
Як вказано в самій тердерній документації її розроблено відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабміну від 12.10.2022 № 1178 (із змінами й доповненнями) (далі – Особливості / Постанова № 1178).
Тобто, Замовник в повній мірі та чітко повинен дотримуватися умов, які визначені в даних нормативний актах в тому числі і дотримуватися добросовісної конкуренції, оскільки Закон України «Про публічні закупівлі» категорично забороняє встановлювати будь- які дискримінаційні вимоги до учасників. Оскільки дискримінаційні умови в тендері — це вимоги замовника, що штучно обмежують конкуренцію, створюють нерівні умови або яким може відповідати лише один конкретний учасник і як наслідок такі дії створюють необґрунтовані переваги для одного чи кількох учасників закупівлі.

Хронологія подій виглядає наступним чином:
30.05.2026 р. оприлюднено тендерну пропозицію;
01.06.2026 р. внесені зміни до тендерної пропозиції;
15.06.2026 р. отримано ПП «Еверест О» від Замовника вимогу про усунення недоліків продовж 24 годин, яка складається з 9 пунктів;
16.06.2026 р. завантажено ПП «Еверест О» відповідь на вимогу;
20.06.2026 рр. відхилено замовником пропозицію ПП «Еверест О».

Першочергово ПП «Еверест О» завантажено 05.06.2026 р. документи, які стосувалися даного предмету закупівлі.
В подальшому, Замовник, 15.06.2026 р. направляє вимогу на адресу нашого підприємства (далі вимога від 15.06.2026 р.), яка складається з 9 пунктів, які необхідно усунути впродовж 24 год. тобто до 16.06.2026 р.
ПП «Еверест О» ознайомившись з даною вимогою від 15.06.2026 р. усунуто всі недоліки, які міститися в документації та надано додаткові питання стосовно тих позицій, які на думку скаржника були дискримінаційними зі сторони Замовника.
ПП «Еверест О» в обґрунтування даної скарги надає детальний опис вимог, які були викладені Замовником у вимозі від 15.06.2026 р. з повним їх цитуванням та дії безпосередньо нашого підприємства з урахуванням тих документів, які завантажувалися до закупівлі.

Перший момент на який хочу звернути увагу це те, що вимога усунута вчасно, і Замовник з даним фактом погоджується, оскільки протокол від 20.06.2026 р. містить інформацію лише про неусунення недоліків, тобто погоджується з тим що документи надано у визначений строк.

Як вже вказувалося вище, Замовником направлено ПП «Еверест О» повідомлення від 15.06.2026 р. про усунення недоліків, в яке увійшло 9 пунктів, які необхідно усунути.

В розрізі кожного окремого пункту виходить наступна ситуація:

1. Відповідно до Додатку 7 до тендерної документації «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції», Учасник повинен був надати : «Довідка у довільній формі на фірмовому бланку (у разі наявності таких бланків) за підписом керівника (уповноваженої особи) та печаткою (у разі її використання) про наявність в учасника пунктів централізованого спостереження об’єкта, двосторонньої сигналізації тощо, який відповідає вимогам ДСТУ EN 50518:2019. На підтвердження наявності пункту цілодобового спостереження (ПЦС), на який приходитимуть сигнали тривоги у разі спрацювання сигналізації, а також відповідного персоналу (чергових пульта) надати наступні документи: - сертифікат відповідності пункту централізованого спостереження (ПЦС) в якості центру спостереження та приймання тривожних сповіщень і послуг з централізованого спостереження (ЦСПТС) і послуг з централізованого спостереження за під охоронними об’єктами ДСТУ EN 50518:2019». На підтвердження вимогам Учасник ПП «ЕВЕРЕСТ О» надав довідку № 5 від 05.06.2026, що містить інформацію про наявність в Учасника цілодобової диспетчерської служби і багатоканального телефону, в якій зазначив, що «…пульт централізованого спостереження (диспетчерська служба) підключений до мобільних операторів України та розташований за адресою: 36014, м. Полтава, вул. Покровська, 67Б». Проте, надав сертифікат відповідності пункту централізованого спостереження ДСТУ ЕN 50518:2019, в якому зазначено, що пункт централізованого спостереження (ПЦС) розташований за адресою: 36002, м. Полтава, вул. Гостомельська, 4, що не відповідає інформації, зазначеній у довідці №5 від 05.06.2026. Інформація та/або документи, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей: Надати уточнену довідку про наявність пункту централізованого спостереження із зазначенням адреси його розташування відповідно до інформації, наведеної у сертифікаті відповідності ДСТУ EN 50518:2019, або інші документи, що підтверджують актуальне місце розташування пункту централізованого спостереження.

ПП «ЕВЕРЕСТ О» 16.06.2026 р. о 9 год. 57 хв. завантажено документ під назвою «Додаток 1 п.1.2 Сертифікат на пульт.pdf».
Даний сертифікат зареєстрований в реєстрі ОС ДП «Полтавастандартметорологія» за № UA/03/01-26 з терміном дії з 16.03.2026 р. по 15.03.2027 р. в якому вказано юридичну адресу: Україна, 36002, м. Полтава, вул. Гостомельська, 4. Фактична адреса: Україна, 36017, м. Полтава, вул. Покровська 67 Б.
Тобто, дана вимога зі сторони ПП «ЕВЕРЕСТ О» виконана в повному обсязі.

2. Відповідно до Додатку 7 до тендерної документації «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції», Учасник повинен був надати: «Довідка у довільній формі на фірмовому бланку (у разі наявності таких бланків) за підписом керівника (уповноваженої особи) та печаткою (у разі її використання) учасника процедури закупівлі, що містить інформацію про наявність в учасника процедури закупівлі не менш ніж 1 персонального супутникового GPS трекеру з функцією «тривожна кнопка» та можливістю моніторингу шляхів пересування охоронників (із зазначенням їх моделей, кодів IMEI, коротким описом технічних характеристик) та фото всіх зазначених в довідці GPS трекерів з чіткою видимістю їх кодів IMEI. (Додатково у довільній формі надається документальне зобов’язання Учасника про надання не пізніше дати укладання договору по цій закупівлі прав віддаленого доступу Замовнику через мережу Інтернет до системи GPS моніторингу для перегляду інформації стосовно часу та шляхів обходу територій об’єктів охорони Замовника)». Учасник на вимогу Замовника надав довідку за №2 від 05.06.2026, в якій вказав про наявність на підприємстві 15 персональних супутникових GPS трекерів з функцією «тривожна кнопка», проте не надав на всіх зазначених у довідці GPS трекерів фото з чіткою видимістю їх кодів IMEI. Інформація та/або документи, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей: Надати фото всіх GPS-трекерів, зазначених у довідці № 2 від 05.06.2026, з чіткою видимістю кодів IMEI кожного пристрою відповідно до вимог Додатку 7 до тендерної документації.

ПП «ЕВЕРЕСТ О» 06.06.2026 р. о 15 год. 33 хв. завантажено документ під назвою «Додаток 1 п.1.6 Документальне зобовязання.pdf». Дана довідка № 3 від 05.06.2026 р. підтверджує, що наше підприємство зобов’язується надати не пізніше дати укладення договору по цій закупівлі право віддаленого доступу Замовнику через мережу Інтернет до системи GPS моніторингу для перегляду інформації стосовно часу та шляхів обходу територій об’єктів охорони Замовника).
На виконання вимоги, ПП «ЕВЕРЕСТ О» 16.06.2026 р. о 15 год. 33 хв. завантажено документ під назвою «Додаток 1 п.1.6 Довідка про наявність GPS трекерів з фото.pdf». Дана довідка за вих. № 2 від 05.06.2026 р. містить всю необхідну інформацію, яка вимагалася згідно тендерної закупівлі.
Зокрема, в довідці № 2 від 05.06.2026 р., що завантажена 16.06.2026 р., вказано, що ПП «ЕВЕРЕСТ О» має в наявності 15 персональних супутникових GPS трекерів (модель ГЛОБУС G7Р (10000мАh) реєстратор руху GPS/ GPRS) з функцією «тривожна кнопка» та можливістю моніторингу шляху пересування охоронників по об’єкту, що охороняється (в адміністративних будівлях по кожному поверху) в режимі реального часу з можливістю автоматичного повідомлення диспетчеру про порушення маршруту пересування охоронника та нападу на охоронника. Також, вказано технічні характеристики, які включають в себе: частотний діапазон МГц, GPRS, Антена GPS, антена GPМ, тип навігаційної системи, акселерометр, період передачі даних, об’єм передачі даних, холодний старт, гарячий старт, напруга живлення, струм живлення, ємність батареї, кількість сім карт, діапазон робочих температур, габаритні розміри, вага.
А також додано фото 2- х GPS трекерів з чіткою видимістю їх кодів IMEI.
Першочергово, за умовами тендерної закупівлі вимагалося вказання GPS трекерів з чіткою видимістю їх кодів IMEI по одному обладнанню, але у вимозі від 15.06.2026 р.
Замовник вже вимагає підтвердити коди IMEI по всіх 15-ти трекерах, які включені до видаткової накладної, згідно якої відбулося їх придбання. Хоча за умовами тендерної документації вимагалося надати код IMEI по одному трекеру, хоча нами надано навіть більше, по двох. Але Замовник чомусь не побачив чи не захотів побачити такі документи.
Визначивши першочергово в тендерній документації надання фото коду IMEI по одному пристрою, у вимозі від 15.06.2026 р. вже змінює чомусь свою позицію і вимагає вже коди IMEI по 15-ти трекерах. Хоча умови тендерної закупівлі не змінилися і на об’єкті охорони необхідно мати лише один трекер.
На думку, ПП «ЕВЕРЕСТ О», такі дії зі сторони Замовника є нічим не іншим як першою ознакою дискримінації, оскільки додатково вимагаються документи, які навіть не визначені тендерною документацією.
Ті документи, які завантажені ПП «ЕВЕРЕСТ О» в повній мірі відповідають вимогам тендерної документації, зокрема п. 7 ДОДАТКУ 7 до тендерної документації.

Хоча, ПП «ЕВЕРЕСТ О» і надано кодів IMEI, ми вважаємо, що така вимога є дискримінаційною виходячи з наступного.
Пунктом 8 ДОДАТКУ 7 до тендерної документації зобов’язано надати учасником тендерної закупівлі листа ДП «Український державний центр радіочастот», що виданий на ім’я власника GPS трекеру, про наявність коду IMEI в узагальненій базі даних кодів IMEI.
Але, на даний час відсутні вимоги законодавства щодо обов’язкового обліку міжнародного ідентифікатора мобільного обладнання (кодів ІМЕІ) в узагальненій базі даних кодів ІМЕІ.
В підтвердження даного факту ПП «ЕВЕРЕСТ О» 16.06.2026 р. о 9 год. 57 хв. завантажено лист ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ЦЕНТР РАДІОЧАСТОТ» №80/11.2/5346/25 від 15.04.2025 р. під назвою «Додаток 1 п.1.7 Лист ДП УДЦР.pdf».
Даним листом повідомлено, що станом на сьогодні відсутні вимоги законодавства щодо обов’язкового обліку міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (кодів ІМЕІ) в узагальненій базі даних кодів ІМЕІ, яку веде УДЦР. Внесення до узагальненої бази даних кодів ІМЕІ здійснюється УДЦР за поданням імпортерів виключно на підставі оформленої митної декларації, на добровільних засадах, після підписання договору між УДЦР та імпортером. Наявність чи відсутність кодів ІМЕІ мобільних терміналів в узагальненій базі даних кодів ІМЕІ не впливає на їх працездатність і не є порушенням чинного законодавства України.
Код IMEI може бути зазначений на пакувальній коробці пристрою, на корпусі пристрою, на фірмовій етикетці (наклейці), у гарантійному талоні та служить для ідентифікації пристрою в мережі оператора. Формат та мета застосування кодів IMEI в цифрових стільникових телекомунікаційних мережах визначені стандартами ДСТУ ETSI TS 123 003:2017 та ДСТУ ETSI TS 122 016:2017.
Біль того, хотілося б звернути увагу на те, що за умовами тендерної закупівлі це послуги з охорони підземного переходу за адресою: Європейська, 128-Б. Тобто, необхідно облаштувати пост фізичної охорони з 21 год. по 7 годину (10 годин) 7 днів на тиждень.
Простими словами необхідна фізична охорона виключно в нічний час.
В тендерній же закупівлі, Замовник чомусь акцентує особливу увагу саме на наявність кодів IMEI і щоб саме такі коди були зареєстровані.
Виходить так, що законодавством не передбачено обов’язкового обліку міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (кодів ІМЕІ) в узагальненій базі даних кодів ІМЕІ, а Замовник встановлює такий критерій як обов’язковий і виходить що лише те, підприємство в якого буде така реєстрація матиме змогу отримати позитивне рішення, і як наслідок укласти договір навіть запропонувавши ціну, яка в рази перевищує в іншого учасника.
З урахуванням особливостей надання послуг охорони, прилади знаходяться на об’єктах охорони, вони можуть переміщуватися з одного об’єкта на інший. Наприклад, є об’єкт який знаходиться під охороною, а потім по ньому закінчується строк дії договору охорони і вже таке обладнання переходить на інший об’єкт, який вводиться в охорону. Тому достовірно надати саме те обладнання, яке буде встановлено на даному об’єкті неможливо, оскільки який саме пристрій буде встановлено, вирішиться безпосередньо при його встановленні.
Відтак, вимагати таку довідку в одного із учасників тендерної закупівлі є дискримінаційною вимогою, що може свідчити про узгодженість дій замовника та іншого учасника тендерної закупівлі, який подає документи. В нашому випадку це ТОВ «АНТАРЕС-3000». І такі дії замовника є створеними штучними перешкодами для участі потенційних інших учасників закупівлі.
Тобто, дана вимога зі сторони ПП «ЕВЕРЕСТ О» виконана в повному обсязі.

Фактично, в даному випадку, вимога замовника зводиться до надання техніки, яка вже обов'язково облікована (наприклад, у митних чи внутрішніх базах), це може створити нерівні умови. Постачальники, які купують товари безпосередньо у виробників або через інші законні канали (і не мають при цьому українського обліку кодів ІМЕІ до моменту передачі товару), будуть позбавлені можливості взяти участь у процедурі закупівлі.
Як вже вказувалося вище, в Україні на сьогодні не діє обов'язкова загальна національна база даних кодів ІМЕІ (база УДЦР для загального доступу була скасована, облік здійснюється переважно в контексті митного оформлення товарів або правоохоронних цілей). Відтак, вимагати від учасника надання доказів внесення в узагальнену базу даних, якої не існує юридично, є порушенням принципів об'єктивності та відкритості.
Згідно зі ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон), тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію. Якщо замовник купує техніку, яка офіційно ввозиться на митну територію України, коди ІМЕІ автоматично фіксуються в електронному переліку митної декларації, але це фіксується як інформація для митниці, а не як надання замовнику гарантій з неіснуючих баз даних. Відтак вимагати специфічного обліку для подання пропозиції є незаконною, і як наслідок вчергове наголошую на тому, що такі дії є дискримінаційними по відношенню до інших учасників закупівлі.

3. Відповідно до Додатку 7 до тендерної документації «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції», Учасник повинен був надати документи, видані на всіх працівників, зазначених у довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які підтверджують проходження професійної підготовки відповідно до вимог статті 14 Закону України «Про охоронну діяльність» та присвоєння їм робітничої кваліфікації за професією «охоронник» не нижче 3-го кваліфікаційного розряду. На підтвердження зазначеної вимоги Учасником ПП «ЕВЕРЕСТ О» надано свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації та додатки до них. Разом з тим, надані документи не містять інформації про присвоєння працівникам кваліфікації за професією «охоронник» із зазначенням не нижче 3-го кваліфікаційного розряду, що унеможливлює підтвердження відповідності працівників вимогам п. 2.1 Додатку №1 до тендерної документації. Зазначення про наявність 3-го кваліфікаційного розряду міститься виключно у довідці № 6 від 05.06.2026, яка не є документом, що підтверджує присвоєння кваліфікації. Інформація та/або документи, які повинен подати учасник для усунення невідповідностей: Надати документи на працівників, зазначених у довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які підтверджують присвоєння їм робітничої кваліфікації за професією «охоронник» не нижче 3-го кваліфікаційного розряду відповідно до вимог п. 2.1 Додатку №1 до тендерної документації.

ПП «ЕВЕРЕСТ О» першочергово при завантаженні документів 05.06.2026 р. завантажено о 15 год. 33 хв. документ під назвою «Додаток 1 п.2.1 Довідка про наявність працівників.pdf».
В даній довідці № 6 від 05.06.2026 р. вказано про наявність на підприємстві працівників відповідної кваліфікації, а це охоронник 3 розряду, які мають необхідні знання та досвід для надання послуг, що є предметом закупівлі та відповідають вимогам, що встановлені пунктами 15 і 17 Ліцензійних Умов.
Вказано прізвище, ім’я та по батькові та кваліфікацію охоронник 3 розряду. Вказана довідка відповідає вимогам, що визначені в п. 11 ДОДАТКУ 7 до тендерної документації, оскільки в даному пункті визначено, що така Довідка на фірмовому бланку повинна містити інформацію про наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для надання послуг, що є предметом закупівлі у відповідності до вимог встановлених у Технічному завданні. Інших документів згідно тендерної закупівлі не передбачено. Тобто, замовник витребовуючи у вимозі від 15.06.2026 р. інші документи допустив порушення своїх же умов тендерної закупівлі. Тим більше, що самим же Замовником підтверджено як надання довідки так і свідоцтв про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації.

Також, завантажено 05.06.2026 р. о 15 год. 33 хв. документ під назвою «Додаток 1 п.2.2. Свідоцтва охоронників.pdf».
Даний файл містить документи, зокрема свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації.
В кожному із завантажених 15 таких свідоцтвах, міститься інформація про присвоєння кваліфікації – охоронник 3-го розряду. Що в повній мірі відповідає вимогам, які викладені в п. 12 ДОДАТКУ 7 до тендерної документації.
Як приклад можна навести Блавацького Вячеслава Анатолійовича в якого в додатку до свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації наявна інформація наступного змісту: «Рішенням державної кваліфікаційної комісії від 13.01.2023 р. йому присвоєно кваліфікацію охоронник 3-го розряду».
І саме такий документ та наявний в ньому запис підтверджує про присвоєння необхідної кваліфікації, яка вимагається за умовами тендерної закупівлі.
Аналогічна ситуація і в наступних 14 свідоцтвах та їх додатках в яких міститься необхідний запис.

Як висновок, можна сказати, що дана вимога зі сторони ПП «ЕВЕРЕСТ О» виконана в повному обсязі та документи надані, ще при першочерговому завантаженні. Але, такі документи, замовник чомусь не побачив, чи знову ж таки захотів побачити. І такі дії можна розцінити як упереджені за сторони Замовника відносного нашого підприємства та такі що є спрямованими на дискримінацію, без жодних на причин та лобіювання іншого підприємства, яке є учасником даної закупівлі.

4. Відповідно до п. 2.2. Додатку №1 до тендерної документації Учасник повинен був надати документи, що підтверджують проходження працівниками медичних оглядів та їх придатність до виконання робіт за відповідною професією. Учасником ПП «ЕВЕРЕСТ О» на виконання зазначеної вимоги надано медичні довідки про проходження попереднього (періодичного) медичного огляду працівників: Дорохова Юрія Миколайовича №3; Харитоненка Максима Ярославовича № 1, у яких зазначено, що вказані особи працюють за професією «директор» та є придатними до роботи за зазначеною професією. Разом з тим, зазначені медичні довідки містять інформацію про іншу професію («директор»), що не узгоджується з довідкою №6 від 05.06.2026 про наявність працівників відповідної кваліфікації, відповідно до якої Дорохов Ю.М. та Харитоненко М.Я. визначені як працівники за професією «охоронник 3 розряду», а також із наказами по підприємству про їх прийняття на посади охоронників. Таким чином, подані документи містять розбіжності щодо зазначення професії працівників, що унеможливлює однозначне підтвердження відповідності вимогам п. 2.2. Додатку №1 до тендерної документації. Інформація та/або документи, які повинен подати учасник для усунення невідповідностей: Надати уточнені та/або належним чином оформлені документи, що підтверджують проходження медичних оглядів працівниками, зазначеними у довідці №6 від 05.06.2026, із зазначенням відповідної професії, що відповідає фактично заявленим посадам «охоронник 3 розряду», відповідно до вимог п. 2.2. Додатку №1 до тендерної документації.

ПП «ЕВЕРЕСТ О» першочергово завантажено медичні довідки відносно Дорохова Ю.М. та Харитоненка М.Я. та вказано посаду директор.
На виконання вимоги від 15.06.2026 р. ПП «ЕВЕРЕСТ О» завантажено медичну довідку про проходження попереднього (періодичного) медичного огляду працівника № 2, що видана 16.06.2026 р. Дорохову Юрію Михайловичу, вже як охороннику. Аналогічна ситуація і з медичною довідкою про проходження попереднього (періодичного) медичного огляду працівника № 1, що видана 16.06.2026 р. Харитоненко Миксиму Ярославовичу вже як охороннику.
ПП «ЕВЕРЕСТ О» завантажено такі документи 16.06.2026 р. о 9 год. 57 хв. документ під назвою «Додаток 1 п.2.2 Медичні довідки.pdf».

Тобто, дана вимога зі сторони ПП «ЕВЕРЕСТ О» виконана в повному обсязі.

5. Відповідно до Додатку 7 до тендерної документації «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції», Учасник повинен був надати документи сканкопію з оригіналу довідки щодо відповідності охоронників вимогам, визначеним статтею 11 Закону України «Про охоронну діяльність», зокрема щодо наявності у персоналу охорони посвідчень, оформлених належним чином (з наданням їх завірених копій), а також наявності на одязі ознак належності до конкретного суб’єкта охоронної діяльності (з наданням кольорових фотографій форменого одягу Учасника із відповідними ознаками на зимовому, літньому форменому одязі та літніх футболках відповідно до статутних документів суб’єкта охоронної діяльності). Учасником на виконання зазначеної вимоги надано посвідчення: Дар’єва Вадима Олексійовича №170; Євтухова Валерія Олександровича №112. Разом з тим, у зазначених посвідченнях визначено посаду працівників як «інспектор охорони», що не відповідає інформації, наданій Учасником у складі тендерної пропозиції щодо цих осіб як працівників за посадою «охоронник». Таким чином, надані документи містять розбіжності щодо посади працівників, що унеможливлює однозначне підтвердження їх відповідності вимогам статті 11 Закону України «Про охоронну діяльність» та умовам п. 2.4 Додатку №1 до тендерної документації. Інформація та/або документи, які повинен подати учасник для усунення невідповідностей: Надати належним чином оформлені та узгоджені документи щодо працівників, зазначених у тендерній пропозиції, які підтверджують їх відповідність вимогам статті 11 Закону України «Про охоронну діяльність» та підтверджують їх посаду як «охоронник» відповідно до вимог тендерної документації.

На виконання вимоги від 15.06.2026 р. ПП «ЕВЕРЕСТ О» завантажено посвідчення охоронників в тому числі і Дар’єва Вадима Олексійовича №170; Євтухова Валерія Олександровича №112 вже як охоронникам.
Вказані особи є як охоронниками так і інспекторами. Першочергово на вказаних осіб завантажені посвідчення як на інспекторів охорони, а вже на виконання вимови від 15.06.2026 р. завантажено посвідчення в тому числі і охоронників. А інспектори охорони можуть виконувати в тому числі і функції охоронника, що є незабороненим.
ПП «ЕВЕРЕСТ О» завантажено 16.06.2026 р. о 9 год. 57 хв. документ під назвою «Додаток 1 п.2.4 Посвідчення охоронників.pdf».
Тобто, дана вимога зі сторони ПП «ЕВЕРЕСТ О» також виконана в повному обсязі.

6. Відповідно до Додатку 7 до тендерної документації «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції», Замовник вимагав, щоб працівники Учасника, які плануються до залучення для контролю несення служби та посилення постів охорони в нештатних ситуаціях, були забезпечені пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими або аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронами до них, мали дозвіл на право зберігання та носіння спеціального засобу, а також перепустки на право переміщення в умовах комендантської години для виконання службових (посадових) обов’язків, у тому числі службовими та/або власними транспортними засобами на території Полтавської області (з наданням оригіналів або сканованих копій відповідних дозволів та перепусток у складі тендерної пропозиції). Учасником ПП «ЕВЕРЕСТ О» на виконання зазначеної вимоги надано перепустки на право переміщення в умовах комендантської години для виконання службових (посадових) обов’язків лише на двох працівників, які плануються до залучення для контролю несення служби та посилення постів охорони, тоді як вимогою тендерної документації передбачено підтвердження щодо трьох таких працівників. Крім того, у перепустках: №3884, виданій Харитоненку М.Я.; №3868, виданій Кухті Ю.М., зазначено не Учасника ПП «ЕВЕРЕСТ О», а інший суб’єкт господарювання — групу охоронних компаній «ЕВЕРЕСТ», що не відповідає вимогам тендерної документації щодо підтвердження належності працівників саме до Учасника процедури закупівлі. Також у перепустці, виданій Харитоненку М.Я., зазначено посаду «заступник директора», що не узгоджується з документами тендерної пропозиції Учасника, відповідно до яких зазначена особа визначена як працівник охорони. Таким чином, надані документи не підтверджують у повному обсязі відповідність вимогам п. 2.6 Додатку №1 до тендерної документації. Інформація та/або документи, які повинен подати учасник для усунення невідповідностей: Надати перепустки на право переміщення в умовах комендантської години, оформлені належним чином на працівників Учасника, які плануються до залучення для контролю несення служби та посилення постів охорони, у кількості, передбаченій тендерною документацією, із зазначенням Учасника ПП «ЕВЕРЕСТ О» як роботодавця, а також привести подані документи у відповідність до відомостей тендерної пропозиції.

Розбіжності в посадах, які вказані в перепустках на право переміщення в умовах комендантської години для виконання службових (посадових) обов’язків в деяких працівників пояснюється тим, що деякі працівники працюють за сумісництвом і відповідно перепустка видається на одне підприємство. Отримання таких перепусток на одну особу, але яка працює на різних посадах не є доцільним.
Перепустка є дозволом від комендатури згідно Постанови КМУ № 573 від 08.07.2020, а не кваліфікаційним критерієм учасника. Наявність дозволу перевіряється правоохоронними органами на блокпостах, а не замовником під час оцінки тендерних пропозицій.

7. Відповідно до п. 2.7 Додатку №1 до тендерної документації Учасник, який надає охоронні послуги із залученням транспорту реагування та використанням пункту централізованого спостереження, повинен мати кадрові можливості для забезпечення охорони об’єкта під час нештатних ситуацій (не менше 2-х охоронників на 1 автомобіль). Працівники Учасника повинні бути забезпечені пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими або аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та надати довідку у довільній формі із переліком охоронників. Також на підтвердження вимог Учасник повинен надати: чинний дозвіл на зберігання та носіння зброї та/або витяг з функціональної підсистеми «Єдиний реєстр зброї» МВС України щодо наявності дозволу на носіння та зберігання відомчої вогнепальної зброї, боєприпасів до неї, пристроїв, патронів до них під час виконання службових обов’язків на кожного працівника, зазначеного у довідці; довідки про проходження працівниками курсу з вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та застосування, із підтвердженням складання відповідного заліку, видані організацією, що має відповідний дозвіл на проведення навчання та завірені Національною поліцією України. Учасником ПП «ЕВЕРЕСТ О» на виконання зазначеної вимоги надано на Боровка Юрія Анатолійовича, Дорохова Юрія Миколайовича, Климка Геннадія Віталійовича та Литовченка Володимира Івановича витяги з функціональної підсистеми «Єдиний реєстр зброї» МВС України про наявність дозволів на зберігання та носіння зброї, боєприпасів до неї, основних частин зброї, пристроїв та патронів до них, які стосуються особистої зброї працівників, а не відомчої зброї, як це передбачено вимогами тендерної документації. Крім того, на вищезазначених працівників не надано довідок про проходження курсу з вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та застосування із підтвердженням складання відповідного заліку, що також передбачено вимогами п. 2.7 Додатку №1 до тендерної документації. Таким чином, Учасником не підтверджено відповідність вимогам п. 2.7 Додатку №1 до тендерної документації у повному обсязі. Інформація та/або документи, які повинен подати учасник для усунення невідповідностей: Надати документи, що підтверджують наявність у працівників Учасника дозволів на відомчу зброю та/або інші документи, передбачені п. 2.7 Додатку №1 до тендерної документації, а також довідки про проходження ними навчання з вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження та застосування із підтвердженням складання відповідного заліку, оформлені відповідно до вимог тендерної документації.

Першочергово ПП «ЕВЕРЕСТ О» завантажено до тендерної закупівлі 05.06.2026 р. о 15 год. 33 хв. документ під назвою «Додаток 1 п.2.7 Витяги Дозволів на зброю.pdf». В даному файлі містяться 8 витягів, що відповідає умовам тендерної закупівлі (п. 5 Додатку 7 та п. 2.6. Додатку 1) і це стосується осіб, які входять до групи швидкого реагування, які теж є охоронниками 3 розряду та осіб, які виконують функції контролю несення служби.
На інших працівників, які повинні перебувати безпосередньо на посту охорони, носіння зброї за умовами тендерної закупівлі не вимагається. Відповідно, такі витяги надавати не потрібно.
В групі швидкого реагування перебуває 2 особи. Тендерною документацією вимагається 3 одиниці автотранспорту.
Тобто 8 осіб є саме тією максимальною кількістю, яка в даному випадку необхідна.
Окрему увагу звертає на те, що особи, які входять до ГШР в тому числі можуть виконувати функції контролю несення служби.
Відтак, надавши 8 витягів ПП «ЕВЕРЕСТ О» в повній мірі дотримано умов тендерної документації, а вимагати більшу кількість таких дозволів є порушення умов тендерної закупівлі.
Ще один момент, на який би хотілося звернути увагу при розгляді даної скарги, це те, що охорона такого об'єкта, а це підземний перехід зазвичай не пов'язана із підвищеними матеріальними цінностями чи специфічними ризиками, що потребували б багаторівневої структури охорони.
І оскільки предметом закупівлі в даному випадку є підземний перехід, який є об'єктом громадського простору, то основними ризиками тут є вандалізм, дрібні крадіжки, стихійна торгівля або порушення громадського порядку тощо. Тим більше це нічний час з 21 години до 7 години. І половину часу охорони триває комендантська година. Для запобігання цим ризикам достатньо фізичного поста охорони та ГШР, яка в необхідний момент може надати додаткову допомогу.
Вимога ж наявності одночасно групи швидкого реагування (ГШР) та окремих працівників контролю несення служби для охорони підземного переходу є надмірною та має високі ознаки дискримінації.
Така вимога, в даному випадку обмежує конкуренцію та призводить до дискримінації учасників, тобто ПП «ЕВЕРЕСТ О».
Наявність і ГШР і окремих працівників контролю несення служби збільшує витрати на саму послугу, яка в даному випадку є необґрунтованою та завищеною іншим учасником, тобто ТОВ «АНТАРЕС-3000».

Стосовно довідок про проходження курсу з вивчення матеріальної частини зброї хотілося б звернути увагу на те, що саме витяги з функціональної підсистеми «Єдиний реєстр зброї» МВС України, які підтверджують право певної особи, яка є охоронником на носіння (зберігання та носіння зброї).
Але, в тендерній закупівлі Замовника також вимагається додатково наявність довідок про проходження курсу з вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та застосування із підтвердженням складання відповідного заліку.
ПП «ЕВЕРЕСТ О» вважає дану вимогу також дискримінаційною, оскільки Витяг з Єдиного реєстру зброї (ЄРЗ) повноцінно підтверджує факт того, що зброя обліковується за суб'єктом або працівником. Довідка ж про проходження матеріальної частини фактично дублює цю інформацію та є застарілою бюрократичною вимогою. Яка в даному випадку є підставою для відхилення учасника.
Отримати дозвіл на придбання чи оформлення зброї без цієї довідки неможливо. Її необхідно отримати, пройшовши відповідні курси у спеціалізованих навчальних закладах, які мають право на проведення такого навчання.
Взагалі, для надання охоронних або інших спеціалізованих послуг достатньо підтвердити законність володіння зброєю через ЄРЗ. Навчання або довідка щодо знання матеріальної частини зброї не впливає на кваліфікаційні критерії учасника в розумінні статті 16 Закону.
На практиці, вимагати таку довідку, це прямо вказує на дискримінацію учасника, оскільки така вимога створює штучні бар'єри, оскільки різні виробники або тири видають різні внутрішні довідки, форма яких законодавчо не уніфікована.
Окрему увагу звертаю на те, що отримати дозвіл на придбання чи оформлення зброї без цієї довідки неможливо. Її необхідно отримати, пройшовши відповідні курси у спеціалізованих навчальних закладах, які мають право на проведення такого навчання.
Відповідно маючи дозвіл, такий документ як довідка просто не потрібен, оскільки він є похідним документом.
Як висновок, вимагаючи таку довідку Замовник свідомо, ще на етапі формування вимог до тендерної закупівлі встановлює дискримінаційні умови, які в подальшому дозволяють йому відхилити так званих «непотрібних» учасників через суб'єктивні претензії до оформлення такої довідки.
В свою чергу, Замовник повинен формувати тендерну документацію відповідно до принципів недискримінації, об'єктивності та прозорості.

8. Відповідно до умов тендерної документації технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі визначені у Додатку №2 до тендерної документації з урахуванням внесених Замовником змін. Учасник повинен був надати погодження з усіма вимогами Додатку №2 у чинній редакції, зокрема шляхом підписання відповідного документа та/або надання гарантійного листа про згоду з усіма умовами надання послуг. Учасником надано підписаний Додаток №2 у редакції, що не відповідає чинній редакції Додатку №2 до тендерної документації (без урахування внесених змін Замовником), у зв’язку з чим вимоги технічної специфікації в актуальній редакції фактично не підтверджені. Крім того, гарантійний лист про згоду із дотриманням усіх умов надання послуг, викладених у чинній редакції Додатку №2, Учасником не надано. Інформація та/або документи, які повинен подати учасник для усунення невідповідностей: Надати підписаний Додаток №2 до тендерної документації у редакції з урахуванням внесених змін Замовником та гарантійний лист про згоду з усіма умовами надання послуг відповідно до чинної редакції Додатку №2.

ПП «ЕВЕРЕСТ О» на виконання вимоги від 15.06.2026 р. завантажено документ 16.06.2026 р. о 9 год. 57 хв. під назвою «Додаток 2 Інформація про технічні, якісні, кількісні характеристики.pdf». І якщо звернутися до змісту додатку № 2 (вих. № 2 від 15.06.2026 р.), то можна чітко побачити, що він в повній мірі відповідає вимогам тендерної закупівлі в редакції від 01.06.2026 р.
Тобто, дана вимога зі сторони ПП «ЕВЕРЕСТ О» також виконана в повному обсязі.

9. Відповідно до Додатку №7 до тендерної документації «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції», Учасник повинен був надати цінову пропозицію згідно з Додатком №4 до тендерної документації. Крім того, Учасник повинен був забезпечити належне заповнення встановленої Замовником форми Додатку №4 до тендерної документації щодо цінової пропозиції, зокрема у частині зазначення у графі «відомості про керівництво» по кожній позиції окремо повних ПІБ, контактного номера телефону та адреси електронної пошти. Учасником ПП «ЕВЕРЕСТ О» надано цінову пропозицію, однак встановлену форму Додатку №4 заповнено не в повному обсязі, а саме: у графі «відомості про керівництво» не зазначено по кожній позиції окремо повні ПІБ, контактний номер телефону та адресу електронної пошти. Таким чином, подана цінова пропозиція не відповідає вимогам Додатку №4 до тендерної документації у частині заповнення встановленої форми. Інформація та/або документи, які повинен подати учасник для усунення невідповідностей: Надати цінову пропозицію (Додаток №4 до тендерної документації), заповнену у повному обсязі відповідно до встановленої форми тендерної документації із зазначенням по кожній позиції окремо повних ПІБ, контактного номера телефону та адреси електронної пошти у графі «відомості про керівництво». Враховуючи наведене, наявні невідповідності в документах Пропозиції ПП «ЕВЕРЕСТ О», визначені п. 43 Особливостей. Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Для усунення зазначеної невідповідності Учаснику необхідно надати у строк, визначений Особливостями виправлені невідповідності, які не призведуть до зміни предмета закупівлі, запропонованого Учасником у складі його тендерної пропозиції. Учаснику надається 24 години з моменту оприлюднення цього повідомлення в електронній системі закупівель для виправлення виявленої невідповідності.

ПП «ЕВЕРЕСТ О» на виконання вимоги від 15.06.2026 р. завантажено документ 16.06.2026 р. о 9 год. 57 хв. документ під назвою «Додаток 4 Цінова прпозиція.pdf». І якщо звернутися до змісту додатку № 4 (вих. № 3 від 15.06.2026 р.), то можна чітко побачити, що він в повній мірі відповідає вимогам тендерної закупівлі в редакції від 01.06.2026 р. Додаток № 4 містить заповнену у повному обсязі відповідно до встановленої форми тендерної документації інформацію із зазначенням по кожній позиції окремо повних ПІБ, контактного номера телефону та адреси електронної пошти у графі «відомості про керівництво».
Тобто, дана вимога зі сторони ПП «ЕВЕРЕСТ О» також виконана в повному обсязі.

Аналізуючи вимоги, які встановлені безпосередньо самим Замовником у Тендерній документації та вимогами які встановлені Законом України «Про публічні закупівлі» та документів, які завантажені нашим підприємством можна ствердно сказати, що відсутні будь-які підстави та відмови у відхиленні пропозиції ПП «ЕВЕРЕСТ О».
Враховуючи відсутність законних підстав для відхилення тендерної пропозиції Скаржника в частині прийняття рішення про відхилення тендерних пропозицій у Замовника не було жодних підстав для відхилення Пропозиції ПП «ЕВЕРЕСТ О».
Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій ПП «ЕВЕРЕСТ О», а саме відхиливши її Замовник порушив право Скаржника на об'єктивний та неупереджений розгляд його Пропозиції. Зазначені дії Замовника є порушенням принципів здійснення закупівель, передбачених статтею 5 Закону, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Вказане, на думку нашого підприємства, свідчить про порушення Замовником принципів об`єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, а також принципу відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівлі, а також про грубе порушення Замовником положень чинного законодавства, яке регулює тендерні закупівлі.
В даному випадку необхідно зобов`язати Замовника провести неупереджену та недискримінаційну оцінку тендерних пропозицій учасників торгів на засадах дотримання основоположних принципів здійснення процедур публічних закупівель.
Враховуючи інформацію, наведену в даній Скарзі права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника скасувати рішення про визначення переможців Процедури закупівлі ТОВ «Антарес-3000» та прийняти рішення, яким скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ПП «ЕВЕРЕСТ О».
Відповідно до преамбули Закону України "Про публічні закупівлі" метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції
Тобто законом передбачено, що суб`єкти господарювання, які беруть участь у публічних закупівлях є конкурентами, а отже повинні змагатися між собою з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг у цій сфері та не вчиняти будь-яких дій, які можуть негативно вплинути на конкуренцію.
Справжність змагання при проведенні тендерних процедур закупівель забезпечується таємністю інформації, що міститься у пропозиціях тендерних торгів. Забезпечити таку таємність можливо лише при умові, що учасники торгів під час підготовки своїх тендерних пропозицій формують свої пропозиції самостійно, незалежно від інших учасників.
Координація (узгоджені дії) суб`єктів господарювання може здійснюватися в будь - якій узгодженій поведінці (дія, бездіяльність) суб`єктів ринку, зокрема при укладанні ними угод в якій-небудь формі; прийнятті об`єднанням рішень в якій-небудь формі, створенні суб`єкта господарювання, метою або наслідком якого є координація конкурентної поведінки між суб`єктами господарювання, які створили вказаний суб`єкт, або між ними і новоствореними суб`єктами господарювання.
З огляду на зазначене зауважимо, для того, щоб з’ясувати чи наявна дискримінація, слід відповісти на такі запитання:
• чи є насправді відмінне ставлення (розрізнення);
• чи є таке ставлення наслідком обмеження або позбавлення прав особи;
• на підставі якої ознаки здійснювалось розрізнення;
• чи має така ознака об’єктивне і розумне виправдання (обґрунтування)?
Таким чином, якщо було розрізнення, яке має об’єктивне або раціональне виправдання, - дискримінація вважається відсутньою, якщо ж навпаки - наявною.
Для дотримання принципу недискримінації учасників під час проведення процедур закупівель замовник повинен, зокрема: забезпечити рівні умови для участь у процедурах закупівель вітчизняним та іноземним учасникам; перевірити, аби його тендерна документація не містила вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Наприклад, вимоги про місцезнаходження учасника торгів лише у певному регіоні, вимоги, що обмежують конкуренцію в технічній специфікації. не застосовувати під час переговорів дискримінаційний підхід до різних учасників та розкривати іншим учасникам запропоновані рішення або іншу конфіденційну інформацію, отриману від учасника, який бере участь у переговорах, без його згоди.
В нашому випадку вбачаються дискримінаційні дії з боку Замовника, що обумовлені упередженим ставленням до нашого підприємства.
Вважаємо, що Замовником безпідставно відхилена пропозиція ПП «ЕВЕРЕСТ О» та відповідно неправомірно недопущено до аукціону як наступного етапу процедури закупівлі ТОВ «Антарес-3000».
Тому, Скаржник може втратити можливість отримати дохід від укладення в подальшому договору за результатами таких торгів.
Окрему увагу при розгляді даної скарги необхідно звернути саме на ціну, яка запропонована ТОВ «Антарес-3000» це 346 800,00 грн. в порівнянні з ПП «ЕВЕРЕСТ О» 230 000,00 грн. Різниця складає 116 800,00 грн.
ПП «ЕВЕРЕСТ О» при обрахунку саме такої вартості виходив з розміру заробітної плати, податків, форми та амуніції, амортизації обладнання та планових накопичень. І саме така сума є найбільш оптимальною, виходячи з об’єму послуг.
Укладення комунальним підприємством (КП) договору із завищеними цінами є прямим порушенням законодавства про публічні закупівлі та може кваліфікуватися як правопорушення у сфері використання бюджетних/комунальних ресурсів. Постачання товарів або послуг за необґрунтовано високою вартістю загрожує відповідальністю для посадових осіб.
Полтавське комунальне автотранспортне підприємство 1628 будучи комунальним підприємством витрачаючи кошти платників податків у військовий час має намір укласти договір на суму 346 800,00 грн. маючи більш вигідну ціну, яка складає 230 000,00 грн.
На думку ПП «ЕВЕРЕСТ О» укладення комунальним підприємством (КП) договору із завищеними цінами є прямим порушенням законодавства про публічні закупівлі та може кваліфікуватися як правопорушення у сфері використання бюджетних/комунальних ресурсів.
В даному випадку є загроза порушень економічних інтересів держави внаслідок укладення незаконного правочину, завдання шкоди місцевому бюджету у вигляді незаконних витрат.

За таких обставин, відхилення пропозиції порушено принцип максимальної економії та ефективності.
Маючи більш вигідну пропозицію, Замовник відхиляє пропозицію ПП «ЕВЕРЕСТ О», відтак є незрозумілим таке рішення Замовника щодо відхилення нашої пропозиції.
Більш того, відхиляючи пропозицію ПП «ЕВЕРЕСТ О» на нашу думку, Замовником абсолютно не конкретизовано саме якої повної інформації нашим підприємством не надано.
Відхилення пропозиції з боку Замовника є суто декларативним, оскільки містить посилання лише на невідповідність ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» без вказівки на конкретну підставу.
Аналізуючи вимоги, які встановлені безпосередньо самим Замовником у Тендерній документації та вимогами які встановлені Законом України «Про публічні закупівлі» та документів, які завантажені нашим підприємством можна ствердно сказати, що відсутні будь-які підстави та відмови у відхиленні пропозиції ПП «ЕВЕРЕСТ О».
Наше підприємство вважає, що рішення відповідача, що оформлене Протоколом розгляду тендерних пропозицій UA-2026-05-30-000325-a про відхилення пропозиції ПП «ЕВЕРЕСТ О» прийнято на підставі необ`єктивної та упередженої оцінки тендерної пропозиції Скаржника, з порушенням вимог Закону України «Про публічні закупівлі», а тому таке рішення Замовника є неправомірним та підлягає скасуванню.
Розглядаючи дану скаргу, також прошу прийняти до уваги той факт, що відсутні передбачені як законом так і тендерною документацією Замовника підстави для відхилення пропозиції ПП «ЕВЕРЕСТ О» з огляду на надання всі необхідних документів, оскільки підстава на яку послався в протоколі Замовник є такою, що спростована.
Враховуючи відсутність законних підстав для відхилення тендерної пропозиції Скаржника в частині прийняття рішення про відхилення тендерних пропозицій у Замовника не було жодних підстав для відхилення Пропозиції ПП «ЕВЕРЕСТ О».
Оскільки, ПП «ЕВЕРЕСТ О» в повній мірі виконано вимоги тендерної документації, завантажено всі необхідні документи, які вимагалися Замовником в тендерній документації, то і формулювання в Протоколі розгляду тендерних пропозицій є таким що не відповідає дійсним обставинам справи.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення Замовника в частині відхилення пропозиції ПП «ЕВЕРЕСТ О».
Враховуючи інформацію, наведену в описовій частині даної скарги, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, які навіть не наведені у протоколі розгляду тендерних пропозицій.
Зміст протоколу від 20.06.2026 р. не дає змоги ПП «ЕВЕРЕСТ О» навіть ідентифікувати, що слугувало підставою для відхилення нашої пропозиції.
Отримавши вимогу від 15.06.2026 р. та усунувши всі 9 позицій, які були в ній викладені, скаржник вважає, що усунув всі недоліки. Але знову ж таки зміст протоколу від 20.06.2026 р. не дає змоги навіть встановити, що конкретно, на думку Замовника, не усунуто нашим підприємством.
Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник порушив вимоги статті 31 Закону.
Рішення про відхилення Пропозиції учасника ПП «ЕВЕРЕСТ О» є непрозорим, винесене з підстав незалежних від учасника.
Прийняття Замовником неправомірного та незаконного рішення впливає на об’єктивність визначення допущення до аукціону закупівлі та порушує основоположні принципи здійснення публічних закупівель та підлягає скасуванню.
Всі документи, які надаються до даної скарги, були завантажені ПП «ЕВЕРЕСТ О» до тендерної закупівлі. Окрім цих документів, тендерна пропозиція має це ряд документів, які підтверджують позицію нашого підприємства. Це і різного роду листи роз’яснення, листи пояснення, довідки, додатки та інші документи, які безпосередньо підтверджують позицію ПП «ЕВЕРЕСТ О».



Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги в повному обсязі,

ПРОШУ:

1. Зобов'язати Полтавське комунальне автотранспортне підприємство 1628 скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ПП «ЕВЕРЕСТ О» за процедурою закупівлі «Послуги з охорони підземного переходу за адресою: Європейська, 128-Б, за кодом ДК 021:2015 79710000-4 «Охоронні послуги» UA-2026-05-30-000325-a».
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
  • 1. Зобов'язати Полтавське комунальне автотранспортне підприємство 1628 скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ПП «ЕВЕРЕСТ О» за процедурою закупівлі «Послуги з охорони підземного переходу за адресою: Європейська, 128-Б, за кодом ДК 021:2015 79710000-4 «Охоронні послуги» UA-2026-05-30-000325-a».

Запити Органу оскарження

Номер: b5336ab44abf4b468860c69f8c468b16
Тема запиту: ЗАПЕРЕЧЕННЯ по суті скарги
Текст запиту: Полтавське комунальне автотранспортне підприємство 1628 не погоджується з доводами Скаржника та вважає їх необґрунтованими і такими, що не підтверджуються матеріалами процедури закупівлі. Рішення про відхилення тендерної пропозиції ПП «ЕВЕРЕСТ О» прийнято виключно відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі», Особливостей здійснення публічних закупівель, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1178, та тендерної документації. Після розгляду тендерної пропозиції Замовником було виявлено невідповідності, про що відповідно до пункту 43 Особливостей учаснику було направлено повідомлення із детальним переліком таких невідповідностей та способом їх усунення. Після спливу встановленого законодавством строку Замовником повторно здійснено аналіз документів, завантажених учасником, за результатами якого встановлено, що окремі невідповідності не були усунуті належним чином, що відповідно до пункту 44 Особливостей стало підставою для відхилення тендерної пропозиції. Основна аргументація Скаржника фактично зводиться не до доведення належного усунення встановлених невідповідностей, а до незгоди з окремими вимогами тендерної документації та їх суб'єктивної оцінки як дискримінаційних. Разом із тим зазначені вимоги не були оскаржені у строки, визначені статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі», а тому після завершення строку подання тендерних пропозицій були обов'язковими для виконання всіма учасниками процедури закупівлі та однаково застосовувалися Замовником без будь-яких винятків. Твердження Скаржника про дискримінацію, упереджене ставлення, змову із іншим учасником процедури закупівлі, порушення принципу максимальної економії та інші обставини не підтверджені жодними належними та допустимими доказами і ґрунтуються виключно на припущеннях та власному тлумаченні законодавства. Замовник діяв у межах наданих законом повноважень, забезпечив однаковий підхід до оцінки всіх учасників процедури закупівлі та прийняв рішення виключно на підставі аналізу документів, поданих Скаржником. Детальне правове обґрунтування правомірності рішення про відхилення тендерної пропозиції, аналіз кожного доводу скарги, посилання на норми чинного законодавства та підтвердні документи викладені у письмових запереченнях та доданих до них матеріалах, що подаються Замовником через електронну систему закупівель. Додатково Замовник звертає увагу Колегії, що Скаржник у своїй скарзі фактично не спростовує встановлені Замовником невідповідності шляхом посилання на конкретні документи, які безумовно підтверджують виконання вимог тендерної документації. Натомість значна частина доводів скарги присвячена власному тлумаченню законодавства, оцінці доцільності окремих вимог тендерної документації та твердженням про їх дискримінаційний характер. Така аргументація не спростовує правомірності прийнятого Замовником рішення, оскільки після завершення строку подання тендерних пропозицій Замовник був зобов'язаний перевіряти відповідність поданих документів вимогам тендерної документації, а не переоцінювати доцільність її окремих положень. Крім того, подання учасником додаткових документів у порядку, передбаченому пунктом 43 Особливостей, саме по собі не свідчить про належне усунення виявлених невідповідностей. Законодавством передбачено обов'язок Замовника повторно оцінити зміст поданих документів та встановити, чи усувають вони виявлені невідповідності. Сам факт повторного завантаження документів не створює для Замовника обов'язку автоматично визнати тендерну пропозицію такою, що відповідає вимогам тендерної документації. Окремо слід зазначити, що доводи Скаржника щодо нібито порушення принципу максимальної економії не можуть бути підставою для задоволення скарги. Відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» оцінці за критерієм ціни підлягають виключно тендерні пропозиції, які відповідають вимогам тендерної документації. Найнижча запропонована ціна не надає учаснику безумовного права бути визначеним переможцем процедури закупівлі у разі невідповідності його тендерної пропозиції встановленим вимогам. Твердження Скаржника щодо нібито дискримінаційного підходу Замовника, упередженого ставлення, узгоджених дій з іншим учасником процедури закупівлі та можливого завдання шкоди бюджету не підтверджені жодними належними та допустимими доказами, а ґрунтуються виключно на припущеннях та суб'єктивних висновках Скаржника. Відповідно до загальних принципів права саме сторона, яка посилається на певні обставини, повинна довести їх належними доказами. Жодних таких доказів до скарги не надано. Замовник також звертає увагу Колегії, що під час розгляду тендерної пропозиції діяв виключно в межах повноважень, визначених Законом України «Про публічні закупівлі», Особливостями, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №1178, та тендерною документацією. Будь-яке вибіркове незастосування або пом'якшення вимог тендерної документації лише щодо одного учасника суперечило б принципам рівного ставлення до учасників, недискримінації, відкритості та об'єктивного визначення переможця, передбаченим статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Враховуючи наведене, доводи скарги не спростовують законність та обґрунтованість рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ПП «ЕВЕРЕСТ О», не підтверджують порушення Замовником вимог законодавства у сфері публічних закупівель та не містять належних правових підстав для задоволення скарги. Просимо Колегію Антимонопольного комітету України відмовити у задоволенні скарги в повному обсязі.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 71364f4b8d5f4b98b76f00492a19821e
Дата опублікування: 01.07.2026 17:35
Автор: Замовник