Послуги проведення аналітичного етапу (Discovery) для підготовки впровадження системи управління корпоративними ресурсами та процесами (ERP-системи)

ВИМОГА про надання додаткових пояснень щодо відхилення тендерної пропозиції Кому: АТ «Прозорро.Продажі» (Замовник) Від кого: ТОВ «ІНТЕЛЕКТ-СЕРВІС» (Учасник) Процедура закупівлі: «Послуги проведення аналітичного етапу (Discovery) для підготовки впровадження системи управління корпоративними ресурсами та процесами (ERP-системи)» Ідентифікатор закупівлі: UA-2026-05-29-008408-a ТОВ «ІНТЕЛЕКТ-СЕРВІС» взяло участь у зазначеній процедурі закупівлі. За результатами оцінки електронною системою закупівель, тендерна пропозиція Учасника була визначена як найбільше економічно вигідна. Проте протоколом уповноваженої особи АТ «Прозорро.Продажі» від 17.06.2026 року №167/1 (далі — Протокол відхилення) тендерну пропозицію нашого підприємства було відхилено на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель, затверджених постановою КМУ від 12.10.2022 №1178 (далі — Особливості). Ретельно проаналізувавши підстави відхилення, вважаємо рішення Замовника таким, що потребує перегляду, оскільки тендерна пропозиція ТОВ «ІНТЕЛЕКТ-СЕРВІС» повністю відповідає вимогам тендерної документації (ТД). З метою дотримання принципів відкритості, прозорості та об’єктивної оцінки, передбачених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», надаємо обґрунтування щодо кожної підстави відхилення та просимо надати відповідні пояснення. І. Щодо підстави відхилення №1 (не підтвердження доступності вихідного коду) У Протоколі відхилення Замовник зазначає, що Учасником запропоновано еквівалентне рішення — ERP-платформу «Комплексна система автоматизації підприємства «IS-pro» (ІС-ПРО), але нібито не підтверджено відповідність критерію щодо забезпечення достатнього рівня доступності вихідного коду, технічної документації та механізмів розширення для аудиту, супроводу, модифікації та розвитку системи (пункт 4 розділу 1.4 Додатку 2 до ТД). Обґрунтування Учасника: 1. Тендерна документація Замовника не містить чіткого визначення поняття «доступність вихідного коду», а також не встановлює конкретних критеріїв, способів або чіткого переліку документів (ліцензійних угод, сертифікатів тощо), якими Учасник мав би підтвердити цю характеристику на етапі подання пропозиції. 2. У складі своєї тендерної пропозиції ТОВ «ІНТЕЛЕКТ-СЕРВІС» надало заповнене Технічне завдання у повній відповідності до форми Додатку 2, де офіційно та беззастережно гарантувало повне виконання цієї вимоги. Також було надано розгорнуту інформацію про архітектуру, інтеграційну придатність та технічні можливості (API, SDK) ERP-системи «IS-pro», що підтверджує можливість реалізації завдань аналітичного етапу (Discovery). Запит до Замовника: Просимо надати роз'яснення та вказати конкретний пункт тендерної документації, вимогу якого (в частині надання конкретного документа чи форми підтвердження доступності коду) не було виконано Учасником, враховуючи наявність офіційної гарантії відповідності у складі пропозиції. ІІ. Щодо підстави відхилення №2 (не підтвердження покриття юридичних процесів) Замовник зазначає, що відповідно до пункту 1 розділу 1.4 Додатку 2 еквівалентне рішення повинно забезпечувати наявність модулів для напряму «управління юридичними процесами». На думку Замовника, наявність функціональності з «управління договорами» в пропозиції Учасника не є тотожним підтвердженням покриття юридичних процесів у повному обсязі (зокрема щодо судово-претензійної роботи та виконавчих проваджень). Обґрунтування Учасника: 1. Запропонована ERP-система «IS-pro» має гнучку архітектуру. Модуль управління договірною діяльністю є комплексним інструментом, інструменти кастомізації та налаштування бізнес-логіки якого дозволяють повністю реалізувати та автоматизувати суміжні процеси юридичного супроводу, включаючи претензійну роботу, ведення судових справ та моніторинг стадій виконавчого провадження. 2. Предметом даної закупівлі є виключно «Послуги проведення аналітичного етапу (Discovery)» (пункти 1.1–1.3 Додатку 2 до ТД). Це консультаційно-аналітичні послуги, а не безпосереднє постачання чи впровадження готового програмного продукту. Пункт 1.3 ТЗ прямо передбачає, що аналіз бізнес-процесів та мапінг (зіставлення) вимог Замовника на стандартний функціонал і модулі платформи здійснюються саме в межах аналітичного етапу. Вимога щодо наявності у складі тендерної пропозиції вже повністю розгорнутого та специфікованого підмодуля судово-претензійної роботи не відповідає змісту та етапності предмета закупівлі. Запит до Замовника: Просимо надати роз'яснення, на підставі яких положень Технічного завдання було зроблено висновок про невідповідність пропозиції, якщо Учасник підтвердив наявність базових інструментів для автоматизації юридичних процесів і гарантував виконання аналітичного мапінгу та кастомізації безпосередньо під час реалізації майбутнього договору (на етапі Discovery). ІІІ. Висновок Враховуючи, що ТОВ «ІНТЕЛЕКТ-СЕРВІС» володіє необхідним технічним потенціалом, а його тендерна пропозиція повністю відповідає вимогам тендерної документації щодо надання послуг проведення аналітичного етапу (Discovery), вважаємо відхилення своєї пропозиції безпідставним і необґрунтованим і тому ВИМАГАЄМО: 1. Розглянути цю вимогу та надати вичерпні обґрунтовані пояснення по кожному з вищевикладених пунктів.

ВИМОГА НА РІШЕННЯ ЗАМОВНИКА ПРО ВІДХИЛЕННЯ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ ТОВ «ІНТЕЛЕКТ-СЕРВІС» (далі — Учасник / Скаржник) 10.06.2026 взяло участь у процедурі закупівлі «Послуги проведення аналітичного етапу (Discovery) для підготовки впровадження системи управління корпоративними ресурсами та процесами (ERP-системи)» за ідентифікатором UA-2026-05-29-008408-a, оголошеній АТ «Прозорро.Продажі» (далі — Замовник). Відповідно до протоколу розкриття, електронною системою закупівель тендерну пропозицію Учасника визначено найбільше кономічно вигідною. Проте, протоколом уповноваженої особи АТ «Прозорро.Продажі» від 17.06.2026 року №167/1 (далі — Протокол відхилення) тендерну пропозицію ТОВ «ІНТЕЛЕКТ-СЕРВІС» було відхилено на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель, затверджених постановою КМУ від 12.10.2022 №1178 (далі — Особливості), у зв'язку з нібито невідповідністю умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. ТОВ «ІНТЕЛЕКТ-СЕРВІС» категорично не погоджується з вищезазначеним рішенням Замовника та вважає його протиправним, упередженим, необґрунтованим та таким, що прямо порушує права Учасника на об’єктивний розгляд, а також фундаментальні принципи публічних закупівель, закріплені у статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон), зокрема: відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, максимальна економічна ефективність, недискримінація учасників та рівне ставлення до них. І. Щодо підстави відхилення №1 (не підтвердження доступності вихідного коду) У Протоколі відхилення Замовник зазначає, що Учасником у складі пропозиції запропоновано еквівалентне рішення — ERP-платформу «Комплексна система автоматизації підприємства «IS-pro» (ІС-ПРО). При цьому Замовник стверджує, що Учасником нібито не підтверджено відповідність критерію еквівалентності, визначеному в пункті 4 розділу 1.4 Додатку 2 до тендерної документації, а саме вимозі щодо забезпечення достатнього рівня доступності вихідного коду, технічної документації та механізмів розширення для аудиту, супроводу, модифікації та розвитку системи. Обґрунтування: 1. Тендерна документація та Додаток 2 до неї не містять визначення правового чи технічного поняття «доступність вихідного коду», а також не встановлюють жодних конкретних критеріїв, способів, формальних індикаторів або вичерпного переліку документів, якими Учасник повинен підтвердити таку доступність на етапі подання пропозицій. Замовник не передбачив у складі документації вимоги щодо надання будь-яких специфічних ліцензійних угод, сертифікатів або посилань на відкриті репозиторії. 2. У складі своєї тендерної пропозиції Учасник надав заповнене Технічне завдання у повній відповідності до форми Додатку 2, де офіційно та беззастережно підтвердив повне виконання зазначеної вимоги. Крім того, Учасником було надано розгорнуту інформацію про архітектуру, інтеграційну придатність та технічні можливості ERP-системи «IS-pro», що архітектурно підтверджує наявність доступу до вихідного коду та інструментів розширення (API, SDK) в обсязі, який є цілком достатнім для успішного виконання завдань аналітичного етапу (Discovery). Правова оцінка та практика Колегії АМКУ: Стаття 22 Закону вимагає від Замовника чіткого визначення вимог у тендерній документації. Відповідно до сталої та послідовної практики Постійно діючої адміністративної колегії АМКУ (зокрема, справи №14352- р/пк-пз від 12.09.2024, №4123-р/пк-пз від 18.03.2025), якщо тендерна документація замовника не містить конкретного порядку або переліку документів для підтвердження певної технічної чи якісної характеристики, замовник не має правових підстав відхиляти учасника за «неналежне підтвердження», оскільки це суперечить принципу правової визначеності та прозорості (ч. 1 ст. 5 Закону). Колегія АМКУ неодноразово наголошувала: «Будь-які неоднозначності, розбіжності або відсутність чітких критеріїв у тендерній документації повинні тлумачитися на користь учасника, який діяв добросовісно». Оскільки ТОВ «ІНТЕЛЕКТ-СЕРВІС» прямо гарантувало забезпечення доступності вихідного коду для аудиту та модифікації в межах проєкту, висновок Замовника про невідповідність є суто умоглядним припущенням, що не спирається на вимоги ТД. ІІ. Щодо підстави відхилення №2 (не підтвердження покриття юридичних процесів) У Протоколі відхилення Замовник вказує, що відповідно до пункту 1 розділу 1.4 Додатку 2 еквівалентне рішення повинно забезпечувати наявність взаємопов'язаних модулів для визначених напрямів, зокрема «управління юридичними процесами». Замовник стверджує, що наявність у пропозиції Учасника функціональності з «управління договорами» не є тотожним підтвердженням повноцінного функціонального покриття юридичних процесів в обсязі ТЗ, зокрема щодо судово-претензійної роботи та виконавчих проваджень. Обґрунтування: 1. Замовник повністю проігнорував сутність, архітектуру та гнучкість запропонованого Учасником рішення. Модуль обліку та управління договірною діяльністю в ERP-системі «IS-pro» є не просто журналом реєстрації документів, а комплексним об'єктно-орієнтованим інструментом автоматизації широкого спектру бізнес-процесів. Завдяки вбудованим інструментам кастомізації, налаштування бізнес-логіки, маршрутизації та контролю строків, архітектура рішення дозволяє повністю реалізувати та автоматизувати будь-які суміжні процеси юридичного супроводу діяльності, включаючи претензійну роботу, ведення судових справ та моніторинг стадій виконавчого провадження. 2. Замовником у Протоколі відхилення не наведено та не проаналізовано жодного конкретного функціонального чи кількісного критерію із самого Технічного завдання, який нібито відсутній у запропонованій системі «IS-pro». Замовник обмежився загальним формальним висновком, не провівши детального технічного аналізу архітектури та механізмів конфігурування системи. 3. Критична помилка Замовника щодо предмета закупівлі: Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 та 1.3 Додатку 2 до ТД, предметом даної закупівлі є «Послуги проведення аналітичного етапу (Discovery)», які за своїм типом є виключно консультаційно-аналітичними послугами, а не безпосереднім постачанням, впровадженням або передачею Замовнику вже готового, кінцево налаштованого програмного продукту. Пункт 1.3 ТЗ прямо визначає, що саме в межах етапу Discovery здійснюється: «аналіз бізнес- процесів Замовника, формалізація функціональних і нефункціональних вимог... а також мапінг (зіставлення) вимог на стандартний функціонал і модулі платформи...». Пункт 2.2 Додатку 2 встановлює, що за результатами Discovery виконавець надає лише «обґрунтовану рекомендацію щодо доцільної моделі реалізації...». Таким чином, вимога Замовника щодо наявності у складі тендерної пропозиції вже повністю розгорнутого, відокремленого та спеціалізованого функціоналу під вузькі завдання судово-претензійної роботи є юридично та логічно абсурдною. Оцінка пропозиції через призму наявності готових «коробкових» підмодулів виходить за рамки аналітичного предмета закупівлі та суперечить умовам самого ТЗ. Замовник переплутав етап аналітики та проектування з етапом безпосередньої розробки/впровадження. Правова оцінка та практика Колегії АМКУ: Відповідно до ч. 11 ст. 26 Закону, документи, що не передбачені вимогами тендерної документації, не оцінюються замовником. У справах №19281-р/пк-пз від 05.11.2024 та №2204-р/пк-пз від 11.02.2026 Колегія АМКУ зазначала, що оцінка тендерних пропозицій на відповідність технічним вимогам повинна здійснюватися суворо в межах предмета закупівлі та вимог, викладених у ТД. Якщо предметом є послуги з проєктування чи аналітики, замовник не має права вимагати від учасника демонстрації чи підтвердження наявності фінальних результатів, які повинні бути досягнуті лише в процесі чи за результатами виконання майбутнього договору. Крім того, оскільки ТОВ «ІНТЕЛЕКТ-СЕРВІС» повністю підтвердило наявність базового модуля управління юридичними процесами (на базі підсистеми управління договорами та документообігу) і гарантувало виконання аналітичного мапінгу та кастомізації під час Discovery, відхилення пропозиції є неправомірним і свідчить про упередженість з боку уповноваженої особи Замовника. ІІІ. Висновок Рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ІНТЕЛЕКТ-СЕРВІС» є повністю безпідставним, порушує норми пункту 44 Особливостей та статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Скаржник володіє необхідним технічним та інтелектуальним потенціалом, а його тендерна пропозиція повністю відповідає всім без виключення вимогам тендерної документації Замовника. Керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та пунктами 55-67 Особливостей здійснення публічних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану, ВИМАГАЄМО: Акціонерне товариство «Прозорро.Продажі» — скасувати своє рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ІНТЕЛЕКТ-СЕРВІС», зафіксоване у протоколі уповноваженої особи від 17 червня 2026 року №167/1 за процедурою закупівлі UA-2026-05-29-008408-a.