Обладнання для забезпечення безперебійного електроживлення

Замовником «Житомирський державний університет імені Івана Франка» 16.06.2026 р. було опубліковано повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей щодо тендерної пропозиції учасника Фізична особа-підприємець Ігнатюк Володимир Дмитрович (код 2239024598). Зокрема, перелік виявлених невідповідностей, опублікований Замовником, включав: відсутній сертифікат відповідності на контролер; відсутній гарантійний лист про гарантійний термін експлуатації товару на кожну позицію товару. Відповідно до пункту 43 Особливостей здійснення публічних закупівель, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Уважно проаналізувавши тендерну пропозицію ФОП Ігнатюк В.Д., ми виявили наступне: 1. Наданий ФОП Ігнатюк В.Д. сертифікат відповідності не підтверджує відповідність запропонованого інвертора та контролера. Згідно з вимогами Додатку 3 до тендерної документації, учасник повинен надати сертифікати відповідностей на сонячні панелі, контролер, гібридний інвертор. На виконання цієї вимоги учасник надав Сертифікат відповідності № UA.CEC.00100-25. На титульній сторінці сертифіката зазначено загальний термін дії до 04 вересня 2026 р.. Однак перелік конкретного обладнання, на яке поширюється дія сертифіката, визначений у відповідних додатках до Сертифікату відповідності. Запропонований учасником гібридний інвертор відноситься до обладнання, перелік якого наведено у Додатку №2 до сертифіката. Відповідно до тексту самого Додатка №2, термін його дії закінчився 04 червня 2026 р.. Крім того, додаток №5, що поширюється на блоки керування (контролери) також дійсний до 04 червня 2026 р.. Отже, станом на момент подання тендерної пропозиції відповідні додатки до сертифіката вже втратили чинність, таким чином Учасник не надав сертифікат відповідності на контролер та гібридний інвертор. В даному випадку відсутність чинних сертифікатів відповідності не належить до помилок, які можна виправити, адже дані документи прямим чином підтверджують відповідність чи невідповідність запропонованого товару вимогам Замовника згідно з Технічним завданням (Додаток №3). Отже, Замовник не мав права звертатися за усуненням невідповідностей у цій частині. Позиція Постійно діючої адміністративної колегії АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо подібних випадків ненадання сертифікату відповідності є сталою та однозначною: зазначені документи не відносяться до документів, у яких можна усувати невідповідності (рішення АМКУ у справах щодо закупівель: UA-2024-01-26-005532-a, UA-2023-03-27-009476-a, UA-2022-11-29-005182-a, UA-2023-08-21-004241-a, UA-2023-08-23-011784-a). 2. Невідповідність гарантійних строків вимогам тендерної документації У Додатку 3 до тендерної документації встановлено вимогу, що учасник гарантує якість та можливість експлуатації (використання) товару за призначенням протягом гарантійного строку за умов дотримання Замовником (Покупцем) правил його експлуатації. Гарантійний термін експлуатації товару становить років, місяців, шляхом надання гарантійного листа на кожну позицію товару. У складі своєї тендерної пропозиції (на етапі подання) учасник надав Гарантійний лист (Вих. № 12 від 05.06.2026 року), який містив лише загальну фразу: "Фізична особа-підприємець Ігнатюк Володимир Дмитрович, РНОКПП 2239024598, як учасник процедури закупівлі, гарантує якість та можливість експлуатації (використання) товару за призначенням протягом гарантійного строку за умов дотримання Замовником (Покупцем) правил його експлуатації. Гарантійний термін експлуатації товару становить років, місяців 12 років та 30-річна гарантія на додаткову лінійну потужність.". Тобто учасник взагалі не виконав вимогу Замовника щодо підтвердження гарантійного терміну на кожну позицію товару. В даному випадку відсутність підтвердження гарантійних термінів не належить до помилок, які можна виправити, адже даний документ прямим чином підтверджує відповідність чи невідповідність запропонованого товару вимогам Замовника згідно з Технічним завданням (Додаток №3). Більше того, у Гарантійному листі (Вих. № 12 від 16.06.2026 року), завантаженому учасником вже на етапі неправомірного усунення невідповідностей, гарантійні строки продовжують суперечити вимогам Замовника. А саме: • На систему кріплення з оцинкованого профілю для сонячних панелей учасник пропонує гарантію 10 років (замість встановлених Замовником 15 років). • На компоненти позиції «Електричні аксесуари» учасник пропонує гарантію 1 рік (замість встановлених Замовником у Технічному завданні 5 років). Таким чином, з огляду на викладене, тендерна пропозиція учасника ФОП Ігнатюк В.Д. не відповідала умовам технічної специфікації та іншим вимогам тендерної документації щодо предмета закупівлі. Виявлені Замовником недоліки стосуються безпосередньо суті підтвердження відповідності товару, тому вони не відносяться до тих, що можуть бути усунуті в порядку пункту 43 Особливостей. Відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей, замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель, якщо вона не відповідає умовам технічної специфікації (крім невідповідностей, які підлягають виправленню). Отже, тендерна пропозиція ФОП Ігнатюка В.Д. підлягала безумовному відхиленню ще на етапі первинного розгляду. Таким чином, рішення Замовника підлягають перегляду, оскільки під час процедури оцінки було помилково застосовано механізм усунення невідповідностей до документів, що підтверджують технічну специфікацію товару. Крім того, визначення ФОП Ігнатюк В.Д. переможцем відбулося без урахування того факту, що навіть після завантаження оновлених файлів пропозиція учасника продовжує суперечити вимогам Замовника щодо гарантійних термінів експлуатації, а отже, не відповідає технічним вимогам щодо предмету закупівлі. З огляду на викладене, вимагаємо: - Відхилити тендерну пропозицію учасника ФОП Ігнатюка Володимира Дмитровича на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей, як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. - Оприлюднити в електронній системі закупівель належне обґрунтоване рішення (протокол) про відхилення тендерної пропозиції вказаного учасника за результатами розгляду цієї вимоги. - Перейти до розгляду наступної найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції. У разі ігнорування цієї вимоги та невжиття Замовником заходів щодо усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, ми залишаємо за собою право звернутися зі скаргою до Антимонопольного комітету України (АМКУ), а також ініціювати проведення моніторингу закупівлі Державною аудиторською службою України. Директор _____ Дадашева Р.Р.