• Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Послуги з технічного обслуговування та проведення аварійних ремонтів устаткування систем вентиляції, кондиціювання та холодопостачання приміщень в будівлях Львівського РСП Украероруху (ДК 021:2015 50730000-1 Послуги з ремонту і технічного обслуговування охолоджувальних установок)

Пропозиції розглянуті

період кваліфікації завершився день назад

1 080 226.00 UAH з ПДВ
Період оскарження: 28.05.2026 11:39 - 02.06.2026 00:00
Період оскарження(за результатами переможця): 07.07.2026 11:50 - 13.07.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга на неправомірне визначення переможця

Номер: 3af2d751722748819efc989b14fc26a7
Ідентифікатор запиту: UA-2026-05-28-004416-a.a1
Назва: Скарга на неправомірне визначення переможця
Скарга:
ЛРСП ДП УКРАЕРОРУХ оголосило процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями), за предметом: ДК 021:2015: 50730000-1 Послуги з ремонту і технічного обслуговування охолоджувальних установок, ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2026-05-28-004416-a. ПП «СПЕЦСЕРВІС» подало тендерну пропозицію та взяло участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником. При цьому, Замовником були порушені права та законні інтереси Скаржника, що призвело до порушення норм законодавства, у зв’язку з чим, користуючись своїми правами, ПП «СПЕЦСЕРВІС» подає цю скаргу на наступні дії, бездіяльність, рішення Замовника. Вважаємо, що незаконним та таким, що порушує права та законні інтереси Скаржника, є ПРОТОКОЛ визначення переможця закупівлі та намір укласти договір про закупівлю UA-2026-05-28-004416-a Замовника від 15.06.2026 р. б/н (далі - Протокол). Відповідно до абзацу 3 пункту 59 Особливостей скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю. ПП «СПЕЦСЕРВІС» вбачає у діях Замовника порушення норм Закону в частині відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ Протоколом було визначено переможцем у процедурі відкритих торгів з особливостями ЛРСП ДП УКРАЕРОРУХ (далі - ЛРСП ДП УКРАЕРОРУХ) Виходячи зі змісту Протоколу Уповноважена особа Мілованова Надія Вікторівна ВИРІШИВ: Визначити учасника (ТОВ «Будівельно-монтажний комплекс "Енергомонтажвентиляція») переможцем закупівлі. Прийняти та затвердити рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем та опублікувати повідомлення про намір укласти договір про закупівлю на веб-порталі Уповноваженого органу. Вважаємо, що таким прийнятим рішенням та діями Замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону: «Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням». Звертаємо увагу Комісії, скарга на рішення Замовника подана у відповідний строк, встановлений пунктом 59 Особливостей, підстави для залишення скарги без розгляду згідно з пунктом 63 Особливостей – відсутні.
Дата розгляду скарги: 30.06.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 23.06.2026 14:18
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 03.07.2026 10:58
Дата виконання рішення Замовником: 06.07.2026 11:21
Коментар замовника щодо усунення порушень: Порушення усунене. Рішення про визначення переможця скасоване.
Автор: ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "СПЕЦСЕРВІС", Пашков Владислав Володимирович 0800404911 tender@spec-servis.com.ua https://spec-servis.com.ua/

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 623bcc2504794ace81878d83ce4ec2a1
Заголовок пункту скарги: Скарга на неправомірне визначення переможця
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення: Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги: ЩОДО НЕПРАВОМІРНОГО ВИЗНАЧЕННЯ ПЕРЕМОЖЦЕМ
ТА ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ ПРО НАМІР УКЛАСТИ ДОГОВІР

І.

Так, згідно п. 6.3. «Подання документів учасником, що визнаний переможцем торгів» Тендерної документації відповідно до пункту 28 Особливостей, тендерна документація повинна містити перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі.
Зазначений перелік оформлено окремим Додатком 2 до тендерної документації.

(файл Витяг з додатку 2 (1).pdf долучається)

У примітці до вищезгаданого Додатку 2 зазначено, що Учасник повинен накласти кваліфікований електронний підпис (КЕП) на пропозицію або на кожен електронний документ пропозиції окремо.
Замовник перевіряє КЕП учасника на сайті центрального засвідчувального органу за посиланням https://czo.gov.ua/verify.

Відповідно до п. 5.3. «Відхилення тендерних пропозицій» Тендерної документації Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли - не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.

(файл Витяг з додатку 2 (2).pdf долучається)

В ході перевірки КЕП повинні відображатися прізвище та ініціали особи, уповноваженої на підписання тендерної пропозиції (власника ключа), тип носія особистого ключа, тип підпису, час підпису, тип носія особистого ключа.
У разі відсутності даної інформації або у випадку відсутності КЕП учасника, відповідно до умов тендерної документації пропозиція учасника вважається такою, що не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства. У зв’язку з чим пропозиція такого учасника буде відхилена на підставі вимог визначених абзацом 3 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону.

Так, учасником ТОВ «Будівельно-монтажний комплекс «Енергомонтажвентиляція» на пропозицію та документи що надаються переможцем вцілому було накладено електронний підпис (файл: «sing.p7s» додається до скарги).

За результатами перевірки вказаного файлу електронного підпису на веб-порталі Центрального засвідчувального органу (https://czo.gov.ua/verify ), було встановлено наступне:

Підписувачі

Підписувач
Корбут Вадим Павлович
П.І.Б.
Корбут Вадим Павлович
Країна
Україна
РНОКПП
1714508872
Організація (установа)
ТОВ "БМК "ЕНЕРГОМОНТАЖВЕНТИЛЯЦІЯ"
Код ЄДРПОУ
38619176
Посада
Генеральний директор
Час підпису (підтверджено кваліфікованою позначкою часу для підпису від Надавача)
18:44:05 18.06.2026
Сертифікат виданий
КНЕДП ТОВ "Центр сертифікації ключів "Україна"
Серійний номер
43CE430800000000000000000000000000000001
Тип носія особистого ключа
Незахищений
Алгоритм підпису
ДСТУ 4145
Тип підпису
Удосконалений
Тип контейнера
Підпис та дані в одному файлі (CAdES enveloped)
Формат підпису
З повними даними для перевірки (CAdES-X Long)
Сертифікат
Кваліфікований


(файл sign_Validation_Report.pdf долучається)

З огляду на вищезазначене, на пропозицію та документи що надаються переможцем ТОВ «Будівельно-монтажний комплекс «Енергомонтажвентиляція» НЕ накладено саме кваліфікований електронний підпис (КЕП), як вимагав того замовник у своїй Тендерній документації. Тобто замість кваліфікованого електронного підпису (КЕП) учасником накладено удосконалений електронний підпис (УЕП – тип носія особистого ключа «незахищений», тип підпису «удосконалений»), чим було порушено вимоги Тендерної документації замовника.

УЕП — удосконалений електронний підпис, створений з використанням криптографічного перетворення даних. У випадку, якщо в документ, підписаний УЕП, відбулося втручання, це вдасться виявити.
КЕП — кваліфікований електронний підпис, який є подібним до УЕП, але додатково відповідає наступним критеріям:
в основі такого підпису лежить сертифікат відкритого ключа, що є кваліфікованим;
програмне забезпечення та обладнання, за допомогою якого він здійснюється, задовольняє додаткові вимоги.

Враховуючи викладене, пропозиція учасника та документи надані учасником, як ТОВ «Будівельно-монтажний комплекс «Енергомонтажвентиляція», в цій частині не відповідає вимогам, установленим у Тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.

Так, згідно Листа від 16.02.2021 № 1/06-3-1587 Міністерство цифрової трансформації України повідомило: «якщо за результатами перевірки електронного підпису чи печатки на сайті ЦЗО з’являється інформація, що тип підпису "удосконалений", то такий підпис не може вважатись кваліфікованим».
Таким чином, якщо при перевірці електронного цифрового підпису на сайті Центрального засвідчувального органу (далі – ЦЗО) з’являється інформація, що тип підпису "удосконалений", то, враховуючи лист Міністерства цифрової трансформації України, зазначений підпис НЕ Є КВАЛІФІКОВАНИМ ЕЛЕКТРОННИМ ПІДПИСОМ (КЕП).
Виходячи з вищезазначеного, якщо замовником в тендерній документації була зазначена вимога щодо накладення учасником на тендерну пропозицію кваліфікованого електронного підпису (КЕП), під час перевірки електронного підпису на сайті ЦЗО має відображатися наступна інформація: «тип підпису: кваліфікований» і «тип носія особистого ключа: захищений».

Крім того, варто зауважити, що відповідно до п.п. 3 п. 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 цих особливостей;

Таким чином, Замовником при прийнятті рішення про обрання переможця закупівлі не направлено вимоги до Учасника задля усунення недоліків тендерної документації, що полягають у підписі таких УЕП, замість КЕП та не відхилено пропозицію через не надання у спосіб, зазначений в тендерній документації документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у п.п. 3, 5, 6 і 12 п. 47 Особливостей.

Підсумовуючи викладене, вважаємо, що Замовник не мав права визнавати ТОВ «Будівельно-монтажний комплекс «Енергомонтажвентиляція» переможцем і приймати рішення про намір укласти договір з таким, а мав обов’язок відхилити тендерну пропозицію ТОВ «Будівельно-монтажний комплекс «Енергомонтажвентиляція» за недотримання вимог тендерної документації, оскільки Учасником не було фактично підписано належним чином ні тендерну пропозицію, ні документи які подаються учасником, що визнаний переможцем торгів.

Вважаємо, що таким прийнятим рішенням та діями Замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону:
«Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням».

Таким чином, з огляду на наведене, ЛРСП ДП УКРАЕРОРУХ було неправомірно визначено переможцем процедури відкритих торгів, а рішення уповноваженої особи Замовника, викладене в Протоколі, яким було визначено переможцем процедури відкритих торгів ТОВ «Будівельно-монтажний комплекс «Енергомонтажвентиляція», є неправомірним, необґрунтованим та підлягає скасуванню.

На виконання вимог пункту 56 Особливостей та частини 5 статті 18 Закону, для підтвердження зазначеного в Скарзі надаємо всі необхідні документальні підтвердження/докази.
Файли/документи, які можуть підтвердити все вищезазначене, знаходяться у вільному доступі в електронній системі закупівель, зокрема, на сайті prozorro.gov.ua. – ідентифікатор закупівлі UA-2026-05-28-004416-a
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір

Запити Органу оскарження