0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Вікна металопластикові

Завершена

112 867.00 UAH з ПДВ
Період оскарження: 28.05.2026 11:14 - 02.06.2026 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП

Скарга

Номер: b64596a50cd445abb10a8abbdffe7700
Пов'язана кваліфікація: ФОП "МЕДВЕДЄВА КСЕНІЯ СЕРГІЇВНА", UA-EDR 3306813809
Ідентифікатор запиту: UA-2026-05-28-003626-a.a1
Назва: Скарга
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Замовник Орган оскарження
Дата прийняття скарги до розгляду: 13.06.2026 12:15
Дата розгляду скарги: 23.06.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 16.06.2026 16:30
Дата прийняття рішення про відхилення скарги: 26.06.2026 10:57
Автор: ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ПІРАМІД КОРП", Мар'ян Кішик +380935144401, +380933323757 123-456-789a@ukr.net https://piramid-corp1.jimdo.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 7530e4663804430a83894ece3f6fb46d
Заголовок пункту скарги: Незаконне визнання переможцем закупівлі
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 66f30265496c474d8c57d0a34e43414f
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: 28.05.2026 замовником Чорноморський національний університет імені Петра Могили UA-2026-05-28-003626-a (далі – Замовник) в електронній системі закупівель оприлюднив оголошення про проведення процедури відкриті торги з особливостями на закупівлю товару Столярні вироби, код ДК 021:2015- 44220000-8 Столярні вироби з загальною очікуваною вартістю 112 867 UAH (з ПДВ) У вказаній закупівлі взяли участь ТОВ «БК» Пірамід Корп» та ФОП "МЕДВЕДЄВА КСЕНІЯ СЕРГІЇВНА.
У складі тендерної пропозиції ФОП Медведєва К.С., яка визнана Замовником переможцем надано сертифікат відповідності, та протокол випробувань, який містить реквізити та відбиток печатки ТОВ «БК «Пірамід Корп»
При цьому зазначені документи не належить ФОП Медведєва К.С., а у складі тендерної пропозиції відсутні будь-які документи, що підтверджують право ФОП Медведєва К.С. використовувати зазначений сертифікат для підтвердження відповідності запропонованого товару вимогам тендерної документації, оскільки ТОВ «БК «Пірамід Корп» такої згоди не давали.
Замовником було виявлено, що у складі тендерної пропозиції ФОП Медведєва К.С. сертифікат відповідності на профіль ПВХ та протокол випробувань були завірені директором ТОВ «БК «Пірамід Корп», що підтверджується повідомленням про усунення невідповідностей, оприлюдненим в електронній системі закупівель.
Зазначеним повідомленням Замовник фактично визнав, що документи, подані учасником на підтвердження відповідності запропонованого товару вимогам тендерної документації, не були належним чином оформлені та належали іншому суб'єкту господарювання.
Водночас Замовник надав учаснику можливість протягом 24 годин подати інші документи, а саме належним чином завірені копії сертифіката відповідності та протоколу випробувань або їх оригінали.
Таким чином, під виглядом усунення невідповідностей учаснику було надано можливість замінити документи, що підтверджують відповідність запропонованого товару технічним вимогам тендерної документації.
Разом із тим пункт 43 Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1178, не передбачає можливості виправлення невідповідностей шляхом подання нових документів на підтвердження технічних та якісних характеристик предмета закупівлі після закінчення строку подання тендерних пропозицій.
Відповідно до підпунктів 1 та 2 пункту 44 Особливостей, Замовник був зобов'язаний відхилити тендерну пропозицію учасника, оскільки останній надав документи, що належать іншому суб'єкту господарювання, не підтвердив належним чином технічні характеристики запропонованого товару та надав інформацію, достовірність якої викликає обґрунтовані сумніви.,
Отже, Замовник безпідставно застосував механізм усунення невідповідностей, що призвело до фактичної зміни змісту тендерної пропозиції учасника після завершення строку її подання та порушило принципи рівного ставлення до учасників і об'єктивного визначення переможця, передбачені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Крім того, Замовником було встановлено вимогу, відповідно до якої сторінки копій документів, що подаються у складі тендерної пропозиції, повинні бути завірені підписом учасника процедури закупівлі та/або печаткою (у разі її використання).
Під час усунення невідповідностей ФОП Медведєва К.С. повторно завантажила сертифікат відповідності та протокол випробувань. Проте зазначені документи не були належним чином засвідчені учасником, оскільки сторінки копій документів не містять підпису ФОП Медведєва К.С. та, відповідно, не відповідають вимогам тендерної документації щодо оформлення документів тендерної пропозиції.
У технічній частині тендерної пропозиції ФОП Медведєва К.С. не вірно зазначено показники опору теплопередачі за всіма позиціями предмета закупівлі.
Тендерною документацією Замовника встановлено технічні вимоги опору теплопередачі до кожної окремої позиції предмета закупівлі.
Однак у складі тендерної пропозиції ФОП Медведєва К.С. не наведено показники опору теплопередачі окремо по кожній позиції предмета закупівлі. Натомість учасником зазначено узагальнені (середні) показники опору теплопередачі, що не дає можливості встановити відповідність кожного окремого виробу вимогам технічної специфікації Замовника.
Приведений опір теплопередачі наданий Замовником є недостовірний та не відповідає фактичному показнику який вказує виробник вікон Завод Стеко по кожній позиції на підтвердження чого надаємо паспорти виробів.
Зазначення усередненого показника не підтверджує відповідність усіх позицій предмета закупівлі встановленим технічним вимогам, оскільки різні конструкції виробів можуть мати різні значення опору теплопередачі залежно від їх розмірів, конфігурації, типу склопакета та інших конструктивних характеристик.
Таким чином, тендерна пропозиція ФОП Медведєва К.С. не містить належного підтвердження технічних характеристик кожної позиції предмета закупівлі, що унеможливлює перевірку її відповідності вимогам тендерної документації.

Також у складі тендерної пропозиції ФОП Медведєва К.С. відсутня інформація щодо марки (системи) профілю, з якого буде виготовлено запропоновані вироби.
Не зазначення марки профілю унеможливлює перевірку відповідності запропонованого товару технічним, якісним та експлуатаційним характеристикам, встановленим тендерною документацією Замовника, зокрема перевірку відповідності заявлених показників опору теплопередачі, конструктивних характеристик та інших технічних параметрів.
За відсутності інформації про конкретну профільну систему Замовник не мав можливості об'єктивно встановити, який саме товар пропонується учасником та чи відповідає він вимогам тендерної документації.
Тендерна документація містила наступну вимогу: «У разі надання еквіваленту товару надати копії ТУ запропонованого товару та порівняльну таблицю основних показників у довільній формі на відповідність технічним вимогам Замовника, які зазначені в цьому додатку».
Відповідно до вимог тендерної документації, у разі надання еквіваленту товару учасник зобов'язаний надати копії технічних умов (ТУ) запропонованого товару та порівняльну таблицю основних показників у довільній формі на відповідність технічним вимогам Замовника.
Зазначена вимога тендерної документації є обов'язковою для виконання всіма учасниками процедури закупівлі та спрямована на забезпечення можливості перевірки відповідності запропонованого товару технічним, якісним та кількісним характеристикам, встановленим Замовником.
Однак у складі тендерної пропозиції ФОП Медведєва К.С. відсутня порівняльна таблиця основних показників запропонованого товару на відповідність технічним вимогам Замовника, подання якої прямо вимагалося тендерною документацією.
Ненадання зазначеного документа позбавляє Замовника можливості перевірити відповідність запропонованого товару встановленим технічним вимогам та свідчить про невиконання учасником обов'язкових вимог тендерної документації.
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція ФОП Медведєва К.С. не відповідає умовам тендерної документації та підлягала відхиленню відповідно до підпункту пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1178, як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі.
Позиція Скаржника узгоджується зі сталою практикою Колегії Антимонопольного комітету України, відповідно до якої учасник повинен надати повний комплект документів та інформації, передбачених тендерною документацією, а також належним чином підтвердити відповідність запропонованого товару технічним вимогам Замовника. У своїх рішеннях Колегія неодноразово зазначала, що відсутність документів, прямо передбачених тендерною документацією, ненадання інформації, необхідної для ідентифікації товару та перевірки його технічних характеристик, а також неможливість встановити відповідність запропонованого товару вимогам закупівлі є підставою для відхилення тендерної пропозиції як такої, що не відповідає вимогам тендерної документації.
У даному випадку ФОП Медведєва К.С. не надала порівняльну таблицю, обов'язковість подання якої прямо передбачена тендерною документацією у разі пропонування еквіваленту, не зазначила марку профільної системи, що унеможливлює ідентифікацію запропонованого товару, а також не підтвердила належним чином показники опору теплопередачі по кожній окремій позиції предмета закупівлі. Крім того, надані на підтвердження відповідності документи первісно були завірені іншим учасником процедури закупівлі, що викликає обґрунтовані сумніви щодо належності таких документів учаснику-переможцю.
Отже, Замовник за наявності зазначених невідповідностей повинен був відхилити тендерну пропозицію ФОП Медведєва К.С. відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей, оскільки така пропозиція не підтверджувала відповідність предмета закупівлі вимогам тендерної документації.
×
  • Назва доказу:
    Форма 1 додатку 1 Технічне завдання.PDF
  • Повʼязаний документ:
    Форма 1 додатку 1 Технічне завдання.PDF

  • Назва доказу:
    Технічна специфікація.PDF
  • Повʼязаний документ:
    Технічна специфікація.PDF

  • Назва доказу:
    Тендерна пропозиція.PDF
  • Повʼязаний документ:
    Тендерна пропозиція.PDF

  • Назва доказу:
    Паспорти на вироби опір фактичний ЗАВОДУ СТЕКО.pdf
  • Повʼязаний документ:
    Паспорти на вироби опір фактичний ЗАВОДУ СТЕКО.pdf

  • Назва доказу:
    Скарга АМКУ.pdf
  • Повʼязаний документ:
    Скарга АМКУ.pdf

  • Назва доказу:
    Протокол випробувань профіль.pdf
  • Повʼязаний документ:
    Протокол випробувань профіль.pdf

  • Назва доказу:
    Сертифікат профіль Framex (1).pdf
  • Повʼязаний документ:
    Сертифікат профіль Framex (1).pdf

  • Назва доказу:
    протокол 2.PDF
  • Повʼязаний документ:
    протокол 2.PDF

  • Назва доказу:
    протокол 1.pdf
  • Повʼязаний документ:
    протокол 1.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • 2.Встановити наявність порушень законодавства у сфері публічних закупівель під час розгляду та оцінки тендерної пропозиції ФОП Медведєва К.С. у процедурі закупівлі UA-2026-05-28-003626-a. 3.Визнати неправомірним рішення Замовника про визначення ФОП Медведєва К.С. переможцем процедури закупівлі. 4.Зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення ФОП Медведєва К.С. переможцем процедури закупівлі UA-2026-05-28-003626-a.

Запити Органу оскарження

Номер: ca643269dad047b8b12d60bf517b6621
Тема запиту: Відповідь Замовника на скаргу
Текст запиту: Відповідь на скаргу до Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, на рішення Замовника Згідно п. 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 №1178, (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 12 травня 2023 р. № 471), якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Згідно п.п. 20, п. 3 Інша інформація встановлена відповідно до законодавства (для УЧАСНИКІВ — юридичних осіб, фізичних осіб та фізичних осіб — підприємців), Додатку № 1 тендерної документації, у складі тендерної пропозиції учасник повинен надати сертифікат відповідності на запропонований профіль ПВХ із відповідним протоколом випробувань. На виконання зазначеної вимоги ФОП "МЕДВЕДЄВА КСЕНІЯ СЕРГІЇВНА" у складі тендерної пропозиції надала сертифікат відповідності на запропонований профіль ПВХ та відповідний протоколом випробувань. Під час розгляду тендерної пропозиції Замовником було встановлено формальну невідповідність, яка полягала у тому, що зазначені копії документів містять засвідчення іншої юридичної особи — ТОВ «БК «Пірамід Корп». У зв'язку з цим 10.06.2026 року через електронну систему закупівель учаснику було направлено повідомлення про усунення невідповідностей із вимогою надати копії завірені ФОП "МЕДВЕДЄВА КСЕНІЯ СЕРГІЇВНА" сертифікату відповідності на запропонований профіль ПВХ із відповідним протоколом випробувань або оригінали сертифікату відповідності на запропонований профіль ПВХ із відповідним протоколом випробувань. У встановлений законодавством строк ФОП «МЕДВЕДЄВА КСЕНІЯ СЕРГІЇВНА» усунула виявлені невідповідності, повторно завантаживши зазначені документи без стороннього засвідчення, без внесення будь-яких змін до їх змісту. При цьому слід зазначити, що номер, дата, зміст документів, технічні характеристики продукції та інші відомості залишилися незмінними. Жодних нових документів, що підтверджують технічні характеристики, Учасником не подавалося. Подання копій, засвідчених іншою юридичною особою, створило невідповідність оформлення документів, яку учасник усунув шляхом надання оригіналу сертифікату відповідності на запропонований профіль ПВХ із відповідним протоколом випробувань. Усунення невідповідностей не стосувалось відсутності інформації або документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції. Виправлення стосувалося виключно належного оформлення документів та не призвело до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Таким чином, вимога про усунення невідповідностей висунуто Замовником цілком правомірно та відповідає нормам чинного законодавства. Твердження Скаржника про фактичну заміну документів є безпідставним та не відповідає фактичним обставинам справи. Згідно п. 1, Розділу 3. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, документи тендерної пропозиції, які надані не у формі електронного документа (без КЕП/УЕП на документі), повинні містити підпис уповноваженої особи учасника закупівлі (із зазначенням прізвища, ініціалів та посади особи), а також відбитки печатки учасника (у разі використання) на кожній сторінці такого документа (окрім документів, виданих іншими підприємствами / установами / організаціями). Сертифікат відповідності на запропонований профіль ПВХ виданий сторонньою організаціями, а саме: Органом з добровільної оцінки відповідності ТОВ «ВСЦ «ПІВДЕНТЕСТ» та протоколом випробувань виданий також іншою організацією, а саме:’ ВИПРОБУВАЛЬНОЮ ЛАБОРАТОРІЄЮ ТОВ «ВИПРОБУВАЛЬНО-СЕРТИФІКАЦІЙНИЙ ЦЕНТР «ПІВДЕНТЕСТ». У формі 1 додатку №1 до тендерної документації (Технічні вимоги) ФОП "МЕДВЕДЄВА КСЕНІЯ СЕРГІЇВНА" зазначила приведений опір теплопередачі вікна на рівні 1,08 м2К/Вт по кожній позиції предмета закупівлі. Для підтвердження технічних характеристик предмета закупівлі Учасником у складі тендерної пропозиції надано протокол випробувань, який містить показник приведеного опору теплопередачі на рівні 1,08 м²•К/Вт. (п. п. 5. 2, п. 5 Протоколу випробувань). Тендерною документацією не встановлювалася вимога щодо обов’язкового підтвердження зазначеного показника шляхом надання паспортів виробника або інших документів, виданих виробником. Таким чином, відповідність запропонованого товару встановленим технічним вимогам підтверджена належним чином поданим у складі тендерної пропозиції документом — протоколом випробувань. Посилання Скаржника на паспорти виробника є безпідставним, оскільки надання таких документів не вимагалося умовами тендерної документації, а отже їх відсутність або зміст не можуть бути підставою для висновку про невідповідність тендерної пропозиції умовам закупівлі. Тендерною документацією не встановлювалася вимога щодо обов'язкового зазначення марки (системи) профілю. Натомість документація містила вимоги щодо технічних характеристик виробів, зокрема кількості камер, монтажної ширини та інших параметрів, відповідність яким підтверджена документами, поданими учасником. Згідно Таблиці 1, Форми 1 Додатку №1 до тендерної документації (Технічні вимоги), встановлено вимоги до профілю: кількість камер не менше 6-ти, монтажна ширина не менше 70 мм. Учасник ФОП "МЕДВЕДЄВА КСЕНІЯ СЕРГІЇВНА" у формі 1 додатку №1 до тендерної документації (Технічні вимоги), запропоновала профіль із кількість камер 6, монтажна ширина 71 мм, що не суперечить вимогам замовника. Також учасником у складі тендерної пропозиції надано сертифікат відповідності на запропонований профіль ПВХ із відповідним протоколом випробувань.та висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи на запропонований профіль ПВХ, що дає можливість перевірити відповідність запропонованого товару технічним та якісним характеристикам, встановленим тендерною документацією. Таким чином, доводи Скаржника ґрунтуються на вимогах, які тендерною документацією не встановлювалися. Щодо доводів Скаржника про відсутність порівняльної таблиці повідомляємо, що згідно п.п. 6, п. 3 Інша інформація встановлена відповідно до законодавства (для УЧАСНИКІВ — юридичних осіб, фізичних осіб та фізичних осіб — підприємців), Додатку № 1 тендерної документації в разі надання еквіваленту товару Учасник повинен надати Порівняльну таблицю в довільній формі на відповідність запропонованого товару з детальним описом технічних характеристик, але не гірших характеристик зазначеного товару в цьому Оголошенні. ФОП «МЕДВЕДЄВА КСЕНІЯ СЕРГІЇВНА» не пропонувала еквівалент товару, а запропонувала товар, який відповідає найменуванню та технічним характеристикам, визначеним тендерною документацією. У зв'язку з цим учасник не зобов’язаний був надати порівняльну таблицю. Скаржником не надано належних та достатніх доказів невідповідності тендерної пропозиції переможця вимогам тендерної документації.Усі документи, які вимагалися тендерною документацією для підтвердження технічних характеристик товару, були надані учасником, а встановлена Замовником невідповідність була усунута у порядку та строки, передбачені пунктом 43 Особливостей, без зміни змісту документів та технічних характеристик запропонованого товару. Враховуючи викладене, доводи скарги ТОВ «БК «Пірамід Корп» є необґрунтованими та не свідчать про порушення Замовником вимог законодавства у сфері публічних закупівель. Звертаємо увагу Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель на те, що в тексті скарги не вірно вказаний Замовник торгів, а саме: 2 ДЕРЖАВНИЙ ПОЖЕЖНО-РЯТУВАЛЬНИЙ ЗАГІН ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ У ЗАКАРПАТСЬКІЙ ОБЛАСТІ. Вказана обставина свідчить про неналежне дослідження Скаржником матеріалів закупівлі та формальний характер наведених у скарзі доводів. Таким чином, рішення Замовника про визначення ФОП Медведєвої К.С. переможцем процедури закупівлі прийнято відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей здійснення публічних закупівель. На підставі викладеного просимо Комісію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель відмовити у задоволенні скарги ТОВ «БК «Пірамід Корп» у повному обсязі, встановити відсутність порушень законодавства у сфері публічних закупівель у діях Замовника та залишити рішення Замовника без змін. Додатоки до скарги: 1. Тендерна документація. 2. Додаток 1 до тендерної документації . 3. Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи на запропонований профіль ПВХ. 4. Сертифікат відповідності на запропонований профіль ПВХ із відповідним протоколом випробувань завірений іншою юридичною особою. 5. Сертифікат відповідності на запропонований профіль ПВХ із відповідним протоколом випробувань (виправлений). 6. Протокол випробувань на вікна. 7. Протокол № 511. 8. Форма 1 додатку 1 Технічне завдання Учасника.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 7530e4663804430a83894ece3f6fb46d
Дата опублікування: 16.06.2026 13:18
Автор: Замовник