Зверніть увагу! 31.07.2026 р. у період з 00:00 до 01:00 будуть проводитись планові технічні роботи з покращення сервісу. Прохання враховувати ці обставини при роботі на майданчику. Дякуємо за співпрацю та розуміння!
0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Промислові пральні машини

Завершена

2 358 000.00 UAH без ПДВ
Період оскарження: 28.05.2026 08:53 - 06.06.2026 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП

Дискримінаційні умови ТД Замовника

Номер: ed20e4a3e54046c5b892383ff353a101
Пов'язаний елемент: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2026-05-28-000462-a.a1
Назва: Дискримінаційні умови ТД Замовника
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 05.06.2026 12:39
Дата розгляду скарги: 15.06.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 08.06.2026 14:30
Дата прийняття рішення про відхилення скарги: 18.06.2026 16:11
Автор: ТОВ "ТРЕЙДВЕСТ ЛТД", Вячеслав +380442216341 info@prolaundry.com.ua

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 82b8b2d1c78841119020d88df09cca1c
Заголовок пункту скарги: Тендерна документація до Закупівлі містить дискримінаційні вимоги, які протиправно унеможливлюють нашу участь
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: e2bbdb1115ba4e8ca6eea4ddea4430da
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Нами може бути надане обладнання, яке відповідає більшості встановленим у закупівлі вимогам, проте через надмірну деталізацію Замовником специфічних технічних вимог, які становлять предмет закупівлі, ми позбавлені можливості пропонувати наявну продукцію іншого виробника. До даної скарги додаються документи, що підтверджують технічні параметри наявного у нас товару та доводять неможливість виконати заявлені вимоги до предмета закупівлі у своїй сукупності.
×
  • Назва доказу:
    Запропонована редакція Додатку 3
  • Повʼязаний документ:
    Запропонована редакція Додатку 3.docx

  • Назва доказу:
    Технічний паспорт на пральну машину KENLE U28
  • Повʼязаний документ:
    Технічний паспорт KENLE U28.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника надати необхідні документи, роз'яснення
×
  • Зобов’язати замовника надати звіт про результати моніторингу пропозицій/аналізу цін по предмету закупівлі щодо визначення можливої участі в даних публічних закупівлях двох або більше виробників та/або дистрибюторів/постачальинків професійних пральних машин, які підходять під технічні параметри визначені замовником та надати першоджерела походження інформації про аналогічну продукцію, а саме у якої юридичної чи фізичної особи-підприємця Замовник взяв нібито заводський буклет на українській мові промислової пральної машини та промислової сушильної машини, надати інформацію до якого саме дилера / дистриб’ютора / представника / постачальника Замовник звернувся для отримання комерційної пропозиції, рахунку чи іншої інформації виробника

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Ухвалити рішення, яким встановити наявність порушень процедури закупівлі та зобов’язати замовника закупівлі усунути допущені порушення шляхом внесення змін до Додатку 3 до тендерної документації відповідно до вимог скаржника у редакції що додається до скарги

Запити Органу оскарження

Номер: 04e01b811d9c48d9929ed93948913e51
Тема запиту: Додаткові пояснення
Текст запиту: Надаємо додаткові пояснення до скарги, що спростовують пояснення Замовника.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 82b8b2d1c78841119020d88df09cca1c
Дата опублікування: 12.06.2026 14:17
Автор: Скаржник
Номер: 7d5b2c6935894825962390f113379c17
Тема запиту: Щодо надання інформації по суті скарги UA-2026-05-28-000462-a.a1
Текст запиту: Щодо доводів Скаржника про дискримінаційний характер технічних вимог Скаржник стверджує, що технічні характеристики предмета закупівлі сформовані під конкретного виробника Alliance Laundry Systems та унеможливлюють участь інших виробників. Замовник категорично не погоджується із зазначеним твердженням. Відповідно до статті 22 Закону саме Замовник самостійно визначає технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі виходячи з власних виробничих потреб та особливостей експлуатації обладнання. При цьому, Закон не містить обов'язку Замовника формувати технічні вимоги таким чином, щоб вони відповідали продукції кожного виробника, присутнього на ринку. Сам факт неможливості Скаржника запропонувати обладнання певного виробника або моделі не свідчить про дискримінаційний характер технічних вимог та не може вважатися порушенням законодавства у сфері публічних закупівель. Скаржник не надав жодного належного доказу того, що встановленим технічним вимогам відповідає виключно продукція Alliance Laundry Systems. Натомість у складі пояснень Замовник надає документи, які підтверджують відповідність встановленим вимогам обладнання щонайменше двох незалежних виробників. Щодо наявності альтернативних виробників Для підтвердження відсутності дискримінації Замовником проведено аналіз технічних характеристик обладнання різних виробників. За результатами такого аналізу встановлено, що технічним вимогам тендерної документації відповідають як мінімум: - Alliance Laundry Systems (модель UniMac AF280); - Grandimpianti (модель GWH28). Порівняльна таблиця технічних характеристик та підтверджуючі документи додаються до цих пояснень. Технічні матеріали виробника Grandimpianti підтверджують відповідність усім ключовим параметрам, визначеним Замовником, зокрема: - завантаження; - об’єму барабана; - рівня віджиму; - частоти обертання при віджимі; - потужності нагрівальних елементів; - діаметра завантажувального люка; - кількості програм; - можливості підключення дозаторів рідкої хімії; - габаритних розмірів. Отже, твердження Скаржника про орієнтацію технічних вимог виключно на одного виробника є безпідставним та документально спростовується. Щодо запропонованих Скаржником змін технічних характеристик У своїй скарзі Скаржник пропонує змінити низку технічних параметрів обладнання, зокрема: - зменшити мінімально допустимий рівень віджиму; - зменшити мінімально допустиму частоту обертів при віджимі; - зменшити потужність нагрівальних елементів; - зменшити функціональні можливості системи керування. Замовник не може погодитися із такими пропозиціями. Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі сформовані Замовником виходячи із власних потреб, специфіки діяльності, умов експлуатації обладнання та спрямовані на забезпечення належної продуктивності спецпральні, скорочення витрат на сушіння, ефективного використання енергоресурсів та забезпечення сумісності з наявними виробничими процесами. Зменшення рівня віджиму та частоти обертів при віджимі безпосередньо призведе до збільшення залишкової вологості білизни та, відповідно, до збільшення тривалості сушіння і витрат електроенергії. Встановлений діапазон забезпечує залишкову вологість на рівні, необхідному для скорочення тривалості сушіння та зменшення споживання електроенергії сушильним обладнанням. Машини з меншим показником відцентрового прискорення можуть призводити до збільшення часу сушіння, додаткових витрат енергії та зниження загальної продуктивності спецпральні. Зменшення потужності нагрівальних елементів призведе до збільшення тривалості нагрівання води та загального часу виконання циклу прання, що негативно вплине на продуктивність прального комплексу. Встановлена потужність забезпечує швидке досягнення робочих температур під час виконання дезактивації та дозволяє підтримувати необхідну продуктивність спецпральні Замовника. Зменшення можливостей програмування обмежить можливість налаштування спеціалізованих програм прання, які використовуються в процесі експлуатації обладнання. Вимоги до ширини та ваги обладнання встановлені з урахуванням наявного приміщення, схеми розміщення обладнання, несучої здатності підлоги, вимог до транспортування та експлуатації. Зміна зазначених параметрів може призвести до несумісності обладнання з умовами його встановлення та експлуатації. Вимога стосовно діаметра завантажувального люка встановлена з урахуванням необхідності зручного та безпечного завантаження великогабаритних виробів з радіоактивним забрудненням, а також скорочення часу обслуговування обладнання. Таким чином, технічні характеристики предмета закупівлі визначені виключно виходячи з об'єктивних потреб Замовника, не містять посилань на конкретного виробника або торговельну марку та не обмежують конкуренцію, оскільки на ринку наявні декілька виробників обладнання, здатних запропонувати техніку з аналогічними або кращими характеристиками. Щодо попередніх процедур закупівель Скаржник посилається на закупівлі https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2025-10-08-000311-a та https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2025-10-20-010790-a. При цьому посилання на зазначені процедури не може свідчити про дискримінаційний характер вимог поточної закупівлі. Закупівля https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2025-10-20-010790-a стосувалася іншого обладнання з іншими технічними характеристиками, тому не може бути використана для оцінки правомірності вимог у даній закупівлі. Крім того, аналогічні доводи щодо нібито дискримінаційного характеру технічних вимог вже були предметом розгляду органу оскарження під час розгляду скарги по закупівлі https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2025-10-08-000311-a. За результатами розгляду відповідної скарги Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель не встановила порушень законодавства у сфері публічних закупівель та не зобов'язувала Замовника змінювати технічні характеристики предмета закупівлі. Отже, доводи Скаржника фактично повторюють аргументи, які вже були предметом оцінки органу оскарження. Щодо вимог Скаржника надати матеріали ринкових досліджень У прохальній частині скарги Скаржник просить зобов'язати Замовника надати звіт щодо моніторингу ринку, інформацію про постачальників, дилерів, дистриб'юторів та джерела формування очікуваної вартості. Зазначені вимоги не стосуються предмета оскарження умов тендерної документації, безпідставні, необґрунтовані та не передбачені законодавством. Щодо безпідставних тверджень Скаржника про наявність корупційної складової та обходу законодавства У тексті скарги Скаржник наводить твердження щодо нібито існування «гарно відрежисованої схеми для штучного обходу антимонопольного законодавства», «зловживань», а також припущення щодо можливої «корупційної складової». Замовник категорично заперечує зазначені твердження та наголошує, що вони не підтверджені жодними належними та допустимими доказами. Вказані твердження є виключно суб'єктивними припущеннями Скаржника, які не ґрунтуються на фактичних обставинах, документах чи висновках уповноважених державних органів. При цьому жодних доказів існування антиконкурентних узгоджених дій, корупційних правопорушень, порушень законодавства про захист економічної конкуренції або інших неправомірних дій Замовника Скаржником не надано. Замовник звертає увагу Колегії, що предметом розгляду у межах даної скарги є виключно питання відповідності тендерної документації вимогам законодавства у сфері публічних закупівель. Натомість, наведені Скаржником припущення щодо можливих корупційних ризиків, діяльності інших суб'єктів господарювання та попередніх закупівель не мають жодного відношення до предмета оскарження та не можуть підтверджувати наявність дискримінаційних умов у тендерній документації. Крім того, наведене Скаржником порівняння очікуваної вартості даної закупівлі із вартістю обладнання, що закуповувалося у попередніх процедурах, саме по собі не свідчить про порушення законодавства, оскільки не враховує зміни ринкової кон'юнктури, валютних курсів, умов постачання, логістичних витрат, строків поставки, комплектації обладнання та інших факторів, що безпосередньо впливають на формування очікуваної вартості закупівлі. Таким чином наведені у скарзі твердження щодо наявності «корупційної складової», «обходу антимонопольного законодавства» та інших аналогічних обставин є необґрунтованими, не підтвердженими доказами та не можуть бути покладені в основу висновків про порушення Замовником законодавства у сфері публічних закупівель.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 82b8b2d1c78841119020d88df09cca1c
Дата опублікування: 10.06.2026 14:52
Автор: Замовник