-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
ДК 021:2015-77220000-8 Послуги з просочування деревини. Послуги з проведення вогнезахисної обробки дерев'яних конструкцій покрівель адміністративних будівель ГУНП в Одеській області
ЗАГАЛЬНИЙ ФОНД
Кваліфікація
від початку періоду пройшло 15 робочих днів
1 241 068.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
27.05.2026 16:47 - 12.06.2026 00:00
Скарга
Прийнята до розгляду
КЕП
Скарга щодо неправомірної дисваліфікації
Номер:
b05454a4ae6847c6866397dc1edd2e53
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-05-27-012932-a.a3
Назва:
Скарга щодо неправомірної дисваліфікації
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 1. СКАРГА UA-2026-05-27-012932-a.docx 02.07.2026 12:54
- 2. Довідка про наявність ліцензії.pdf 02.07.2026 12:54
- 1. СКАРГА UA-2026-05-27-012932-a.pdf 02.07.2026 12:54
- Протокол_відхилення_№142_7_від_29_06_2026.doc 02.07.2026 12:54
- 2.1 Наказ ДСНС ліцензія.pdf 02.07.2026 12:54
- Узагальнена практика.docx 02.07.2026 12:54
- sign.p7s 02.07.2026 13:01
- Рішення від 06.07.2026 №8149.pdf 06.07.2026 15:54
- Пояснення.doc 08.07.2026 11:26
- Протокол відхилення №142_7 від 29.06.2026.doc 08.07.2026 11:26
- Додаток 3 до ТД Технічні вимоги (зі змінами) 08.06.2026.docx 08.07.2026 11:26
- пояснення.pdf 08.07.2026 11:26
- Додаток 1 до ТД кваліфікаційні та інші вимоги (зі змінами)08.06.2026 (1).doc 08.07.2026 11:26
Дата прийняття скарги до розгляду:
02.07.2026 15:56
Дата розгляду скарги:
14.07.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
06.07.2026 15:55
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
542d89c5f17f4c9ca414c44030beb426
Заголовок пункту скарги:
Ненадання 24 годин на усунення невідповідностей
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
У зазначеному вище протоколі №142/7 від 29.06.2026 року Замовник встановив дві невідповідності у складі тендерної пропозиції Скаржника, а саме:
• неповне підтвердження виконання аналогічного договору;
• відсутність скан-копії ліцензії або витягу з реєстру органу ліцензування.
При цьому Замовник сам зазначає, що перша невідповідність відповідно до пункту 43 Особливостей підлягає усуненню протягом 24 годин.
Разом з тим Замовник дійшов безпідставного висновку, що друга невідповідність не підлягає усуненню, та без надання Скаржнику можливості виправити встановлені невідповідності відхилив його тендерну пропозицію.
Такі дії Замовника суперечать вимогам законодавства у сфері публічних закупівель.
Відповідно до пункту 43 Особливостей здійснення публічних закупівель, якщо під час розгляду тендерної пропозиції замовником виявлено невідповідності в інформації та/або документах, поданих учасником, він зобов'язаний розмістити повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Механізм 24 годин спрямований саме на усунення невідповідностей у документах, поданих у складі тендерної пропозиції, та забезпечення максимальної конкуренції між учасниками.
Невідповідність, встановлена Замовником щодо документального підтвердження виконання аналогічного договору, безпосередньо стосується документального підтвердження кваліфікаційного критерію та самим Замовником визнана такою, що підлягає усуненню.
Щодо другої підстави відхилення, Замовник зазначає про ненадання копії ліцензії або витягу з реєстру органу ліцензування.
Однак зазначена невідповідність також є невідповідністю в інформації та документах, що підтверджують відповідність учасника вимогам тендерної документації.
Вона не стосується зміни предмета закупівлі, технічних, якісних чи кількісних характеристик запропонованих послуг, не призводить до зміни ціни тендерної пропозиції та не змінює змісту самої пропозиції.
Отже, така невідповідність також могла бути усунута шляхом завантаження відповідного документа протягом строку, передбаченого пунктом 43 Особливостей.
Замовник фактично позбавив Скаржника права на виправлення встановлених невідповідностей, хоча законодавством прямо передбачено відповідний механізм.
При цьому Замовник визнав наявність невідповідностей, але всупереч вимогам пункту 43 Особливостей не розмістив повідомлення про їх усунення та не надав Скаржнику 24 години для виправлення.
Таким чином Замовник порушив принципи здійснення публічних закупівель, визначені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема принципи добросовісної конкуренції, недискримінації учасників, рівного ставлення до них та об'єктивного і неупередженого визначення переможця.
Відхилення тендерної пропозиції без застосування передбаченого законодавством механізму усунення невідповідностей є передчасним та незаконним.
У даному випадку Замовник був зобов'язаний надати Скаржнику можливість усунути всі встановлені ним невідповідності, після чого здійснити повторний розгляд тендерної пропозиції.
Ненадання такої можливості є істотним порушенням вимог законодавства у сфері публічних закупівель та призвело до неправомірного відхилення пропозиції ТОВ «УКРПОЖЗАХИСТ».
Позиція Скаржника повністю узгоджується з офіційною практикою Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України щодо застосування пунктів 43 та 44 Особливостей.
Так, в Узагальненій практиці розгляду органом оскарження скарг щодо застосування замовниками положень пунктів 43 та 44 Особливостей, оприлюдненій Антимонопольним комітетом України 24.02.2025, зазначено, що механізм усунення невідповідностей є обов'язковою процесуальною гарантією прав учасників процедури закупівлі. Замовник не має права вибірково застосовувати або не застосовувати положення пункту 43 Особливостей у випадках, коли встановлені ним невідповідності можуть бути усунуті без зміни предмета закупівлі.
АМКУ неодноразово наголошував, що повідомлення про усунення невідповідностей повинно бути розміщене у всіх випадках, коли виявлені недоліки стосуються інформації або документів, які можуть бути подані чи уточнені учасником без зміни предмета закупівлі, технічних, якісних або кількісних характеристик предмета закупівлі.
У зазначеному Протоколі Замовник фактично сам підтвердив, що одна із встановлених ним невідповідностей (підтвердження виконання аналогічного договору) підлягає усуненню відповідно до пункту 43 Особливостей.
Водночас іншу невідповідність — відсутність документа, що підтверджує наявність ліцензії, — Замовник безпідставно визнав такою, що не підлягає виправленню.
Такий висновок суперечить змісту пункту 43 Особливостей та практиці органу оскарження.
Документ, що підтверджує право учасника на здійснення відповідного виду господарської діяльності, не є технічною, якісною або кількісною характеристикою предмета закупівлі. Його подання або уточнення не змінює запропоновані послуги, їх обсяг, вартість, технічні показники чи інші істотні умови тендерної пропозиції.
Саме тому така невідповідність за своєю правовою природою є невідповідністю в документах учасника, яка підлягає усуненню в порядку пункту 43 Особливостей.
У своїй узагальненій практиці Колегія АМКУ також звернула увагу, що порушенням є відхилення тендерної пропозиції без застосування механізму 24 годин у випадках, коли виявлені невідповідності можуть бути усунуті учасником, а також вибіркове застосування пунктів 43 та 44 Особливостей.
Отже, Замовник, встановивши невідповідності у складі тендерної пропозиції ТОВ «УКРПОЖЗАХИСТ», був зобов'язаний розмістити повідомлення про їх усунення та надати Скаржнику передбачені законодавством 24 години для завантаження відповідних документів.
Натомість Замовник позбавив Скаржника гарантованого законом права на усунення невідповідностей, після чого відхилив тендерну пропозицію, чим порушив вимоги пунктів 43 та 44 Особливостей, статті 26 та принципи здійснення публічних закупівель, визначені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Щодо безпідставного твердження Замовника про відсутність документа, що підтверджує наявність ліцензії.
У Протоколі № 142/7 від 29.06.2026 Замовник зазначає, що ТОВ «УКРПОЖЗАХИСТ» не надало скан-копію діючої ліцензії або витяг з реєстру органу ліцензування, а тому дійшов висновку про невідповідність тендерної пропозиції вимогам тендерної документації.
Такий висновок не відповідає фактичним обставинам.
У складі тендерної пропозиції ТОВ «УКРПОЖЗАХИСТ» міститься наказ Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 10.04.2020 № 251 «Про видачу ліцензій на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення», яким Скаржнику видано відповідну ліцензію.
Тендерною документацією Замовника передбачено, що учасник повинен надати скан-копію діючої ліцензії або витяг з реєстру органу ліцензування, а у разі подання витягу — також рішення (наказ) про видачу ліцензії.
Отже, у складі тендерної пропозиції містився документ, який підтверджує факт прийняття уповноваженим органом рішення про видачу ТОВ «УКРПОЖЗАХИСТ» ліцензії на провадження відповідного виду господарської діяльності.
Навіть якщо Замовник дійшов висновку, що поданий документ не повністю відповідає вимогам тендерної документації або вважав за необхідне додатково отримати витяг з ліцензійного реєстру чи інший документ, така обставина є невідповідністю в документах тендерної пропозиції, яка відповідно до пункту 43 Особливостей підлягає усуненню.
Таким чином, Замовник не мав правових підстав стверджувати про повну відсутність документів щодо ліцензії та, тим більше, відхиляти тендерну пропозицію без застосування механізму усунення невідповідностей.
Більше того, оскільки документ щодо видачі ліцензії вже був поданий у складі тендерної пропозиції, Замовник був зобов'язаний або врахувати його під час оцінки пропозиції, або, у разі визнання його недостатнім, надати Скаржнику можливість протягом 24 годин подати додатковий документ (зокрема, витяг з реєстру органу ліцензування).
Додатково повідомляємо, що відповідно до вимог п. 2.6 Глави 2 Розділу Ш «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених Наказом МВС України від 30.12.2014 року № 1417, зі змінами та доповненнями, внесеними Наказами МВС України від 15.08.2016 року № 810, від 31.07.2017 року № 657 та частини 11 статті 13 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від
02.03.2015 № 222-VIll: ліцензія на провадження здобувачем ліцензії визначеного ним виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, оформлюється органом ліцензування в електронному вигляді та обов'язково оприлюднюється на порталі електронних сервісів у порядку, визначеному Міністерством юстиції України.
Таким чином, чинним законодавством передбачено ведення відкритого державного реєстру ліцензіатів, який є офіційним джерелом інформації про наявність у суб'єкта господарювання відповідної ліцензії.
Виходячи з вищенаведеного, зазначаємо, що ТОВ "УКРПОЖЗАХИСТ" здійснює
ліцензовану господарську діяльність відповідно до норм чинного законодавства.
Перевірити здобуття Ліцензії з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення ТОВ "УКРПОЖЗАХИСТ" можна за посиланням:
https://e-services.dsns.gov.ua/site/licensee-register?sort=-license_status
Разом з тим, зазначаємо, що Наказ ДСНС України «Про видачу ліцензії на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення» від 10.04.2020 № 251, яким видано Ліцензію ТОВ "УКРПОЖЗАХИСТ", також, опубліковано на офіційному веб-порталі ДСНС України, який можна перевірити за посиланням:
https://dsns.gov.ua/nakazi-z-osnovnoyi-diyalnosti
Отже, твердження Замовника про те, що Скаржником не надано жодного документа, який підтверджує наявність ліцензії, є необґрунтованим та не відповідає фактичним обставинам.
Навіть якщо Замовник дійшов висновку, що наданого у складі тендерної пропозиції наказу ДСНС № 251 недостатньо для підтвердження виконання вимог тендерної документації, така обставина свідчить виключно про необхідність подання додаткового документа (витягу з реєстру або іншого підтвердження), тобто є невідповідністю в документах тендерної пропозиції, яка відповідно до пункту 43 Особливостей підлягала усуненню шляхом застосування механізму «24 години».
Виходячи з вищенаведеного, вважаємо, що Замовником були порушені норми Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) в частині добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія, ефективність та пропорційність на всіх стадіях закупівель, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі.
• неповне підтвердження виконання аналогічного договору;
• відсутність скан-копії ліцензії або витягу з реєстру органу ліцензування.
При цьому Замовник сам зазначає, що перша невідповідність відповідно до пункту 43 Особливостей підлягає усуненню протягом 24 годин.
Разом з тим Замовник дійшов безпідставного висновку, що друга невідповідність не підлягає усуненню, та без надання Скаржнику можливості виправити встановлені невідповідності відхилив його тендерну пропозицію.
Такі дії Замовника суперечать вимогам законодавства у сфері публічних закупівель.
Відповідно до пункту 43 Особливостей здійснення публічних закупівель, якщо під час розгляду тендерної пропозиції замовником виявлено невідповідності в інформації та/або документах, поданих учасником, він зобов'язаний розмістити повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Механізм 24 годин спрямований саме на усунення невідповідностей у документах, поданих у складі тендерної пропозиції, та забезпечення максимальної конкуренції між учасниками.
Невідповідність, встановлена Замовником щодо документального підтвердження виконання аналогічного договору, безпосередньо стосується документального підтвердження кваліфікаційного критерію та самим Замовником визнана такою, що підлягає усуненню.
Щодо другої підстави відхилення, Замовник зазначає про ненадання копії ліцензії або витягу з реєстру органу ліцензування.
Однак зазначена невідповідність також є невідповідністю в інформації та документах, що підтверджують відповідність учасника вимогам тендерної документації.
Вона не стосується зміни предмета закупівлі, технічних, якісних чи кількісних характеристик запропонованих послуг, не призводить до зміни ціни тендерної пропозиції та не змінює змісту самої пропозиції.
Отже, така невідповідність також могла бути усунута шляхом завантаження відповідного документа протягом строку, передбаченого пунктом 43 Особливостей.
Замовник фактично позбавив Скаржника права на виправлення встановлених невідповідностей, хоча законодавством прямо передбачено відповідний механізм.
При цьому Замовник визнав наявність невідповідностей, але всупереч вимогам пункту 43 Особливостей не розмістив повідомлення про їх усунення та не надав Скаржнику 24 години для виправлення.
Таким чином Замовник порушив принципи здійснення публічних закупівель, визначені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема принципи добросовісної конкуренції, недискримінації учасників, рівного ставлення до них та об'єктивного і неупередженого визначення переможця.
Відхилення тендерної пропозиції без застосування передбаченого законодавством механізму усунення невідповідностей є передчасним та незаконним.
У даному випадку Замовник був зобов'язаний надати Скаржнику можливість усунути всі встановлені ним невідповідності, після чого здійснити повторний розгляд тендерної пропозиції.
Ненадання такої можливості є істотним порушенням вимог законодавства у сфері публічних закупівель та призвело до неправомірного відхилення пропозиції ТОВ «УКРПОЖЗАХИСТ».
Позиція Скаржника повністю узгоджується з офіційною практикою Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України щодо застосування пунктів 43 та 44 Особливостей.
Так, в Узагальненій практиці розгляду органом оскарження скарг щодо застосування замовниками положень пунктів 43 та 44 Особливостей, оприлюдненій Антимонопольним комітетом України 24.02.2025, зазначено, що механізм усунення невідповідностей є обов'язковою процесуальною гарантією прав учасників процедури закупівлі. Замовник не має права вибірково застосовувати або не застосовувати положення пункту 43 Особливостей у випадках, коли встановлені ним невідповідності можуть бути усунуті без зміни предмета закупівлі.
АМКУ неодноразово наголошував, що повідомлення про усунення невідповідностей повинно бути розміщене у всіх випадках, коли виявлені недоліки стосуються інформації або документів, які можуть бути подані чи уточнені учасником без зміни предмета закупівлі, технічних, якісних або кількісних характеристик предмета закупівлі.
У зазначеному Протоколі Замовник фактично сам підтвердив, що одна із встановлених ним невідповідностей (підтвердження виконання аналогічного договору) підлягає усуненню відповідно до пункту 43 Особливостей.
Водночас іншу невідповідність — відсутність документа, що підтверджує наявність ліцензії, — Замовник безпідставно визнав такою, що не підлягає виправленню.
Такий висновок суперечить змісту пункту 43 Особливостей та практиці органу оскарження.
Документ, що підтверджує право учасника на здійснення відповідного виду господарської діяльності, не є технічною, якісною або кількісною характеристикою предмета закупівлі. Його подання або уточнення не змінює запропоновані послуги, їх обсяг, вартість, технічні показники чи інші істотні умови тендерної пропозиції.
Саме тому така невідповідність за своєю правовою природою є невідповідністю в документах учасника, яка підлягає усуненню в порядку пункту 43 Особливостей.
У своїй узагальненій практиці Колегія АМКУ також звернула увагу, що порушенням є відхилення тендерної пропозиції без застосування механізму 24 годин у випадках, коли виявлені невідповідності можуть бути усунуті учасником, а також вибіркове застосування пунктів 43 та 44 Особливостей.
Отже, Замовник, встановивши невідповідності у складі тендерної пропозиції ТОВ «УКРПОЖЗАХИСТ», був зобов'язаний розмістити повідомлення про їх усунення та надати Скаржнику передбачені законодавством 24 години для завантаження відповідних документів.
Натомість Замовник позбавив Скаржника гарантованого законом права на усунення невідповідностей, після чого відхилив тендерну пропозицію, чим порушив вимоги пунктів 43 та 44 Особливостей, статті 26 та принципи здійснення публічних закупівель, визначені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Щодо безпідставного твердження Замовника про відсутність документа, що підтверджує наявність ліцензії.
У Протоколі № 142/7 від 29.06.2026 Замовник зазначає, що ТОВ «УКРПОЖЗАХИСТ» не надало скан-копію діючої ліцензії або витяг з реєстру органу ліцензування, а тому дійшов висновку про невідповідність тендерної пропозиції вимогам тендерної документації.
Такий висновок не відповідає фактичним обставинам.
У складі тендерної пропозиції ТОВ «УКРПОЖЗАХИСТ» міститься наказ Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 10.04.2020 № 251 «Про видачу ліцензій на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення», яким Скаржнику видано відповідну ліцензію.
Тендерною документацією Замовника передбачено, що учасник повинен надати скан-копію діючої ліцензії або витяг з реєстру органу ліцензування, а у разі подання витягу — також рішення (наказ) про видачу ліцензії.
Отже, у складі тендерної пропозиції містився документ, який підтверджує факт прийняття уповноваженим органом рішення про видачу ТОВ «УКРПОЖЗАХИСТ» ліцензії на провадження відповідного виду господарської діяльності.
Навіть якщо Замовник дійшов висновку, що поданий документ не повністю відповідає вимогам тендерної документації або вважав за необхідне додатково отримати витяг з ліцензійного реєстру чи інший документ, така обставина є невідповідністю в документах тендерної пропозиції, яка відповідно до пункту 43 Особливостей підлягає усуненню.
Таким чином, Замовник не мав правових підстав стверджувати про повну відсутність документів щодо ліцензії та, тим більше, відхиляти тендерну пропозицію без застосування механізму усунення невідповідностей.
Більше того, оскільки документ щодо видачі ліцензії вже був поданий у складі тендерної пропозиції, Замовник був зобов'язаний або врахувати його під час оцінки пропозиції, або, у разі визнання його недостатнім, надати Скаржнику можливість протягом 24 годин подати додатковий документ (зокрема, витяг з реєстру органу ліцензування).
Додатково повідомляємо, що відповідно до вимог п. 2.6 Глави 2 Розділу Ш «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених Наказом МВС України від 30.12.2014 року № 1417, зі змінами та доповненнями, внесеними Наказами МВС України від 15.08.2016 року № 810, від 31.07.2017 року № 657 та частини 11 статті 13 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від
02.03.2015 № 222-VIll: ліцензія на провадження здобувачем ліцензії визначеного ним виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, оформлюється органом ліцензування в електронному вигляді та обов'язково оприлюднюється на порталі електронних сервісів у порядку, визначеному Міністерством юстиції України.
Таким чином, чинним законодавством передбачено ведення відкритого державного реєстру ліцензіатів, який є офіційним джерелом інформації про наявність у суб'єкта господарювання відповідної ліцензії.
Виходячи з вищенаведеного, зазначаємо, що ТОВ "УКРПОЖЗАХИСТ" здійснює
ліцензовану господарську діяльність відповідно до норм чинного законодавства.
Перевірити здобуття Ліцензії з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення ТОВ "УКРПОЖЗАХИСТ" можна за посиланням:
https://e-services.dsns.gov.ua/site/licensee-register?sort=-license_status
Разом з тим, зазначаємо, що Наказ ДСНС України «Про видачу ліцензії на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення» від 10.04.2020 № 251, яким видано Ліцензію ТОВ "УКРПОЖЗАХИСТ", також, опубліковано на офіційному веб-порталі ДСНС України, який можна перевірити за посиланням:
https://dsns.gov.ua/nakazi-z-osnovnoyi-diyalnosti
Отже, твердження Замовника про те, що Скаржником не надано жодного документа, який підтверджує наявність ліцензії, є необґрунтованим та не відповідає фактичним обставинам.
Навіть якщо Замовник дійшов висновку, що наданого у складі тендерної пропозиції наказу ДСНС № 251 недостатньо для підтвердження виконання вимог тендерної документації, така обставина свідчить виключно про необхідність подання додаткового документа (витягу з реєстру або іншого підтвердження), тобто є невідповідністю в документах тендерної пропозиції, яка відповідно до пункту 43 Особливостей підлягала усуненню шляхом застосування механізму «24 години».
Виходячи з вищенаведеного, вважаємо, що Замовником були порушені норми Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) в частині добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія, ефективність та пропорційність на всіх стадіях закупівель, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі.
×
-
Назва доказу:
Протокол_відхилення_№142_7_від_29_06_2026
-
Повʼязаний документ:
Протокол_відхилення_№142_7_від_29_06_2026.doc
-
-
Назва доказу:
2.1 Наказ ДСНС ліцензія
-
Повʼязаний документ:
2.1 Наказ ДСНС ліцензія.pdf
-
-
Назва доказу:
2. Довідка про наявність ліцензії
-
Повʼязаний документ:
2. Довідка про наявність ліцензії.pdf
-
-
Назва доказу:
Протокол_відхилення_№142_7_від_29_06_2026
-
Повʼязаний документ:
Протокол_відхилення_№142_7_від_29_06_2026.doc
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Вимагаємо Замовника усунути допущені ним порушення порядку проведення процедури закупівлі, а саме скасувати його рішення, що оформлене Протоколом № 142/7 від 29.06.2026 року про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "УКРПОЖЗАХИСТ".
Запити Органу оскарження
Номер:
cbf4db9c9f51465fbfd690bd695413df
Тема запиту:
Пояснення на скаргу
Текст запиту:
Пропозицію Скаржника було відхилено в зв’язку з наявністю невідповідностей, які не підлягали виправленню, а саме:
На виконання п.п. 1 розділу 4 Додатка 1 до Тендерної документації (зі змінами) та п.п.1 розділу ІV Додатка 3 до Тендерної документації (зі змінами) «ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ», Учасник у складі пропозиції надає: Скан-копію оригіналу діючої ліцензії або витяг з реєстру органу ліцензування за видом господарської діяльності щодо надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення відповідно до Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» зі змінами, внесеними згідно із Законом». При наданні витягу з реєстру органу ліцензування, до зазначених документів долучити оригінал або копію рішення (наказу) про видачу ліцензії.
Однак, у складі пропозиції Скаржником не надано скан-копію оригіналу діючої ліцензії або витягу з реєстру органу ліцензування за видом господарської діяльності щодо надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення відповідно до Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» зі змінами, внесеними згідно із Законом».
Дата опублікування:
08.07.2026 11:26
Скарга
Прийнята до розгляду
КЕП
Скарга на відхилення
Номер:
11237c516db548c8a97cf3b8ee84e650
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-05-27-012932-a.a2
Назва:
Скарга на відхилення
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга до АМКУ_.doc 30.06.2026 21:29
- Протокол відхилення № 140_1 від 25.06.2026 (2).doc 30.06.2026 21:29
- sign.p7s 30.06.2026 21:32
- рішення від 02.07.2026 №8047.pdf 02.07.2026 16:19
- Пояснення в АМКУ (2) (1).doc 06.07.2026 18:02
- пояснення АМКУ.pdf 06.07.2026 18:02
- Протокол відхилення № 140_1 від 25.06.2026.doc 06.07.2026 18:02
- Додаток 1 до ТД кваліфікаційні та інші вимоги (зі змінами)08.06.2026 (1).docx 06.07.2026 18:02
- відомість ресурсів ТОВ Прайд.pdf 06.07.2026 18:05
- Додаток 3 до ТД Технічні вимоги (зі змінами) 08.06.2026.docx 06.07.2026 18:05
- пояснення АМКУ.pdf 06.07.2026 18:05
- Пояснення в АМКУ (2) (1).doc 06.07.2026 18:05
- Протокол відхилення № 140_1 від 25.06.2026.doc 06.07.2026 18:05
- регламент робіт (1).pdf 06.07.2026 18:05
- Додаток 3 до ТД Технічні вимоги (зі змінами) 08.06.2026.docx 06.07.2026 18:10
- Пояснення в АМКУ (2) (1).doc 06.07.2026 18:10
- пояснення АМКУ.pdf 06.07.2026 18:10
- порівняльна таблиця ТОВ прайд.pdf 06.07.2026 18:10
Дата прийняття скарги до розгляду:
30.06.2026 23:12
Дата розгляду скарги:
13.07.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
02.07.2026 16:19
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
ccddde606a8c43a3bc874b6d07aa1fb2
Заголовок пункту скарги:
Стосовно першої підстави відхилення: Відповідно до пункту 1.1. ДОДАТКУ 1 до тендерної документації (зі змінами) вимагалося: ...аналогічний договір..
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до пункту 1.1. ДОДАТКУ 1 до тендерної документації (зі змінами) вимагалося:
1.1. На підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) Учасник має надати:
1.1.1. довідку в довільній формі, з інформацією про виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) (не менше одного договору), зазначеного в довідці в повному обсязі, з наданням документів/а на підтвердження виконання (з усіма додатками, зазначеними в договорі, як невід'ємні, та додатковими угодами/договорами за наявності таких) Інформація повинна надаватися про повністю виконаний договір.
1.2. копії/ю документів/а (актів виконаних робіт/наданих послуг) на підтвердження повного виконання не менше ніж одного договору, зазначеного в наданій Учасником довідці.
Аналогічним в даній закупівлі вважається договір укладений на закупівлю послуг з вогнезахисного обробляння дерев’яних конструкцій, або послуги з просочування деревини, або послуги з вогнезахисної обробки деревини, або договір укладений відповідно до коду ДК 021:2015: 77220000-8 Послуги з просочування деревини.
Скаржником надано Довідку №1 від 12.06.2026 про виконання аналогічного договору; договір №32/3 від 03.05.2024 за предметом: Послуги з обробки дерев’яних конструкцій гаражних та горищних приміщень та стелі на об’єкті Замовника у повному обсязі, акт виконаних робіт (наданих послуг) №4 від 29.05.2024 р. та лист-відгук від 31.05.2024 р. №1, платіжну інструкцію та банківську виписку, які підтверджують оплату за договором.
Тендерна документація визначала аналогічним договір на послуги з вогнезахисного обробляння дерев’яних конструкцій, послуги з просочування деревини, послуги з вогнезахисної обробки деревини або договір за кодом ДК 021:2015: 77220000-8. При цьому тендерна документація не містила вимоги щодо тотожності виду об’єкта, його функціонального призначення, адреси виконання послуг або дослівного співпадіння назви предмета аналогічного договору з назвою предмета цієї закупівлі.
Крім того, сам Замовник у протоколі зазначив, що в цій частині виявлено невідповідності, які відповідно до пункту 43 Особливостей підлягають виправленню протягом 24 годин. Отже, якщо Замовнику було недостатньо зрозуміло, яку саме обробку дерев’яних конструкцій було проведено за аналогічним договором, така обставина стосувалася підтвердження кваліфікаційного критерію та мала усуватися шляхом надання уточненої інформації/документів, а не використовуватися як підстава для відхилення без надання 24 годин на усунення невідповідностей.
Наданий Скаржником договір підтверджує досвід виконання саме послуг з обробки дерев’яних конструкцій. Крім того, виконання договору підтверджено актом виконаних робіт №4 від 29.05.2024 р., листом-відгуком замовника аналогічних послуг, платіжною інструкцією та банківською випискою. Отже, учасником було підтверджено не лише факт укладення договору, а й факт його належного виконання та оплати.
Таким чином, висновок Замовника про невідповідність аналогічного договору вимогам тендерної документації є помилковим, оскільки договір №32/3 від 03.05.2024 р. підтверджує досвід виконання послуг, аналогічних предмету закупівлі, а саме послуг з обробки дерев’яних конструкцій.
З огляду на викладене, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ПОЖЕЖНА СЛУЖБА «ПРАЙД» з підстав невідповідності аналогічного договору вимогам тендерної документації є необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.
Окрім того, Замовник визнав, що пропозиції містить невідповідності, що передбачені п.43 Особливостей, однак відхилив пропозицію Скаржника.
Як доказ надаємо копію Протоколу № 140/1 від 25.06.2026 року.
1.1. На підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) Учасник має надати:
1.1.1. довідку в довільній формі, з інформацією про виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) (не менше одного договору), зазначеного в довідці в повному обсязі, з наданням документів/а на підтвердження виконання (з усіма додатками, зазначеними в договорі, як невід'ємні, та додатковими угодами/договорами за наявності таких) Інформація повинна надаватися про повністю виконаний договір.
1.2. копії/ю документів/а (актів виконаних робіт/наданих послуг) на підтвердження повного виконання не менше ніж одного договору, зазначеного в наданій Учасником довідці.
Аналогічним в даній закупівлі вважається договір укладений на закупівлю послуг з вогнезахисного обробляння дерев’яних конструкцій, або послуги з просочування деревини, або послуги з вогнезахисної обробки деревини, або договір укладений відповідно до коду ДК 021:2015: 77220000-8 Послуги з просочування деревини.
Скаржником надано Довідку №1 від 12.06.2026 про виконання аналогічного договору; договір №32/3 від 03.05.2024 за предметом: Послуги з обробки дерев’яних конструкцій гаражних та горищних приміщень та стелі на об’єкті Замовника у повному обсязі, акт виконаних робіт (наданих послуг) №4 від 29.05.2024 р. та лист-відгук від 31.05.2024 р. №1, платіжну інструкцію та банківську виписку, які підтверджують оплату за договором.
Тендерна документація визначала аналогічним договір на послуги з вогнезахисного обробляння дерев’яних конструкцій, послуги з просочування деревини, послуги з вогнезахисної обробки деревини або договір за кодом ДК 021:2015: 77220000-8. При цьому тендерна документація не містила вимоги щодо тотожності виду об’єкта, його функціонального призначення, адреси виконання послуг або дослівного співпадіння назви предмета аналогічного договору з назвою предмета цієї закупівлі.
Крім того, сам Замовник у протоколі зазначив, що в цій частині виявлено невідповідності, які відповідно до пункту 43 Особливостей підлягають виправленню протягом 24 годин. Отже, якщо Замовнику було недостатньо зрозуміло, яку саме обробку дерев’яних конструкцій було проведено за аналогічним договором, така обставина стосувалася підтвердження кваліфікаційного критерію та мала усуватися шляхом надання уточненої інформації/документів, а не використовуватися як підстава для відхилення без надання 24 годин на усунення невідповідностей.
Наданий Скаржником договір підтверджує досвід виконання саме послуг з обробки дерев’яних конструкцій. Крім того, виконання договору підтверджено актом виконаних робіт №4 від 29.05.2024 р., листом-відгуком замовника аналогічних послуг, платіжною інструкцією та банківською випискою. Отже, учасником було підтверджено не лише факт укладення договору, а й факт його належного виконання та оплати.
Таким чином, висновок Замовника про невідповідність аналогічного договору вимогам тендерної документації є помилковим, оскільки договір №32/3 від 03.05.2024 р. підтверджує досвід виконання послуг, аналогічних предмету закупівлі, а саме послуг з обробки дерев’яних конструкцій.
З огляду на викладене, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ПОЖЕЖНА СЛУЖБА «ПРАЙД» з підстав невідповідності аналогічного договору вимогам тендерної документації є необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.
Окрім того, Замовник визнав, що пропозиції містить невідповідності, що передбачені п.43 Особливостей, однак відхилив пропозицію Скаржника.
Як доказ надаємо копію Протоколу № 140/1 від 25.06.2026 року.
×
-
Назва доказу:
Протокол відхилення № 140_1 від 25.06.2026
-
Повʼязаний документ:
Протокол відхилення № 140_1 від 25.06.2026 (2).doc
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення пропозиції Скаржника.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
286dfab6cadb48dd9529788c78d3d3a3
Заголовок пункту скарги:
Відповідно до Додатку 3 до Тендерної документації (зі змінами), - щодо вимог до розрахунку необхідних матеріалів
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до Додатку 3 до Тендерної документації (зі змінами), -
«…Учасник надає розрахунок договірної ціни у форматі imd, розрахунок договірної ціни та документи пропозиції у форматі pdf.
Скан-копії документів мають бути пропечатані та підписані керівником організації учасника і підписом та печаткою сертифікованого інженера проектувальника(кошторисника) у складі:
- договірна ціна;
- пояснювальна записка,
- дефектний акт,
- локальні кошториси,
- відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку…..»
Учасником подані вищевказані документи. Дійсно, відповідно до локальних кошторисів Скаржником пропонується нанесення вогнезахисного покриття просочувальною вогнебіозахисною речовиною «РЕТАРДАНТ» в кількості 2281,375 кг (0,25 кг/м²).
Замовник посилається на вимоги ДБН В.1.1.7:2016 «Пожежна безпека об'єктів будівництва. Загальні вимоги» (технічні вимоги замовника), де начебто передбачено виконання послуг з вогнезащитного просочення розчина «РЕТАРДАНТ», який відповідає вогнезахисної ефективності підгрупи 1А, разом із тим Замовник не посилається на жодний пункт (норму) вказаного ДБН В.1.1.7:2016. Окрім того у вказаному ДБН не вказано про методику розрахунку вогнезахисного складу «РЕТАРДАНТ» чи іншого складу і необхідну кількість витрат на 1 м2.
Також Замовник зазначає, що забезпечення відповідної вогнезахисної ефективності може бути досягнуто лише за умови нанесення відповідної кількості речовини. За даними виробника речовина «РЕТАРДАНТ», для дотримання вимог ДБН В.1.1.7:2016, наноситься на деревину з урахуванням технологічних втрат. З мінімальними технологічними втратами (7 % при ручному нанесенні) кількість необхідної речовини для обробки 1 м² деревини складає 0,2675 кг.
Таким чином тендерна пропозиція надана з заниженим розрахунком необхідних матеріалів для просочування, що впливає на якість надання послуг, які є предметом закупівлі, що є порушенням вимог ДБН В.1.1.7:2016.
Вказане не відповідає умовам тендерної документації, оскільки:
по-перше: у ДБН В.1.1.7:2016 відсутні вимоги до розрахунку необхідних матеріалів для просочування, зазначений ДБН не визначає норму витрати конкретного вогнебіозахисного засобу “Ретардант” та не містить вимоги щодо обов’язкового врахування саме 7 % технологічних втрат у кошторисній документації учасника;
по-друге: у вимогах тендерної документації відсутні вимоги щодо нанесення речовини «РЕТАРДАНТ» чи іншої речовини на деревину саме з урахуванням технологічних втрат.
Враховуючи вищевикладене, пропозиція Скаржника була передчасно та неправомірно відхилена за зазначеною підставою.
Як доказ надаємо копію Протоколу № 140/1 від 25.06.2026 року.
«…Учасник надає розрахунок договірної ціни у форматі imd, розрахунок договірної ціни та документи пропозиції у форматі pdf.
Скан-копії документів мають бути пропечатані та підписані керівником організації учасника і підписом та печаткою сертифікованого інженера проектувальника(кошторисника) у складі:
- договірна ціна;
- пояснювальна записка,
- дефектний акт,
- локальні кошториси,
- відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку…..»
Учасником подані вищевказані документи. Дійсно, відповідно до локальних кошторисів Скаржником пропонується нанесення вогнезахисного покриття просочувальною вогнебіозахисною речовиною «РЕТАРДАНТ» в кількості 2281,375 кг (0,25 кг/м²).
Замовник посилається на вимоги ДБН В.1.1.7:2016 «Пожежна безпека об'єктів будівництва. Загальні вимоги» (технічні вимоги замовника), де начебто передбачено виконання послуг з вогнезащитного просочення розчина «РЕТАРДАНТ», який відповідає вогнезахисної ефективності підгрупи 1А, разом із тим Замовник не посилається на жодний пункт (норму) вказаного ДБН В.1.1.7:2016. Окрім того у вказаному ДБН не вказано про методику розрахунку вогнезахисного складу «РЕТАРДАНТ» чи іншого складу і необхідну кількість витрат на 1 м2.
Також Замовник зазначає, що забезпечення відповідної вогнезахисної ефективності може бути досягнуто лише за умови нанесення відповідної кількості речовини. За даними виробника речовина «РЕТАРДАНТ», для дотримання вимог ДБН В.1.1.7:2016, наноситься на деревину з урахуванням технологічних втрат. З мінімальними технологічними втратами (7 % при ручному нанесенні) кількість необхідної речовини для обробки 1 м² деревини складає 0,2675 кг.
Таким чином тендерна пропозиція надана з заниженим розрахунком необхідних матеріалів для просочування, що впливає на якість надання послуг, які є предметом закупівлі, що є порушенням вимог ДБН В.1.1.7:2016.
Вказане не відповідає умовам тендерної документації, оскільки:
по-перше: у ДБН В.1.1.7:2016 відсутні вимоги до розрахунку необхідних матеріалів для просочування, зазначений ДБН не визначає норму витрати конкретного вогнебіозахисного засобу “Ретардант” та не містить вимоги щодо обов’язкового врахування саме 7 % технологічних втрат у кошторисній документації учасника;
по-друге: у вимогах тендерної документації відсутні вимоги щодо нанесення речовини «РЕТАРДАНТ» чи іншої речовини на деревину саме з урахуванням технологічних втрат.
Враховуючи вищевикладене, пропозиція Скаржника була передчасно та неправомірно відхилена за зазначеною підставою.
Як доказ надаємо копію Протоколу № 140/1 від 25.06.2026 року.
×
-
Назва доказу:
Протокол відхилення № 140_1 від 25.06.2026
-
Повʼязаний документ:
Протокол відхилення № 140_1 від 25.06.2026 (2).doc
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення пропозиції Скаржника.
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
a1012360d5eb444493b14e5116ee9c42
Заголовок пункту скарги:
Замовником у Додатку 3 до Тендерної документації (зі змінами) вимагалося: «…Учасник надає таблицю, складену в довільній формі, яка у порівняльному вигляді містить відомості щодо основних технічних та якісних характеристик вогнебіозахисного матеріалу...
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Замовником у Додатку 3 до Тендерної документації (зі змінами) вимагалося:
«…Учасник надає таблицю, складену в довільній формі, яка у порівняльному вигляді містить відомості щодо основних технічних та якісних характеристик вогнебіозахисного матеріалу, що вимагається Замовником в тендерній документації до основних технічних та якісних характеристик вогнебіозахисного матеріалу, що пропонується Учасником. В таблиці вказати точну назву вогнебіозахисного матеріалу, який пропонується учасником, та назву виробника. Якість запропонованого вогнебіозахисного матеріалу має відповідати якості, що заявлена в технічній специфікації Замовника, та підтверджена документами згідно переліку, викладеному в розділі ІІ. Вимоги до Вогнезахисного засобу Додатку 3 (скан копії документів надати у складі тендерної пропозиції)…»
Скаржником надана таблиця вих. №19 від 12.06.2026 Таблиця щодо основних технічних та якісних характеристик вогнебіозахисного матеріалу складена в довільній формі, де в позиціях № 7, 10, 11, 12 зазначено – «Відповідає вимогам згідно з протоколом випробувань».
Замовник зазначає, що у наданій Учасником порівняльній таблиці у позиціях № 7, 10, 11, 12 не вказані конкретні значення показників запропонованого матеріалу, що унеможливлює його однозначну оцінку.
Вказане не відповідає умовам тендерної документації, оскільки:
по-перше: Замовником не вимагалось вказані конкретні значення показників запропонованого матеріалу;
по-друге: Замовником вимагалась таблиця складена в довільній формі;
по-третє: відповідно до Додатку 3 до Тендерної документації (зі змінами) вимагався «Ретардант», Скаржником надано - «Ретардант». Відхилення пропозиції фактично здійснено не через невідповідність запропонованого матеріалу вимогам Замовника, а через спосіб викладення окремих показників у таблиці, яка згідно з тендерною документацією мала складатися у довільній формі.
Враховуючи вищевикладене, пропозиція Скаржника була передчасно та неправомірно відхилена за зазначеною підставою.
Як доказ надаємо копію Протоколу № 140/1 від 25.06.2026 року.
Вважаємо, що Замовник порушив принципи здійснення закупівель, встановлені частиною першою статті 5 ЗУ "Про публічні закупівлі", зокрема принципи добросовісної конкуренції серед учасників, об'єктивного та неупередженого визначення переможця.
Висловлюємо своє бажання бути присутніми на засіданні з розгляду скарги про порушення законодавства у сфері публічних закупівель для надання додаткових пояснень.
Факт порушених прав підтверджується тим, що ми є учасником відповідної процедури закупівлі. Наша пропозиція була розглянута та оцінена необ'єктивно й упереджено, що в свою чергу призвело до порушення наших майнових прав.
«…Учасник надає таблицю, складену в довільній формі, яка у порівняльному вигляді містить відомості щодо основних технічних та якісних характеристик вогнебіозахисного матеріалу, що вимагається Замовником в тендерній документації до основних технічних та якісних характеристик вогнебіозахисного матеріалу, що пропонується Учасником. В таблиці вказати точну назву вогнебіозахисного матеріалу, який пропонується учасником, та назву виробника. Якість запропонованого вогнебіозахисного матеріалу має відповідати якості, що заявлена в технічній специфікації Замовника, та підтверджена документами згідно переліку, викладеному в розділі ІІ. Вимоги до Вогнезахисного засобу Додатку 3 (скан копії документів надати у складі тендерної пропозиції)…»
Скаржником надана таблиця вих. №19 від 12.06.2026 Таблиця щодо основних технічних та якісних характеристик вогнебіозахисного матеріалу складена в довільній формі, де в позиціях № 7, 10, 11, 12 зазначено – «Відповідає вимогам згідно з протоколом випробувань».
Замовник зазначає, що у наданій Учасником порівняльній таблиці у позиціях № 7, 10, 11, 12 не вказані конкретні значення показників запропонованого матеріалу, що унеможливлює його однозначну оцінку.
Вказане не відповідає умовам тендерної документації, оскільки:
по-перше: Замовником не вимагалось вказані конкретні значення показників запропонованого матеріалу;
по-друге: Замовником вимагалась таблиця складена в довільній формі;
по-третє: відповідно до Додатку 3 до Тендерної документації (зі змінами) вимагався «Ретардант», Скаржником надано - «Ретардант». Відхилення пропозиції фактично здійснено не через невідповідність запропонованого матеріалу вимогам Замовника, а через спосіб викладення окремих показників у таблиці, яка згідно з тендерною документацією мала складатися у довільній формі.
Враховуючи вищевикладене, пропозиція Скаржника була передчасно та неправомірно відхилена за зазначеною підставою.
Як доказ надаємо копію Протоколу № 140/1 від 25.06.2026 року.
Вважаємо, що Замовник порушив принципи здійснення закупівель, встановлені частиною першою статті 5 ЗУ "Про публічні закупівлі", зокрема принципи добросовісної конкуренції серед учасників, об'єктивного та неупередженого визначення переможця.
Висловлюємо своє бажання бути присутніми на засіданні з розгляду скарги про порушення законодавства у сфері публічних закупівель для надання додаткових пояснень.
Факт порушених прав підтверджується тим, що ми є учасником відповідної процедури закупівлі. Наша пропозиція була розглянута та оцінена необ'єктивно й упереджено, що в свою чергу призвело до порушення наших майнових прав.
×
-
Назва доказу:
Протокол відхилення № 140_1 від 25.06.2026
-
Повʼязаний документ:
Протокол відхилення № 140_1 від 25.06.2026 (2).doc
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення пропозиції Скаржника.
Запити Органу оскарження
Номер:
4961239b60fa4a89af1117fe0f867246
Тема запиту:
Щодо порівняльної таблиці
Текст запиту:
Замовником вимагається від скаржника надати таблицю, складену в довільній формі, яка у порівняльному вигляді містить відомості щодо основних технічних та якісних характеристик вогнебіозахисного матеріалу, що вимагається Замовником в тендерній документації до основних технічних та якісних характеристик вогнебіозахисного матеріалу, що пропонується Учасником. В таблиці вказати точну назву вогнебіозахисного матеріалу, який пропонується учасником, та назву виробника. Якість запропонованого вогнебіозахисного матеріалу має відповідати якості, що заявлена в технічній специфікації Замовника (зазначено нижче), та підтверджена документами згідно переліку, викладеному в розділі ІІ. Вимоги до Вогнезахисного засобу Додатку 3 (скан копії документів надати у складі тендерної пропозиції).
Характеристики вогнезахисного матеріалу:
1. Група вогнезахисної ефективності – оброблена деревина відноситься до важкогорючого матеріалу І (перша) група згідно протоколу випробування
2. Група горючості твердих речовин та матеріалів Важкогорючий матеріал (згідно п. 7.3 ДСТУ 8829:2019)
3. Група горючості будівельних матеріалів Матеріал низької горючості (група Г1) (згідно п. 6.1.3 та п. 7.4 ДСТУ 8829:2019)
4. Група поширення полум՚я Не поширюють полум’я (група РП1) (згідно з п. 6.18.2 ДСТУ 8829:2019)
5. Коефіцієнт димоутворення Матеріал з помірною димоутворювальною здатністю (Д2) (згідно з п. 6.14.2 та 7.19 ДСТУ 8829:2019)
6. Індекс поширення полум’я група І1, не поширює полум’я по поверхні (згідно з п. 6.15.2 та п. 7.20 ДСТУ 8829:2019)
7. Корозійна дія на метал не гірше 0,1 г/(м2год) згідно протоколу випробування
8. Токсичність продуктів горіння мало небезпечна (Т1) згідно з п. 7.21 ДСТУ 8829:2019
9. Група займистості Важкозаймистий матеріал (В1) згідно з п. 6.17.2 ДСТУ 8829:2019
10. Температура самозаймання просоченої деревини не менше 460 о С (згідно з п. 7.10 ДСТУ 8829:2019)
11. Температура займання просоченої деревини не менше 270 о С (згідно з п. 7.8 ДСТУ 8829:2019)
12. Температура тління просоченої деревини не менше 470 о С (згідно з п. 7.14 ДСТУ 8829:2019)
Однак, Скаржник у наданій порівняльній таблиці п.7,10,11,12 , крім виразу «Відповідає вимогам згідно з протоколом випробувань» не зазначив конкретні значення вказаних параметрів, що унеможливлює їх оцінку на відповідність вимогам Замовника.
Дата опублікування:
06.07.2026 18:10
Номер:
cd15160bdd33439caee0695f136c1047
Тема запиту:
Стосовно інформації, зазначеної в протоколі Уповноваженої особи №140/1 від 25.06.2026 щодо ненадання 24 годин на виправлення невідповідностей, які відповідно до п.43 Особливостей підлягають виправленню протягом 24 годин.
Текст запиту:
Стосовно інформації, зазначеної в протоколі Уповноваженої особи №140/1 від 25.06.2026 щодо ненадання 24 годин на виправлення невідповідностей, які відповідно до п.43 Особливостей підлягають виправленню протягом 24 годин.
З приводу цього питання Скаржник повідомляє, що «Тендерна документація визначала аналогічним договір на послуги з вогнезахисного обробляння дерев’яних конструкцій, послуги з просочування деревини, послуги з вогнезахисної обробки деревини або договір за кодом ДК 021:2015: 77220000-8. При цьому тендерна документація не містила вимоги щодо тотожності виду об’єкта, його функціонального призначення, адреси виконання послуг або дослівного співпадіння назви предмета аналогічного договору з назвою предмета цієї закупівлі». В той же час на виконання вказаної вимоги, Скаржник надає документи про досвід виконання послуг з обробки дерев’яних конструкцій, без зазначення, яку саме обробку було проведено. Отже, виходячи з наданих Скаржником документів, Скаржник міг проводити протигрибкову, протиінсекційну, водовідштовхувальну, декоративну або будь яку іншу обробку дерев’яних конструкцій. Замовник не визначав, на якому саме об’єкті мали б виконуватись послуги, за якою адресою, тощо, але вимагався досвід виконання послуг саме з вогнезахисної обробки, який не підтверджено Скаржником.
Вказана невідповідність не відноситься до невідповідностей, які не підлягають виправленню, про що і зазначено у протоколі Уповноваженої особи №140/1 від 25.06.2026 - на виконання розділу 9 статті 26 ЗУ «Про публічні закупівлі», з урахуванням п.43 Особливостей, учасник процедури закупівлі мав би виправити вищевказані невідповідності, однак в його тендерній пропозиції є невідповідності, які не підлягають виправленню. Отже, якщо у пропозиції Учасника є невідповідності, які не підлягають виправленню - пропозиція Учасника ТОВ "ПОЖЕЖНА СЛУЖБА "ПРАЙД" не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей, надання 24 години на виправлення вищенаведених невідповідностей є недоцільним.
Дата опублікування:
06.07.2026 18:02
Номер:
c80f9ee7a98d4feaab973d0630b9652f
Тема запиту:
Щодо невідповідностей пропозиції умовам технічної специфікації - щодо вимог до розрахунку необхідних матеріалів
Текст запиту:
Скаржник у скарзі зазначає, що у вимогах тендерної документації відсутні вимоги замовника щодо нанесення речовини на деревину з урахуванням технологічних втрат.
Водночас Замовник у тендерній документації, у технічних, якісних та кількісних характеристиках предмета закупівлі, розділу І, п. 1 вимагає: послуги з проведення вогнезахисної обробки дерев'яних конструкцій покрівель адміністративних будівель ГУНП в Одеській області мають бути виконані у відповідності до проектної документації, наданої Замовником, та відповідати вимогам нормативно-правових актів та нормативних документів технічного характеру:
- ДБН В.1.1.7-2016 "Пожежна безпека об'єктів будівництва. Загальні вимоги"…
Пунктом 6.23, згаданого ДБН, вимагається, що дерев'яні елементи горищних покриттів необхідно обробляти засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності згідно з ГОСТ 16363.
Для забезпечення досягнення нормативних показників І групи (відповідно до вимог ДБН В.1.1.7-2016) вогнезахисної ефективності вимагається дотримання регламенту застосування розчину, затвердженої виробником, включаючи визначення витрат засобу.
Скаржником в наданій тендерній документації зазначено засіб для нанесення на деревину – «РЕТАРДАНТ»
Відповідно до «Регламенту робіт з вогнезахисту просочувальною вогнебіозахисною речовиною «РЕТАРДАНТ» для дерев’яних елементів горищних покриттів» (за посиланням: https://retardant.com.ua/img/4.pdf), затвердженому виробником — ПП ВКФ «СУВІТ», для забезпечення І групи вогнезахисної ефективності
РОЗРАХУНОК ВИТРАТ
Розрахунок необхідної кількості засобу m (кг) проводять за формулою:
m = 0.250×S×А для конструкцій та виробів із деревини;
m = 0.500×S×А для покрівель і декоративних елементів з очерету
Де: - S (м2) – площа поверхні, що обробляється, - m – витрата розчину на м2, - А – метод нанесення. Коефіцієнт урахування технологічних втрат (табл.3.1).
Метод нанесення:
- ручне нанесення - 7%
- безповітряне розпилення 15%
- повітряне розпилення 25%
Таким чином, забезпечення І групи вогнезахисної ефективності, може бути досягнуто лише за умови нанесення відповідної кількості речовини. За даними виробника речовина «РЕТАРДАНТ», для дотримання вимог ДБН В.1.1.7-2016, наноситься на деревину з урахуванням технологічних втрат. З мінімальними технологічними втратами (7 % при ручному нанесенні) кількість необхідної речовини для обробки 1 м² деревини складає 0,2675 кг., враховуючи площу, що має бути оброблена при виконанні послуг – 9125,50 м2, кількість вогнезахисного засобу має становити – 2441,07 кг.
Згідно відомості ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості об'єкта будівництва, що надана Скаржником у складі тендерної пропозиції, кількість вогнезахисної речовини, що планується до використання – 2281,375 кг (0,25 кг. на1 м² ) , що в цілому на 159,695 кг менше, ніж мінімально вимагається у разі дотримання вимог ДБН В.1.1.7-2016
Враховуючи вищенаведене, скаржником не виконано вимогу замовника та вимоги ДБН В.1.1-7:2016 в частині забезпечення дерев'яними елементами горищних покриттів І групи вогнезахисної ефективності.
Дата опублікування:
06.07.2026 18:05
Скарга
Розгляд припинено
КЕП
Скарга на умови
Номер:
e43149862cb74f82b26edbea3c73f0ab
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-05-27-012932-a.a1
Назва:
Скарга на умови
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Додаток 2 до ТД Проєкт договору (зі змінами).doc 02.06.2026 21:52
- Додаток 1 до ТД кваліфікаційні та інші вимоги (зі змінами).docx 02.06.2026 21:52
- Тендерна документація.rar 02.06.2026 21:52
- Додаток 3 до ТД Технічні вимоги (зі змінами).docx 02.06.2026 21:52
- Додаток 4 до ТД Цiнова пропозицiя (зі змінами).docx 02.06.2026 21:52
- ТД (зі змінами).docx 02.06.2026 21:52
- Скарга до АМКУ.doc 02.06.2026 22:40
- Запит_виробнику.pdf 02.06.2026 22:40
- Ліцензійні умови (1).doc 02.06.2026 22:40
- sign.p7s 02.06.2026 22:41
- рішення від 04.06.2026 № 6727.pdf 04.06.2026 14:27
- Інформація про резолютивну частину рішення від 11.06.2026 № 7092.pdf 12.06.2026 14:54
- рішення від 11.06.2026 № 7092.pdf 15.06.2026 10:24
- Протокол 124_1 від 04.06.2026 про внесення змін.docx 08.06.2026 16:50
- Перелік змін 04.06.2026.pdf 08.06.2026 16:50
- Пояснення в АМКУ.doc 08.06.2026 16:50
- ПЕРЕЛІК ЗМІН (5).docx 08.06.2026 16:50
- Додаток 4 до ТД Цiнова пропозицiя (зі змінами) (6).docx 08.06.2026 16:50
- Додаток 2 до ТД Проєкт договору (зі змінами)(4).doc 08.06.2026 16:50
- Пояснення АМКУ вогнезахисна обробка.pdf 08.06.2026 16:50
- Протокол № 124-1 від 04.06.2026.pdf 08.06.2026 16:50
- Додаток 3 до ТД Технічні вимоги ВКБ зі змінами.docx 08.06.2026 16:50
- ТД (зі змінами).docx 08.06.2026 16:50
- Додаток 3 до ТД Технічні вимоги ВКБ зі змінами.docx 08.06.2026 16:52
- Додаток 2 до ТД Проєкт договору (зі змінами)(4).doc 08.06.2026 16:52
- Додаток 4 до ТД Цiнова пропозицiя (зі змінами) (6).docx 08.06.2026 16:52
- Перелік змін 04.06.2026.pdf 08.06.2026 16:52
- Пояснення АМКУ вогнезахисна обробка.pdf 08.06.2026 16:52
- Протокол № 124-1 від 04.06.2026.pdf 08.06.2026 16:52
- Протокол 124_1 від 04.06.2026 про внесення змін.docx 08.06.2026 16:52
- Пояснення в АМКУ.doc 08.06.2026 16:52
- ПЕРЕЛІК ЗМІН (5).docx 08.06.2026 16:52
- Протокол 127_5 від 08.06.2026 про внесення змін.docx 08.06.2026 16:57
- Пояснення в АМКУ.doc 08.06.2026 16:57
- Додаток 3 до ТД Технічні вимоги (зі змінами) 08.06.2026.docx 08.06.2026 16:57
- Додаток 1 до ТД кваліфікаційні та інші вимоги (зі змінами)08.06.2026 (1).docx 08.06.2026 16:57
- ТД (зі змінами)08.06.2026.docx 08.06.2026 16:57
- Протокол № 127-5 від 08.06.2026.pdf 08.06.2026 16:57
- Перелік змін 08.06.2026.pdf 08.06.2026 16:57
- Пояснення АМКУ вогнезахисна обробка.pdf 08.06.2026 16:57
- ПЕРЕЛІК ЗМІН 08.06.2026 (5).docx 08.06.2026 16:57
Дата прийняття скарги до розгляду:
02.06.2026 22:53
Дата розгляду скарги:
11.06.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
04.06.2026 14:27
Причина:
Замовником відповідно до Закону про публічні закупівлі усунено порушення
Дата прийняття рішення про припинення розгляду скарги:
15.06.2026 10:25
Дата прийняття рішення про припинення розгляду скарги:
15.06.2026 10:25
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
31c007ee9cc4430e8ac133a14879861b
Заголовок пункту скарги:
Відповідно до Титульної сторінки тендерної документації зазначено, -
ТЕНДЕРНА ДОКУМЕНТАЦІЯ (зі змінами) ПО ПРОЦЕДУРІ – ВІДКРИТІ ТОРГИ (з особливостями) на закупівлю товару: .....відповідно до п. 1.1 Додатку 2 до Тендерної документації (зі змінами)
«1.1. Виконавець зобов’язується у 2025 році
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до Титульної сторінки тендерної документації зазначено, -
ТЕНДЕРНА ДОКУМЕНТАЦІЯ (зі змінами) ПО ПРОЦЕДУРІ – ВІДКРИТІ ТОРГИ (з особливостями) на закупівлю товару: Послуги з проведення вогнезахисної обробки дерев'яних конструкцій покрівель адміністративних будівель ГУНП в Одеській області відповідно до коду ДК 021:2015-77220000-8 Послуги з просочування деревини м. Одеса-2025
Разом із тим, відповідно до п. 1.1 Додатку 2 до Тендерної документації (зі змінами)
«1.1. Виконавець зобов’язується у 2025 році надати Замовникові Послуги з проведення вогнезахисної обробки дерев'яних конструкцій покрівель адміністративних будівель ГУНП в Одеській області відповідно ДК 021:2015: 77220000-8 Послуги з просочування деревини, а Замовник – прийняти та оплатити такі послуги.»
Предметом закупівлі є послуги, а не товар, тому у документації наявна невідповідність, також Закупівлю оголошено у 2026 році, тому вказана інформація стосовно 2025 року, що міститься у тендерній документації є некоректною та потребує виправлення.
На підтвердження надаємо документи (докази) – тендерну документацію.
ТЕНДЕРНА ДОКУМЕНТАЦІЯ (зі змінами) ПО ПРОЦЕДУРІ – ВІДКРИТІ ТОРГИ (з особливостями) на закупівлю товару: Послуги з проведення вогнезахисної обробки дерев'яних конструкцій покрівель адміністративних будівель ГУНП в Одеській області відповідно до коду ДК 021:2015-77220000-8 Послуги з просочування деревини м. Одеса-2025
Разом із тим, відповідно до п. 1.1 Додатку 2 до Тендерної документації (зі змінами)
«1.1. Виконавець зобов’язується у 2025 році надати Замовникові Послуги з проведення вогнезахисної обробки дерев'яних конструкцій покрівель адміністративних будівель ГУНП в Одеській області відповідно ДК 021:2015: 77220000-8 Послуги з просочування деревини, а Замовник – прийняти та оплатити такі послуги.»
Предметом закупівлі є послуги, а не товар, тому у документації наявна невідповідність, також Закупівлю оголошено у 2026 році, тому вказана інформація стосовно 2025 року, що міститься у тендерній документації є некоректною та потребує виправлення.
На підтвердження надаємо документи (докази) – тендерну документацію.
×
-
Назва доказу:
Тендерна документація
-
Повʼязаний документ:
ТД (зі змінами).docx
-
-
Назва доказу:
Додаток 4
-
Повʼязаний документ:
Додаток 4 до ТД Цiнова пропозицiя (зі змінами).docx
-
-
Назва доказу:
Додаток 3
-
Повʼязаний документ:
Додаток 3 до ТД Технічні вимоги (зі змінами).docx
-
-
Назва доказу:
Ддаток 2
-
Повʼязаний документ:
Додаток 2 до ТД Проєкт договору (зі змінами).doc
-
-
Назва доказу:
Додаток 1
-
Повʼязаний документ:
Додаток 1 до ТД кваліфікаційні та інші вимоги (зі змінами).docx
-
-
Назва доказу:
Тендерна документація
-
Повʼязаний документ:
Тендерна документація.rar
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати замовника усунути дискримінаційні умови зазначені вище та привести вимоги Оголошення та тендерної документації у відповідність із вимогами законодавства.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
3bd58f04748d43c480c46a83f8e39e19
Заголовок пункту скарги:
Відповідно до п. 5 Додатку 4 до тендерної документації (зі змінами), - одиницею виміру є послуга
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Умови проекту договору
Тип порушення:
Умови проекту договору
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до п. 5 Додатку 4 до тендерної документації (зі змінами), - одиницею виміру є послуга,
«…..
№ з/п
Найменування предмета закупівлі Одиниця виміру Кількість, м2 Ціна за м2 з ПДВ, грн. Сумаз ПДВ, грн.
1 Послуги з проведення вогнезахисної обробки дерев'яних конструкцій покрівель адміністративних будівель ГУНП в Одеській області послуга 9107,50
ВСЬОГО:
Відповідно до таблиці наведеної в Додатку 3 до Тендерної документації (зі змінами) (сторінка 1 без пункту), одиницею виміру є м2 -
ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ відповідно до коду ДК 021:2015: 77220000-8 Послуги з просочування деревини
Найменування предмета закупівлі Од. виміру Кількість Технічні характеристики
Послуги з проведення вогнезахисної обробки дерев'яних конструкцій покрівель адміністративних будівель ГУНП в Одеській області м2 9107,50 Нанесення вручну чи механізованим способом не менше 2-х шарів покриття з вогнезахисного матеріалу на горизонтальні і вертикальні поверхні дерев’яних конструкцій
Умови тендерної документації щодо одиниці виміру не узгоджуються між собою.
На підтвердження надаємо копію тендерної документації.
Відповідно до п. 5.6 Додатку 2 до Тендерної документації (зі змінами), -
5.6. При виявленні Замовником недоліків (дефектів) у наданих Виконавцем Послугах в період гарантійного строку, Виконавець зобов’язаний за свій рахунок усунути виявлені недоліки (дефекти) у строки погоджені Сторонами, але не більше 5 (п'яти) робочих днів, з дня отримання Виконавцем відповідної вимоги від Замовника про виявлені недоліки (дефекти).
Відповідно до п. 6.3.6. Додатку 2 до Тендерної документації (зі змінами), -
6.3.6. Забезпечити усунення всіх недоліків протягом 7 (семи) календарних днів з дати отримання від Замовника відповідного письмового або усного повідомлення, якщо такі недоліки виявлені впродовж гарантійного строку, встановленого пунктом 2.4 цього Договору.
На підтвердження надаємо копію тендерної документації. Умови тендерної документації щодо строку усунення недоліків не узгоджуються між собою.
Враховуючи вищенаведене, зазначена невідповідність може бути усунена шляхом видалення або зміни тендерної документації.
«…..
№ з/п
Найменування предмета закупівлі Одиниця виміру Кількість, м2 Ціна за м2 з ПДВ, грн. Сумаз ПДВ, грн.
1 Послуги з проведення вогнезахисної обробки дерев'яних конструкцій покрівель адміністративних будівель ГУНП в Одеській області послуга 9107,50
ВСЬОГО:
Відповідно до таблиці наведеної в Додатку 3 до Тендерної документації (зі змінами) (сторінка 1 без пункту), одиницею виміру є м2 -
ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ відповідно до коду ДК 021:2015: 77220000-8 Послуги з просочування деревини
Найменування предмета закупівлі Од. виміру Кількість Технічні характеристики
Послуги з проведення вогнезахисної обробки дерев'яних конструкцій покрівель адміністративних будівель ГУНП в Одеській області м2 9107,50 Нанесення вручну чи механізованим способом не менше 2-х шарів покриття з вогнезахисного матеріалу на горизонтальні і вертикальні поверхні дерев’яних конструкцій
Умови тендерної документації щодо одиниці виміру не узгоджуються між собою.
На підтвердження надаємо копію тендерної документації.
Відповідно до п. 5.6 Додатку 2 до Тендерної документації (зі змінами), -
5.6. При виявленні Замовником недоліків (дефектів) у наданих Виконавцем Послугах в період гарантійного строку, Виконавець зобов’язаний за свій рахунок усунути виявлені недоліки (дефекти) у строки погоджені Сторонами, але не більше 5 (п'яти) робочих днів, з дня отримання Виконавцем відповідної вимоги від Замовника про виявлені недоліки (дефекти).
Відповідно до п. 6.3.6. Додатку 2 до Тендерної документації (зі змінами), -
6.3.6. Забезпечити усунення всіх недоліків протягом 7 (семи) календарних днів з дати отримання від Замовника відповідного письмового або усного повідомлення, якщо такі недоліки виявлені впродовж гарантійного строку, встановленого пунктом 2.4 цього Договору.
На підтвердження надаємо копію тендерної документації. Умови тендерної документації щодо строку усунення недоліків не узгоджуються між собою.
Враховуючи вищенаведене, зазначена невідповідність може бути усунена шляхом видалення або зміни тендерної документації.
×
-
Назва доказу:
Тендерна документація
-
Повʼязаний документ:
ТД (зі змінами).docx
-
-
Назва доказу:
Додаток 4 до ТД
-
Повʼязаний документ:
Додаток 4 до ТД Цiнова пропозицiя (зі змінами).docx
-
-
Назва доказу:
Додаток 3 до ТД
-
Повʼязаний документ:
Додаток 3 до ТД Технічні вимоги (зі змінами).docx
-
-
Назва доказу:
Додаток 2 до ТД
-
Повʼязаний документ:
Додаток 2 до ТД Проєкт договору (зі змінами).doc
-
-
Назва доказу:
Додаток 1 до ТД
-
Повʼязаний документ:
Додаток 1 до ТД кваліфікаційні та інші вимоги (зі змінами).docx
-
-
Назва доказу:
Тендерна документація
-
Повʼязаний документ:
Тендерна документація.rar
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати замовника усунути дискримінаційні умови зазначені вище та привести вимоги Оголошення та тендерної документації у відповідність із вимогами законодавства.
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
dc450ca523f8484ebb194f42cec58720
Заголовок пункту скарги:
Відповідно п. 3, 4 додатка 1 до тендерної документації (зі змінами):
«3. Завірена виробником копія протоколу випробувань вогнезахисного засобу від акредитованої Національним агентством з акредитації України (НААУ) лабораторії ДСНС України.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Відповідно п. 3, 4 додатка 1 до тендерної документації (зі змінами):
«3. Завірена виробником копія протоколу випробувань вогнезахисного засобу від акредитованої Національним агентством з акредитації України (НААУ) лабораторії ДСНС України.
4. ….
Всі документи, що учасник надає у складі своєї тендерної пропозиції, мають бути чинні на момент подання пропозиції. Документи, що підтверджують якість вогнезахисної речовини мають бути завірені додатково виробником вогнезахисної речовини та містити найменування учасника, якому надається зазначений документ.»
По-перше, Ліцензійними умовами провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 р. № 852 (надалі – Ліцензійні умови) не передбачають обов’язкової наявності у суб’єктів провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення вказаної завіреної виробником копії протоколу випробувань вогнезахисного засобу від акредитованої Національним агентством з акредитації України (НААУ) лабораторії ДСНС України.
Для безпосереднього виконання робіт завіряння протоколу виробником не потрібне. На підтвердження надаємо копію Ліцензійних умов.
Встановлення такої вимоги створює необґрунтовану перевагу для учасників, які можуть мати попередні домовленості з виробником, та обмежує участь інших суб’єктів господарювання, які можуть належним чином виконати договір без отримання такого протоколу.
По-друге, Скаржник звернувся до виробника з проханням надати вищевказані документи. Поки за відправленим запитом на день подання скарги Скаржник не отримав відповіді. Запит додається.
Вимога тендерної документації розрахована на учасників торгів, які отримають вказаний протокол, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників торгів, в тому числі Скаржника.
Скаржник в змозі виконати договір про закупівлю, проте позбавлений можливості взяти участь у закупівлі та за наявності вказаної вимоги не має жодних шансів бути обраним переможцем у цих торгах.
Враховуючи вищенаведене, зазначена дискримінаційна вимога може бути усунена шляхом видалення із тендерної документації.
Висловлюємо своє бажання бути присутніми на засіданні з розгляду скарги про порушення законодавства у сфері публічних закупівель для надання додаткових пояснень.
Частиною четвертою статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник бажає взяти участь у відповідній процедурі та реально претендує на укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того Скаржник є реальним учасником відповідного ринку. Проте, через дискримінаційні та незаконні вимоги Замовника до предмету закупівлі, Скаржник не може прийняти участь у закупівлі.
«3. Завірена виробником копія протоколу випробувань вогнезахисного засобу від акредитованої Національним агентством з акредитації України (НААУ) лабораторії ДСНС України.
4. ….
Всі документи, що учасник надає у складі своєї тендерної пропозиції, мають бути чинні на момент подання пропозиції. Документи, що підтверджують якість вогнезахисної речовини мають бути завірені додатково виробником вогнезахисної речовини та містити найменування учасника, якому надається зазначений документ.»
По-перше, Ліцензійними умовами провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 р. № 852 (надалі – Ліцензійні умови) не передбачають обов’язкової наявності у суб’єктів провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення вказаної завіреної виробником копії протоколу випробувань вогнезахисного засобу від акредитованої Національним агентством з акредитації України (НААУ) лабораторії ДСНС України.
Для безпосереднього виконання робіт завіряння протоколу виробником не потрібне. На підтвердження надаємо копію Ліцензійних умов.
Встановлення такої вимоги створює необґрунтовану перевагу для учасників, які можуть мати попередні домовленості з виробником, та обмежує участь інших суб’єктів господарювання, які можуть належним чином виконати договір без отримання такого протоколу.
По-друге, Скаржник звернувся до виробника з проханням надати вищевказані документи. Поки за відправленим запитом на день подання скарги Скаржник не отримав відповіді. Запит додається.
Вимога тендерної документації розрахована на учасників торгів, які отримають вказаний протокол, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників торгів, в тому числі Скаржника.
Скаржник в змозі виконати договір про закупівлю, проте позбавлений можливості взяти участь у закупівлі та за наявності вказаної вимоги не має жодних шансів бути обраним переможцем у цих торгах.
Враховуючи вищенаведене, зазначена дискримінаційна вимога може бути усунена шляхом видалення із тендерної документації.
Висловлюємо своє бажання бути присутніми на засіданні з розгляду скарги про порушення законодавства у сфері публічних закупівель для надання додаткових пояснень.
Частиною четвертою статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник бажає взяти участь у відповідній процедурі та реально претендує на укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того Скаржник є реальним учасником відповідного ринку. Проте, через дискримінаційні та незаконні вимоги Замовника до предмету закупівлі, Скаржник не може прийняти участь у закупівлі.
×
-
Назва доказу:
Ліцензійні умови
-
Повʼязаний документ:
Ліцензійні умови (1).doc
-
-
Назва доказу:
Запит виробнику
-
Повʼязаний документ:
Запит_виробнику.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати замовника усунути дискримінаційні умови зазначені вище та привести вимоги Оголошення та тендерної документації у відповідність із вимогами законодавства.
Запити Органу оскарження
Номер:
989bda4a45264fb58efa43679a128c80
Тема запиту:
пояснення
Текст запиту:
По пункту 3 скарги Замовником внесено зміни до тендерної документації та додатків до неї 08.06.2026.
Дата опублікування:
08.06.2026 16:57
Номер:
05eb8d53d6a44f4eab99be2996a0491a
Тема запиту:
пояснення
Текст запиту:
По пунктам 1 та 2 скарги 04.06.2026 Замовником внесено відповідні зміни до тендерної документації, додатків до неї та електронних полів.
Перелік змін, Тендерна документація (зі змінами), Додаток 2 зі змінами, Додаток 3 (зі змінами) та Додаток 4 (зі змінами), протокол Уповноваженої особи №124/1 від 04.06.2026 додаються.
Дата опублікування:
08.06.2026 16:52
Номер:
ce42af13e3fc4b9e9222b79fe5ae58fe
Тема запиту:
пояснення
Текст запиту:
По пунктам 1 та 2 скарги 04.06.2026 Замовником внесено відповідні зміни до тендерної документації, додатків до неї та електронних полів.
Перелік змін, Тендерна документація (зі змінами), Додаток 2 зі змінами, Додаток 3 (зі змінами) та Додаток 4 (зі змінами), протокол Уповноваженої особи №124/1 від 04.06.2026 додаються.
Дата опублікування:
08.06.2026 16:50