М’ясо свинини і тушки курчат-бройлерів заморожені

Звертаємо увагу замовника на допущення помилок під час проведення процедури закупівлі. Замовник, проводивши процедуру закупівлі, порушив принципи процедури закупівлі, які визначені у статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій. Замовник, порушуючи чинне законодавство України, маючи на меті корисливі мотиви та лобіювання інтересів учасника ФОП Кужелєва Ігоря Олександровича безпідставно відхилив пропозицію ФОП Гриненко Антоніни Володимирівни і, при цьому, оприлюднив намір укласти договір з ФОП Кужелєвим Ігорем Олександровичем, пропозиція якого дійсно не відповідає умовам документації і мала б бути відхилена. Стосовно неправомірного відхилення тендерної пропозиції ФОП Гриненко А.В.: Пунктом 3.2 додатку 1 до тендерної документації встановлено умову щодо подання учасником у складі тендерної пропозиції копії аналогічного договору до предмету закупівлі. Предмет закупівлі (відповідно до Порядку визначення предмету закупівлі, затвердженого Мінекономрозвитку і торгіві України від 17.03.2016 № 454) визначено за показником четвертої цифри основного словника, а саме ДК 021:2015: 15110000-2 - М’ясо. На виконання даної умови тендерної документації ФОП Гриненко А.В. надала у складі тендерної пропозиції Договір поставки №43 від 03.04.2018 ( у специфікації якого зазначено що предметом закупівлі є продукти харчування, у тому числі М'ЯСО (яловичина та філе куряче) і договір про закупівлю товарів робіт і послуг за державні кошти №32 від 27.11.2017, предметом якого є ДК 021:2015: 15110000-2 - М’ясо (м'ясо свіже чи охолоджене: свинина, яловичина, печінка свиняча). Тобто, ФОП Гриненко А.В. ВИКОНАЛА УМОВУ ЩОДО НАДАННЯ КОПІЇ АНАЛОГІЧНОГО ДОГОВОРУ ДО ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ У ПОВНОМУ ОБСЯЗІ. Натомість, замовник з надуманих підстав, у протоколі відхилення тендерної пропозиції ФОП Гриненко А.В. підставою невідповідності вказав: «не підтверджене виконання аналогічного договору по м’ясу за специфікацією тушки курчат – бройлерів заморожені, що становить основною позицією поставки договору….» Замовник, звертаємо Вашу увагу, на те, що тендерною документацію передбачено подання копії аналогічного договору саме ДО ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ, а не до КОНКРЕТНО ВИЗНАЧЕНОГО ТОВАРУ, що закуповується згідно з даною закупівлею. При цьому, замовник, порушуючи Закон України «Про публічні закупівлі» оприлюднює намір про укладення договору з ФОП Кужелєв І.О. Однак, вивчивши тендерну пропозицію ФОП Кужелєва І.О доводимо до Вашого відома, що пропозиція ФОП Кужелєва І.О. не відповідає умовам тендерної документації, що обгрунтовується наступним: 1. Пунктами 3.2 та 3.3 додатку 1 до тендерної документації встановлено умову щодо подання учасником у складі тендерної пропозиції «копії аналогічного договору до предмету закупівлі та оригінала листа-відгука контрагента» ФОП Кужелєв І.О. у складі своєї пропозиції надає договір купівлі продажу від 15.09.2017 року, у якому вказано, що предметом договору є ЯЙЦЯ КУРЯЧІ з зазначенням коду товару ДК 021:2015 15110000-2 М'ясо (курятина). Виникає питання, чому у даному випадку у замовника не виникло сумнівів щодо відповідності наданого аналогічного договору умовам документації, якщо предметом цього договору зазначений взагалі інший товар (яйця курячі). До того ж, судячи з логіки, якою керувався замовник, відсутня специфікація або будь-яке інше підтвердження, що предметом наданого договору є «тушки курчат – бройлерів заморожені/м'ясо свинини». Адже саме це і стало підставою для відхилення тендерної пропозиції ФОП Гриненко А.В. Окрім того, ФОП Кужелєв І.О. НЕ НАДАВ ОРИГІНАЛ ЛИСТА-ВІДГУКА КОНТРАГЕНТА, як того вимагала тендерна документація. Що прямо свідчить про невідповідність його тендерної пропозиції умовам документації. 2. Пунктом 4 (4.1) додатку 1 до тендерної документації встановлено умову щодо подання Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, виданого, по даті, не раніше ніж дата публікації оголошення про проведення торгів по даному предмету закупівлі. Звертаємо Вашу увагу, на те що дата публікації оголошення про проведення торгів по даному предмету закупівлі 04.01.2019 року. Всупереч цьому, ФОП Кужелєв І.О. надав у складі тендерної пропозиції Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, датований 23.12.2018 року, що не відповідає умовам документації в цій частині. 3. Пунктамим 1.1 та 1.2 додатку 1 до тендерної документації встановлено умову щодо подання у складі тендерної пропозиції: 1.1 довідки (складена учасником в довільній формі) про наявність обладнання та матеріально-технічної бази учасника (з зазначенням найменування та кількості), необхідних для виконання вимог замовника. 1.2 Копії документів на право власності або діючого договору оренди, або інших документів, які підтверджують наявність в учасника транспортних засобів для поставки товару. ФОП Кужелєв І.О. надав у складі тендерної пропозиції довідку про наявність матеріально технічної бази №14/12 від 14.12.2018 (довідка датована раніше ніж було оприлюднене оголошення про проведення процедури закупівлі) у якій зазначив про наявність 3-х автомобілів, а саме: автомобіля (кількість 1), спеціалізованого автомобіля дилера (кількість 1), спеціалізованого автомобіля виробника (кількість 1). АЛЕ, ВСУПЕРЕЧ УМОВІ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ НЕ ЗАЗНАЧИВ ЇХ НАЙМЕНУВАННЯ. Для відповідності тендерної документації ФОП Кужелєв І.О.повинен був надати копії документів на право власності або діючого договору оренди, або інших документів, які підтверджують наявність в учасника транспортних засобів для поставки товару. Всупереч даній умові документації ФОП Кужелєв І.О НЕ НАДАВ ВІДПОВІДНИХ ДОКУМЕНТІВ ВЗАГАЛІ. Натомість ФОП Кужелєв І.О надав у складі тендерної пропозиції договір поставки товару №4 від 01.01.2018 року, однак у розділі «Прикінцеві положення» цього договору не вказано кінцевого строку дії даного договору. Строк дії договору є істотною умовою при укладенні будь-якого правочину, і як наслідок укладення правочину без істотної умови тягне за собою визнання такого правочину НЕУКЛАДЕНИМ. Тому ФОП Кужєлєв не підтвердив у нього наявність транспортного засобу для поставки товару. Також ФОП Кужелєв І.О надав надав у складі тендерної пропозиції договір купівлі продажу продукції №25/01/2018-1 з додатком, у якому зазначено, «продавець виконує доставку товару на автомобілі ФОТОН BJ 1043 ВТ 9936 АА за відповідними адресами. ОДНАК ДАНИЙ ДОКУМЕНТ ЖОДНИМ ЧИНОМ НЕ ПІДТВЕРДЖУЄ НАЯВНІСТЬ саме у ФОП Кужелєва І.О. транспортного засобу для поставки товару, як прямо встановлено умовою тендерної документації. Враховуючи вищевикладене, ФОП Кужелєв І.О. взагалі не підтвердив наявності у нього транспортних засобів для поставки товару, відповідно до наданої ним довідки та умові тендерної документації, що тягне за собою невідповідність тендерної пропозиції ФОП Кужелєва І.О. умовам тендерної документації, пропозиція якого повинна бути відхилена на підставі пункту 4 частини 1 статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі». З цього слідує, що замовник навмисно, упереджено, переслідуючи корисливий умисел, лобіюючи конкретного учасника порушив законодавство у сфері публічних закупівель. Просимо переглянути прийняті рішення і привести закупівлю у відповідність до норм чинного законодавства. У випадку ігнорування, буде подано скаргу до Антимонопольного комітету України а також повідомлено контролюючі органи, зокрема правоохоронні органи та Управління південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області для проведення перевірки, встановлення факту порушень та притягнення винних осіб до відповідальності. Відповідно до частини 2 статті 38 ЗУ «Про публічні закупівлі» за порушення вимог, установлених цим Законом в частині прийнятих рішень, з відповідальність несуть члени тендерного комітету ПЕРСОНАЛЬНО.