0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Ролети захисні зі встановленням згідно коду за ДК 021:2015: 44110000-4 «Конструкційні матеріали»

Пропозиції розглянуті

період кваліфікації завершився 26 днів назад

733 000.00 UAH з ПДВ
Період оскарження: 27.05.2026 11:44 - 01.06.2026 00:00
Скарга
Задоволена, очікує виконання
КЕП

Скарга на неправомірне визначення Переможцем ТП ТОВ "Комфортлайн", яка містить невиправні технічні помилки. Замовник Київське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України. Сума закупівлі 733 000грн.

Номер: 33386d60e2ae4dcfad9c2f8296b2af83
Пов'язана кваліфікація: Товариство с обмеженою відповідальністю "Комфортлайн", UA-EDR 35977885
Ідентифікатор запиту: UA-2026-05-27-004921-a.a1
Назва: Скарга на неправомірне визначення Переможцем ТП ТОВ "Комфортлайн", яка містить невиправні технічні помилки. Замовник Київське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України. Сума закупівлі 733 000грн.
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 17.06.2026 14:45
Дата розгляду скарги: 29.06.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 19.06.2026 13:40
Дата прийняття рішення по скарзі: 02.07.2026 17:16
Автор: ФОП "КОЗИМИР Олена Олександрівна", Олена Козимир +380674669085 00.10@ukr.net

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 90726e187a224199b6fb1e06db8f33d6
Заголовок пункту скарги: Учасник у складі своєї пропозиції надає: документами на підтвердження якості (сертифікат відповідності (з додатками) та/або сертифікат/паспорт якості, та/або декларація про відповідність, тощо), встановлений діючим законодавством на запропонований товар або обґрунтування їх відсутності у довільній формі.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 04b79a8c665543ccae8b002b062aa18e
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: Учасник у складі своєї пропозиції надає: документами на підтвердження якості (сертифікат відповідності (з додатками) та/або сертифікат/паспорт якості, та/або декларація про відповідність, тощо), встановлений діючим законодавством на запропонований товар або обґрунтування їх відсутності у довільній формі.
Скаржник зазначає: відсутність обов’язкової сертифікації не відміняє та не забороняє добровільну сертифікацію.
Замовник вимагав наявність не лише Сертифікату, який не надано, але надав можливість підтвердити якість товару наступними документами:
«сертифікат/паспорт якості, та/або декларація про відповідність, тощо».
Жодного документу на підтвердження якості, встановлений діючим законодавством на запропонований товар, в складі ТП НЕ НАДАНО.
×
  • Назва доказу:
    Скарга Козимир на Переможця.pdf
  • Повʼязаний документ:
    Скарга Козимир на Переможця.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • Прошу Комісію АМКУ зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення Переможця та повідомлення про намір укласти договір.

Запити Органу оскарження

Номер: 29968b4e765148fe9a60f131e7089fb5
Тема запиту: ПОЯСНЕННЯ ПО СУТІ СКАРГИ
Текст запиту: ПОЯСНЕННЯ ПО СУТІ СКАРГИ Відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабміну від 12.10.2022 № 1178 (далі — Особливості) Київське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України, ідентифікаційний код за ЄДР 43315602 (далі - Замовник), оголошено відкриті торги з особливостями за предметом: Ролети захисні зі встановленням згідно коду за ДК 021:2015: 44110000-4 «Конструкційні матеріали», оприлюднену на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-05-27-004921-a (далі – Закупівля). Фізична Особа-Підприємець Козимир Олена Олександрівна (далі – Скаржник) подав скаргу UA-2026-05-27-004921-a.a1, щодо скасування протоколу № 82 від 16.06.2026 р. згідно якого пропозиція ТОВ «Комфортлайн» була обрана переможною. Рішенням Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Орган оскарження) від 19.06.2026 року №7439 -р/пк-пз скаргу Скаржника від 17 червня 2026 № UA-2026-05-27-004921-a.a1 прийнято до розгляду та призначено її розгляд на 29.06.2026 о 10:00 за київським часом. Ознайомившись зі змістом скарги Замовник надає пояснення по суті Скарги: 1. Щодо застосування Замовником механізму усунення невідповідностей Відповідно до абзацу 2 пункту 43 Особливостей, під невідповідністю в інформації та/або документах розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачалося тендерною документацією. При цьому норма чітко визначає: «Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо». Під час розгляду пропозиції ТОВ «Комфортлайн» Замовником було виявлено невідповідності, які повністю підпадають під дію цього пункту. Оскільки їх виправлення не призвело до зміни предмета закупівлі, найменування товару, марки чи моделі захисних ролет, Замовник мав не просто право, а законний обов'язок надати учаснику 24 години на усунення помилок. При цьому Замовником не вимагалося внесення змін до предмета закупівлі, марки, моделі, технічних, якісних або кількісних характеристик запропонованого товару. В Узагальненій практиці розгляду органом оскарження скарг щодо застосування замовниками положень пунктів 43 та 44 Особливостей, оприлюдненій Антимонопольним комітетом України 24.02.2025 року, зазначено, що механізм усунення невідповідностей застосовується до інформації та документів, подання яких вимагалося тендерною документацією, за умови, що таке виправлення не призводить до зміни предмета закупівлі та суті тендерної пропозиції. Таким чином, дії Замовника щодо розміщення повідомлення про усунення невідповідностей повністю відповідали вимогам пункту 43 Особливостей. 2. Щодо доводів скарги стосовно документів на підтвердження якості товару (пункт 3.19 Додатку №1 до тендерної документації) Скаржник стверджує, що ТОВ «Комфортлайн» не надало документів на підтвердження якості товару та що Замовник неправомірно надав учаснику можливість усунути таку невідповідність. Зазначене твердження не відповідає фактичним обставинам. У складі первинної тендерної пропозиції ТОВ «Комфортлайн» завантажило файл «3.2 Пояснення щодо ліцензії.pdf», у якому містилося правове обґрунтування відсутності обов’язкової державної сертифікації. Таким чином, інформація щодо специфіки підтвердження якості була наявна в пропозиції від початку. На виконання вимоги Замовника про усунення невідповідностей учасник надав документ «Сертифікат (Паспорт) якості №03/06 від 03.06.2026 року». Цей документ лише деталізував якісні параметри того самого товару, що й у первинній пропозиції. Більш того, пунктом 3.6 Додатку №1 до ТД передбачено право учасника надавати листи-роз’яснення у разі відсутності певних документів згідно із законодавством. Вимоги ТД виконано в повному обсязі, зміни предмета закупівлі чи його моделі не відбулося. Отже, станом на дату прийняття рішення про визначення переможця вимоги пункту 3.19 Додатку №1 до тендерної документації були виконані в повному обсязі. Крім того, усунення зазначеної невідповідності не призвело до зміни предмета закупівлі або технічних характеристик запропонованого товару. Тому твердження скаржника щодо неправомірності застосування пункту 43 Особливостей є безпідставним. 3. Щодо доводів скарги стосовно декларації відповідності матеріально-технічної бази (пункт 3.25 Додатку №1 до тендерної документації) Скаржник вважає неправомірним надання учаснику можливості усунути невідповідність щодо декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці. Замовник не погоджується із зазначеним твердженням. Предметом закупівлі є товар – ролети захисні зі встановленням. Виявлена невідповідність стосувалася документа дозвільного характеру та не стосувалася технічних, якісних або кількісних характеристик предмета закупівлі. На виконання вимоги Замовника ТОВ «Комфортлайн» надало лист-роз’яснення із посиланням на Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1107. Учасником зазначено, що відповідно до пункту 21 Порядку №1107 декларація відповідності матеріально-технічної бази подається роботодавцем не пізніше ніж за п’ять робочих днів до початку виконання робіт підвищеної небезпеки. Також учасником зазначено, що форма декларації передбачає зазначення місця виконання робіт підвищеної небезпеки, а тому її оформлення здійснюється після визначення конкретного об’єкта виконання робіт. Крім того, пунктом 3.6 Додатку №1 до тендерної документації прямо передбачено, що у випадку, якщо учасник відповідно до законодавства не зобов’язаний складати певний документ, він має право надати лист-роз’яснення із зазначенням законодавчих підстав його ненадання. Таким чином, ТОВ «Комфортлайн» надало пояснення та обґрунтування відсутності документа відповідно до вимог тендерної документації. Водночас зазначена невідповідність не стосувалася технічних, якісних або кількісних характеристик предмета закупівлі, а тому могла бути усунута відповідно до пункту 43 Особливостей. 4. Щодо доводів скарги стосовно документів з охорони праці Скаржник зазначає, що ТОВ «Комфортлайн» не надало документів, які підтверджують проходження працівниками загального курсу охорони праці. Зазначене твердження не відповідає фактичним обставинам. У складі тендерної пропозиції наявні посвідчення працівників та витяги з протоколів перевірки знань з питань охорони праці. Надані документи підтверджують проходження відповідного навчання та перевірки знань працівниками, які заявлені учасником для виконання договору. Фактично доводи скаржника зводяться до суб’єктивного тлумачення назв нормативно-правових актів та оформлення документів навчального центру, що не свідчить про невідповідність учасника вимогам тендерної документації. Таким чином, вимоги пункту 1.1.1 Додатку №1 до тендерної документації виконані. 5. Щодо доводів скарги стосовно порівняльної таблиці Скаржник вважає, що порівняльна таблиця повинна містити буквальне дублювання всіх положень технічної специфікації. Разом з тим тендерна документація не містила вимоги щодо повного відтворення тексту технічної специфікації у порівняльній таблиці. Подана ТОВ «Комфортлайн» порівняльна таблиця містила достатню інформацію для підтвердження відповідності запропонованого товару технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі. Отже, підстави для відхилення тендерної пропозиції з наведених скаржником мотивів були відсутні. Відповідно до статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» предметом розгляду органу оскарження є порушення прав та законних інтересів суб’єкта оскарження. У своїй скарзі Скаржник фактично висловлює незгоду з оцінкою документів переможця та наводить власне тлумачення окремих положень тендерної документації та законодавства. При цьому скарга не містить належного обґрунтування того, яким саме чином рішення Замовника про визначення переможця порушує права та законні інтереси Скаржника. Більшість наведених доводів стосуються формальних зауважень до оформлення документів та не підтверджують невідповідності тендерної пропозиції ТОВ «Комфортлайн» вимогам тендерної документації. ПРОСИМО: 1. Прийняти наші пояснення та заперечення по скарзі.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 90726e187a224199b6fb1e06db8f33d6
Дата опублікування: 23.06.2026 16:21
Автор: Замовник