-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Код ДК 021:2015: 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи (Послуги з заміни віконних блоків у санвузлах та службових кабінетах: 6-16,34-48 сьомого поверху в адміністративній будівлі за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26)
Кваліфікація
від початку періоду пройшло 35 робочих днів
1 910 197.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
26.05.2026 16:18 - 05.06.2026 00:00
Скарга
Розгляд припинено
КЕП
Скарга
Номер:
903ffa73b5eb41d1b5502d13ba1adf7c
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-05-26-012926-a.a6
Назва:
Скарга
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга АМКУ (1).docx 08.07.2026 14:48
- Скарга АМКУ (1).docx.p7s 08.07.2026 14:48
- sign.p7s 08.07.2026 14:49
- Рішення від 10.07.2026 №8416.pdf 10.07.2026 16:24
- Інформація про резолютивну частину рішення від 20.07.2026 №8781.pdf 21.07.2026 15:37
- Рішення від 20.07.2026 №8781.pdf 23.07.2026 16:37
- Заперечення Скарги Послуги з заміни віконних блоків.docx 14.07.2026 14:59
- 19363.pdf 14.07.2026 14:59
Дата прийняття скарги до розгляду:
08.07.2026 17:40
Дата розгляду скарги:
20.07.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
10.07.2026 16:25
Причина:
Замовником відповідно до Закону про публічні закупівлі усунено порушення
Дата прийняття рішення про припинення розгляду скарги:
23.07.2026 16:38
Дата прийняття рішення про припинення розгляду скарги:
23.07.2026 16:38
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
5fe9c93ca65247f3a1e850c18dde5119
Заголовок пункту скарги:
Скасування рішення про обрання переможця
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Документи, які надаються переможцем
Тип порушення:
Документи, які надаються переможцем
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до оголошення, оприлюдненого в ЦБД на веб-порталі Уповноваженого органу з питань публічних закупівель Prozorro, Замовник розпочав проведення відкритих торгів з особливостями.
ТОВ «ГЛОРІЯ-В» (Скаржник) брало участь у вказаній закупівлі.
За результатами розгляду тендерної пропозиції ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "БОГДАН" було обрано Переможцем відповідно до рішення № 1478 від 03.07.2026.
Відповідно до п. 47 Особливостей, Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 цього пункту. Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України “Про доступ до публічної інформації” та/або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель, крім випадків, коли доступ до такої інформації є обмеженим на момент оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів.
Окрім цього, відповідно до додатку № 8 передбачено надання документів переможця.
Всупереч зазначеним вимогам Переможець не надав відповідні документи у відведений строк (до 07.07.2026р включно).
Відповідно до п. 44 Особливостей, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: переможець процедури закупівлі: не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 цих особливостей.
Отже тендерна пропозиція переможця підлягає відхиленню.
Разом з тим, станом на сьогоднішній день тендерна пропозиція переможця не відхилена.
Вказаними діями Замовник порушив права та охоронювані законом інтереси Скаржника, адже ТОВ «Глорія-В» може стати переможцем закупівлі.
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів, міститься в закупівлі.
ТОВ «ГЛОРІЯ-В» (Скаржник) брало участь у вказаній закупівлі.
За результатами розгляду тендерної пропозиції ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "БОГДАН" було обрано Переможцем відповідно до рішення № 1478 від 03.07.2026.
Відповідно до п. 47 Особливостей, Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 цього пункту. Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України “Про доступ до публічної інформації” та/або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель, крім випадків, коли доступ до такої інформації є обмеженим на момент оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів.
Окрім цього, відповідно до додатку № 8 передбачено надання документів переможця.
Всупереч зазначеним вимогам Переможець не надав відповідні документи у відведений строк (до 07.07.2026р включно).
Відповідно до п. 44 Особливостей, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: переможець процедури закупівлі: не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 цих особливостей.
Отже тендерна пропозиція переможця підлягає відхиленню.
Разом з тим, станом на сьогоднішній день тендерна пропозиція переможця не відхилена.
Вказаними діями Замовник порушив права та охоронювані законом інтереси Скаржника, адже ТОВ «Глорія-В» може стати переможцем закупівлі.
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів, міститься в закупівлі.
×
-
Назва доказу:
скарга
-
Повʼязаний документ:
Скарга АМКУ (1).docx.p7s
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
1. Прийняти скаргу ТОВ «Глорія-В» до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника скасувати протокольне рішення № 1478 від 03.07.2026 про обрання переможця. 3. Зобов’язати Замовника здійснити розгляд тендерних пропозицій відповідно до вимог Закону та Особливостей.
Запити Органу оскарження
Номер:
438dd074d92340c395db284fea170e48
Тема запиту:
Заперечення скарги
Текст запиту:
ЗАПЕРЕЧЕННЯ
на Скаргу щодо порушення законодавства у сфері публічних закупівель
Керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) та пунктом 66 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості) замовники, учасники процедури закупівлі, контролюючі органи, Уповноважений орган, інші особи протягом двох робочих днів з дня отримання запиту органу оскарження, але не пізніше дня, що передує дню розгляду скарги, повинні подати до органу оскарження шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель відповідні інформацію, документи та матеріали щодо проведення відкритих торгів.
Таким чином, необхідно оприлюднити відповідну інформацію, документи та матеріали щодо проведення Закупівлі в порядку, зазначеному вище.
Відповідно до абзацу першого пункту 59 Особливостей, скарги, що стосуються тендерної документації, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів, але не пізніше ніж за три дні до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, установленого до внесення змін до тендерної документації.
25.06.2026 Державною установою «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України» (далі – Замовник) розпочато процедуру закупівлі «Код ДК 021:2015: 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи (Послуги з заміни віконних блоків у санвузлах та службових кабінетах: 6-16,34-48 сьомого поверху в адміністративній будівлі за адресою: м. Київ, бульвар
Лесі Українки, 26)», ідентифікатор закупівлі: UA-2026-05-26-012926-a (далі – процедура закупівлі).
08.07.2026 ТОВ "ГЛОРІЯ-В" подано скаргу щодо рішення Замовника про неправомірну дискваліфікацію, номер скарги: UA-2026-05-26-012926-a.a6 (далі – Скарга).
Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Комісія) від 10.07.2026 № № №8416-р/пк-пз Скаргу прийнято до розгляду.
Державна установа «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України» вважає за необхідне надати інформацію по суті Скарги.
Рішенням уповноваженої особи Замовника від 03.07.2026 року переможцем процедури закупівлі було визначено ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «БОГДАН» (далі — Учасник / Переможець).
Відповідно до вимог пункту 47 Особливостей здійснення публічних закупівель, затверджених постановою КМУ від 12.10.2022 № 1178 (далі — Особливості), Переможець мав у строк до 07.07.2026 року включно завантажити в електронну систему закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей.
У зв’язку з тим, що Переможець у визначений законодавством строк та спосіб не надав через електронну систему закупівель відповідні документи, Замовником було вжито належних заходів реагування.
Так, 13.07.2026 року уповноваженою особою Замовника (протокол № 1549) було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «БОГДАН» на підставі абзацу 3 підпункту 3 пункту 44 Особливостей переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей.
Вказане рішення разом із відповідною аргументацією було належним чином підписано уповноваженої особи та оприлюднено в електронній системі закупівель.
З огляду на вищевикладене, Замовник самостійно та в повній мірі усунув обставини, які стали підставою для звернення ТОВ «ГЛОРІЯ-В» із Скаргою.
ПРОШУ:
Враховуючи те, що на момент розгляду Скарги порушення повністю припинено, а тендерну пропозицію Переможця відхилено, просимо Комісію АМКУ взяти до уваги надану інформацію при прийнятті рішення.
Уповноважена особа Ірина МОРОЗЕНКО
Дата опублікування:
14.07.2026 14:59
Вимога
Є відповідь
Відхилення переможця
Номер:
31cc8de5ce2d4568b27838e797ac263e
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-05-26-012926-a.a5
Назва:
Відхилення переможця
Вимога:
Надаємо практику АМКУ щодо аналогічної ситуації, в якій переможець не завантажив документи
Пов'язані документи:
Учасник
- Рішення від 31.01.2024 № 1949.pdf 08.07.2026 12:19
Дата подачі:
08.07.2026 12:19
Вирішення:
Шановний Учасник! Повідомляємо, що тендерну пропозицію переможця буде відхилено, оскільки переможець вважається таким, що не надав у спосіб, визначений тендерною документацією, документи, які підтверджують відсутність підстав, установлених пунктом 47 Особливостей здійснення публічних закупівель. Відповідне рішення буде прийнято та оприлюднено в електронній системі закупівель у порядку, передбаченому законодавством
Статус вимоги:
Задоволено
Вимога
Є відповідь
Відхилення переможця
Номер:
53afe2cb62d8462b9665f24952f15a45
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-05-26-012926-a.a4
Назва:
Відхилення переможця
Вимога:
Вимагаємо відхилити тендерну пропозицію переможця закупівлі. Так, учасник, якого обрано переможцем, не надав у відведений чотириденний строк документи переможця. Звертаємо увагу на те, що попереднє рішення про обрання переможця було скасовано відповідно до рішення Амку. Тобто переможець отримав статус учасника. Отже, учасник, після повторного обрання переможцем мав би надати відповідні документи, чого зроблено не було. Отже, вимагаємо скасуватт рішення про обрання переможця. В інакшому випадку звертатимемося до АМКУ
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
08.07.2026 00:02
Вирішення:
Шановний Учасник! Повідомляємо, що тендерну пропозицію переможця буде відхилено, оскільки переможець вважається таким, що не надав у спосіб, визначений тендерною документацією, документи, які підтверджують відсутність підстав, установлених пунктом 47 Особливостей здійснення публічних закупівель. Відповідне рішення буде прийнято та оприлюднено в електронній системі закупівель у порядку, передбаченому законодавством
Статус вимоги:
Задоволено
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга
Номер:
4e5dbdd76d2249d085137092a025423d
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-05-26-012926-a.a3
Назва:
Скарга
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга АМКУ (1).docx.p7s 16.06.2026 14:50
- Скарга АМКУ (1).docx 16.06.2026 14:50
- sign.p7s 16.06.2026 14:51
- рішення від 18.06.2026 № 7371.pdf 18.06.2026 14:47
- Інформація про резолютивну частину рішення від 25.06.2026 № 7726.pdf 26.06.2026 14:42
- рішення від 25.06.2026 № 7726.pdf 29.06.2026 18:21
- Заперечення на скаргу.pdf 22.06.2026 15:52
- Заперечення на скаргу.docx 22.06.2026 15:52
- Протокол про скасування рішення поточний ремонт № 1457.docx 02.07.2026 15:23
Дата прийняття скарги до розгляду:
16.06.2026 17:50
Дата розгляду скарги:
25.06.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
18.06.2026 14:48
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
29.06.2026 18:21
Дата виконання рішення Замовником:
02.07.2026 15:23
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Відповідно до рішення АМКУ скасувати протокол Уповноваженої особи №1260 від 12.06.2026
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
af7bf4453bad490cb1780eecd39af0a4
Заголовок пункту скарги:
Неправомірне обрання переможця
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до оголошення, оприлюдненого в ЦБД на веб-порталі Уповноваженого органу з питань публічних закупівель Prozorro, Замовник розпочав проведення відкритих торгів з особливостями.
ТОВ «ГЛОРІЯ-В» (Скаржник) брало участь у вказаній закупівлі.
За результатами розгляду тендерної пропозиції ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "БОГДАН" було обрано Переможцем відповідно до рішення № 1260 від 12.06.2026р.
Скаржник не погоджується із вказаним рішенням з огляду на наступне.
1. Відповідно до додатку 7 до Тендерної документації вимагається зокрема подання:
Перелік документів, що подаються учасником на підтвердження відповідності запропонованої пропозиції технічному завданню 2.1 – зведений кошторисний розрахунок; 2.2 - договірна ціна; 2.3 -локальний кошторис договірної ціни; 2.4 - відомість ресурсів; Документація перелічена у підпунктах 1-4 подається у відповідності Настанові з визначення вартості будівництва», складених в цінах на дату складання учасником тендерної пропозиції) у форматі Excel та .imd (.ims) (програмний комплекс АВК-5).
В свою чергу, додатком № 2 передбачено, що матеріальні ресурси що входять в склад пропозиції мають бути чітко ідентифіковані за назвою, країною походження, виробником та технічними характеристиками. Вартість матеріальних ресурсів приймається учасником не вищою ніж середня по регіону, визначеною на підставі відповідно проведеного аналізу ринку будівельних матеріалів в регіоні з врахуванням їх якісних характеристик, строків та об'ємів постачання.
Всупереч зазначеним вимогам, у підсумковій відомості ресурсів Переможця не вказано виробника віконних та дверних блоків (позиції 12-16). Зокрема Переможець зазначає, наприклад, "Блоки віконні Evro-Desing 70 (Axor Komfort line) білого кольору, 4і-14ar-4-14ar-4і, рама Е- 70-64 мм, імпост Е-70- 100 мм, індивідуальне виготовлення (розмірами 2794х2130, 1820х2130, 2724х2130, 1520х2250, 1650х3401) (Україна)" або "Блоки дверні Vikland B 70 (Axor Komfort/vorne) білого кольору, 4lowe-14-414-4 lowe, рама Е- 70-64 мм, імпост Е- 70-100 мм, 750*3050 з фрамугою, залізні вироби в комплекті (Україна)".
Звертаємо увагу, що Evro-Desing 70 та Vikland B 70 (очевидно, малось на увазі Euro-Design та Viknaland) – це торгові марки профільних систем, але аж ніяк не виробники вікон та дверей. Отже, Переможець не вказав у підсумковій відомості ресурсів виробника вікон та дверей, що не відповідає умовам закупівлі.
2. Додатком 6 до Тендерної документації передбачено форму банківської гарантії, яку учасники мають надати у складі пропозиції. Одним із реквізитів, який має зазначатись у банківській гарантії, є «Інформація щодо тендерної документації». Звертаємо увагу на те, що у банківській гарантії міститься посилання на тендерну документацію, затверджену рішенням від 29.05.2026р. Разом з тим, остання редакція Тендерної документації затверджена 03.06.2026 року. Отже, надана учасником гарантія не відповідає умовам закупівлі.
Незважаючи на це, Замовник безпідставно обрав учасника Переможцем.
Замовник у такий спосіб порушив принципи здійснення закупівель, зокрема об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури.
Вказаними діями Замовник порушив права та охоронювані законом інтереси Скаржника, адже ТОВ «Глорія-В» могло стати переможцем закупівлі.
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів, міститься в закупівлі.
ТОВ «ГЛОРІЯ-В» (Скаржник) брало участь у вказаній закупівлі.
За результатами розгляду тендерної пропозиції ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "БОГДАН" було обрано Переможцем відповідно до рішення № 1260 від 12.06.2026р.
Скаржник не погоджується із вказаним рішенням з огляду на наступне.
1. Відповідно до додатку 7 до Тендерної документації вимагається зокрема подання:
Перелік документів, що подаються учасником на підтвердження відповідності запропонованої пропозиції технічному завданню 2.1 – зведений кошторисний розрахунок; 2.2 - договірна ціна; 2.3 -локальний кошторис договірної ціни; 2.4 - відомість ресурсів; Документація перелічена у підпунктах 1-4 подається у відповідності Настанові з визначення вартості будівництва», складених в цінах на дату складання учасником тендерної пропозиції) у форматі Excel та .imd (.ims) (програмний комплекс АВК-5).
В свою чергу, додатком № 2 передбачено, що матеріальні ресурси що входять в склад пропозиції мають бути чітко ідентифіковані за назвою, країною походження, виробником та технічними характеристиками. Вартість матеріальних ресурсів приймається учасником не вищою ніж середня по регіону, визначеною на підставі відповідно проведеного аналізу ринку будівельних матеріалів в регіоні з врахуванням їх якісних характеристик, строків та об'ємів постачання.
Всупереч зазначеним вимогам, у підсумковій відомості ресурсів Переможця не вказано виробника віконних та дверних блоків (позиції 12-16). Зокрема Переможець зазначає, наприклад, "Блоки віконні Evro-Desing 70 (Axor Komfort line) білого кольору, 4і-14ar-4-14ar-4і, рама Е- 70-64 мм, імпост Е-70- 100 мм, індивідуальне виготовлення (розмірами 2794х2130, 1820х2130, 2724х2130, 1520х2250, 1650х3401) (Україна)" або "Блоки дверні Vikland B 70 (Axor Komfort/vorne) білого кольору, 4lowe-14-414-4 lowe, рама Е- 70-64 мм, імпост Е- 70-100 мм, 750*3050 з фрамугою, залізні вироби в комплекті (Україна)".
Звертаємо увагу, що Evro-Desing 70 та Vikland B 70 (очевидно, малось на увазі Euro-Design та Viknaland) – це торгові марки профільних систем, але аж ніяк не виробники вікон та дверей. Отже, Переможець не вказав у підсумковій відомості ресурсів виробника вікон та дверей, що не відповідає умовам закупівлі.
2. Додатком 6 до Тендерної документації передбачено форму банківської гарантії, яку учасники мають надати у складі пропозиції. Одним із реквізитів, який має зазначатись у банківській гарантії, є «Інформація щодо тендерної документації». Звертаємо увагу на те, що у банківській гарантії міститься посилання на тендерну документацію, затверджену рішенням від 29.05.2026р. Разом з тим, остання редакція Тендерної документації затверджена 03.06.2026 року. Отже, надана учасником гарантія не відповідає умовам закупівлі.
Незважаючи на це, Замовник безпідставно обрав учасника Переможцем.
Замовник у такий спосіб порушив принципи здійснення закупівель, зокрема об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури.
Вказаними діями Замовник порушив права та охоронювані законом інтереси Скаржника, адже ТОВ «Глорія-В» могло стати переможцем закупівлі.
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів, міститься в закупівлі.
×
-
Назва доказу:
Скарга
-
Повʼязаний документ:
Скарга АМКУ (1).docx.p7s
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
1. Прийняти скаргу ТОВ «Глорія-В» до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника скасувати протокольне рішення № 1260 від 12.06.2026р. про обрання переможця. 3. Зобов’язати Замовника здійснити розгляд тендерних пропозицій відповідно до вимог Закону та Особливостей.
Запити Органу оскарження
Номер:
35d81f079a1c4374932d3fd2d29c41b2
Тема запиту:
Заперечення на скаргу
Текст запиту:
ЗАПЕРЕЧЕННЯ
на Скаргу щодо порушення законодавства у сфері публічних закупівель
Керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) та пунктом 66 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості) замовники, учасники процедури закупівлі, контролюючі органи, Уповноважений орган, інші особи протягом двох робочих днів з дня отримання запиту органу оскарження, але не пізніше дня, що передує дню розгляду скарги, повинні подати до органу оскарження шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель відповідні інформацію, документи та матеріали щодо проведення відкритих торгів.
Таким чином, необхідно оприлюднити відповідну інформацію, документи та матеріали щодо проведення Закупівлі в порядку, зазначеному вище.
Відповідно до абзацу третього пункту 59 Особливостей, Скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.
Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 18.06.2026 № 7371-р/пк-пз зазначену скаргу прийнято до розгляду.
У зв’язку з викладеним Державна установа «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України» вважає доводи Скаржника необґрунтованими та такими, що не відповідають фактичним обставинам проведення процедури закупівлі, а тому надає наступні пояснення та заперечення по суті поданої скарги.
Щодо доводів скаржника стосовно відсутності інформації про виробника віконних та дверних блоків
Скаржник зазначає, що у підсумковій відомості ресурсів переможця не вказано виробника віконних та дверних блоків, а зазначені найменування Euro-Design 70 та Viknaland B70 є профільними системами, а не виробниками готових виробів.
Замовник не погоджується з наведеними твердженнями з огляду на таке.
Відповідно до вимог тендерної документації учасники повинні були надати інформацію, що дозволяє ідентифікувати матеріальні ресурси, які входять до складу тендерної пропозиції, із зазначенням їх найменування, країни походження, виробника та технічних характеристик.
У складі тендерної пропозиції переможця міститься підсумкова відомість ресурсів, у якій наведено найменування виробів, тип профільної системи, характеристики склопакетів, комплектацію, розміри виробів, країну походження та інші технічні параметри.
Надана інформація є достатньою для ідентифікації запропонованих матеріалів, встановлення їх технічних та якісних характеристик, а також перевірки відповідності вимогам технічного завдання.
Скаржником не наведено жодних доказів того, що інформація, надана переможцем, є недостовірною або не дозволяє встановити характеристики запропонованої продукції. Також скаржником не доведено, що наведені відомості впливають на можливість оцінки тендерної пропозиції або свідчать про невідповідність предмета закупівлі вимогам тендерної документації.
Отже, Замовником під час розгляду тендерної пропозиції було встановлено, що надана учасником інформація є достатньою для ідентифікації матеріальних ресурсів та підтвердження їх відповідності вимогам тендерної документації.
Таким чином, підстави для відхилення тендерної пропозиції переможця з наведених скаржником підстав відсутні.
Щодо доводів скаржника стосовно невідповідності банківської гарантії
Скаржник посилається на те, що у тексті банківської гарантії міститься посилання на тендерну документацію, затверджену 29.05.2026 року, тоді як у подальшому до тендерної документації вносилися зміни та її остання редакція була затверджена 03.06.2026 року.
Замовник вважає зазначені доводи безпідставними з огляду на таке.
У складі тендерної пропозиції переможцем надано банківську гарантію, яка містить усі обов'язкові реквізити, передбачені тендерною документацією та чинним законодавством, є чинною, безумовною та такою, що забезпечує виконання зобов'язань учасника перед Замовником у повному обсязі.
Факт зазначення у тексті гарантії дати затвердження однієї з редакцій тендерної документації не впливає на зміст гарантійних зобов'язань банку-гаранта, розмір забезпечення тендерної пропозиції, строк дії гарантії, порядок її реалізації чи можливість захисту прав та інтересів Замовника.
Банківська гарантія містить усі необхідні відомості для її ідентифікації, зокрема дані про процедуру закупівлі, принципала, бенефіціара, суму гарантії та строк її дії.
При цьому наведені скаржником зауваження мають виключно формальний характер та не свідчать про відсутність забезпечення тендерної пропозиції або про невідповідність банківської гарантії її основному призначенню.
Жодних обставин, які б свідчили про неможливість реалізації Замовником своїх прав за банківською гарантією або про її недійсність, скаржником не наведено.
Таким чином, банківська гарантія відповідає вимогам тендерної документації та забезпечує належний захист інтересів Замовника.
Висновок
За результатами розгляду скарги Замовником встановлено, що наведені ТОВ «Глорія-В» доводи не підтверджують наявності порушень законодавства у сфері публічних закупівель та не свідчать про наявність підстав для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Будівельна компанія «Богдан».
Тендерна пропозиція переможця відповідає вимогам тендерної документації та Закону України «Про публічні закупівлі», а рішення Замовника про визначення переможця прийнято правомірно та в межах наданих повноважень.
У зв'язку з викладеним просимо Постійно діючу адміністративну колегію Антимонопольного комітету України відмовити у задоволенні скарги ТОВ «Глорія-В» у повному обсязі.
ПРОШУ:
Відмовити ТОВ "ГЛОРІЯ-В" у задоволенні його скарги за індентифікатором UA-2026-05-26-012926-a.a3.
Дата опублікування:
22.06.2026 15:52
Вимога
Є відповідь
Неправомірне обрання переможця
Номер:
142046b3f42e4aea82b09cfa29846328
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-05-26-012926-a.a2
Назва:
Неправомірне обрання переможця
Вимога:
Умовами закупівлі передбачено надання банківської гарантії . Звертаємо увагу на те, що у банківській гарантії міститься посилання на тендерну документацію, затверджену рішенням від 29.05.2026р. Разом з тим, остання редакція Тендерної документації затверджена 03.06.2026 року. Отже, надана учасником гарантія не відповідає умовам закупівлі
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
12.06.2026 21:49
Вирішення:
«Шановний Учасник! У складі тендерної пропозиції учасником надано банківську гарантію відповідно до вимог тендерної документації.
Заявник посилається на те, що у тексті банківської гарантії міститься посилання на тендерну документацію, затверджену 29.05.2026 року, тоді як до тендерної документації в подальшому вносилися зміни.
Разом з тим, зазначена обставина не свідчить про невідповідність банківської гарантії вимогам закупівлі. Банківська гарантія містить усі необхідні реквізити, є чинною, безумовною та забезпечує виконання зобов'язань учасника перед Замовником.
Незазначення в тексті гарантії останньої редакції тендерної документації є технічною неточністю оформлення документа та не впливає на зміст гарантійних зобов'язань банку-гаранта, розмір забезпечення, строк його дії чи можливість реалізації прав Замовника за такою гарантією.
Крім того, підставою для відхилення тендерної пропозиції може бути відсутність забезпечення тендерної пропозиції або невідповідність банківської гарантії встановленим вимогам. Натомість наведені у вимозі зауваження стосуються виключно формального зазначення редакції тендерної документації та не свідчать про відсутність чи недійсність забезпечення тендерної пропозиції.
Таким чином, банківська гарантія відповідає вимогам тендерної документації та забезпечує належний захист інтересів Замовника.
За результатами розгляду вимоги встановлено, що наведені заявником доводи не підтверджують наявності підстав для відхилення тендерної пропозиції переможця та не спростовують правомірності прийнятого Замовником рішення.
Тендерна пропозиція учасника відповідає вимогам тендерної документації та Закону України «Про публічні закупівлі», у зв'язку з чим підстави для скасування рішення про визначення переможця відсутні.
У разі незгоди з прийнятим рішенням заявник має право скористатися механізмом оскарження в порядку та строки, визначені Законом України «Про публічні закупівлі».
Статус вимоги:
Відхилено
Вимога
Є відповідь
Неправомірне обрання переможця
Номер:
ae74c1df45be461b84932bc243486aaf
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-05-26-012926-a.a1
Назва:
Неправомірне обрання переможця
Вимога:
Вимагаємо скасувати рішення про обрання переможця з огляду на наступне.
1. Відповідно до додатку № 2 Матеріальні ресурси що входять в склад пропозиції мають бути чітко ідентифіковані за назвою, країною походження, виробником та технічними характеристиками. Вартість матеріальних ресурсів приймається учасником не вищою ніж середня по регіону, визначеною на підставі відповідно проведеного аналізу ринку будівельних матеріалів в регіоні з врахуванням їх якісних характеристик, строків та об'ємів постачання.
Незважаючи на це, у відомості ресурсів Переможець щодо віконних блоків зазначає торгову марку профільної системи, але не виробника товару. Зокрема Euro-Design та Viknaland 70 - це торгові марки профільних систем, але аж ніяк не виробники товару - віконних блоків.
2. Також відповідно до умов закупівлі, Вся кошторисна документація повинна бути виконана за допомогою ліцензійного програмного кошторисного комплексу АВК-5 (Учасник має надати підтвердження ліцензії), пропечатана та підписана Учасником і підписом і печаткою сертифікованого інженера-проектувальника у частині кошторисної документації.
Незважаючи на це, у складі тендерної пропозиції завантажена ліцензія АВК, строк дії якої завершився 22 жовтня 2025 року.
Отже, тендерна пропозиція Переможця не відповідає умовам закупівлі та підлягає відхиленню. У разі ігнорування - звертатимемось зі скаргою до АМКУ!
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
12.06.2026 19:52
Вирішення:
Шановний Учасник!
Щодо виконання вимоги тендерної документації про кошторисну документацію (АВК-5)
Тендерною документацією встановлено, що вся кошторисна документація повинна бути виконана із використанням ліцензійного програмного комплексу АВК-5 із наданням підтвердження наявності відповідної ліцензії.
У складі тендерної пропозиції учасником надано кошторисну документацію у форматі *.imd, сформовану за допомогою програмного комплексу АВК-5, що підтверджує виконання вимоги щодо використання відповідного програмного забезпечення.
Також учасником надано документ, що підтверджує наявність ліцензії на програмний комплекс АВК-5.
Щодо зауваження про строк дії ліцензії повідомляємо, що у наданому документі зазначено строк інформаційно-консультаційного супроводу програмного комплексу до 22.10.2025 року, який не є строком дії права користування програмним забезпеченням та не свідчить про неможливість його подальшого використання для складання кошторисної документації.
Таким чином, надані учасником документи підтверджують дотримання вимог тендерної документації у цій частині.
Щодо ідентифікації виробників матеріальних ресурсів
Відповідно до вимог тендерної документації матеріальні ресурси повинні бути чітко ідентифіковані із зазначенням назви, виробника, країни походження та технічних характеристик.
У складі тендерної пропозиції учасником зазначено найменування віконних та дверних блоків, зокрема Euro-Design 70 та Viknaland 70, що дає можливість ідентифікувати запропоновану продукцію та її виробника.
Твердження заявника про відсутність інформації щодо виробника не знайшло свого підтвердження під час розгляду тендерної пропозиції. Подана учасником інформація є достатньою для ідентифікації матеріальних ресурсів та відповідає вимогам тендерної документації.
Отже, підстави для відхилення тендерної пропозиції з наведених підстав відсутні.
За результатами розгляду вимоги встановлено, що наведені заявником доводи не підтверджують наявності підстав для відхилення тендерної пропозиції переможця та не спростовують правомірності прийнятого Замовником рішення.
Тендерна пропозиція учасника відповідає вимогам тендерної документації та Закону України «Про публічні закупівлі», у зв'язку з чим підстави для скасування рішення про визначення переможця відсутні.
У разі незгоди з прийнятим рішенням заявник має право скористатися механізмом оскарження в порядку та строки, визначені Законом України «Про публічні закупівлі».
Статус вимоги:
Відхилено