-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
-
Донорські кошти
Навчальне обладнання за кодом ДК 021:2015 – 39160000-1 «Шкільні меблі»
Призупинено
1 114 043.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
25.05.2026 14:43 - 30.05.2026 00:00
Скарга
Прийнята до розгляду
КЕП
Скарга на дискримінаційні умови в тендерній документації
Номер:
369871688b2240b1bff01fb5bfca9d18
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-05-25-008917-a.a1
Назва:
Скарга на дискримінаційні умови в тендерній документації
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Додаток 6 Лист виробника ЦВКК.pdf 29.05.2026 12:58
- скарга UA-2026-05-25-008917-a.pdf 29.05.2026 12:58
- Додаток 3 Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення.pdf 29.05.2026 12:58
- Додаток 4 Про систему громадського здоров'я.pdf 29.05.2026 12:58
- скарга UA-2026-05-25-008917-a.docx 29.05.2026 12:58
- Додаток 5 ДК 021-2015.pdf 29.05.2026 12:58
- Додаток 2 Тех. пасп. Dr.STEM.pdf 29.05.2026 12:58
- рішення від 23.04.2026 № 4871.pdf 29.05.2026 12:58
- Додаток 1 ЛабДиск Метеостанція».pdf 29.05.2026 12:58
- sign.p7s 29.05.2026 15:52
- заява про нерозгляд скарги UA-2026-05-25-008917-a.pdf 01.06.2026 10:23
- Рішення від 02.06.2026 №6613.pdf 02.06.2026 16:11
- Лист Globisens Ltd.pdf 03.06.2026 14:44
- Технічна документація (специфікація) ЛабДиск Метеостанція.pdf 03.06.2026 14:44
- Лист РОЗУМНИКИ.pdf 03.06.2026 14:44
- Технічна документація (специфікація) LabDisc Enviro (Globisens).pdf 03.06.2026 14:44
- Технічна документація (специфікація) датчиків PASCO Scientific – pasco.com.pdf 03.06.2026 14:44
- Пояснення АМКУ по суті скарги.pdf 03.06.2026 14:44
- Технічна документація (специфікація) датчиків NeuLog – neulog.com (1).pdf 03.06.2026 14:44
- Пояснення АМКУ по суті скарги.pdf 03.06.2026 14:46
- Пояснення по суті Скарги АМКУ.docx 03.06.2026 14:46
- Технічна документація (специфікація) датчиків PASCO Scientific – pasco.com.pdf 03.06.2026 14:49
- Лист РОЗУМНИКИ.pdf 03.06.2026 14:49
- Пояснення по суті Скарги АМКУ.docx 03.06.2026 14:49
- Технічна документація (специфікація) ЛабДиск Метеостанція.pdf 03.06.2026 14:49
- Пояснення АМКУ по суті скарги.pdf 03.06.2026 14:49
- Лист Globisens Ltd.pdf 03.06.2026 14:49
- Технічна документація (специфікація) LabDisc Enviro (Globisens).pdf 03.06.2026 14:49
- Технічна документація (специфікація) датчиків NeuLog – neulog.com (1).pdf 03.06.2026 14:49
Дата прийняття скарги до розгляду:
29.05.2026 15:55
Дата розгляду скарги:
10.06.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
02.06.2026 16:11
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
aecf8563c7e8486baa525b691730f34c
Заголовок пункту скарги:
ВИМОГА №1
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
ВИМОГА №1
1) В Додатку 1 тендерної документації встановлено, що:
Метеостанція цифрова Назва товару: вказується учасником
Виробник: вказується учасником
Країна походження: вказується учасником
Метеостанція повинна забезпечувати неперервне вимірювання параметрів стану атмосфери та довкілля таких як: температура навколишнього середовища, інфрачервона температура, рівень ультрафіолетового випромінювання, атмосферний тиск, pH, відносна вологість, рівень звуку, каламутність, з подальшим опрацюванням за допомогою програмного забезпечення;
метеостанція повинна мати можливість бездротової та/або дротової передачі даних (у тому числі USB) до ПК; програмне забезпечення ПК відображає, зберігає та аналізує отримані від метеостанції дані;
метеостанція повинна мати можливість автономної роботи (має бути наявний акумулятор, що забезпечує не менше ніж 100 годин роботи пристрою) із відображенням та збереженням результатів вимірів у внутрішню пам’ять;
має бути наявна функція автоматичного тестування датчиків і їх калібрування;
Гарантія:
не менше ніж 12 місяців
Скаржник зазначає, що вище зазначені технічні вимоги дискримінують його участь в даній закупівлі.
Так як, вище зазначені технічні вимоги до предмету закупівлі - Метеостанція цифрова є дискримінаційними, оскільки за сукупністю всіх технічних вимог відповідає продукція одного виробника - Метеостанція цифрова «Лабдиск Метеостанція».
Виконати вказані технічні вимоги зможуть лише ті учасники, що запропонують товар конкретного виробника - Метеостанція цифрова «Лабдиск Метеостанція». За сукупністю всім технічним вимогам Замовника відповідає товар - Інтерактивні панелі торгової Метеостанція цифрова «Лабдиск Метеостанція», що дискримінує Скаржника (документальне підтвердження до скарги додається).
Скаржник планує взяти участь в даній процедурі закупівлі, однак запропонований ним товар – Цифровий вимірювальний комп’ютерний комплекс "Dr. STEM Дослідник-1" не містить вище зазначених технічних вимог (документальне підтвердження до скарги додається).
За таких умов, Скаржник не має змоги взяти участь в даній процедурі, оскільки в тендерній документації наявні дискримінаційні вимоги.
Замовник навмисно, нехтуючи основними принципами здійснення закупівель, в тому числі недискримінація Учасників, встановлює дискримінаційні вимоги та обмеження. Зазначення надмірно деталізованих дискримінаційних особливостей не дозволяє приймати участь Учасників на загальних підставах в умовах здорової конкуренції.
За таких умов тендерної документації Скаржник не має змоги взяти участь в даній процедурі закупівлі
Отже, зважаючи на встановлені дискримінаційні вимоги вбачається, що метою Замовника є уникнення конкуренції з причин відсутності не менше ніж двох виробників, що можуть запропонувати товар, який буде відповідати усім технічним особливостям одночасно згідно Додатку 1 ТД.
Все вищевикладене свідчить про те, що встановлені Замовником вимоги не спрямовані на забезпечення проведення відкритої та прозорої процедури закупівлі, з максимальною кількістю пропозицій для вибору найбільш економічно вигідної, а натомість демонструють намагання штучно обмежити конкуренцію та допустити до участі виключно заздалегідь визначеного постачальника, з яким, вірогідно, існують попередні домовленості. Такий підхід є неприпустимим, оскільки суперечить основним фундаментальним принципам публічних закупівель – відкритості, добросовісної конкуренції та недискримінації учасників. Публічні закупівлі повинні бути доступними для всіх потенційних постачальників, а не обмежуватися вузьким колом попередньо обраних суб’єктів господарювання.
Такими діями Замовник порушив права та інтереси Скаржника, принципи закупівель в тому числі щодо добросовісної конкуренції серед учасників; максимальної економія, ефективності та пропорційності; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Дії Замовника в частині встановлення у Документацією наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування",
1) В Додатку 1 тендерної документації встановлено, що:
Метеостанція цифрова Назва товару: вказується учасником
Виробник: вказується учасником
Країна походження: вказується учасником
Метеостанція повинна забезпечувати неперервне вимірювання параметрів стану атмосфери та довкілля таких як: температура навколишнього середовища, інфрачервона температура, рівень ультрафіолетового випромінювання, атмосферний тиск, pH, відносна вологість, рівень звуку, каламутність, з подальшим опрацюванням за допомогою програмного забезпечення;
метеостанція повинна мати можливість бездротової та/або дротової передачі даних (у тому числі USB) до ПК; програмне забезпечення ПК відображає, зберігає та аналізує отримані від метеостанції дані;
метеостанція повинна мати можливість автономної роботи (має бути наявний акумулятор, що забезпечує не менше ніж 100 годин роботи пристрою) із відображенням та збереженням результатів вимірів у внутрішню пам’ять;
має бути наявна функція автоматичного тестування датчиків і їх калібрування;
Гарантія:
не менше ніж 12 місяців
Скаржник зазначає, що вище зазначені технічні вимоги дискримінують його участь в даній закупівлі.
Так як, вище зазначені технічні вимоги до предмету закупівлі - Метеостанція цифрова є дискримінаційними, оскільки за сукупністю всіх технічних вимог відповідає продукція одного виробника - Метеостанція цифрова «Лабдиск Метеостанція».
Виконати вказані технічні вимоги зможуть лише ті учасники, що запропонують товар конкретного виробника - Метеостанція цифрова «Лабдиск Метеостанція». За сукупністю всім технічним вимогам Замовника відповідає товар - Інтерактивні панелі торгової Метеостанція цифрова «Лабдиск Метеостанція», що дискримінує Скаржника (документальне підтвердження до скарги додається).
Скаржник планує взяти участь в даній процедурі закупівлі, однак запропонований ним товар – Цифровий вимірювальний комп’ютерний комплекс "Dr. STEM Дослідник-1" не містить вище зазначених технічних вимог (документальне підтвердження до скарги додається).
За таких умов, Скаржник не має змоги взяти участь в даній процедурі, оскільки в тендерній документації наявні дискримінаційні вимоги.
Замовник навмисно, нехтуючи основними принципами здійснення закупівель, в тому числі недискримінація Учасників, встановлює дискримінаційні вимоги та обмеження. Зазначення надмірно деталізованих дискримінаційних особливостей не дозволяє приймати участь Учасників на загальних підставах в умовах здорової конкуренції.
За таких умов тендерної документації Скаржник не має змоги взяти участь в даній процедурі закупівлі
Отже, зважаючи на встановлені дискримінаційні вимоги вбачається, що метою Замовника є уникнення конкуренції з причин відсутності не менше ніж двох виробників, що можуть запропонувати товар, який буде відповідати усім технічним особливостям одночасно згідно Додатку 1 ТД.
Все вищевикладене свідчить про те, що встановлені Замовником вимоги не спрямовані на забезпечення проведення відкритої та прозорої процедури закупівлі, з максимальною кількістю пропозицій для вибору найбільш економічно вигідної, а натомість демонструють намагання штучно обмежити конкуренцію та допустити до участі виключно заздалегідь визначеного постачальника, з яким, вірогідно, існують попередні домовленості. Такий підхід є неприпустимим, оскільки суперечить основним фундаментальним принципам публічних закупівель – відкритості, добросовісної конкуренції та недискримінації учасників. Публічні закупівлі повинні бути доступними для всіх потенційних постачальників, а не обмежуватися вузьким колом попередньо обраних суб’єктів господарювання.
Такими діями Замовник порушив права та інтереси Скаржника, принципи закупівель в тому числі щодо добросовісної конкуренції серед учасників; максимальної економія, ефективності та пропорційності; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Дії Замовника в частині встановлення у Документацією наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування",
×
-
Назва доказу:
Додаток 2 Тех. пасп. Dr.STEM.pdf
-
Повʼязаний документ:
Додаток 2 Тех. пасп. Dr.STEM.pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток 1 ЛабДиск Метеостанція».pdf
-
Повʼязаний документ:
Додаток 1 ЛабДиск Метеостанція».pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
видалити у Додатку 1 до тендерної документації технічні характеристики як такі, що є дискримінаційними: Метеостанція повинна забезпечувати неперервне вимірювання параметрів стану атмосфери та довкілля таких як: температура навколишнього середовища, інфрачервона температура, рівень ультрафіолетового випромінювання, атмосферний тиск, pH, відносна вологість, рівень звуку, каламутність, з подальшим опрацюванням за допомогою програмного забезпечення; метеостанція повинна мати можливість бездротової та/або дротової передачі даних (у тому числі USB) до ПК; програмне забезпечення ПК відображає, зберігає та аналізує отримані від метеостанції дані; метеостанція повинна мати можливість автономної роботи (має бути наявний акумулятор, що забезпечує не менше ніж 100 годин роботи пристрою) із відображенням та збереженням результатів вимірів у внутрішню пам’ять; має бути наявна функція автоматичного тестування датчиків і їх калібрування; Гарантія: не менше ніж 12 місяців
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
0e4342ee35334978bd023b38667dd3f9
Заголовок пункту скарги:
ВИМОГА №2
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
ВИМОГА №2
2) В Додатку 1 тендерної документації встановлено, що Учасник у складі тендерної пропозиції надає документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником:
- висновок наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству на запропоновані метеостанції цифрові, зі сферою застосування об’єкта експертизи «для використання в закладах освіти»;
Скаржник повідомляє, що вимога про надання «висновок наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству на запропоновані метеостанції цифрові, зі сферою застосування об’єкта експертизи «для використання в закладах освіти» суперечить чинному законодавству України.
Крім того, згідно з чинним законодавством України, вимога замовника щодо надання учасниками тендеру висновку наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству на запропоновані метеостанції цифрові, зі сферою застосування об’єкта експертизи «для використання в закладах освіти є неправомірною та дискримінаційною. Так як, зазначене обумовлено тим, що така процедура видачі висновку наукової санітарно-епідеміологічної експертизи більше не передбачена законодавством, а також відсутністю нормативно встановленої процедури отримання подібного висновку.
Раніше процедура проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи регулювалася Законом України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» від 24.02.1994 № 4004-XII. Однак, цей закон втратив чинність з 1 жовтня 2023 року на підставі Закону України «Про систему громадського здоров’я» від 06.09.2022 № 2573-IX. Новий закон не передбачає проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи та видачі відповідних висновків. Таким чином, з жовтня 2023 року процедура отримання висновку СЕС є недоступною та не передбачена чинним законодавством.
Враховуючи вищезазначене, вимога замовника щодо надання учасниками тендеру висновку санітарно-епідеміологічної експертизи на запропоновану інтерактивну панель є незаконною та дискримінаційною. Вона суперечить принципам публічних закупівель, зокрема принципам добросовісної конкуренції, недискримінації учасників та рівного ставлення до них, закріпленим у статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Крім того, відповідно до частини 11 статті 26 цього Закону, замовник не має права вимагати від учасників надання документів, не передбачених законодавством. Відповідно, включення такої вимоги до тендерної документації порушує права учасників та обмежує конкуренцію.
Відповідно до Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи - документ установленої форми, що засвідчує відповідність (невідповідність) об'єкта державної санітарно-епідеміологічної експертизи медичним вимогам безпеки для здоров'я і життя людини, затверджується відповідним головним державним санітарним лікарем і є обов'язковим для виконання власником об'єкта експертизи.
Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України №2573-IX від 06.09.2022 "Про систему громадського здоров'я":
1. Цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через 12 місяців з дня набрання ним чинності.
2. Визнати такими, що втратили чинність з дня введення в дію цього Закону, зокрема Закон України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" (Відомості Верховної Ради України, 1994 р., № 27, ст. 218 із наступними змінами).
Наведені вище положення Документації в частині надання висновку санітарно-епідеміологічної експертизи суперечать положенням чинного законодавства, що не дає можливості учасникам належним чином підготувати свої Пропозиції.
В складі тендерної пропозиції Скаржника має змогу надати технічний паспорт на запропонований товар (додається до скарги).
Все вищевикладене свідчить про те, що встановлені Замовником вимоги не спрямовані на забезпечення проведення відкритої та прозорої процедури закупівлі, з максимальною кількістю пропозицій для вибору найбільш економічно вигідної, а натомість демонструють намагання штучно обмежити конкуренцію та допустити до участі виключно заздалегідь визначеного постачальника, з яким, вірогідно, існують попередні домовленості. Такий підхід є неприпустимим, оскільки суперечить основним фундаментальним принципам публічних закупівель – відкритості, добросовісної конкуренції та недискримінації учасників. Публічні закупівлі повинні бути доступними для всіх потенційних постачальників, а не обмежуватися вузьким колом попередньо обраних суб’єктів господарювання.
Такими діями Замовник порушив права та інтереси Скаржника, принципи закупівель в тому числі щодо добросовісної конкуренції серед учасників; максимальної економія, ефективності та пропорційності; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Дії Замовника в частині встановлення у Документацією наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування",
2) В Додатку 1 тендерної документації встановлено, що Учасник у складі тендерної пропозиції надає документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником:
- висновок наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству на запропоновані метеостанції цифрові, зі сферою застосування об’єкта експертизи «для використання в закладах освіти»;
Скаржник повідомляє, що вимога про надання «висновок наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству на запропоновані метеостанції цифрові, зі сферою застосування об’єкта експертизи «для використання в закладах освіти» суперечить чинному законодавству України.
Крім того, згідно з чинним законодавством України, вимога замовника щодо надання учасниками тендеру висновку наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству на запропоновані метеостанції цифрові, зі сферою застосування об’єкта експертизи «для використання в закладах освіти є неправомірною та дискримінаційною. Так як, зазначене обумовлено тим, що така процедура видачі висновку наукової санітарно-епідеміологічної експертизи більше не передбачена законодавством, а також відсутністю нормативно встановленої процедури отримання подібного висновку.
Раніше процедура проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи регулювалася Законом України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» від 24.02.1994 № 4004-XII. Однак, цей закон втратив чинність з 1 жовтня 2023 року на підставі Закону України «Про систему громадського здоров’я» від 06.09.2022 № 2573-IX. Новий закон не передбачає проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи та видачі відповідних висновків. Таким чином, з жовтня 2023 року процедура отримання висновку СЕС є недоступною та не передбачена чинним законодавством.
Враховуючи вищезазначене, вимога замовника щодо надання учасниками тендеру висновку санітарно-епідеміологічної експертизи на запропоновану інтерактивну панель є незаконною та дискримінаційною. Вона суперечить принципам публічних закупівель, зокрема принципам добросовісної конкуренції, недискримінації учасників та рівного ставлення до них, закріпленим у статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Крім того, відповідно до частини 11 статті 26 цього Закону, замовник не має права вимагати від учасників надання документів, не передбачених законодавством. Відповідно, включення такої вимоги до тендерної документації порушує права учасників та обмежує конкуренцію.
Відповідно до Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи - документ установленої форми, що засвідчує відповідність (невідповідність) об'єкта державної санітарно-епідеміологічної експертизи медичним вимогам безпеки для здоров'я і життя людини, затверджується відповідним головним державним санітарним лікарем і є обов'язковим для виконання власником об'єкта експертизи.
Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України №2573-IX від 06.09.2022 "Про систему громадського здоров'я":
1. Цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через 12 місяців з дня набрання ним чинності.
2. Визнати такими, що втратили чинність з дня введення в дію цього Закону, зокрема Закон України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" (Відомості Верховної Ради України, 1994 р., № 27, ст. 218 із наступними змінами).
Наведені вище положення Документації в частині надання висновку санітарно-епідеміологічної експертизи суперечать положенням чинного законодавства, що не дає можливості учасникам належним чином підготувати свої Пропозиції.
В складі тендерної пропозиції Скаржника має змогу надати технічний паспорт на запропонований товар (додається до скарги).
Все вищевикладене свідчить про те, що встановлені Замовником вимоги не спрямовані на забезпечення проведення відкритої та прозорої процедури закупівлі, з максимальною кількістю пропозицій для вибору найбільш економічно вигідної, а натомість демонструють намагання штучно обмежити конкуренцію та допустити до участі виключно заздалегідь визначеного постачальника, з яким, вірогідно, існують попередні домовленості. Такий підхід є неприпустимим, оскільки суперечить основним фундаментальним принципам публічних закупівель – відкритості, добросовісної конкуренції та недискримінації учасників. Публічні закупівлі повинні бути доступними для всіх потенційних постачальників, а не обмежуватися вузьким колом попередньо обраних суб’єктів господарювання.
Такими діями Замовник порушив права та інтереси Скаржника, принципи закупівель в тому числі щодо добросовісної конкуренції серед учасників; максимальної економія, ефективності та пропорційності; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Дії Замовника в частині встановлення у Документацією наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування",
×
-
Назва доказу:
Додаток 4 Про систему громадського здоров'я.pdf
-
Повʼязаний документ:
Додаток 4 Про систему громадського здоров'я.pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток 3 Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення.pdf
-
Повʼязаний документ:
Додаток 3 Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення.pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток 2 Тех. пасп. Dr.STEM.pdf
-
Повʼязаний документ:
Додаток 2 Тех. пасп. Dr.STEM.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
видалити у Додатку 1 до тендерної документації технічні характеристики як такі, що є дискримінаційними: - висновок наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству на запропоновані метеостанції цифрові, зі сферою застосування об’єкта експертизи «для використання в закладах освіти»;
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
60443be7feea429482984b89e330ff8b
Заголовок пункту скарги:
ВИМОГА №3
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
ВИМОГА №3
1) Скаржник вважає, що Замовник із порушенням чинного законодавства рамках даної процедури закупівлі, що має код ДК 021:2015 39160000-1: Шкільні меблі, закупляє товар – Метеостанція цифрова, що не належить до товару, що входить до коду ДК 021:2015 – 39160000-1 - Шкільні меблі.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, інформація про предмет закупівлі:
Вид предмету закупівлі: Товари
Класифікатор та його відповідний код: ДК 021:2015:39160000-1: Шкільні меблі.
Отже, кодом ДК даної процедури є 39160000-1: Шкільні меблі.
В пунктах 4.1 розділу І тендерної документації встановлено:
4.1 назва предмета закупівлі «Навчальне обладнання» за кодом ДК 021:2015 – 39160000-1 «Шкільні меблі»
Отже, Замовник проводить процедуру закупівлі товару за кодом 021:2015:39160000-1: Шкільні меблі.
В формі 1 Додатку1 тендерної документації вказано ІНФОРМАЦІя ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ (СПЕЦИФІКАЦІЯ)
- постачання в повному обсязі, згідно вимог замовника, а саме:
• Лабораторний набір «Механіка, молекулярна фізика та термодинаміка» – 7 штук (згідно Таблиці 1);
• Лабораторний набір для вивчення електрики для учня – 7 штук (згідно Таблиці 1);
• Лабораторний набір для вивчення оптики для учня – 7 штук (згідно Таблиці 1);
• Метеостанція цифрова – 7 штук (згідно Таблиці 1);
- товар відповідає вимогам, визначеним замовником, що підтверджується вказаними конкретними характеристиками запропонованого товару:
Таблиця 1
ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ:
Узагальнена
назва товару Технічні, якісні характеристики, що встановлюються замовником Технічні, якісні характеристики товару, що пропонуються учасником
(Ця колонка повністю повторює пункти однойменних граф колонки 2 цієї Таблиці та учасник зазначає конкретні характеристики, величини, значення, показники запропонованого товару, що мають відповідати (або бути кращими), встановленим замовником) Кількість товару
1 2 3 4
Лабораторний набір «Механіка, молекулярна фізика та термодинаміка» Назва товару: вказується учасником
Виробник: вказується учасником
Країна походження: вказується учасником
Набір призначений для використання вчителем для демонстрацій, а також учнями під час лабораторних і практичних робіт.
Склад набору:
Універсальний фізичний штатив – 1 шт.;
Штангенциркуль – 1 шт.;
Набір розбірних важків – 1 шт.;
Набір важків із двома гачками, 50 г – 3 шт.;
Набір важків із двома гачками, 100 г – 3 шт.;
Потрійний блок – 1 шт.;
Пружини різної жорсткості – 2 шт.;
Набір тіл однакової маси – 1 шт.;
Набір тіл для калориметрії та однакового об’єму – 1 шт.;
Набір тіл неправильної форми – 1 шт.;
Склянка низька з носиком і шкалою, термостійке скло, 100 мл – 1 шт.;
Склянка низька з носиком і шкалою, термостійке скло, 250 мл – 1 шт.;
Мірний циліндр із носиком і пластиковою основою, скло, 50 мл – 1 шт.;
Мірний циліндр із носиком і пластиковою основою, скло, 100 мл – 1 шт.;
Секундомір – 1 шт.;
Кулька металева, сталь – 1 шт.;
Кулька металева з гачком, алюміній – 1 шт.;
Кулька пластикова – 1 шт.;
Капронова нитка – 1 шт.;
Портативні електронні ваги – 1 шт.;
Жолоб 10 см – 1 шт.;
Жолоб 50 см – 1 шт.;
Транспортир металевий – 1 шт.;
Диск для вивчення обертального руху – 1 шт.;
Дерев’яний брусок із гумовою накладкою та трьома отворами під важки – 1 шт.;
Термометр – 1 шт.;
Пробірка з корком – 1 шт.;
Пробірка з корком і піском – 1 шт.;
Ареометр – 1 шт.;
Гумовий джгут – 1 шт.;
Пакетик із натрієвою сіллю – 1 шт.;
Капілярна трубка – 1 шт.;
Затискачі – 2 шт.;
Прилад для перевірки закону Бойля-Маріотта – 1 шт.;
Чашка Петрі Ø 90 мм, h 20 мм – 1 шт.;
Калориметр – 1 шт.;
Ділильна воронка, циліндрична, хімічно стійка, градуйована, скло, 60 мл – 1 шт.;
Підвісна склянка з важком – 1 шт.;
Відливна склянка, пластик, 250 мл – 1 шт.;
Склянка, пластик, 50 мл – 1 шт.;
Демонстраційний динамометр 2 Н – 1 шт.;
Динамометр 5 Н – 1 шт.;
Лінійка металева, 30 см – 1 шт.;
Важіль – 1 шт.;
Пластилін – 1 шт.;
Коробка для зберігання – 1 шт. 7
Лабораторний набір для вивчення електрики для учня Назва товару: вказується учасником
Виробник: вказується учасником
Країна походження: вказується учасником
Набір призначений для експериментів з електрики та магнетизму, під час проведення лабораторних робіт.
Склад набору:
Панель для складання електричних схем – 1 шт.;
Лампа 2,5 В 0,3 А – 2 шт.;
Лампа 6,2 В 0,5 А – 2 шт.;
Лампа 12 В 0,1 А – 2 шт.;
З’єднувальні дроти: червоні 25 см (2 шт.), червоний 50 см; чорні 25 см (2 шт.), чорний 50 см;
Затискачі – 10 шт.;
Модуль джерела струму 1,2 В – 2 шт.;
Модуль лампочки 12 В – 4 шт.;
Модуль кнопкового перемикача – 1 шт.;
Модуль тумблера – 1 шт.;
Модулі резисторів: 100 Ом, 220 Ом, 470 Ом, 1 кОм, 4,7 кОм, 10 кОм (по 2 шт. кожен);
Модулі конденсаторів: 1000 мкФ; 100 мкФ; 470 мкФ;
Модуль діода – 1 шт.;
Модуль для підключення амперметра/вольтметра – 1 шт.;
Терморезистор (NTC) – 1 шт.;
Реостат – 1 шт.;
Смуговий (U-подібний) магніт – 1 шт.;
Електромагніт – 1 шт.;
Розбірний електромагніт – 1 шт.;
Котушка – 1 шт.;
Вольтметр 0–15 В / 0–1,5 В – 1 шт.;
Гальванометр – 1 шт.;
Джерело струму 12 В 2 А – 1 шт.;
Прямі провідники – 6 шт.;
Кутові провідники – 4 шт.;
Кутові провідники з клемою – 2 шт.;
Т-подібні провідники – 2 шт.;
Коробка для зберігання – 1 шт. 7
Лабораторний набір для вивчення оптики для учня Назва товару: вказується учасником
Виробник: вказується учасником
Країна походження: вказується учасником
Набір призначений для виконання лабораторних експериментів під час вивчення розділу «Оптика».
Склад набору:
Оптична лава зі шкалою, 64 см – 1 шт.;
Опори для оптичної лави – 2 шт.;
Джерело світла – 1 шт.;
Рухомі опори для рамок – 8 шт.;
Рамка-тримач лінз – 4 шт.;
Набір лінз: F = 100 мм, F = 150 мм, F = 200 мм;
Призма з підставкою – 1 шт.;
Пластина із зображенням «F» – 1 шт.;
Діафрагма з отвором d = 3 мм – 1 шт.;
Дзеркало – 1 шт.;
Екран 120 × 130 мм – 1 шт.;
Блок – 1 шт.;
Щілина – 1 шт.;
Дифракційна ґратка – 1 шт.;
Набір кольорових фільтрів – 1 шт.;
Рамка-тримач для дифракційної ґратки – 2 шт.;
Лазер-лінія – 1 шт.;
Лазер-точка – 1 шт.;
Коробка для зберігання – 1 шт.; 7
Метеостанція цифрова Назва товару: вказується учасником
Виробник: вказується учасником
Країна походження: вказується учасником
Метеостанція повинна забезпечувати неперервне вимірювання параметрів стану атмосфери та довкілля таких як: температура навколишнього середовища, інфрачервона температура, рівень ультрафіолетового випромінювання, атмосферний тиск, pH, відносна вологість, рівень звуку, каламутність, з подальшим опрацюванням за допомогою програмного забезпечення;
метеостанція повинна мати можливість бездротової та/або дротової передачі даних (у тому числі USB) до ПК; програмне забезпечення ПК відображає, зберігає та аналізує отримані від метеостанції дані;
метеостанція повинна мати можливість автономної роботи (має бути наявний акумулятор, що забезпечує не менше ніж 100 годин роботи пристрою) із відображенням та збереженням результатів вимірів у внутрішню пам’ять;
має бути наявна функція автоматичного тестування датчиків і їх калібрування;
Гарантія:
не менше ніж 12 місяців 7
Скаржник зазначає, що наведені вище позиції відносяться до наступних кодів ДК 021:2015, зокрема:
1) Щодо товару – Метеостанція цифрова:
- 38300000-8 Вимірювальні прилади / 38340000-0 Прилади для вимірювання величин.
2) Щодо Програмного забезпечення:
- 48190000-6 Пакети освітнього програмного забезпечення.
3) Щодо товару – Лабораторний набір «Механіка, молекулярна фізика та термодинаміка», Лабораторний набір для вивчення електрики для учня, Лабораторний набір для вивчення оптики для учня.
- 80520000-5 — Навчальні засоби
Отже, вказаний Замовником в тендерній документації товар не входять до коду ДК 021:2015:39160000-1: Шкільні меблі.
Скаржник наголошує, що хоча програмне забезпечення включене до складу Метеостанції цифрової, за своєю природою воно є окремим товаром у розумінні Єдиного
закупівельного словника та відноситься до коду ДК 021:2015 48190000-6 Пакети освітнього
програмного забезпечення.
Крім того, склад " Метеостанція цифрова", який є предметом тендеру, не має власної обчислювальної бази (ПК чи планшета), а функціонує виключно у зв’язці із зовнішнім обладнанням (смартфоном, ноутбуком, планшетом) через USB або Bluetooth. Програмне забезпечення встановлюється саме на ці зовнішні пристрої, а не на сам комплекс. Таким чином, програмне забезпечення є самостійним товаром, що не може класифікуватися під кодом 3841 "Лічильні прилади", як апаратна частина комплексу, а тим більше, входити до класу 3916 — Шкільні меблі.
Скаржник наголошує, що Метеостанція цифрова не є шкільними меблями.
Так як, Метеостанція цифрова за своїм функціональним призначенням відноситься до навчального лабораторного вимірювального обладнання та не належать до категорії шкільних меблів.
Шкільні меблі призначені для облаштування навчальних приміщень та забезпечення умов для розміщення учнів і обладнання (парти, столи, шафи тощо) і не виконують функцій навчально-лабораторного вимірювального обладнання.
Скаржник додає, що Замовник, застосувавши до наведених вище позицій код ДК
021:2015:39160000-1: Шкільні меблі та об'єднавши їх в один предмет закупівлі, порушив
вимоги Особливостей, Закону та Наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та
сільського господарства України від 15.04.2020 № 708 "Про затвердження Порядку
визначення предмета закупівлі".
Замовник, застосувавши до наведених вище позицій код ДК 021:2015:39160000-1: Шкільні меблі, порушив вимоги Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178), Закону України «Про публічні закупівлі» та Наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 № 708 "Про затвердження Порядку визначення предмета закупівлі".
Так як, в п. 22 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про публічні закупівлі» встановлено, що предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції/пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку.
Пунктом 15 Особливостей встановлено, що предмет закупівлі визначається замовником відповідно до вимог Закону та Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 15 квітня 2020 р. № 708.
Відповідно до розділу I "Загальні положення" Наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 № 708 "Про затвердження Порядку визначення предмета закупівлі" та Закону України "Про публічні закупівлі" визначено, що предмет закупівлі товарів і послуг визначається замовником згідно з пунктами 21 і 34 частини першої статті 1 Закону та за показником четвертої цифри Єдиного закупівельного словника.
Замовник може визначити окремі частини предмета закупівлі (лоти) за показниками четвертої-восьмої цифр Єдиного закупівельного словника, обсягом, номенклатурою, місцем поставки товарів, виконання робіт або надання послуг.
Відповідно до Національного класифікатора "Єдиний закупівельний словник ДК 021:2015" міститься наступна інформація, зокрема:
- 38300000-8 Вимірювальні прилади / 38340000-0 Прилади для вимірювання величин
- 48190000-6 Пакети освітнього програмного забезпечення
- 80520000-5 — Навчальні засоби
Саме за вище зазначеними кодами ДК Замовник повинен придбати товар, що вказаний в тендерній документації.
Скаржник планує взяти участь в даній процедурі закупівлі, але Скаржник має змогу поставити тільки товар - Цифровий вимірювальний комплекс (ЦВК) DR.STEM Дослідник-1 (Виносний модуль «Метеостанція»), що виготовляється ТОВ «СМАРТ ТЕХНОЛОГІЇ В ОСВІТІ». До скарги додається лист від виробника ТОВ «СМАРТ ТЕХНОЛОГІЇ В ОСВІТІ» з інформацією про те, що товар - Цифровий вимірювальний комплекс (ЦВК) DR.STEM Дослідник-1 (Виносний модуль «Метеостанція») не є шкільними меблями, а також наведено підтвердження, що ТОВ «СМАРТ ТЕХНОЛОГІЇ В ОСВІТІ» виготовляє лише товар - Цифровий вимірювальний комплекс (ЦВК) DR.STEM Дослідник-1 (Виносний модуль «Метеостанція») (документальне підтвердження додається до скарги).
Скаржник не має змогу поставити товар - Лабораторний набір «Механіка, молекулярна фізика та термодинаміка», Лабораторний набір для вивчення електрики для учня, Лабораторний набір для вивчення оптики для учня.
В такому разі, за таких умов тендерної документації Скаржник не має змоги взяти участь в даній процедурі закупівлі, що додатково підтверджує порушення прав Скаржника.
В даній процедурі закупівлі Замовником під час проведення даної закупівлі допущено порушення, оскільки товар: Метеостанція цифрова, програмне забезпечення, Лабораторний набір «Механіка, молекулярна фізика та термодинаміка», Лабораторний набір для вивчення електрики для учня, Лабораторний набір для вивчення оптики для учня, не входить до коду ДК 021:2015:39160000-1: Шкільні меблі.
Враховуючи вище зазначене, Замовник застосувавши до товару – Метеостанція цифрова, програмне забезпечення, Лабораторний набір «Механіка, молекулярна фізика та термодинаміка», Лабораторний набір для вивчення електрики для учня, Лабораторний набір для вивчення оптики для учня, код ДК 021:2015:39160000-1: Шкільні меблі, порушив вимоги Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178), Закону України «Про публічні закупівлі» та Наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 № 708 "Про затвердження Порядку визначення предмета закупівлі".
Неправомірне визначення предмета закупівлі, є не лише формальним порушенням пунктів 3 і 5 Наказу № 708 та вимог Закону України «Про публічні закупівлі», але й таким, що безпосередньо порушує права Скаржника та інших учасників, які зацікавлені в добросовісній участі у процедурі закупівлі.
Такі дії Замовника порушують не лише права Скаржника, а й усіх інших суб’єктів господарювання, які спеціалізуються на вузьких категоріях продукції, але в умовах добросовісного та справедливого формування предмета закупівлі могли б реалізувати своє право на участь у процедурі, змагаючись за релевантні їм позиції в умовах справедливої конкуренції.
Додатково до скарги Скаржник додає подібні рішення Комісії про те, що товару – Цифровий вимірювальний комп'ютерний комплекс (метеостанція) не входить до коду ДК 021:2015:39160000-1: Шкільні меблі.
Все вищевикладене свідчить про те, що встановлені Замовником вимоги не спрямовані на забезпечення проведення відкритої та прозорої процедури закупівлі, з максимальною кількістю пропозицій для вибору найбільш економічно вигідної, а натомість демонструють намагання штучно обмежити конкуренцію та допустити до участі виключно заздалегідь визначеного постачальника, з яким, вірогідно, існують попередні домовленості. Такий підхід є неприпустимим, оскільки суперечить основним фундаментальним принципам публічних закупівель – відкритості, добросовісної конкуренції та недискримінації учасників. Публічні закупівлі повинні бути доступними для всіх потенційних постачальників, а не обмежуватися вузьким колом попередньо обраних суб’єктів господарювання.
Такими діями Замовник порушив права та інтереси Скаржника, принципи закупівель в тому числі щодо добросовісної конкуренції серед учасників; максимальної економія, ефективності та пропорційності; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Дії Замовника в частині встановлення у Документацією наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування",
1) Скаржник вважає, що Замовник із порушенням чинного законодавства рамках даної процедури закупівлі, що має код ДК 021:2015 39160000-1: Шкільні меблі, закупляє товар – Метеостанція цифрова, що не належить до товару, що входить до коду ДК 021:2015 – 39160000-1 - Шкільні меблі.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, інформація про предмет закупівлі:
Вид предмету закупівлі: Товари
Класифікатор та його відповідний код: ДК 021:2015:39160000-1: Шкільні меблі.
Отже, кодом ДК даної процедури є 39160000-1: Шкільні меблі.
В пунктах 4.1 розділу І тендерної документації встановлено:
4.1 назва предмета закупівлі «Навчальне обладнання» за кодом ДК 021:2015 – 39160000-1 «Шкільні меблі»
Отже, Замовник проводить процедуру закупівлі товару за кодом 021:2015:39160000-1: Шкільні меблі.
В формі 1 Додатку1 тендерної документації вказано ІНФОРМАЦІя ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ (СПЕЦИФІКАЦІЯ)
- постачання в повному обсязі, згідно вимог замовника, а саме:
• Лабораторний набір «Механіка, молекулярна фізика та термодинаміка» – 7 штук (згідно Таблиці 1);
• Лабораторний набір для вивчення електрики для учня – 7 штук (згідно Таблиці 1);
• Лабораторний набір для вивчення оптики для учня – 7 штук (згідно Таблиці 1);
• Метеостанція цифрова – 7 штук (згідно Таблиці 1);
- товар відповідає вимогам, визначеним замовником, що підтверджується вказаними конкретними характеристиками запропонованого товару:
Таблиця 1
ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ:
Узагальнена
назва товару Технічні, якісні характеристики, що встановлюються замовником Технічні, якісні характеристики товару, що пропонуються учасником
(Ця колонка повністю повторює пункти однойменних граф колонки 2 цієї Таблиці та учасник зазначає конкретні характеристики, величини, значення, показники запропонованого товару, що мають відповідати (або бути кращими), встановленим замовником) Кількість товару
1 2 3 4
Лабораторний набір «Механіка, молекулярна фізика та термодинаміка» Назва товару: вказується учасником
Виробник: вказується учасником
Країна походження: вказується учасником
Набір призначений для використання вчителем для демонстрацій, а також учнями під час лабораторних і практичних робіт.
Склад набору:
Універсальний фізичний штатив – 1 шт.;
Штангенциркуль – 1 шт.;
Набір розбірних важків – 1 шт.;
Набір важків із двома гачками, 50 г – 3 шт.;
Набір важків із двома гачками, 100 г – 3 шт.;
Потрійний блок – 1 шт.;
Пружини різної жорсткості – 2 шт.;
Набір тіл однакової маси – 1 шт.;
Набір тіл для калориметрії та однакового об’єму – 1 шт.;
Набір тіл неправильної форми – 1 шт.;
Склянка низька з носиком і шкалою, термостійке скло, 100 мл – 1 шт.;
Склянка низька з носиком і шкалою, термостійке скло, 250 мл – 1 шт.;
Мірний циліндр із носиком і пластиковою основою, скло, 50 мл – 1 шт.;
Мірний циліндр із носиком і пластиковою основою, скло, 100 мл – 1 шт.;
Секундомір – 1 шт.;
Кулька металева, сталь – 1 шт.;
Кулька металева з гачком, алюміній – 1 шт.;
Кулька пластикова – 1 шт.;
Капронова нитка – 1 шт.;
Портативні електронні ваги – 1 шт.;
Жолоб 10 см – 1 шт.;
Жолоб 50 см – 1 шт.;
Транспортир металевий – 1 шт.;
Диск для вивчення обертального руху – 1 шт.;
Дерев’яний брусок із гумовою накладкою та трьома отворами під важки – 1 шт.;
Термометр – 1 шт.;
Пробірка з корком – 1 шт.;
Пробірка з корком і піском – 1 шт.;
Ареометр – 1 шт.;
Гумовий джгут – 1 шт.;
Пакетик із натрієвою сіллю – 1 шт.;
Капілярна трубка – 1 шт.;
Затискачі – 2 шт.;
Прилад для перевірки закону Бойля-Маріотта – 1 шт.;
Чашка Петрі Ø 90 мм, h 20 мм – 1 шт.;
Калориметр – 1 шт.;
Ділильна воронка, циліндрична, хімічно стійка, градуйована, скло, 60 мл – 1 шт.;
Підвісна склянка з важком – 1 шт.;
Відливна склянка, пластик, 250 мл – 1 шт.;
Склянка, пластик, 50 мл – 1 шт.;
Демонстраційний динамометр 2 Н – 1 шт.;
Динамометр 5 Н – 1 шт.;
Лінійка металева, 30 см – 1 шт.;
Важіль – 1 шт.;
Пластилін – 1 шт.;
Коробка для зберігання – 1 шт. 7
Лабораторний набір для вивчення електрики для учня Назва товару: вказується учасником
Виробник: вказується учасником
Країна походження: вказується учасником
Набір призначений для експериментів з електрики та магнетизму, під час проведення лабораторних робіт.
Склад набору:
Панель для складання електричних схем – 1 шт.;
Лампа 2,5 В 0,3 А – 2 шт.;
Лампа 6,2 В 0,5 А – 2 шт.;
Лампа 12 В 0,1 А – 2 шт.;
З’єднувальні дроти: червоні 25 см (2 шт.), червоний 50 см; чорні 25 см (2 шт.), чорний 50 см;
Затискачі – 10 шт.;
Модуль джерела струму 1,2 В – 2 шт.;
Модуль лампочки 12 В – 4 шт.;
Модуль кнопкового перемикача – 1 шт.;
Модуль тумблера – 1 шт.;
Модулі резисторів: 100 Ом, 220 Ом, 470 Ом, 1 кОм, 4,7 кОм, 10 кОм (по 2 шт. кожен);
Модулі конденсаторів: 1000 мкФ; 100 мкФ; 470 мкФ;
Модуль діода – 1 шт.;
Модуль для підключення амперметра/вольтметра – 1 шт.;
Терморезистор (NTC) – 1 шт.;
Реостат – 1 шт.;
Смуговий (U-подібний) магніт – 1 шт.;
Електромагніт – 1 шт.;
Розбірний електромагніт – 1 шт.;
Котушка – 1 шт.;
Вольтметр 0–15 В / 0–1,5 В – 1 шт.;
Гальванометр – 1 шт.;
Джерело струму 12 В 2 А – 1 шт.;
Прямі провідники – 6 шт.;
Кутові провідники – 4 шт.;
Кутові провідники з клемою – 2 шт.;
Т-подібні провідники – 2 шт.;
Коробка для зберігання – 1 шт. 7
Лабораторний набір для вивчення оптики для учня Назва товару: вказується учасником
Виробник: вказується учасником
Країна походження: вказується учасником
Набір призначений для виконання лабораторних експериментів під час вивчення розділу «Оптика».
Склад набору:
Оптична лава зі шкалою, 64 см – 1 шт.;
Опори для оптичної лави – 2 шт.;
Джерело світла – 1 шт.;
Рухомі опори для рамок – 8 шт.;
Рамка-тримач лінз – 4 шт.;
Набір лінз: F = 100 мм, F = 150 мм, F = 200 мм;
Призма з підставкою – 1 шт.;
Пластина із зображенням «F» – 1 шт.;
Діафрагма з отвором d = 3 мм – 1 шт.;
Дзеркало – 1 шт.;
Екран 120 × 130 мм – 1 шт.;
Блок – 1 шт.;
Щілина – 1 шт.;
Дифракційна ґратка – 1 шт.;
Набір кольорових фільтрів – 1 шт.;
Рамка-тримач для дифракційної ґратки – 2 шт.;
Лазер-лінія – 1 шт.;
Лазер-точка – 1 шт.;
Коробка для зберігання – 1 шт.; 7
Метеостанція цифрова Назва товару: вказується учасником
Виробник: вказується учасником
Країна походження: вказується учасником
Метеостанція повинна забезпечувати неперервне вимірювання параметрів стану атмосфери та довкілля таких як: температура навколишнього середовища, інфрачервона температура, рівень ультрафіолетового випромінювання, атмосферний тиск, pH, відносна вологість, рівень звуку, каламутність, з подальшим опрацюванням за допомогою програмного забезпечення;
метеостанція повинна мати можливість бездротової та/або дротової передачі даних (у тому числі USB) до ПК; програмне забезпечення ПК відображає, зберігає та аналізує отримані від метеостанції дані;
метеостанція повинна мати можливість автономної роботи (має бути наявний акумулятор, що забезпечує не менше ніж 100 годин роботи пристрою) із відображенням та збереженням результатів вимірів у внутрішню пам’ять;
має бути наявна функція автоматичного тестування датчиків і їх калібрування;
Гарантія:
не менше ніж 12 місяців 7
Скаржник зазначає, що наведені вище позиції відносяться до наступних кодів ДК 021:2015, зокрема:
1) Щодо товару – Метеостанція цифрова:
- 38300000-8 Вимірювальні прилади / 38340000-0 Прилади для вимірювання величин.
2) Щодо Програмного забезпечення:
- 48190000-6 Пакети освітнього програмного забезпечення.
3) Щодо товару – Лабораторний набір «Механіка, молекулярна фізика та термодинаміка», Лабораторний набір для вивчення електрики для учня, Лабораторний набір для вивчення оптики для учня.
- 80520000-5 — Навчальні засоби
Отже, вказаний Замовником в тендерній документації товар не входять до коду ДК 021:2015:39160000-1: Шкільні меблі.
Скаржник наголошує, що хоча програмне забезпечення включене до складу Метеостанції цифрової, за своєю природою воно є окремим товаром у розумінні Єдиного
закупівельного словника та відноситься до коду ДК 021:2015 48190000-6 Пакети освітнього
програмного забезпечення.
Крім того, склад " Метеостанція цифрова", який є предметом тендеру, не має власної обчислювальної бази (ПК чи планшета), а функціонує виключно у зв’язці із зовнішнім обладнанням (смартфоном, ноутбуком, планшетом) через USB або Bluetooth. Програмне забезпечення встановлюється саме на ці зовнішні пристрої, а не на сам комплекс. Таким чином, програмне забезпечення є самостійним товаром, що не може класифікуватися під кодом 3841 "Лічильні прилади", як апаратна частина комплексу, а тим більше, входити до класу 3916 — Шкільні меблі.
Скаржник наголошує, що Метеостанція цифрова не є шкільними меблями.
Так як, Метеостанція цифрова за своїм функціональним призначенням відноситься до навчального лабораторного вимірювального обладнання та не належать до категорії шкільних меблів.
Шкільні меблі призначені для облаштування навчальних приміщень та забезпечення умов для розміщення учнів і обладнання (парти, столи, шафи тощо) і не виконують функцій навчально-лабораторного вимірювального обладнання.
Скаржник додає, що Замовник, застосувавши до наведених вище позицій код ДК
021:2015:39160000-1: Шкільні меблі та об'єднавши їх в один предмет закупівлі, порушив
вимоги Особливостей, Закону та Наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та
сільського господарства України від 15.04.2020 № 708 "Про затвердження Порядку
визначення предмета закупівлі".
Замовник, застосувавши до наведених вище позицій код ДК 021:2015:39160000-1: Шкільні меблі, порушив вимоги Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178), Закону України «Про публічні закупівлі» та Наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 № 708 "Про затвердження Порядку визначення предмета закупівлі".
Так як, в п. 22 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про публічні закупівлі» встановлено, що предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції/пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку.
Пунктом 15 Особливостей встановлено, що предмет закупівлі визначається замовником відповідно до вимог Закону та Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 15 квітня 2020 р. № 708.
Відповідно до розділу I "Загальні положення" Наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 № 708 "Про затвердження Порядку визначення предмета закупівлі" та Закону України "Про публічні закупівлі" визначено, що предмет закупівлі товарів і послуг визначається замовником згідно з пунктами 21 і 34 частини першої статті 1 Закону та за показником четвертої цифри Єдиного закупівельного словника.
Замовник може визначити окремі частини предмета закупівлі (лоти) за показниками четвертої-восьмої цифр Єдиного закупівельного словника, обсягом, номенклатурою, місцем поставки товарів, виконання робіт або надання послуг.
Відповідно до Національного класифікатора "Єдиний закупівельний словник ДК 021:2015" міститься наступна інформація, зокрема:
- 38300000-8 Вимірювальні прилади / 38340000-0 Прилади для вимірювання величин
- 48190000-6 Пакети освітнього програмного забезпечення
- 80520000-5 — Навчальні засоби
Саме за вище зазначеними кодами ДК Замовник повинен придбати товар, що вказаний в тендерній документації.
Скаржник планує взяти участь в даній процедурі закупівлі, але Скаржник має змогу поставити тільки товар - Цифровий вимірювальний комплекс (ЦВК) DR.STEM Дослідник-1 (Виносний модуль «Метеостанція»), що виготовляється ТОВ «СМАРТ ТЕХНОЛОГІЇ В ОСВІТІ». До скарги додається лист від виробника ТОВ «СМАРТ ТЕХНОЛОГІЇ В ОСВІТІ» з інформацією про те, що товар - Цифровий вимірювальний комплекс (ЦВК) DR.STEM Дослідник-1 (Виносний модуль «Метеостанція») не є шкільними меблями, а також наведено підтвердження, що ТОВ «СМАРТ ТЕХНОЛОГІЇ В ОСВІТІ» виготовляє лише товар - Цифровий вимірювальний комплекс (ЦВК) DR.STEM Дослідник-1 (Виносний модуль «Метеостанція») (документальне підтвердження додається до скарги).
Скаржник не має змогу поставити товар - Лабораторний набір «Механіка, молекулярна фізика та термодинаміка», Лабораторний набір для вивчення електрики для учня, Лабораторний набір для вивчення оптики для учня.
В такому разі, за таких умов тендерної документації Скаржник не має змоги взяти участь в даній процедурі закупівлі, що додатково підтверджує порушення прав Скаржника.
В даній процедурі закупівлі Замовником під час проведення даної закупівлі допущено порушення, оскільки товар: Метеостанція цифрова, програмне забезпечення, Лабораторний набір «Механіка, молекулярна фізика та термодинаміка», Лабораторний набір для вивчення електрики для учня, Лабораторний набір для вивчення оптики для учня, не входить до коду ДК 021:2015:39160000-1: Шкільні меблі.
Враховуючи вище зазначене, Замовник застосувавши до товару – Метеостанція цифрова, програмне забезпечення, Лабораторний набір «Механіка, молекулярна фізика та термодинаміка», Лабораторний набір для вивчення електрики для учня, Лабораторний набір для вивчення оптики для учня, код ДК 021:2015:39160000-1: Шкільні меблі, порушив вимоги Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178), Закону України «Про публічні закупівлі» та Наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 № 708 "Про затвердження Порядку визначення предмета закупівлі".
Неправомірне визначення предмета закупівлі, є не лише формальним порушенням пунктів 3 і 5 Наказу № 708 та вимог Закону України «Про публічні закупівлі», але й таким, що безпосередньо порушує права Скаржника та інших учасників, які зацікавлені в добросовісній участі у процедурі закупівлі.
Такі дії Замовника порушують не лише права Скаржника, а й усіх інших суб’єктів господарювання, які спеціалізуються на вузьких категоріях продукції, але в умовах добросовісного та справедливого формування предмета закупівлі могли б реалізувати своє право на участь у процедурі, змагаючись за релевантні їм позиції в умовах справедливої конкуренції.
Додатково до скарги Скаржник додає подібні рішення Комісії про те, що товару – Цифровий вимірювальний комп'ютерний комплекс (метеостанція) не входить до коду ДК 021:2015:39160000-1: Шкільні меблі.
Все вищевикладене свідчить про те, що встановлені Замовником вимоги не спрямовані на забезпечення проведення відкритої та прозорої процедури закупівлі, з максимальною кількістю пропозицій для вибору найбільш економічно вигідної, а натомість демонструють намагання штучно обмежити конкуренцію та допустити до участі виключно заздалегідь визначеного постачальника, з яким, вірогідно, існують попередні домовленості. Такий підхід є неприпустимим, оскільки суперечить основним фундаментальним принципам публічних закупівель – відкритості, добросовісної конкуренції та недискримінації учасників. Публічні закупівлі повинні бути доступними для всіх потенційних постачальників, а не обмежуватися вузьким колом попередньо обраних суб’єктів господарювання.
Такими діями Замовник порушив права та інтереси Скаржника, принципи закупівель в тому числі щодо добросовісної конкуренції серед учасників; максимальної економія, ефективності та пропорційності; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Дії Замовника в частині встановлення у Документацією наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування",
×
-
Назва доказу:
Додаток 5 ДК 021-2015.pdf
-
Повʼязаний документ:
Додаток 5 ДК 021-2015.pdf
-
-
Назва доказу:
рішення від 23.04.2026 № 4871.pdf
-
Повʼязаний документ:
рішення від 23.04.2026 № 4871.pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток 6 Лист виробника ЦВКК.pdf
-
Повʼязаний документ:
Додаток 6 Лист виробника ЦВКК.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
- Зобов’язати Замовника внести зміни зміни до тендерної документації у відкритих торгах з особливостями щодо закупівлі товару - «Навчальне обладнання» за кодом ДК 021:2015 – 39160000-1 «Шкільні меблі» шляхом визначення вірного коду ДК.
Запити Органу оскарження
Номер:
e5f165cbd31047ebb586612854e64333
Тема запиту:
ЩОДО ВИМОГИ №3: ПРАВОМІРНІСТЬ КОДУ ДК 021:2015 – 39160000-1
Текст запиту:
3.1. Ієрархічна структура ДК 021:2015 та правова основа вибору коду.
Відповідно до розділу I Наказу № 708 від 15.04.2020, предмет закупівлі товарів визначається замовником за показником четвертої цифри Єдиного закупівельного словника. Замовник може визначити окремі частини предмета закупівлі (лоти) за показниками четвертої-восьмої цифр, обсягом, номенклатурою, місцем поставки тощо.
Важливо, що законодавством не встановлено нормативного регламенту або порядку «прив'язки» конкретного товару до певного коду ДК – замовник самостійно визначає код, який найбільш відповідає природі та функціональному призначенню предмета закупівлі.
3.2. Ієрархія класу 3916 підтверджує правомірність вибору коду.
Скаржник помилково трактує назву класу «Шкільні меблі» буквально, ігноруючи ієрархічну структуру ДК 021:2015. Клас 39160000-1 «Шкільні меблі» є широким кодом четвертого знаку та охоплює таку номенклатуру підкатегорій:
– 39161000-8 – Меблі для дошкільних закладів
– 39162000-5 – Приладдя для навчальних закладів
– 39162100-6 – Навчальне обладнання
– 39162110-9 – Навчальне приладдя
– 39162200-7 – Допоміжне навчальне приладдя та пристрої
Таким чином, у структурі ДК 021:2015 навчальне обладнання (39162100-6), навчальне приладдя (39162110-9) та допоміжні навчальні пристрої (39162200-7) юридично та структурно входять до класу 39160000-1. Власне код 39162200-7 («Допоміжне навчальне приладдя та пристрої») прямо охоплює лабораторні навчальні набори та цифрові вимірювальні засоби для шкіл. Замовник, визначаючи предмет за 4-м знаком (39160000-1), діяв у суворій відповідності до п. 3 Наказу № 708 – а деталізація номенклатурних позицій у специфікації лише конкретизує склад закупівлі, не змінюючи її правової природи.
3.3. Природа предмета закупівлі – засоби навчання, а не прецизійне вимірювальне обладнання.
Замовник купує шкільні засоби навчання для гімназії: лабораторні набори для проведення дослідів відповідно до шкільних програм, метеостанцію для навчальних спостережень, набори для демонстрацій. Ці товари призначені для освітнього процесу в закладі загальної середньої освіти і за своєю педагогічною природою відносяться до навчального обладнання, а не до прецизійних засобів метрологічного або промислового вимірювання. Навчальна метеостанція не є «засобом вимірювальної техніки» в розумінні Закону «Про метрологію та метрологічну діяльність», що прямо підтверджується навіть технічним паспортом товару Скаржника («Виріб не є законодавчо регульованим засобом вимірювальної техніки»; «показники датчиків є індикативними та призначені для навчальних цілей»).
3.4. Аргумент щодо коду 80520000-5 «Навчальні засоби» є неприйнятним.
Скаржник посилається на код 80520000-5 «Навчальні засоби» як нібито більш відповідний. Проте розділ 80000000-4 ДК 021:2015 – це «Послуги у сфері освіти та навчання». Замовник здійснює закупівлю товарів, а не послуг. Отже, коди розділу 80 принципово не підходять для закупівлі матеріальних об'єктів (навчального обладнання) і застосування коду 80520000-5 для придбання фізичних виробів суперечить логіці та структурі ДК 021:2015.
3.5. Правовий статус програмного забезпечення як невід’ємної складової (комплектації) товару
Скаржник висуває вимогу про виокремлення програмного забезпечення (ПЗ) в окремий предмет закупівлі, аргументуючи це іншою правовою природою об'єктів інтелектуальної власності. Ця теза є юридично нікчемною з огляду на таке:
Правова природа складної речі: Відповідно до статті 188 Цивільного кодексу України, якщо кілька речей утворюють єдине ціле, що дає змогу використовувати його за призначенням, вони вважаються однією річчю (складна річ). Правочин, вчинений щодо складної речі, поширюється на всі її складові частини, якщо інше не встановлено договором.
Функціональна невіддільність: Пристрій, що є предметом закупівлі, визначено як «Метеостанція ЦИФРОВА». Термін «цифрова» імперативно передбачає процес збору, конвертації, збереження та візуалізації даних у цифровому форматі. Сам по собі апаратний комплекс (логер і датчики) без наявності мікропрограмного та прикладного інтерфейсу є нефункціональним фізичним ломом і не може бути використаний в освітньому процесі.
ПЗ у даній закупівлі не закуповується як окремий нематеріальний актив (ліцензія), воно є невід'ємним елементом комплектації та заводської поставки обладнання, що забезпечує працездатність цифрового комплексу безпосередньо «з коробки». Замовник купує кінцевий функціональний результат (вимірювання та виведення графіків), що повністю відповідає ч. 2 ст. 22 Закону «Про публічні закупівлі».
IV. ЩОДО ПОСИЛАННЯ СКАРЖНИКА НА РІШЕННЯ АМКУ № 4871 ВІД 23.04.2026
Скаржник посилається на рішення Комісії № 4871-р/пк-пз від 23.04.2026 у справі за закупівлею UA-2026-04-10-009819-a (Гарячківський ліцей Городківської сільської ради). Замовник зазначає, що це рішення є нерелевантним до даної справи з таких підстав:
– Рішення стосувалося іншого замовника, іншої тендерної документації, іншого складу технічних вимог та інших товарів (ЦВКК для кабінетів фізики та хімії, 5 видів позицій), що суттєво відрізняється від предмета закупівлі Замовника.
– У тій справі замовник не надав порівняльної таблиці з підтвердженням наявності альтернативних виробників. У даній справі Замовник надає порівняльні таблиці (Розділ І цього заперечення), що підтверджують наявність щонайменше чотирьох виробників, продукція яких відповідає всім вимогам специфікації.
– Щодо коду ДК – у справі № 4871 Комісія констатувала порушення, оскільки замовник не підтвердив документально, що визначені позиції відносяться до коду 39160000-1. Замовник у даній справі надає детальний аналіз ієрархії ДК 021:2015, що підтверджує правомірність обраного коду.
Кожна закупівля розглядається Комісією індивідуально, виходячи з конкретних обставин справи. Посилання на попереднє рішення не є автоматичним підтвердженням порушень Замовника.
Дата опублікування:
03.06.2026 14:49
Номер:
25ee07fd07a94df5b1d1b3e704700bb5
Тема запиту:
ЩОДО ВИМОГИ №2: ВИСНОВОК НАУКОВОЇ САНІТАРНО-ЕПІДЕМІОЛОГІЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ
Текст запиту:
2.1. Принципово важлива відмінність між двома видами експертизи.
Скаржник у своїй скарзі змішує два принципово різних документи, що мають різну правову природу:
– Висновок ДЕРЖАВНОЇ санітарно-епідеміологічної експертизи – документ, що видавався органами державної санітарно-епідеміологічної служби на підставі Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» № 4004-XII від 24.02.1994 р., який дійсно втратив чинність з 01.10.2023 р. на підставі Закону № 2573-IX.
– Висновок НАУКОВОЇ санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству – документ, що видається профільними науковими установами (зокрема ДУ «Інститут громадського здоров'я імені О.М. Марзєєва», ДУ «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва НАМН України» та ін.) у добровільному порядку за зверненням зацікавленої особи. Цей вид експертизи є незалежним від державної санітарно-епідеміологічної служби та не регулюється скасованим Законом № 4004-XII.
2.2. Тендерна документація вимагає саме наукову, а не державну експертизу.
У Додатку 1 тендерної документації прямо вказано: «висновок наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству». Замовник свідомо та цілеспрямовано використав термін «наукова» (а не «державна»), щоб відмежуватися від скасованої процедури. Ця вимога є чинною, законною та технічно здійсненною.
2.3. Правова підстава для вимоги та можливість її виконання.
Замовник здійснює закупівлю обладнання для закладу освіти – гімназії, де навчаються неповнолітні особи. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про систему громадського здоров’я» під час організації та здійснення освітніх процесів повинні забезпечуватися умови, що відповідають вимогам санітарного законодавства. Вимога щодо підтвердження відповідності обладнання санітарному законодавству у формі наукового висновку є проявом відповідальності Замовника за здоров'я учнів.
Будь-який учасник, зацікавлений в участі у тендері, не позбавлений можливості звернутися до профільних наукових установ для отримання відповідного висновку. Складнощі конкретного постачальника із отриманням документа не є підставою для визнання вимоги дискримінаційною – тим більше, що такий висновок є загальнодоступним для всіх учасників на рівних умовах.
2.4. Вимога не порушує ч. 4 ст. 22 Закону.
Ч. 4 ст. 22 Закону забороняє вимагати документи, «якщо така інформація є публічною». Висновок наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на конкретний товар не є публічною інформацією та не міститься у відкритих реєстрах – тому вимога щодо його надання є правомірною.
На підставі викладеного, Замовник просить відмовити у задоволенні Вимоги №2 скарги як такої, що ґрунтується на хибному ототожненні двох принципово різних видів санітарно-епідеміологічної експертизи.
Дата опублікування:
03.06.2026 14:46
Номер:
389fb23c2e9d44dab59099623385fc37
Тема запиту:
Заява про неприйняття скарги до розгляду
Текст запиту:
Заява про неприйняття скарги до розгляду
29.05.2026 року Фізичною особою – підприємцем СОЛОМЕНЧУКОМ АРТЕМОМ АНАТОЛІЙОВИЧЕМ було помилково подано скаргу у відкритих торгах з особливостями щодо закупівлі товару - «Навчальне обладнання» за кодом ДК 021:2015 – 39160000-1 «Шкільні меблі» (ідентифікатор закупівлі - UA-2026-05-25-008917-a).
У зв’язку з відсутністю зацікавленості в результаті розгляду скарги Фізичної особи – підприємця СОЛОМЕНЧУКА АРТЕМА АНАТОЛІЙОВИЧА,
ПРОСИМО:
1. Не приймати скаргу до розгляду.
2. Не розглядати скаргу.
Дата опублікування:
01.06.2026 10:23
Номер:
ed027e1e546d4230b025a31a690fcb61
Тема запиту:
ЩОДО ВИМОГИ №1: ТЕХНІЧНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ МЕТЕОСТАНЦІЇ ЦИФРОВОЇ
Текст запиту:
1.1. Правова основа формування технічних вимог.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та абз. 1 п. 28 Постанови КМУ № 1178 від 12.10.2022 (далі – Особливості), Замовник самостійно визначає технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі виходячи зі своїх реальних потреб. Тендерна документація не повинна містити вимог, що прямо вказують на торговельну марку або конкретного виробника (ч. 4 ст. 23 Закону). Проте встановлення детальних функціональних характеристик, обумовлених педагогічними потребами, є законним правом Замовника.
1.2. Технічні вимоги обумовлені реальними педагогічними потребами закладу.
Метеостанція цифрова закуповується для використання в навчальному процесі гімназії під час вивчення природничих дисциплін. Вимоги щодо вимірювання восьми параметрів стану атмосфери та довкілля (температура, ІЧ-температура, УФ-випромінювання, атмосферний тиск, pH, відносна вологість, рівень звуку, каламутність) відповідають навчальним програмам з фізики, хімії, біології та географії. Вимога щодо автономної роботи не менше 100 годин є обґрунтованою з огляду на умови воєнного стану (регулярні перебої в електропостачанні) та необхідність проведення польових досліджень та екологічного моніторингу, а також безперервних вимірювань стану атмосфери для проведення дослідів практичних робіт. Вимога щодо функції автоматичного тестування датчиків та їх калібрування забезпечує достовірність навчальних вимірювань без залучення технічних спеціалістів.
1.3. Скаржник не довів дискримінаційність вимог – спростування аргументу «один виробник».
Скаржник стверджує, що «за сукупністю всіх технічних вимог відповідає продукція одного виробника». Це твердження є хибним та таким, що не підкріплено жодним порівняльним ринковим аналізом. Відповідно до ч. 5 ст. 18 Закону та відповідно до пункту 56 Особливостей, скарга подається до органу оскарження та разом із скаргою повинно бути завантажене документальне підтвердження/докази. Скаржник не надав порівняльної таблиці ринку та не зазначив жодної назви виробника або продукту у вигляді документально підтвердженого аналізу – натомість обмежився посиланням лише на товар «Лабдиск Метеостанція», при цьому, як підтвердження надавши скриншот іншого товару Globisens LabDisc ENVIRO, та посиланням на лист лише одного виробника (ТОВ «СМАРТ ТЕХНОЛОГІЇ В ОСВІТІ»), що виробляє власний продукт, який не відповідає вимогам Замовника. Сам факт, що конкретний постачальник не може запропонувати товар, що відповідає специфікації, – не є доказом дискримінаційності специфікації.
Так, Замовником під час визначення необхідних технічних, якісних характеристик було встановлене наступне: на ринку навчального обладнання для освітніх закладів існують щонайменше чотири різних виробники (не пов'язані між собою та не є виробниками товару Скаржника), продукція яких відповідає всім без виключення технічним вимогам тендерної документації, що підтверджується порівняльними таблицями нижче. Також додаються листи від двох зазначених виробників, які підтверджують відповідність їхньої продукції встановленим вимогам.
1.4. Порівняльні таблиці 1-4 відповідності технічних характеристик (чотири виробники) (ДОДАЮТЬСЯ В ПОЯСНЕННІ ПО СУТІ СКАРГИ)
Наведені таблиці беззаперечно доводять, що щонайменше чотири незалежних виробники – Globisens (LabDisc Enviro), ТОВ «Мультимедійне видавництво «РОЗУМНИКИ», NeuLog Ltd (NeuLog System) та PASCO Scientific – виробляють навчальне обладнання, що відповідає усім без виключення технічним вимогам Замовника. Отже, твердження Скаржника про те, що вимогам відповідає лише один виробник, є спростованим документально.
Порівняльний аналіз безперечно доводить, що умови тендерної документації не містять унікальних патентованих характеристик, властивих лише бренду «Лабдиск». Скаржник, заявляючи про дискримінацію, намагається змусити Замовника знизити технічні вимоги до рівня наявного у нього обладнання «Dr. STEM Дослідник-1». Замовник не має підлаштовувати освітній процес під застарілі чи слабші технічні моделі окремих учасників.
Той факт, що Скаржник пропонує товар «Dr. STEM Дослідник-1», що не відповідає встановленим вимогам, свідчить виключно про обмеженість асортименту конкретного постачальника, а не про дискримінаційність специфікації. Відповідно до практики АМКУ, неможливість одного учасника поставити товар через особливості його бізнес-моделі не є підставою для визнання технічної специфікації дискримінаційною.
1.5. Щодо вимоги гарантії 12 місяців.
Вимога щодо гарантії не менше 12 місяців визначена профільним Наказом МОН №574 та є мінімально можливим гарантійним строком, що застосовується на рівних умовах до всіх учасників та жодним чином не може вважатися дискримінаційною.
На підставі викладеного, Замовник просить відмовити у задоволенні Вимоги №1 скарги як такої, що не підкріплена доказами та спростована порівняльним аналізом ринку
Дата опублікування:
03.06.2026 14:44