0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

ФБМЕС-26П-31-ВО Поточний ремонт автотранспортної техніки (Загального вантажного бортового малотоннажного-В FAW CA 1031 АА6104ТІ)

Код за ДК 021:2015 – 50110000-9 Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання

Пропозиції розглянуті

період кваліфікації завершився день назад

457 962.50 UAH без ПДВ
Період оскарження: 25.05.2026 10:20 - 30.05.2026 00:00
Період оскарження(за результатами переможця): 07.07.2026 12:14 - 13.07.2026 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП

Скарга

Номер: c5342cb40987498280c9b50fe25fcb55
Пов'язана кваліфікація: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО", UA-EDR 45504596
Ідентифікатор запиту: UA-2026-05-25-001977-a.a1
Назва: Скарга
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 22.06.2026 23:27
Дата розгляду скарги: 02.07.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 24.06.2026 17:27
Дата прийняття рішення про відхилення скарги: 03.07.2026 15:55
Автор: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО", Андрій Гапонов 380988161882 tov.avtoshini.prozoro@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 0e66fabf33a64623811819c75242e98c
Заголовок пункту скарги: Скарга
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: b11faac07c334e1399cf04eb2f897605
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: Скарга
Вимоги: Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
  • Визнати неправомірним та зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції Скаржника - ТОВ “Автошини-Прозоро” зазначене у Протоколі відхилення.

Запити Органу оскарження

Номер: 08fae54e6f954f5b898002dbb889424b
Тема запиту: Пояснення на Рішення №7616-р/пк-пз від 24.06.2026 Комісії Антимонопольного комітету України
Текст запиту: Нами, Виробничим структурним підрозділом «Одеська дирекція» Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Укрзалізниця» (далі – Замовник), було вивчено матеріали скарги UA-2026-05-25-001977-a.a1 №7616-р/пк-пз прийнятої до розгляду Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), ознайомившись зі скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" (код ЄДРПОУ: 45504596) від 22 червня 2026 № UA-2026-05-25-001977-a.a1 (надалі - Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та за результатами розгляду даної скарги вважаємо її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з нижченаведених причин. Щодо питань викладених у Скарзі надаємо наступну інформацію. Щодо питання Скаржника: Дійсно 25 травня 2026 року Філія «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі – Замовник) оголосив процедуру закупівлі відкриті торги (з врахуванням Особливостей) в електронній системі закупівель за предметом закупівлі Поточний ремонт автотранспортної техніки (Загального вантажного бортового малотоннажного-В FAWCA 1031 АА 6104 ТІ) код за ДК 021:2015 – 50110000-9 – Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання. Процедура закупівлі здійснювалася відповідно до тендерної документації затвердженої рішенням уповноваженої особи Замовника, Закону 922, Особливостей та інших нормативно правових актів, передбачених Тендерною документацією. Відповідно до пункту 39 Особливостей розкриття тендерних пропозицій проведено відповідно до статті 28 Закону 922 (положення абзацу 3 частини 1 та абзацу 2 частини 2 статті 28 Закону 922 не застосовуються). Найбільш економічно вигідною (НЕВП) автоматично визначено пропозиція з найнижчою ціною без урахування податку на додану вартість (ПДВ) ТОВ “Автошини-Прозоро” з ціною первинна пропозиція 402 000,00 грн. Пропозиція скаржника була розглянута на її відповідність умовам, заявленим в тендерній документації. Під час розгляду пропозиції Скаржника встановлені невідповідності/помилки та відсутність документів, а саме: «1.Учасником не надано підписаний проект договору відповідно до вимог тендерної документації в порушення пп.7 п.3.1 Розділ 3; 2.Учасником при подачі цінової пропозиції визначена загальна вартість закупівлі, яку відображає система. Відповідно до Додатку 4 тендерної документації Учасник повинен виправити та загрузити в систему цінову пропозицію із розшифровкою по всім витратам; 3. Учасником не надано Витяг з Єдиного державного реєстру відповідно до Додатку 2 п.3.2 тендерної документації, який повинен бути сформований не раніше 30 (тридцяти) календарних днів відносно дати його подання; 4. Учасником не надано довідку у довільній формі про відсутність заблокованих податкових накладних/розрахунків коригувань відповідно до вимог тендерної документації Додаток 2 п.3.10; 5. Учасником не надано копії податкових накладних, як наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) відповідно до вимог тендерної документації Додаток 2 пп.3 п.1.1; 6. Учасником не надано довідку у довільній формі, що містить інформацію про наявність власного (орендованого) обладнання та матеріально-технічної бази відповідно до вимог тендерної документації Додаток 2 п.1.2; 7. Учасником не надано інформацію згідно Форми 1 про працівників відповідної кваліфікації відповіднодо вимог тендерної документації Додаток 2 п.1.2; 8. При розгляді довідкиУчасника про відсутність субпідрядника в обсязі більше 20% встановлено, що Учасник не використовує інші підприємства для виконання послуги тендерного завдання. Також Учасником надані укладені договори, де учасник виступає Замовником: - виконавець послуг ФОП Глива Ю.М. предмет договору «Замовник здiйснює замовлення, а Виконавець приймає на себе зобов'язання проводити на станції технiчного обслуговування рихтувальних, слюсарних робiт, проведення лако-фарбових робiт; малярних робiт, рихтувально-малярнi та зварювальнi роботи, пiдбiр краски для виконання лако-фарбових робiт та технiчне обслуговування й ремонт всіх автомобiлiв Замовника»; - виконавець ФОП Шаталюк О.В предмет договору п.1.1 «Замовник здійснює замовлення, а Виконавець приймає на себе зобов’язання приводити технічне обслуговування й ремонт автомобілів, які будуть надані Замовником». п.1.2 договору «Виконання зобов’язань Виконавцем може містити в собі: Виконання послуг – з використанням обладнання для ремонту та чистки дизельних паливних систем; та обладнання для перевірки та чищення наливних форсунок (дизель; та інші послуги щодо, ремонту та технічне обслуговування автомобілів». - виконавець ФОП Паламарчук Я.В. предмет договору п.1.1. «Замовник здiйснює замовлення, а Виконавець приймає на себе зобов'язання проводити технiчне обслуговування й ремонт автомобiлiв, якi будуть наданi Замовником». п.1.2. «Виконання зобов'язань Виконавцем може мiстити в собi: Виконання послуг на станку для рихтування/прокатки дискiв (залiзнi/литi), та iншi послуги щодо peмoнту та технiчне обслуговування автомобілів». На підставі викладеного в цьому пункті Замовником встановлено суперечливість наданих документів: делегування прав частини зобов’язань за предметом закупівлі: делегування прав (передача функційвід головного розпорядника або Замовника до підпорядкованих осіб, дочірнім структурам) – наддайте положення, де чітко прописується обсяг прав відокремленого підрозділу; залучення субпідрядника в обсязі більше 20% - надайте лист - роз’яснення, де чітко розпишіть, що подані договори є договорами на постачання матеріалів/обладнання (або оренду техніки), а не договорами на виконання послуг з закупівлі. Крім того підтвердити відсутність залучення третіх осіб, якщо дійсно не плануєте залучати співвиконавці для виконання зобов’язань за цим тендером, підтвердить це чіткою довідкою.» Замовником в електронній системі закупівель було розміщено повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в документах тендерної пропозиції Скаржника на підставі пункту 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (надалі-Особливості) визначено, що якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочих дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. За результатами розгляду нової редакції документів, поданих Скаржником для усунення невідповідностей, встановлено, що вимоги повідомлення Замовника виконані, але маються невідповідності та арифметичні помилки в пунктах 2,7 вимоги про усунення невідповідностей. 1.У довідці про наявність працівників (файл 30 "Довідка працівники .pdf") зазначено дату 09.02.2026 №30, яка передує дату оприлюднення оголошення — 25.05.2026. Пунктом 1.2. Кваліфікаційні критерії – «Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвіт згідно Форми1», довідка надається у складі тендерної пропозиції на вимогу додатку 2 до тендерної документації пункт 1 «Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційному критерію (кваліфікаційним критеріям) відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» Інформація надається у вигляді сканованих файлів. Дата документів, що складені безпосередньо учасником, повинна бути не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення закупівлі. При виправленні невідповідностей протягом 24 годин Учасник допустив помилку в даті документа «Інформація про працівників» зазначивши дату 09.02.26 №30, що передує дату оголошення 25.05.26. По пункту першому пояснюємо: Тендерна документація вимагала конкретну дату (Інформація надається у вигляді сканованих файлів. Дата документів, що складені безпосередньо учасником, повинна бути не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення закупівлі.). Замовником було надано Скаржнику норма «24 години» для надання довідки відповідно до умов тендерної документації, але Скаржник не скористався нормою «24 години», не перевірив документ на відповідність умовам Тендерної документації, а підкріпив документ якій був складений не для конкретної закупівлі та не гарантує актуальність даних. Скаржник скориставшись застарілою інформацією (якій більш чотирьох місяців) про свій штат не підтверджує, що має достатньо кваліфікованих працівників безпоредньо на старті конкретної закупівлі «Поточний ремонт автотранспортної техніки (Загального вантажного бортового малотоннажного-В FAW CA 1031 АА 6104 ТІ». Крім того, Замовником переглянуті усі документи Скаржника до тендерної пропозиції, в яких можливо могло бути посилання або врахування, або інше на подібну інформацію документ, згідно якого Замовник самостійно перевірив актуальність довідки від 09.02.26. (файл 30 Довідка працівники pdf” додається); 2.У зведеному розрахунку ціни вартість комплектуючих, змінно-запасних частин і матеріалів становить 85 900,00 грн. без ПДВ, тоді як у деталізованій таблиці запасних частин зазначено 114 309,64 грн. без ПДВ. Додаток 4 Тендерної документації «Тендерна пропозиція» надана Скаржником із розшифровкою по всім витратам на суму 402 000,00 грн. без ПДВ з помилкою в розрахунку ціни договору в пункті 3 «Комплектуючі деталі, ЗЗЧ і матеріали» ціна становить 85 900,00 грн. без ПДВ, а в таблиці «Комплектуючі деталі, змінно - запасні частини і матеріали (або еквівалент) розраховано загальну вартість – 114 309,64 без ПДВ, що більше на 28 409,64 грн. без ПДВ. Таким чином первинна ціна закупівлі при подачі тендерної пропозиції повинна бути 430409,64 грн. без ПДВ., яка суперечить реєстру пропозицій в системі Прозорро. По пункту другому пояснюємо: Умовами Тендерної документації (додаток 4) вимагалася деталізована розбивка по складовим: 1.Розрахунок ціни договору; 2.Вартість з найменуваннями послуги; 3. Вартість комплектуючих (додаток 4 додається). Первинна цінова пропозиція Скаржником надана без урахування розбивки по складовим. (файл 22 Цінова первинна pdf” додається). Тому Замовником було надано норму «24 години» на виправлення невідповідностей. Скаржник скористався нормою «24 години», але не перевірив розрахунок по складовим та допустив арифметичну помилку. Скаржником у файлі «22 Цінова pdf”» розрахунок ціни договору складає 402 000,00 грн. без ПДВ у разі якщо ціна комплектуючих в рядку №п/п 3 Комплектуючі деталі, ЗЗЧ і матеріали - 85 900,00 грн, але в той же пропозиції зазначено (таблиця 3) загальна вартість комплектуючих 114 309,64 грн. без ПДВ. Таким чином ціна пропозиції на суму 402 000,0 грн. не відповідає остаточній ціні тендерної пропозиції, яка при складанні складових становить 430 409,64 грн. без ПДВ. Договір укладається строго в межах ціни, визначеної за результати електронного аукціону з урахуванням розрахунку ціни по складовим, які заповнюються в Додатку №2 до договору Додатку 5 до тендерної документації. Таким чином, Замовник не може підписати договір на іншу суму, навіть якщо неправильний розрахунок виявили прямо перед підписанням. На підставі викладеного, Замовник не міг заздалегідь передбачити, що при наданні вимоги Скаржнику на виправлення невідповідностей та включити їх до вимоги, тому, що Довідка про працівників відповідної кваліфікації на момент подачі пропозиції у Скаржника була відсутня, а ціна пропозиції містила загальну ціну без урахування складових, як того вимагала тендерна документація. Враховуючі пункт 43 Особливостей «Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження, тому прийнято рішення відхилити тендерну пропозицію учасника ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» код ЄДРПОУ 45504596 на закупівлю код ДК 021:2015: 50110000-9 Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання (Поточний ремонт автотранспортної техніки (Загального вантажного бортового малотоннажного-В FAWCA 1031 АА6104ТІ)) за номером оголошення UA-2026-05-25-001977-а на підставі абзацу 5 підпункту 1 пункту 44 особливостей «Замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі коли учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей». Таким чином, Замовник вважає своє рішення законним, прапорційним і таким, що не порушує право на об’єктивний та неупереджений розгляд тендерної пропозиції. У зв’язку з викладеним, Замовник просить Колегію залишити скаргу Скаржника без задоволення, а рішення Замовника – без змін.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 0e66fabf33a64623811819c75242e98c
Дата опублікування: 26.06.2026 14:26
Автор: Замовник