-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Код ДК 021:2015 31680000-6 Електричне приладдя та супутні товари до електричного обладнання (зарядні станції)
Пропозиції розглянуті
період кваліфікації завершився 7 днів назад
2 123 000.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
22.05.2026 16:31 - 29.05.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на неправомірну дискваліфікацію
Номер:
aec50d5a23bb43b8a6611996681d9275
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-05-22-011690-a.a1
Назва:
Скарга на неправомірну дискваліфікацію
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Протокол розгляду ТОВ ТЕХНО СЕРВІС РІТЕЙЛ.pdf 09.06.2026 14:00
- OUKITEL BP5000EPRO manual UA.pdf 09.06.2026 14:01
- Скарга.docx 09.06.2026 14:01
- Порівняльна таблиця.pdf 09.06.2026 14:01
- Електронний протокол відхилення пропозиції.pdf 09.06.2026 14:01
- Скарга.pdf 09.06.2026 14:01
- sign.p7s 09.06.2026 14:03
- рішення від 11.06.2026 № 7066.pdf 11.06.2026 15:11
- Інформація про резолютивну частину рішення від 18.06.2026 № 7384.pdf 19.06.2026 10:39
- рішення від 18.06.2026 № 7384.pdf 23.06.2026 11:57
- Порівняльна таблиця.pdf 12.06.2026 11:53
- Поясненя по суті.docx 12.06.2026 11:53
- OUKITEL BP5000EPRO manual UA.pdf 12.06.2026 11:53
- Пояснення.pdf 12.06.2026 11:53
- Протокол виконная рішення.pdf 25.06.2026 11:37
Дата прийняття скарги до розгляду:
09.06.2026 14:21
Дата розгляду скарги:
18.06.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
11.06.2026 15:11
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
23.06.2026 11:58
Дата виконання рішення Замовником:
25.06.2026 11:37
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Анулювали рішення про дискваліфікацію Учасника торгів (протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 04.06.2026 № 04/06/26) та повернули на кваліфікацію ТОВ "ТЕХНО СЕРВІС РІТЕЙЛ"
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
82a3d865d4d645c3aed1d267c663517d
Заголовок пункту скарги:
неправомірна дискваліфікація ТОВ «ТЕХНО СЕРВІС РІТЕЙЛ»
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у випадках, передбачених підпунктами 1, 2 пункту 44 Особливостей.
Водночас наведені Замовником підстави відхилення є безпідставними та ґрунтуються на довільному тлумаченні технічних характеристик запропонованого товару.
Відповідно до Додатку 1.1 до тендерної документації Замовником була встановлена вимога: «Тип акумулятора: LiFePO₄, циклів не менше 6000».
При цьому тендерна документація не містить жодних уточнень щодо методики визначення кількості циклів, зокрема не містить вимог щодо підтвердження ресурсу циклів до досягнення певного рівня залишкової ємності акумулятора (80%, 70% тощо), не містить вимог щодо глибини розряду (DoD), температурних умов тестування або інших технічних критеріїв, які впливають на визначення циклічного ресурсу акумуляторної батареї.
На підтвердження відповідності запропонованого товару вимогам Замовника Скаржником у складі тендерної пропозиції було надано порівняльну таблицю, в якій зазначено показник «6000 циклів».
Крім того, у наданій інструкції виробника OUKITEL BP5000E Pro зазначено: «Ресурс циклів >5000 до 80% (повний до 6000)». Тобто документація виробника прямо містить інформацію про ресурс акумулятора до 6000 циклів.
Оскільки Замовник у Тендерній документації вимагав виключно «кількість циклів не менше 6000» і не висував вимог щодо обов’язкового збереження 80% ємності наприкінці такого ресурсу, наведена в інструкції інформація «повний до 6000» повністю підтверджує можливість експлуатації пристрою протягом 6000 циклів. Запропонований товар технічно здатний відпрацювати 6000 циклів, що повністю відповідає текстовому формулюванню ТЗ Замовника.
Фактично Замовник під час розгляду тендерної пропозиції самостійно змінив зміст встановленої ним вимоги та почав оцінювати не показник «не менше 6000 циклів», визначений тендерною документацією, а інший показник — кількість циклів до зниження ємності акумулятора до 80%, хоча така вимога у тендерній документації відсутня.
Таким чином, Замовник застосував до Скаржника критерії оцінки, які не були передбачені тендерною документацією, що суперечить принципам відкритості, прозорості, об'єктивності та недискримінації учасників, визначеним статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» та пунктом 3 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі - Особливості).
Більше того, у випадку якщо Замовник мав намір закупити товар із ресурсом не менше 6000 циклів саме до досягнення залишкової ємності 80%, така вимога повинна була бути прямо та однозначно визначена в технічній специфікації. Після завершення строку подання тендерних пропозицій Замовник не вправі змінювати зміст власних технічних вимог або тлумачити їх розширено на шкоду учасникам процедури закупівлі.
Водночас наведені Замовником підстави відхилення є безпідставними та ґрунтуються на довільному тлумаченні технічних характеристик запропонованого товару.
Відповідно до Додатку 1.1 до тендерної документації Замовником була встановлена вимога: «Тип акумулятора: LiFePO₄, циклів не менше 6000».
При цьому тендерна документація не містить жодних уточнень щодо методики визначення кількості циклів, зокрема не містить вимог щодо підтвердження ресурсу циклів до досягнення певного рівня залишкової ємності акумулятора (80%, 70% тощо), не містить вимог щодо глибини розряду (DoD), температурних умов тестування або інших технічних критеріїв, які впливають на визначення циклічного ресурсу акумуляторної батареї.
На підтвердження відповідності запропонованого товару вимогам Замовника Скаржником у складі тендерної пропозиції було надано порівняльну таблицю, в якій зазначено показник «6000 циклів».
Крім того, у наданій інструкції виробника OUKITEL BP5000E Pro зазначено: «Ресурс циклів >5000 до 80% (повний до 6000)». Тобто документація виробника прямо містить інформацію про ресурс акумулятора до 6000 циклів.
Оскільки Замовник у Тендерній документації вимагав виключно «кількість циклів не менше 6000» і не висував вимог щодо обов’язкового збереження 80% ємності наприкінці такого ресурсу, наведена в інструкції інформація «повний до 6000» повністю підтверджує можливість експлуатації пристрою протягом 6000 циклів. Запропонований товар технічно здатний відпрацювати 6000 циклів, що повністю відповідає текстовому формулюванню ТЗ Замовника.
Фактично Замовник під час розгляду тендерної пропозиції самостійно змінив зміст встановленої ним вимоги та почав оцінювати не показник «не менше 6000 циклів», визначений тендерною документацією, а інший показник — кількість циклів до зниження ємності акумулятора до 80%, хоча така вимога у тендерній документації відсутня.
Таким чином, Замовник застосував до Скаржника критерії оцінки, які не були передбачені тендерною документацією, що суперечить принципам відкритості, прозорості, об'єктивності та недискримінації учасників, визначеним статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» та пунктом 3 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі - Особливості).
Більше того, у випадку якщо Замовник мав намір закупити товар із ресурсом не менше 6000 циклів саме до досягнення залишкової ємності 80%, така вимога повинна була бути прямо та однозначно визначена в технічній специфікації. Після завершення строку подання тендерних пропозицій Замовник не вправі змінювати зміст власних технічних вимог або тлумачити їх розширено на шкоду учасникам процедури закупівлі.
×
-
Назва доказу:
OUKITEL BP5000EPRO manual UA
-
Повʼязаний документ:
OUKITEL BP5000EPRO manual UA.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
1. Прийняти Скаргу ТОВ «ТЕХНО СЕРВІС РІТЕЙЛ» до розгляду. 2. Зобов’язати Чернівецький національний університет імені Юрія Федьковича скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Учасника ТОВ «ТЕХНО СЕРВІС РІТЕЙЛ» у процедурі відкритих торгів за ідентифікатором закупівлі UA-2026-05-22-011690-a і визнати повторно переможцями.
Запити Органу оскарження
Номер:
0bb3712a38a04477a41c90ea83810f6e
Тема запиту:
Пояснення по суті скарги про порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо закупівлі: Код ДК 021:2015 31680000-6 Електричне приладдя та супутні товари до електричного обладнання (зарядні станції). Ідентифікатор закупівлі: UA-2026-05-22-011690-a
Текст запиту:
Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 04/06/26 від 04 червня 2026 р. було проведено розгляд тендерної пропозиції учасника – ТОВ «ТЕХНО СЕРВІС РІТЕЙЛ» на відповідність вимогам тендерної документації.
За результатами розгляду тендерної пропозиції рішенням уповноваженої особи пропозиція скаржника була відхилена, оскільки вона не відповідала умовам тендерної документації, а саме: Учасник торгів – ТОВ «ТЕХНО СЕРВІС РІТЕЙЛ» запропонував Портативну зарядну станцію 5120Wh Oukitel BP5000E Pro (п. 1 Таблиці Технічного завдання), технічні характеристики якої не відповідають вимогам Замовника. В технічному завданні Замовника вказано «циклів не менше 6 000». Хоча Учасник в порівняльній таблиці зазначив «6000», однак у наданому документі «Інструкція з експлуатації OUKITEL BP5000E Pro» вказано, що даний параметр складає «Ресурс циклів ≥5000 (до 80%)» (сторінка 3 Інструкції) та «Ресурс циклів >5000 до 80% (повний до 6000)» (сторінка 13), тобто є меншим, ніж вимагалося.
Таким чином, Учасник не виконав вимоги Замовника відповідно до Технічного завдання (Додаток 1.1 до тендерної документації).
Оскільки вираз «не менше 6000», згідно з ДСТУ 1.5:2015 «Правила розроблення, викладання та оформлення нормативних документів», встановлює жорстку нижню межу параметра, мається на увазі інтервал [6000; +\∞). Число 6000 є мінімально допустимим.
Трактування в закупівлі значення 6000 є повністю відповідним Технічному завданню. Значення 6001, 7500, 10 000 — також відповідають вимогам, оскільки вони є «не меншими за 6000». Значення 5999 (або формулювання «до 6000») — не відповідає Технічному завданню.
Дата опублікування:
12.06.2026 11:53