-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Рідкий засіб для очищення води в басейнах на основі гіпохлориту натрію (внесений до державного реєстру дезінфекційних засобів МОЗ): карта даних небезпечного фактору. Рідина зеленувато-жовтого кольору, косфіцієнт світлопропускання,не меньше % 20; масова концентрація активного хлору, г/дмз, не менше 150; масова концентрація лугу в перерахунку на NaOH, г/дмз 10-20; масова концентрація заліза, г/дм3, не більше 0,02; рН 1 %-го розчину, од. рН, не менше 10,5; концентрація активного хлору не менше 15%; густина при 20 °С, г/см 1,27. (фасування каністра 20 л) для ручного та автоматичного дозування; Реагент для хлору A, флакон 60 вимірювань, до аналізатору Photolyser 400; Реагент для хлору В, флакон 60 вимірювань, до аналізатору Photolyser 400; Реагент рН, флакон 100 вимірювань до аналізатору Photolyser 400; pH-мінус рідкий на основі сірчаної кислоти, близько 35% (засіб для зниження рівня pH води в басейні за допомогою дозуючого обладнання) (рідкий каністра 20л); Сіль таблетована (зовнішній вигляд – кристалічно білий продукт, без запаху; ширина таблетки – 24÷26 мм; вага таблетки – 14÷16 г; вміст NaCl – не менше 99,70%; фасування мішок 25 кг); AquaDoctor SC Stop Chlor (для зниження вмісту хлору на 0,1 мг/дм³ необхідно додати не більше 10 гр. препарату на 10 м³ води., не впливає на рівень pH, містить метабісульфіт натрію, піросульфат натрію або тіосульфат натрію
Тендер Prozorro UA-2026-05-21-012833-a
Торги не відбулися
600 675.67
UAH з ПДВ
Період оскарження:
21.05.2026 17:08 - 30.05.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на переможця
Номер:
5ece2b8c9c364f079c54fe2b96980642
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-05-21-012833-a.a2
Назва:
Скарга на переможця
Скарга:
СКАРГА
на незаконні рішення, дії та бездіяльність Замовника в порядку ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування від 12 жовтня 2022 р. № 1178 зі змінами
Санаторій «Одеса» Служби безпеки України 21 травня 2026 року опублікував оголошення (ідентифікатор закупівлі: UA-2026-05-21-012833-a) щодо проведення відкритих торгів з особливостями на закупівлю.
Очікувана вартість закупівлі становить 600 675,67 грн. з ПДВ.
Для участі в даній закупівлі свої тендерні пропозиції подали два учасники:
• ФОП Шишло Анатолій Миколайович (далі – Скаржник);
• ФОП ДЕНІСОВ ЮРІЙ ЄВГЕНОВИЧ (далі – Переможець).
Протокольним рішенням уповноваженої особи Замовника №72 від 23.06.2026 визначено переможцем закупівлі ФОП ДЕНІСОВ ЮРІЙ ЄВГЕНОВИЧ.
Скаржник вважає, що зазначене рішення Замовника, яке прийнято після оцінки тендерних пропозицій учасників, призвело до порушення норм законодавства України у сфері публічних закупівель, зокрема Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178, у зв’язку з чим, керуючись статтею 18 Закону звертаємось до Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель зі скаргою.
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга на переможця 25.06.2026 10:29
- Скарга на переможця 25.06.2026 10:29
- Скарга на переможця 25.06.2026 10:29
- Скарга на переможця Validation_Report 25.06.2026 10:29
- sign.p7s 25.06.2026 18:05
- рішення від 29.06.2026 №7797.pdf 29.06.2026 15:48
- інформація про резолютивну частину рішення від 06.07.2026 №8157.pdf 07.07.2026 15:08
- рішення від 06.07.2026 №8157.pdf 08.07.2026 17:31
- Відповідь по суті скарги на запит АМКУ.PDF 01.07.2026 15:06
- Відповідь по суті скарги на запит АМКУ.docx 01.07.2026 15:06
- Протокол відхилення.PDF 09.07.2026 15:20
- Протокол відхилення.PDF 09.07.2026 15:28
Дата прийняття скарги до розгляду:
25.06.2026 18:20
Дата розгляду скарги:
06.07.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
29.06.2026 15:48
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
08.07.2026 17:31
Дата виконання рішення Замовником:
09.07.2026 15:28
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Відхилення переможця на виконання рішення АМКУ від 06.07.2026 № 8157-р/пк-пз
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
b832d29b526a44578dcb10bde6702b07
Заголовок пункту скарги:
1. ПІДСТАВИ ПОДАННЯ СКАРГИ:
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Додаток №2 тендерної документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики до предмета закупівлі.
1) Запропонований учасником товар повинен бути зареєстрованим в Україні у встановленому законодавством порядку. Учасник у складі своєї пропозиції повинен надати гарантійний лист про те, що Предмет закупівлі відповідає показникам безпечності та якості продукції, чинним нормативним документам, затвердженим у встановленому законодавством України порядку. Для підтвердження відповідності товару вимогам даної документації учасник надає у складі пропозиції чинні на момент подання пропозиції копії сертифікатів (або посвідчень, або паспортів якості тощо) на кожний запропонований товар, що є предметом закупівлі, завірені виробником або постачальником товару (дані вимоги стосуються постачальників (дилерів), які не є виробниками товару, що пропонується).
№
з/п Найменування товару та технічні вимоги Один.
виміру Кількість
2 Реагент для хлору A, флакон 60 вимірювань, до аналізатору Photolyser 400 шт 6
3 Реагент для хлору В, флакон 60 вимірювань, до аналізатору Photolyser 400 шт 4
4 Реагент рН, флакон 100 вимірювань до аналізатору Photolyser 400 шт 1
5 pH-мінус рідкий на основі сірчаної кислоти, близько 35% (засіб для зниження рівня pH води в басейні за допомогою дозуючого обладнання) (рідкий каністра 20л) л 500
6 Сіль таблетована (зовнішній вигляд – кристалічно білий продукт, без запаху; ширина таблетки – 24÷26 мм; вага таблетки – 14÷16 г; вміст NaCl – не менше 99,70%; фасування мішок 25 кг) кг 1500
7 AquaDoctor SC Stop Chlor (для зниження вмісту хлору на 0,1 мг/дм³ необхідно додати не більше 10 гр. препарату на 10 м³ води., не впливає на рівень pH, містить метабісульфіт натрію, піросульфат натрію або тіосульфат натрію кг 5
Переможцем запропоновано Реагент для хлору A, флакон 60 вимірювань, до аналізатору Photolyser 400 – 6 штук, Реагент для хлору В, флакон 60 вимірювань, до аналізатору Photolyser 400 – 4 штуки, Реагент рН, флакон 100 вимірювань до аналізатору Photolyser 400 – 1 штука, AquaDoctor SC Stop Chlor – 5 кг.
Водночас, Переможцем не надано чинні на момент подання пропозиції копії сертифікатів (або посвідчень, або паспортів якості тощо) на Реагент для хлору A, флакон 60 вимірювань, до аналізатору Photolyser 400, Реагент для хлору В, флакон 60 вимірювань, до аналізатору Photolyser 400, Реагент рН, флакон 100 вимірювань до аналізатору Photolyser 400, AquaDoctor SC Stop Chlor – 5 кг.
Переможцем запропоновано «Продукт: сіль таблетована 1000/PE25/AQUAPRO EPAL» відповідно до сертифікату якості від 05.06.2026 (файл «29. сіль.pdf»).
Разом з тим, наданими Переможцем документами не підтверджено відповідність товару сіль таблетувана вимогам тендерної документації, зокрема ширина таблетки – 24÷26 мм; вага таблетки – 14÷16 г.
Аналогічні порушення було констатовано в Рішенні № 7408-р/пк-пз від 18.06.2026 Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель по даній закупівлі відносно пропозиції Скаржника.
Враховуючи наведене, пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Враховуючи наведене, у Замовника наявні підстави для відхилення пропозиції Переможця, визначені абзацом другим підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
1) Запропонований учасником товар повинен бути зареєстрованим в Україні у встановленому законодавством порядку. Учасник у складі своєї пропозиції повинен надати гарантійний лист про те, що Предмет закупівлі відповідає показникам безпечності та якості продукції, чинним нормативним документам, затвердженим у встановленому законодавством України порядку. Для підтвердження відповідності товару вимогам даної документації учасник надає у складі пропозиції чинні на момент подання пропозиції копії сертифікатів (або посвідчень, або паспортів якості тощо) на кожний запропонований товар, що є предметом закупівлі, завірені виробником або постачальником товару (дані вимоги стосуються постачальників (дилерів), які не є виробниками товару, що пропонується).
№
з/п Найменування товару та технічні вимоги Один.
виміру Кількість
2 Реагент для хлору A, флакон 60 вимірювань, до аналізатору Photolyser 400 шт 6
3 Реагент для хлору В, флакон 60 вимірювань, до аналізатору Photolyser 400 шт 4
4 Реагент рН, флакон 100 вимірювань до аналізатору Photolyser 400 шт 1
5 pH-мінус рідкий на основі сірчаної кислоти, близько 35% (засіб для зниження рівня pH води в басейні за допомогою дозуючого обладнання) (рідкий каністра 20л) л 500
6 Сіль таблетована (зовнішній вигляд – кристалічно білий продукт, без запаху; ширина таблетки – 24÷26 мм; вага таблетки – 14÷16 г; вміст NaCl – не менше 99,70%; фасування мішок 25 кг) кг 1500
7 AquaDoctor SC Stop Chlor (для зниження вмісту хлору на 0,1 мг/дм³ необхідно додати не більше 10 гр. препарату на 10 м³ води., не впливає на рівень pH, містить метабісульфіт натрію, піросульфат натрію або тіосульфат натрію кг 5
Переможцем запропоновано Реагент для хлору A, флакон 60 вимірювань, до аналізатору Photolyser 400 – 6 штук, Реагент для хлору В, флакон 60 вимірювань, до аналізатору Photolyser 400 – 4 штуки, Реагент рН, флакон 100 вимірювань до аналізатору Photolyser 400 – 1 штука, AquaDoctor SC Stop Chlor – 5 кг.
Водночас, Переможцем не надано чинні на момент подання пропозиції копії сертифікатів (або посвідчень, або паспортів якості тощо) на Реагент для хлору A, флакон 60 вимірювань, до аналізатору Photolyser 400, Реагент для хлору В, флакон 60 вимірювань, до аналізатору Photolyser 400, Реагент рН, флакон 100 вимірювань до аналізатору Photolyser 400, AquaDoctor SC Stop Chlor – 5 кг.
Переможцем запропоновано «Продукт: сіль таблетована 1000/PE25/AQUAPRO EPAL» відповідно до сертифікату якості від 05.06.2026 (файл «29. сіль.pdf»).
Разом з тим, наданими Переможцем документами не підтверджено відповідність товару сіль таблетувана вимогам тендерної документації, зокрема ширина таблетки – 24÷26 мм; вага таблетки – 14÷16 г.
Аналогічні порушення було констатовано в Рішенні № 7408-р/пк-пз від 18.06.2026 Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель по даній закупівлі відносно пропозиції Скаржника.
Враховуючи наведене, пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Враховуючи наведене, у Замовника наявні підстави для відхилення пропозиції Переможця, визначені абзацом другим підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
ПРОШУ: Зобов'язати Санаторій «Одеса» Служби безпеки України скасувати рішення про визначення фізичної особи-підприємця ДЕНІСОВА ЮРІЯ ЄВГЕНОВИЧА переможцем по закупівлі № UA-2026-05-21-012833-a
Запити Органу оскарження
Номер:
181124aa331b48d79a0404681d145610
Тема запиту:
пояснення по суті скарги
Текст запиту:
Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі — Комісія) №7797-р/пк-пз від 29.06.2026 прийнято до розгляду скаргу фізичної особи-підприємця Шишло Анатолія Миколайовича (код ЄДРПОУ: 1434806231) (далі — Скаржник) від 25 червня 2026 № UA-2026-05-21-012833-a.a2 (далі — Скарга).
Згідно з пунктом 2 згаданого рішення Замовнику потрібно протягом двох робочих днів надіслати в електронному вигляді органу оскарження відповідні інформацію, документи та матеріали щодо проведення Процедури закупівлі шляхом розміщення їх у вигляді файлу в pdf-форматі (а також у форматі "doc" з можливістю копіювання тексту) на вебпорталі Уповноваженого органу.
На виконання цього пункту, частини 16 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі — Закон) та пункту 66 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» (від 25.12.2015 № 922-VIII), на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі — Особливості), замовник цим листом надає інформацію, що стосується проведення процедури закупівлі відкриті торги, оголошеної Замовником від 21.05.2026 р. за предметом закупівлі: Рідкий засіб для очищення води в басейнах на основі гіпохлориту натрію (внесений до державного реєстру дезінфекційних засобів МОЗ): карта даних небезпечного фактору. Рідина зеленувато-жовтого кольору, косфіцієнт світлопропускання,не меньше % 20; масова концентрація активного хлору, г/дмз, не менше 150; масова концентрація лугу в перерахунку на NaOH, г/дмз 10-20; масова концентрація заліза, г/дм3, не більше 0,02; рН 1 %-го розчину, од. рН, не менше 10,5; концентрація активного хлору не менше 15%; густина при 20 °С, г/см 1,27. (фасування каністра 20 л) для ручного та автоматичного дозування; Реагент для хлору A, флакон 60 вимірювань, до аналізатору Photolyser 400; Реагент для хлору В, флакон 60 вимірювань, до аналізатору Photolyser 400; Реагент рН, флакон 100 вимірювань до аналізатору Photolyser 400; pH-мінус рідкий на основі сірчаної кислоти, близько 35% (засіб для зниження рівня pH води в басейні за допомогою дозуючого обладнання) (рідкий каністра 20л); Сіль таблетована (зовнішній вигляд – кристалічно білий продукт, без запаху; ширина таблетки – 24÷26 мм; вага таблетки – 14÷16 г; вміст NaCl – не менше 99,70%; фасування мішок 25 кг); AquaDoctor SC Stop Chlor (для зниження вмісту хлору на 0,1 мг/дм³ необхідно додати не більше 10 гр. препарату на 10 м³ води., не впливає на рівень pH, містить метабісульфіт натрію, піросульфат натрію або тіосульфат натрію 24960000-1 Хімічна продукція різна за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника (далі — Процедура закупівлі, Закупівля).
Санаторій «Одеса» Служби безпеки України (далі – Замовник) розглянув скаргу фізичної особи-підприємця Денісова Юрія Євгеновича щодо начебто дискримінаційних умов тендерної документації та надає повну, деталізовану і юридично аргументовану відповідь.
Скарга Скаржника ґрунтується на припущеннях, які не відповідають положенням Закону України «Про публічні закупівлі», Особливостям, затвердженим постановою КМУ №1178, а також фактичним потребам Замовника.
Замовник не погоджується та заперечує факт наявності дискримінаційного характеру положення тендерної документації. Звертаємо увагу, що Замовник визначає ряд кваліфікаційних критеріїв, технічних характеристик на власний розсуд із дотриманням базових принципів здійснення закупівель, та із врахуванням особливостей предмету закупівлі. Метою кваліфікаційних, технічних вимог є створення передумов для належного укладення договору та подальшого його виконання, недопущення недобросовісних Учасників.
1. Щодо ненадання Переможцем відповідної документації:
Пунктом 1 Додатку № 2 Тендерної документації передбачено: Для підтвердження відповідності товару вимогам даної документації учасник надає у складі пропозиції чинні на момент подання пропозиції копії сертифікатів (або посвідчень, або паспортів якості тощо) на кожний запропонований товар, що є предметом закупівлі, завірені виробником або постачальником товару (дані вимоги стосуються постачальників (дилерів), які не є виробниками товару, що пропонується). Також абзацом 2 Вимог до товару Додатку № 2 Тендерної документації визначено документи що засвідчують якість та безпечність запропонованої продукції, а саме: посвідчення про якість, або декларація виробника, або декларація про відповідність, або міжнародний Паспорт безпеки речовини (SDS/Sicherheitsdatenblatt) чинних на дату розкриття пропозицій.
Переможцем у складі своєї тендерної пропозиції були надані всі документи які підтверджують якість та безпеку запропонованого товару (14. сертифікат № 39 від 04.05 (1).pdf; 15. Паспорт Безпечності Гіпохлорит натрію марка А (1).pdf; 16. Висновок СЕС на марку А.pdf; 17. Витяг МОЗ.pdf; 18. Дезинфікуючий засіб марка А.pdf; 19. DPD_A_Chlor.pdf; 20. переклад 1.pdf; 21. DPD_B_Chlor-.pdf; 22. переклад 2.pdf; 23. phenol red.pdf; 24. переклад 3.pdf; 25. ph minus.pdf; 26. Рн мінус рідкий.pdf; 27. Chlor-Stopp.pdf; 28. Хлор стоп.pdf; 29. сіль.pdf), які вимагалися Замовником
Отже, підстави для відхилення пропозиції відповідно до пункту 44 Особливостей були відсутні.
2. Щодо відповідність товару «сіль таблетована»:
Посилання скаржника на Рішення № 7408-р/пк-пз від 18.06.2026 Комісії Антимонопольного комітету України є маніпулятивним, так як у випадку з ФОП Шишло Анатолія Миколайовича наданий ним у складі пропозиції Протокол випробувань № 4449 містив взаємовиключні та спростувальні відомості — а саме, визначав запропонований товар як «кристалічний сипкий продукт» із фракцією до 0,5 мм у кількості 95,7% що не відповідало наданому ним Сертифікату якості на сіль таблетовану, бо сипкий порошок фізично не може одночасно мати лінійні розміри та вагу пресованої таблетки.
Переможець ФОП «ДЕНІСОВ ЮРІЙ ЄВГЕНОВИЧ» у складі своєї тендерної пропозиції надав сертифікат якості (29. сіль.pdf), в якому зазначено: Product: SALT TABLETS 1000/PE25/AQUAPRO EPAL та його характеристики, які підтверджують відповідність товару таблетованій формі. Також зазначаємо що даний сертифікат виданий за результатом випробувань товару у тарі 25 кг, а не конкретної одиниці цього товару. Перевірка відповідності фактичних лінійних розмірів таблетованої солі встановленим параметрам здійснюваться безпосередньо Замовником під час приймання-передачі товару на етапі виконання договору про закупівлю.
Таким чином підстави для відхилення тендерної пропозиції були відсутні.
Замовником здійснено оцінку документів, поданих у складі пропозиції, та не встановлено обставин, які відповідно до Закону та Особливостей зобов’язували б відхилити пропозицію.
Скаржником фактично висловлюється незгода з результатами оцінки документів, здійсненої Замовником.
Разом із тим сама по собі незгода з результатами оцінки не свідчить про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та не є безумовною підставою для відхилення тендерної пропозиції.
Замовником проведено розгляд тендерної пропозиції відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», Особливостей та умов тендерної документації.
ПРОШУ:
1. Взяти до уваги цю інформацію та обґрунтування щодо зауважень, викладених у Скарзі.
2. Не брати до уваги твердження, викладені у Скарзі.
3. Відмовити в задоволенні Скарги повністю.
Дата опублікування:
01.07.2026 15:06
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на незаконні рішення, дії та бездіяльність Замовника в порядку ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування від 12 жовтня 2022 р. № 1178 зі змінами
Номер:
e67dc544dc434b4dbb829d2a6af9d4f4
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-05-21-012833-a.a1
Назва:
Скарга на незаконні рішення, дії та бездіяльність Замовника в порядку ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування від 12 жовтня 2022 р. № 1178 зі змінами
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 7. Сертифікат відповідності на сіль.pdf 09.06.2026 18:02
- 1. Додаток 2 Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (3).rtf 09.06.2026 18:02
- 2. 450 Порівняльна таблиця на запропонований товар.doc 09.06.2026 18:02
- 9. 454 Лист розяснення щодо ненадання сертифікатів..doc 09.06.2026 18:02
- 3. Сертифікат якості DECHLOR .pdf 09.06.2026 18:02
- 8. Протокол випробування на сіль - аркуш 1.pdf 09.06.2026 18:02
- 4. Паспорт безпеки на DECHLOR.pdf 09.06.2026 18:02
- 5. піросульфат натрію.pdf 09.06.2026 18:02
- 6. піросульфіт натрію.pdf 09.06.2026 18:02
- скарга.docx 09.06.2026 18:02
- sign.p7s 09.06.2026 22:32
- рішення від 11.06.2026 № 7058.pdf 11.06.2026 14:50
- інформація про резолютивну частину рішення від 18.06.2026 № 7408.pdf 19.06.2026 10:34
- рішення від 18.06.2026 № 7408.pdf 22.06.2026 17:24
- Відповідь по суті скарги на запит АМКУ.pdf 15.06.2026 17:02
- Відповідь по суті скарги на запит АМКУ.docx 15.06.2026 17:02
- Протокол відхилення.pdf 23.06.2026 13:08
Дата прийняття скарги до розгляду:
09.06.2026 22:47
Дата розгляду скарги:
18.06.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
11.06.2026 14:51
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
22.06.2026 17:25
Дата виконання рішення Замовником:
23.06.2026 13:08
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Відхилення переможця на виконання рішення АМКУ від 11.06.2026 № 7058
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
6cfba8488bce472bbc271bbcad2fe4e9
Заголовок пункту скарги:
Невідповідність технічних, якісних та кількісних характеристик засобу для нейтралізації надлишкового хлору DECHLOR вимогам Замовника та технічній специфікації.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Додаток № 2 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики до предмета закупівлі» до тендерної документації Замовника (надалі – Додаток № 2) встановлює вимоги до технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі, зокрема Замовником визначено наступні технічні, якісні та кількісні характеристики засобу AquaDoctor SC Stop Chlor:
- для зниження вмісту хлору на 0,1 мг/дм³ необхідно додати не більше 10 гр. препарату на 10 м³ води., не впливає на рівень pH, містить метабісульфіт натрію, піросульфат натрію або тіосульфат натрію;
- одиниця виміру – кг;
- кількість – 5.
У додатку № 2 визначено, що у випадку, якщо технічне завдання містить посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, учасникам процедури закупівлі слід мати на увазі, що окрім приведеного, у своїх пропозиціях Законом не забороняється пропонувати відповідні еквіваленти. Тобто у випадку наявності посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, в усіх випадках слід читати поряд з таким посиланням вираз «або еквівалент» відповідно до частини 4 статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі».
ФОП Шишло Анатолієм Миколайовичем у складі тендерної пропозиції надано файл «450 Порівняльна таблиця на запропонований товар», в якій ним запропоновано еквівалент засобу AquaDoctor SC Stop Chlor, а саме - засіб для нейтралізації надлишкового хлору DECHLOR.
В графі «Технічні, якісні характеристики запропонованого товару» ФОП Шишло Анатолій Миколайович щодо засобу для нейтралізації надлишкового хлору DECHLOR зазначає наступне:
DECHLOR (для зниження вмісту хлору на 0,1 мг/дм³ необхідно додати не більше 10 гр. препарату на 10 м³ води., не впливає на рівень pH, містить, піросульфат натрію, в графі «Одиниця виміру» - кг; в графі «Кількість» - 5.
Натомість, на підтвердження якості та відповідності цієї позиції вимогам Замовника ФОП Шишло Анатолій Миколайович у складі своєї тендерної пропозиції надав:
1) сертифікат якості № 257 від 29.05.2026 року, де діючою речовиною засобу для нейтралізації надлишкового хлору DECHLOR виробником вказано піросульфіт натрію (SODIUM MATABISULPHITE Na₂S₂O₅);
2) паспорт безпеки на засіб для нейтралізації надлишкового хлору DECHLOR, в розділі 3 «Склад та дані про компоненти» якого зазначено: SODIUM MATABISULPHITE, CAS 7681-57-4.
Таким чином, задекларована ФОП Шишло Анатолієм Миколайовичем інформація у Порівняльній таблиці на запропонований товар прямо суперечить фактичним даним наданого ним сертифікату якості виробника та паспорту безпеки, оскільки:
- піросульфат натрію має хімічну формулу Na₂S₂O₇ та CAS (унікальний числовий ідентифікатор хімікатів 13870-29-6)
- піросульфіт натрію (SODIUM MATABISULPHITE) має хімічну формулу Na₂S₂O₅ та CAS (унікальний числовий ідентифікатор хімікатів 7681-57-4).
CAS (унікальний числовий ідентифікатор хімікатів) — це унікальний цифровий ідентифікатор, який присвоюється будь-яким хімічним речовинам, сплавам, полімерам чи біологічним послідовностям у всьому світі. Ця система діє для того, щоб точно ідентифікувати речовину незалежно від її назви в різних мовах та галузях.
Офіційна публічна інформація щодо CAS міститься на сайті https://commonchemistry.cas.org/.
Для підтверження інформації стосовно хімічної форми речовин піросульфат натрію та піросульфіт натрію, а також їх CAS надаємо дані з вищевказаного сайту.
Наявність такої суперечності свідчить про надання ФОП Шишло Анатолієм Миколайовичем недостовірних технічних даних та неправильного заповнення Порівняльної таблиці на запропонований товар, та є такою, що не відповідає технічній специфікації Замовника.
Навіть якщо ФОП Шишло Анатолій Миколайович припустився описки, тендерна пропозиція містить взаємовиключні відомості щодо складу товару, а замовник не мав правових підстав самостійно обирати, які відомості вважати достовірними.
Крім того, в графі «Найменування запропонованого товару. Виробник та країна походження» Порівняльної таблиці на запропонований товар ФОП Шишло Анатолієм Миколайовичем вказано: засіб для нейтралізації надлишкового хлору DECHLOR (фасування - відро 5кг). Натомість у сертифікаті якості № 257 від 29.05.2026 року виробником вказано: вага нетто – 5 кг, тара – 5 л, насипна густина г/см³ - 1, 67.
Таким чином, в сертифікаті якості № 257 від 29.05.2026 року міститься суттєва внутрішня суперечність, оскільки за густини речовини 1,67 г/см³, 5 кг та 5 л не є рівноцінними величинами.
Для твердих сипких та гранульованих речовин існує імперативна фізична залежність між об'ємом тари, насипною густиною речовини та її фактичною масою. Формула розрахунку максимальної маси продукту, який фізично може вміститися у тару визначеного об'єму, має вигляд:
Маса = Об’єм х Густина.
Це означає, що 5 літрів засобу для нейтралізації надлишкового хлору DECHLOR мають вагу 8,35 кг, що суперечить технічній специфікації Замовника.
Відповідно до п. пп. 2 п. 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування від 12 жовтня 2022 р. № 1178, замовник відхиляє тендерну пропозицію, якщо вона не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих Особливостей.
Зважаючи на те, що тендерна пропозиція ФОП Шишло Анатолія Миколайовича містить взаємовиключні відомості щодо хімічного складу та фізичних параметрів тари товару, вона не відповідає технічній специфікації Замовника, а отже, підлягала безумовному відхиленню на підставі пп. 2 ст. 44 Особливостей.
- для зниження вмісту хлору на 0,1 мг/дм³ необхідно додати не більше 10 гр. препарату на 10 м³ води., не впливає на рівень pH, містить метабісульфіт натрію, піросульфат натрію або тіосульфат натрію;
- одиниця виміру – кг;
- кількість – 5.
У додатку № 2 визначено, що у випадку, якщо технічне завдання містить посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, учасникам процедури закупівлі слід мати на увазі, що окрім приведеного, у своїх пропозиціях Законом не забороняється пропонувати відповідні еквіваленти. Тобто у випадку наявності посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, в усіх випадках слід читати поряд з таким посиланням вираз «або еквівалент» відповідно до частини 4 статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі».
ФОП Шишло Анатолієм Миколайовичем у складі тендерної пропозиції надано файл «450 Порівняльна таблиця на запропонований товар», в якій ним запропоновано еквівалент засобу AquaDoctor SC Stop Chlor, а саме - засіб для нейтралізації надлишкового хлору DECHLOR.
В графі «Технічні, якісні характеристики запропонованого товару» ФОП Шишло Анатолій Миколайович щодо засобу для нейтралізації надлишкового хлору DECHLOR зазначає наступне:
DECHLOR (для зниження вмісту хлору на 0,1 мг/дм³ необхідно додати не більше 10 гр. препарату на 10 м³ води., не впливає на рівень pH, містить, піросульфат натрію, в графі «Одиниця виміру» - кг; в графі «Кількість» - 5.
Натомість, на підтвердження якості та відповідності цієї позиції вимогам Замовника ФОП Шишло Анатолій Миколайович у складі своєї тендерної пропозиції надав:
1) сертифікат якості № 257 від 29.05.2026 року, де діючою речовиною засобу для нейтралізації надлишкового хлору DECHLOR виробником вказано піросульфіт натрію (SODIUM MATABISULPHITE Na₂S₂O₅);
2) паспорт безпеки на засіб для нейтралізації надлишкового хлору DECHLOR, в розділі 3 «Склад та дані про компоненти» якого зазначено: SODIUM MATABISULPHITE, CAS 7681-57-4.
Таким чином, задекларована ФОП Шишло Анатолієм Миколайовичем інформація у Порівняльній таблиці на запропонований товар прямо суперечить фактичним даним наданого ним сертифікату якості виробника та паспорту безпеки, оскільки:
- піросульфат натрію має хімічну формулу Na₂S₂O₇ та CAS (унікальний числовий ідентифікатор хімікатів 13870-29-6)
- піросульфіт натрію (SODIUM MATABISULPHITE) має хімічну формулу Na₂S₂O₅ та CAS (унікальний числовий ідентифікатор хімікатів 7681-57-4).
CAS (унікальний числовий ідентифікатор хімікатів) — це унікальний цифровий ідентифікатор, який присвоюється будь-яким хімічним речовинам, сплавам, полімерам чи біологічним послідовностям у всьому світі. Ця система діє для того, щоб точно ідентифікувати речовину незалежно від її назви в різних мовах та галузях.
Офіційна публічна інформація щодо CAS міститься на сайті https://commonchemistry.cas.org/.
Для підтверження інформації стосовно хімічної форми речовин піросульфат натрію та піросульфіт натрію, а також їх CAS надаємо дані з вищевказаного сайту.
Наявність такої суперечності свідчить про надання ФОП Шишло Анатолієм Миколайовичем недостовірних технічних даних та неправильного заповнення Порівняльної таблиці на запропонований товар, та є такою, що не відповідає технічній специфікації Замовника.
Навіть якщо ФОП Шишло Анатолій Миколайович припустився описки, тендерна пропозиція містить взаємовиключні відомості щодо складу товару, а замовник не мав правових підстав самостійно обирати, які відомості вважати достовірними.
Крім того, в графі «Найменування запропонованого товару. Виробник та країна походження» Порівняльної таблиці на запропонований товар ФОП Шишло Анатолієм Миколайовичем вказано: засіб для нейтралізації надлишкового хлору DECHLOR (фасування - відро 5кг). Натомість у сертифікаті якості № 257 від 29.05.2026 року виробником вказано: вага нетто – 5 кг, тара – 5 л, насипна густина г/см³ - 1, 67.
Таким чином, в сертифікаті якості № 257 від 29.05.2026 року міститься суттєва внутрішня суперечність, оскільки за густини речовини 1,67 г/см³, 5 кг та 5 л не є рівноцінними величинами.
Для твердих сипких та гранульованих речовин існує імперативна фізична залежність між об'ємом тари, насипною густиною речовини та її фактичною масою. Формула розрахунку максимальної маси продукту, який фізично може вміститися у тару визначеного об'єму, має вигляд:
Маса = Об’єм х Густина.
Це означає, що 5 літрів засобу для нейтралізації надлишкового хлору DECHLOR мають вагу 8,35 кг, що суперечить технічній специфікації Замовника.
Відповідно до п. пп. 2 п. 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування від 12 жовтня 2022 р. № 1178, замовник відхиляє тендерну пропозицію, якщо вона не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих Особливостей.
Зважаючи на те, що тендерна пропозиція ФОП Шишло Анатолія Миколайовича містить взаємовиключні відомості щодо хімічного складу та фізичних параметрів тари товару, вона не відповідає технічній специфікації Замовника, а отже, підлягала безумовному відхиленню на підставі пп. 2 ст. 44 Особливостей.
×
-
Назва доказу:
6. Дані з офіційного сайту по піросульфіту натрію.
-
Повʼязаний документ:
6. піросульфіт натрію.pdf
-
-
Назва доказу:
5. Дані з офіційного сайту по піросульфату натрію.
-
Повʼязаний документ:
5. піросульфат натрію.pdf
-
-
Назва доказу:
4. Паспорт безпеки на засіб для нейтралізації надлишкового хлору DECHLOR.
-
Повʼязаний документ:
4. Паспорт безпеки на DECHLOR.pdf
-
-
Назва доказу:
3. Сертифікат якості № 257 від 29.05.2026 року.
-
Повʼязаний документ:
3. Сертифікат якості DECHLOR .pdf
-
-
Назва доказу:
2. Файл «450 Порівняльна таблиця на запропонований товар».
-
Повʼязаний документ:
2. 450 Порівняльна таблиця на запропонований товар.doc
-
-
Назва доказу:
1. Додаток № 2 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики до предмета закупівлі» до тендерної документації Замовника.
-
Повʼязаний документ:
1. Додаток 2 Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (3).rtf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
2. Зобовʼязати Санаторій «ОДЕСА» Служби безпеки України скасувати рішення про визнання ФОП Шишло Анатолія Миколайовича переможцем за процедурою закупівлі: Хімічні речовини для підготовки води та її знезараження у басейні санаторію код ДК 021:2015 – 24960000-1 Хімічна продукція різна, оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі уповноваженого органу за № UA-2026-05-21-012833-a.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
086d299602b34476a2d5694a59fb2c9e
Заголовок пункту скарги:
Відсутність документу, що передбачена тендерною документацією, по позиції «Сіль таблетована».
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Додатком № 2 визначено наступне: «Запропонований учасником товар повинен бути зареєстрованим в Україні у встановленому законодавством порядку. Учасник у складі своєї пропозиції повинен надати гарантійний лист про те, що Предмет закупівлі відповідає показникам безпечності та якості продукції, чинним нормативним документам, затвердженим у встановленому законодавством України порядку. Для підтвердження відповідності товару вимогам даної документації учасник надає у складі пропозиції чинні на момент подання пропозиції копії сертифікатів (або посвідчень, або паспортів якості тощо) на кожний запропонований товар, що є предметом закупівлі, завірені виробником або постачальником товару (дані вимоги стосуються постачальників (дилерів), які не є виробниками товару, що пропонується)».
При цьому, у Додатку № 2 Замовником передбачено вичерпний та виключний перелік документів, які має надати учасник, для підтвердження якості та безпеки, а саме:
- посвідчення про якість, або
- декларація виробника або
- декларація про відповідність
- або міжнародний Паспорт безпеки речовини (SDS/Sicherheitsdatenblatt) чинних на дату розкриття пропозиції.
ФОП Шишло Анатолій Миколайович надав у складі своєї тендерної пропозиції наступні документи по позиції «Сіль таблетована»:
1) сертифікат відповідності № UA.021.00912-25 від 21.11.2025 року, виданий на підставі протоколу випробувань № 4449 від 21.11.2025 року.
2) протокол випробувань № 4449 від 21.11.2025 року.
Посвідчення про якість — це офіційний документ, який видає безпосередньо виробник. Він підтверджує, що виготовлена партія продукції відповідає заявленим характеристикам, технічним умовам (ТУ) або стандартам (ДСТУ), і є безпечною для споживання.
Декларація виробника (декларація про відповідність) — це офіційний документ, яким виробник самостійно засвідчує, що його продукція відповідає всім обов'язковим вимогам безпеки, якості та технічним регламентам.
Паспорт безпеки речовини (Safety Data Sheet — SDS, раніше часто називався MSDS) — це стандартизований документ, що містить детальну інформацію про фізичні та хімічні властивості речовини, її небезпеку для здоров'я та довкілля, а також інструкції з безпечного поводження.
Всі чотири документи, які передбачені Замовником у Додатку № 2 (посвідчення про якість, декларація виробника, декларація про відповідність, міжнародний паспорт безпеки речовини SDS) повинні складатися самим виробником, натомість сертифікат відповідності № UA.021.00912-25 від 21.11.2025 року виданий сторонньою організацією – ДП «ЛЬВІВСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ». Крім того, в самому сертифікаті зазначено, що цей документи виданий на підставі статті 24 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності», яка регламентує здійснення добровільної оцінки відповідності сторонніми організаціями.
Таким чином, документи, подані ФОП Шишло Анатолієм Миколайовичем по позиції «Сіль таблетована», не відповідають вимогам Замовника щодо надання документів, які підтверджують вимоги до товару, оскільки сертифікат відповідності та протокол випробувань є окремими документами згідно із Законом України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» та не замінюють документи, що передбачені Замовником у тендерній документації (посвідчення про якість, декларація виробника, декларація про відповідність, міжнародний паспорт безпеки речовини SDS):
- сертифікат відповідності не передбачений тендерною документацією як документ, що підтверджує якість та безпеку товару у розумінні встановлених вимог;
- протокол випробувань також не передбачений тендерною документацією та не віднесений до переліку документів, визначених замовником як належні для підтвердження якості та безпеки продукції.
Вимога тендерної документації сформульована як альтернативний, але вичерпний перелік документів («або… або… або… або»), що не передбачає можливості заміни визначених документів іншими формами підтвердження. Оскільки зазначені документи встановлені Замовником у складі вимог до товару, їх перелік є обовʼязковим та таким, що підлягає безумовному виконанню учасниками. Замовник не передбачив можливості підтвердження якості та безпеки товару іншими документами, які не входять до цього переліку.
Таким чином, ФОП Шишло Анатолій Миколайович не надав у складі своєї тендерної пропозиції жоден із документів, прямо передбачених Замовником, натомість ФОП Шишло Анатолій Миколайович надав сертифікат відповідності та протокол випробувань, які не входять до встановленого переліку документів та не можуть вважатися їх еквівалентом у розумінні тендерної документації. Пропозиція ФОП Шишло Анатолій Миколайович не відповідає встановленим вимогам документації в частині документального підтвердження якості та безпеки товару.
Відповідно до положень Закону України «Про публічні закупівлі», Особливостей та практики Комісії АМКУ в разі відсутності (або невідповідності) документів, які стосуються безпосередньо предмета закупівлі, його технічних, якісних та кількісних характеристик, які вимагалися тендерною документацією, пропозиція такого учасника, підлягає відхиленню.
При цьому, у Додатку № 2 Замовником передбачено вичерпний та виключний перелік документів, які має надати учасник, для підтвердження якості та безпеки, а саме:
- посвідчення про якість, або
- декларація виробника або
- декларація про відповідність
- або міжнародний Паспорт безпеки речовини (SDS/Sicherheitsdatenblatt) чинних на дату розкриття пропозиції.
ФОП Шишло Анатолій Миколайович надав у складі своєї тендерної пропозиції наступні документи по позиції «Сіль таблетована»:
1) сертифікат відповідності № UA.021.00912-25 від 21.11.2025 року, виданий на підставі протоколу випробувань № 4449 від 21.11.2025 року.
2) протокол випробувань № 4449 від 21.11.2025 року.
Посвідчення про якість — це офіційний документ, який видає безпосередньо виробник. Він підтверджує, що виготовлена партія продукції відповідає заявленим характеристикам, технічним умовам (ТУ) або стандартам (ДСТУ), і є безпечною для споживання.
Декларація виробника (декларація про відповідність) — це офіційний документ, яким виробник самостійно засвідчує, що його продукція відповідає всім обов'язковим вимогам безпеки, якості та технічним регламентам.
Паспорт безпеки речовини (Safety Data Sheet — SDS, раніше часто називався MSDS) — це стандартизований документ, що містить детальну інформацію про фізичні та хімічні властивості речовини, її небезпеку для здоров'я та довкілля, а також інструкції з безпечного поводження.
Всі чотири документи, які передбачені Замовником у Додатку № 2 (посвідчення про якість, декларація виробника, декларація про відповідність, міжнародний паспорт безпеки речовини SDS) повинні складатися самим виробником, натомість сертифікат відповідності № UA.021.00912-25 від 21.11.2025 року виданий сторонньою організацією – ДП «ЛЬВІВСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ». Крім того, в самому сертифікаті зазначено, що цей документи виданий на підставі статті 24 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності», яка регламентує здійснення добровільної оцінки відповідності сторонніми організаціями.
Таким чином, документи, подані ФОП Шишло Анатолієм Миколайовичем по позиції «Сіль таблетована», не відповідають вимогам Замовника щодо надання документів, які підтверджують вимоги до товару, оскільки сертифікат відповідності та протокол випробувань є окремими документами згідно із Законом України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» та не замінюють документи, що передбачені Замовником у тендерній документації (посвідчення про якість, декларація виробника, декларація про відповідність, міжнародний паспорт безпеки речовини SDS):
- сертифікат відповідності не передбачений тендерною документацією як документ, що підтверджує якість та безпеку товару у розумінні встановлених вимог;
- протокол випробувань також не передбачений тендерною документацією та не віднесений до переліку документів, визначених замовником як належні для підтвердження якості та безпеки продукції.
Вимога тендерної документації сформульована як альтернативний, але вичерпний перелік документів («або… або… або… або»), що не передбачає можливості заміни визначених документів іншими формами підтвердження. Оскільки зазначені документи встановлені Замовником у складі вимог до товару, їх перелік є обовʼязковим та таким, що підлягає безумовному виконанню учасниками. Замовник не передбачив можливості підтвердження якості та безпеки товару іншими документами, які не входять до цього переліку.
Таким чином, ФОП Шишло Анатолій Миколайович не надав у складі своєї тендерної пропозиції жоден із документів, прямо передбачених Замовником, натомість ФОП Шишло Анатолій Миколайович надав сертифікат відповідності та протокол випробувань, які не входять до встановленого переліку документів та не можуть вважатися їх еквівалентом у розумінні тендерної документації. Пропозиція ФОП Шишло Анатолій Миколайович не відповідає встановленим вимогам документації в частині документального підтвердження якості та безпеки товару.
Відповідно до положень Закону України «Про публічні закупівлі», Особливостей та практики Комісії АМКУ в разі відсутності (або невідповідності) документів, які стосуються безпосередньо предмета закупівлі, його технічних, якісних та кількісних характеристик, які вимагалися тендерною документацією, пропозиція такого учасника, підлягає відхиленню.
×
-
Назва доказу:
1. Протокол випробувань № 4449 від 21.11.2025 року
-
Повʼязаний документ:
8. Протокол випробування на сіль - аркуш 1.pdf
-
-
Назва доказу:
7. Сертифікат відповідності № UA.021.00912-25 від 21.11.2025 року.
-
Повʼязаний документ:
7. Сертифікат відповідності на сіль.pdf
-
-
Назва доказу:
1. Додаток № 2 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики до предмета закупівлі» до тендерної документації Замовника. 2. Файл «450 Порівняльна таблиця на запропонований товар».
-
Повʼязаний документ:
1. Додаток 2 Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (3).rtf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобовʼязати Санаторій «ОДЕСА» Служби безпеки України скасувати рішення про визнання ФОП Шишло Анатолія Миколайовича переможцем за процедурою закупівлі: Хімічні речовини для підготовки води та її знезараження у басейні санаторію код ДК 021:2015 – 24960000-1 Хімічна продукція різна, оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі уповноваженого органу за № UA-2026-05-21-012833-a.
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
44e3f203230c4733b4bd961982345561
Заголовок пункту скарги:
Невідповідність технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі по позиції «Сіль таблетована».
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Додаток № 2 чітко визначає технічні характеристики позиції «Сіль таблетована», а саме:
«Сіль таблетована (зовнішній вигляд – кристалічно білий продукт, без запаху; ширина таблетки – 24÷26 мм; вага таблетки – 14÷16 г; вміст NaCl – не менше 99,70%; фасування мішок 25 кг)».
Як зазначалося вище, на підтвердження технічних, якісних та кількісних характеристик по позиції «Сіль таблетована» ФОП Шишло Анатолій Миколайович надав у складі своєї тендерної пропозиції протокол випробувань № 4449 від 21.11.2025 року.
Згідно з Таблицею результатів випробувань:
1) у графі «Зовнішній вигляд» зазначено: «кристалічний сипкий продукт. Не дозволено наявність сторонніх механічних домішок, не повʼязаних з походженням кухонної солі» - відповідає ДСТУ 4886.2:2007;
2) у графі «Склад кухонної солі за крупністю» зазначено:
- до 0,5 мм включно – 95,7 %
- понад 0,5 мм до 1,2 мм включно – 4,3 %.
- відповідає ДСТУ 4886.20:2007.
Таким чином, відповідно до даних протоколу випробувань № 4449 від 21.11.2025 року, товар, запропонований ФОП Шишло Анатолієм Миколайовичем, на 95,7 % складається з часток розміром менше 0,5 мм, та своєю фізичною формою є дрібномеленою розсипною сіллю (порошком/пилом), що аж ніяк не відповідає вимогам Замовника – «Таблетована, ширина таблетки – 24÷26 мм; вага таблетки – 14÷16 г».
Крім того, посилання на ДСТУ 4886.2:2007 «Сіль кухонна. Визначення органолептичних показників» та ДСТУ 4886.20:2007 «Сіль кухонна. Визначення крупності» у протоколі випробувань № 4449 від 21.11.2025 року також підтверджує, що ФОП Шишло Анатолій Миколайович пропонує до постачання звичайну кухонну сіль, яка немає таблетованої форми та не може використовуватися для обладнання басейнів.
Звертаємо увагу, що в сертифікаті відповідності № UA.021.00912-25 від 21.11.2025 року, наданому ФОП Шишло Анатолієм Миколайовичем, у графі «Продукція» зазначено: «Сіль кухоння виварна (вакуумна) знепилена та таблетована, екстра гатунку та без добавок.
Вказаний сертифікат відповідності наданий на підставі протоколу випробувань № 4449 від 21.11.2025 року (про що прямо зазначено в самому сертифікаті), а в самому протоколі немає жодної згадки про показники таблетування, чи про те, що саме ця сіль може бути таблетованою – це свідчить про внутрішню неузгодженість документів ФОП Шишло Анатолія Миколайовича, та не підтверджує відповідність вимогам Замовника (форма солі, ширину таблетки – 24÷26 мм; вагу таблетки – 14÷16 г).
Таким чином, ФОП Шишло Анатолій Миколайович документально підтвердив, що пропонує товар, який не відповідає технічним, якісним та кількісним вимогам предмету закупівлі та вимогам Додатка № 2.
Зважаючи на вищевикладене, пропозиція ФОП Шишло Анатолія Миколайовича підлягала відхиленню.
«Сіль таблетована (зовнішній вигляд – кристалічно білий продукт, без запаху; ширина таблетки – 24÷26 мм; вага таблетки – 14÷16 г; вміст NaCl – не менше 99,70%; фасування мішок 25 кг)».
Як зазначалося вище, на підтвердження технічних, якісних та кількісних характеристик по позиції «Сіль таблетована» ФОП Шишло Анатолій Миколайович надав у складі своєї тендерної пропозиції протокол випробувань № 4449 від 21.11.2025 року.
Згідно з Таблицею результатів випробувань:
1) у графі «Зовнішній вигляд» зазначено: «кристалічний сипкий продукт. Не дозволено наявність сторонніх механічних домішок, не повʼязаних з походженням кухонної солі» - відповідає ДСТУ 4886.2:2007;
2) у графі «Склад кухонної солі за крупністю» зазначено:
- до 0,5 мм включно – 95,7 %
- понад 0,5 мм до 1,2 мм включно – 4,3 %.
- відповідає ДСТУ 4886.20:2007.
Таким чином, відповідно до даних протоколу випробувань № 4449 від 21.11.2025 року, товар, запропонований ФОП Шишло Анатолієм Миколайовичем, на 95,7 % складається з часток розміром менше 0,5 мм, та своєю фізичною формою є дрібномеленою розсипною сіллю (порошком/пилом), що аж ніяк не відповідає вимогам Замовника – «Таблетована, ширина таблетки – 24÷26 мм; вага таблетки – 14÷16 г».
Крім того, посилання на ДСТУ 4886.2:2007 «Сіль кухонна. Визначення органолептичних показників» та ДСТУ 4886.20:2007 «Сіль кухонна. Визначення крупності» у протоколі випробувань № 4449 від 21.11.2025 року також підтверджує, що ФОП Шишло Анатолій Миколайович пропонує до постачання звичайну кухонну сіль, яка немає таблетованої форми та не може використовуватися для обладнання басейнів.
Звертаємо увагу, що в сертифікаті відповідності № UA.021.00912-25 від 21.11.2025 року, наданому ФОП Шишло Анатолієм Миколайовичем, у графі «Продукція» зазначено: «Сіль кухоння виварна (вакуумна) знепилена та таблетована, екстра гатунку та без добавок.
Вказаний сертифікат відповідності наданий на підставі протоколу випробувань № 4449 від 21.11.2025 року (про що прямо зазначено в самому сертифікаті), а в самому протоколі немає жодної згадки про показники таблетування, чи про те, що саме ця сіль може бути таблетованою – це свідчить про внутрішню неузгодженість документів ФОП Шишло Анатолія Миколайовича, та не підтверджує відповідність вимогам Замовника (форма солі, ширину таблетки – 24÷26 мм; вагу таблетки – 14÷16 г).
Таким чином, ФОП Шишло Анатолій Миколайович документально підтвердив, що пропонує товар, який не відповідає технічним, якісним та кількісним вимогам предмету закупівлі та вимогам Додатка № 2.
Зважаючи на вищевикладене, пропозиція ФОП Шишло Анатолія Миколайовича підлягала відхиленню.
×
-
Назва доказу:
Протокол випробувань № 4449 від 21.11.2025 року.
-
Повʼязаний документ:
8. Протокол випробування на сіль - аркуш 1.pdf
-
-
Назва доказу:
Сертифікат відповідності № UA.021.00912-25 від 21.11.2025 року.
-
Повʼязаний документ:
7. Сертифікат відповідності на сіль.pdf
-
-
Назва доказу:
1. Додаток № 2 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики до предмета закупівлі» до тендерної документації Замовника.
-
Повʼязаний документ:
1. Додаток 2 Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (3).rtf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
2. Зобовʼязати Санаторій «ОДЕСА» Служби безпеки України скасувати рішення про визнання ФОП Шишло Анатолія Миколайовича переможцем за процедурою закупівлі: Хімічні речовини для підготовки води та її знезараження у басейні санаторію код ДК 021:2015 – 24960000-1 Хімічна продукція різна, оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі уповноваженого органу за № UA-2026-05-21-012833-a.
Порядковий номер пункту скарги:
4
Номер:
50e3eb25485342cb92fdd4b435282146
Заголовок пункту скарги:
Ненадання документів на реагент для хлору А, реагент для хлору В, реагент pH.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Як зазначалося вище, Замовник вимагав (Додаток № 2):
- для підтвердження відповідності товару вимогам даної документації учасник надає у складі пропозиції чинні на момент подання пропозиції копії сертифікатів (або посвідчень, або паспортів якості тощо) на кожний запропонований товар, що є предметом закупівлі;
- для підтвердження якості та безпеки наступні документи (посвідчення про якість, або декларація виробника або декларація про відповідність або міжнародний Паспорт безпеки речовини (SDS/Sicherheitsdatenblatt) чинних на дату розкриття пропозиції.
ФОП Шишло Анатолій Миколайович надав лист роз’яснення щодо ненадання сертифікатів відповідності/якості (файл 454 «Лист розʼяснення щодо ненадання сертифікатів», відповідно до якого ФОП Шишло Анатолій Миколайович повідомляє, що згідно наказу № 93 від 26.01.2018 року «Про визначення таким, що втратили чинність деяких наказів» Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, та відмінена обов’язкова сертифікація продукції, в зв’язку з чим не підлягають обов’язковій сертифікації наступні товари:
- Реагент для хлору A, флакон 60 вимірювань, до аналізатору Photolyser 400
- Реагент для хлору В, флакон 60 вимірювань, до аналізатору Photolyser 400
- Реагент рН, флакон 100 вимірювань до аналізатору Photolyser 400.
Таким чином, сертифікат відповідності/якості у складі тендерної пропозиції на реагенти для хлору A, для хлору В та рН не надається.
Всупереч вимогам Замовника, ФОП Шишло Анатолій Миколайович не надав жодних документів для підтвердження якості та безпеки запропонованого товару та для підтвердження відповідності товару вимогам Замовника.
В такому випадку, тендерна пропозиція учасника мала бути відхилена Замовником на підставі невідповідності тендерній документації.
- для підтвердження відповідності товару вимогам даної документації учасник надає у складі пропозиції чинні на момент подання пропозиції копії сертифікатів (або посвідчень, або паспортів якості тощо) на кожний запропонований товар, що є предметом закупівлі;
- для підтвердження якості та безпеки наступні документи (посвідчення про якість, або декларація виробника або декларація про відповідність або міжнародний Паспорт безпеки речовини (SDS/Sicherheitsdatenblatt) чинних на дату розкриття пропозиції.
ФОП Шишло Анатолій Миколайович надав лист роз’яснення щодо ненадання сертифікатів відповідності/якості (файл 454 «Лист розʼяснення щодо ненадання сертифікатів», відповідно до якого ФОП Шишло Анатолій Миколайович повідомляє, що згідно наказу № 93 від 26.01.2018 року «Про визначення таким, що втратили чинність деяких наказів» Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, та відмінена обов’язкова сертифікація продукції, в зв’язку з чим не підлягають обов’язковій сертифікації наступні товари:
- Реагент для хлору A, флакон 60 вимірювань, до аналізатору Photolyser 400
- Реагент для хлору В, флакон 60 вимірювань, до аналізатору Photolyser 400
- Реагент рН, флакон 100 вимірювань до аналізатору Photolyser 400.
Таким чином, сертифікат відповідності/якості у складі тендерної пропозиції на реагенти для хлору A, для хлору В та рН не надається.
Всупереч вимогам Замовника, ФОП Шишло Анатолій Миколайович не надав жодних документів для підтвердження якості та безпеки запропонованого товару та для підтвердження відповідності товару вимогам Замовника.
В такому випадку, тендерна пропозиція учасника мала бути відхилена Замовником на підставі невідповідності тендерній документації.
×
-
Назва доказу:
454 «Лист розʼяснення щодо ненадання сертифікатів».
-
Повʼязаний документ:
9. 454 Лист розяснення щодо ненадання сертифікатів..doc
-
-
Назва доказу:
1. Додаток № 2 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики до предмета закупівлі» до тендерної документації Замовника. 2. Файл «450 Порівняльна таблиця на запропонований товар».
-
Повʼязаний документ:
1. Додаток 2 Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (3).rtf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобовʼязати Санаторій «ОДЕСА» Служби безпеки України скасувати рішення про визнання ФОП Шишло Анатолія Миколайовича переможцем за процедурою закупівлі: Хімічні речовини для підготовки води та її знезараження у басейні санаторію код ДК 021:2015 – 24960000-1 Хімічна продукція різна, оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі уповноваженого органу за № UA-2026-05-21-012833-a
Запити Органу оскарження
Номер:
1e8b46c9d62f48df92cd5b84b3e41715
Тема запиту:
пояснення по суті скарги
Текст запиту:
Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі — Комісія) №7058-р/пк-пз від 11.06.2026 прийнято до розгляду скаргу фізичної особи-підприємця Денісова Юрія Євгеновича (код ЄДРПОУ: 2002309190) (далі — Скаржник) від 09 червня 2026 № UA-2026-05-21-012833-a.a1 (далі — Скарга).
Згідно з пунктом 2 згаданого рішення Замовнику потрібно протягом двох робочих днів надіслати в електронному вигляді органу оскарження відповідні інформацію, документи та матеріали щодо проведення Процедури закупівлі шляхом розміщення їх у вигляді файлу в pdf-форматі (а також у форматі "doc" з можливістю копіювання тексту) на вебпорталі Уповноваженого органу.
На виконання цього пункту, частини 16 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі — Закон) та пункту 66 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» (від 25.12.2015 № 922-VIII), на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі — Особливості), замовник цим листом надає інформацію, що стосується проведення процедури закупівлі відкриті торги, оголошеної Замовником від 21.05.2026 р. за предметом закупівлі: Рідкий засіб для очищення води в басейнах на основі гіпохлориту натрію (внесений до державного реєстру дезінфекційних засобів МОЗ): карта даних небезпечного фактору. Рідина зеленувато-жовтого кольору, косфіцієнт світлопропускання,не меньше % 20; масова концентрація активного хлору, г/дмз, не менше 150; масова концентрація лугу в перерахунку на NaOH, г/дмз 10-20; масова концентрація заліза, г/дм3, не більше 0,02; рН 1 %-го розчину, од. рН, не менше 10,5; концентрація активного хлору не менше 15%; густина при 20 °С, г/см 1,27. (фасування каністра 20 л) для ручного та автоматичного дозування; Реагент для хлору A, флакон 60 вимірювань, до аналізатору Photolyser 400; Реагент для хлору В, флакон 60 вимірювань, до аналізатору Photolyser 400; Реагент рН, флакон 100 вимірювань до аналізатору Photolyser 400; pH-мінус рідкий на основі сірчаної кислоти, близько 35% (засіб для зниження рівня pH води в басейні за допомогою дозуючого обладнання) (рідкий каністра 20л); Сіль таблетована (зовнішній вигляд – кристалічно білий продукт, без запаху; ширина таблетки – 24÷26 мм; вага таблетки – 14÷16 г; вміст NaCl – не менше 99,70%; фасування мішок 25 кг); AquaDoctor SC Stop Chlor (для зниження вмісту хлору на 0,1 мг/дм³ необхідно додати не більше 10 гр. препарату на 10 м³ води., не впливає на рівень pH, містить метабісульфіт натрію, піросульфат натрію або тіосульфат натрію 24960000-1 Хімічна продукція різна за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника (далі — Процедура закупівлі, Закупівля).
Санаторій «Одеса» Служби безпеки України (далі – Замовник) розглянув скаргу фізичної особи-підприємця Денісова Юрія Євгеновича щодо начебто дискримінаційних умов тендерної документації та надає повну, деталізовану і юридично аргументовану відповідь.
Скарга Скаржника ґрунтується на припущеннях, які не відповідають положенням Закону України «Про публічні закупівлі», Особливостям, затвердженим постановою КМУ №1178, а також фактичним потребам Замовника.
Замовник не погоджується та заперечує факт наявності дискримінаційного характеру положення тендерної документації. Звертаємо увагу, що Замовник визначає ряд кваліфікаційних критеріїв, технічних характеристик на власний розсуд із дотриманням базових принципів здійснення закупівель, та із врахуванням особливостей предмету закупівлі. Метою кваліфікаційних, технічних вимог є створення передумов для належного укладення договору та подальшого його виконання, недопущення недобросовісних Учасників.
1. Щодо доводів невідповідності технічних, якісних та кількісних характеристик засобу для нейтралізації надлишкового хлору DECHLOR вимогам Замовника та технічній специфікації:
Скаржник посилається на файл «450 Порівняльна таблиця на запропонований товар», та вважає, що запропонований товар не відповідає технічним вимогам. Замовник не погоджується із зазначеним твердженням.
Замовником у складі тендерної документації не вимагався даний документ, як самостійний документ підтвердження відповідності товару і тому він не може бути причиною відхилення тендерної пропозиції учасника відповідно до пп.2 п. 44 Особливостей, затверджених постановою КМУ №1178. У складі своєї тендерної пропозиції Учасник надав сертифікат якості та паспорт безпеки на засіб для нейтралізації надлишкового хлору DECHLOR, який відповідає вимогам Додатку № 2 до Тендерної документації: AquaDoctor SC Stop Chlor (для зниження вмісту хлору на 0,1 мг/дм³ необхідно додати не більше 10 гр. препарату на 10 м³ води., не впливає на рівень pH, містить метабісульфіт натрію, піросульфат натрію або тіосульфат натрію.
Щодо доводів про співвідношення маси товару та об’єму тари зазначаємо, що тендерна документація не містила вимоги щодо обов’язкового співвідношення фізичного заповнення упаковки та її номінального об’єму.
Отже, підстави для відхилення пропозиції відповідно до пункту 44 Особливостей були відсутні.
2. Щодо доводів відсутності документу, що передбачена тендерною документацією, по позиції «Сіль таблетована»:
Скаржник зазначає про ненадання документів, передбачених тендерною документацією. Замовник не погоджується із зазначеним доводом.
Скаржник прирівнює Декларацію виробника й Декларацію про відповідність, що є в корні невірним:
Декларація виробника (про відповідність) — це офіційний документ, який підтверджує, що продукція відповідає вимогам безпеки, встановленим технічними регламентами та стандартами. Складається самим виробником або його уповноваженим представником, який несе повну юридичну відповідальність за безпеку товару.
Сертифікат (або декларація) відповідності — це офіційний дозвільний документ, який видається акредитованим органом сертифікації. Він підтверджує, що продукція відповідає вимогам державних технічних регламентів та є безпечною.
Учасник у складі своєї тендерної документації надав файл «Сертифікат відповідності на сіль», що відповідає вимозі Додатку № 2 про декларацію відповідності.
За результатами аналізу поданих матеріалів Замовником не встановлено відсутності підтвердження відповідності товару.
Таким чином підстави для відхилення тендерної пропозиції були відсутні.
3. Щодо доводів невідповідності технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі по позиції «Сіль таблетована».
Скаржник посилається на протокол випробувань та робить висновок про невідповідність товару.
Замовник не погоджується із зазначеним доводом.
Скаржник посилається на протокол випробувань № 4449 від 21.11.2025 року, в якому зазначено «кристалічний сипкий продукт». Замовником у складі тендерної документації не вимагалися протоколи випробувань. Також Замовнику не відомо проводилися випробування сировини до пресування в таблетовану форму, чи таблетована форма була подріблена до стану кристалічного сипкого продукту в процесі випробування. Учасник у складі своєї тендерної документації надав файл «Сертифікат відповідності на сіль», в якому чітко зазначено «Сіль кухонна виварна (вакуумна) знесилена та таблетована, екстра ґатунку, без добавок», що відповідає вимогам, зазначеним у Додатку № 2 до Тендерної документації.
Підстав для відхилення пропозиції Замовником не встановлено.
4. Щодо доводів про ненадання документів на реагент для хлору А, реагент для хлору В, реагент pH.
Скаржник зазначає про відсутність документів щодо окремих позицій товару.
Замовник не погоджується із зазначеним доводом.
У складі тендерної пропозиції учасником подано лист-роз’яснення щодо відсутності обов’язкової сертифікації відповідної продукції.
Крім того, учасником подано гарантійні листи щодо того, що:
• товар зареєстрований в Україні;
• відповідає показникам якості та безпечності;
• відповідає вимогам Додатку №2;
• відповідатиме чинним нормативним документам України.
При цьому Додатком №2 передбачено подання документів, що підтверджують якість та безпечність продукції, а не виключно сертифікатів відповідності.
Замовником здійснено оцінку документів, поданих у складі пропозиції, та не встановлено обставин, які відповідно до Закону та Особливостей зобов’язували б відхилити пропозицію.
Скаржником фактично висловлюється незгода з результатами оцінки документів, здійсненої Замовником.
Разом із тим сама по собі незгода з результатами оцінки не свідчить про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та не є безумовною підставою для відхилення тендерної пропозиції.
Замовником проведено розгляд тендерної пропозиції відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», Особливостей та умов тендерної документації.
ПРОШУ:
1. Взяти до уваги цю інформацію та обґрунтування щодо зауважень, викладених у Скарзі.
2. Не брати до уваги твердження, викладені у Скарзі.
3. Відмовити в задоволенні Скарги повністю.
Дата опублікування:
15.06.2026 17:02