Захищене автоматизоване робоче місце на базі ЕОМ -ПМ( моноблок 2,3 категорія)

Шановний Замовнику! Ознайомившись із відповіддю на нашу вимогу щодо скасування рішення про відхилення тендерної пропозиції, вважаємо за необхідне звернути увагу на низку обставин, які свідчать про невідповідність прийнятого рішення вимогам тендерної документації та принципам здійснення публічних закупівель. У своїй відповіді Замовник навів додаткові обґрунтування щодо нібито невідповідності запропонованого нами захищеного автоматизованого робочого місця Expert, посилаючись, зокрема, на вимоги щодо роботи обладнання в режимі 24/7, наявності спеціалізованих засобів централізованого адміністрування, підвищеного захисту від вологи та корозії, особливостей теплового режиму, енергоефективності, роботи від EcoFlow, генераторів та інверторів, а також необхідності використання саме архітектури Thin Mini-ITX. Разом з тим зазначаємо, що наведені критерії відсутні у тендерній документації та технічній специфікації. Жодною вимогою документації не було встановлено: • обов'язковість використання материнської плати серії ASUS CSM або іншої бізнес-серії; • обов'язковість підтримки централізованого адміністрування; • обов'язковість роботи в режимі 24/7; • вимоги щодо захисту елементної бази від вологи чи корозії; • вимоги щодо використання виключно форм-фактора Thin Mini-ITX; • вимоги щодо габаритів корпусу моноблока; • вимоги щодо енергоспоживання системи; • вимоги щодо роботи від EcoFlow, автомобільних інверторів або генераторів; • граничні показники споживаної потужності. Таким чином, наведені у відповіді доводи фактично є новими критеріями оцінки тендерної пропозиції, які не були визначені тендерною документацією та не можуть застосовуватися після завершення строку подання пропозицій. Щодо материнської плати. Замовником було встановлено вимогу щодо використання материнської плати Asus Pro H610T D4-CSM або еквіваленту. У складі тендерної пропозиції нами запропоновано материнську плату Asus Prime H610M-K D4. При цьому Замовником не наведено жодної технічної характеристики, передбаченої тендерною документацією, якій запропонована плата не відповідає. Посилання на належність плати до іншої серії продукції саме по собі не свідчить про невідповідність вимогам закупівлі, оскільки тендерною документацією не встановлювалася вимога щодо належності материнської плати до певної продуктової лінійки виробника. Також документація не містила вимог щодо обов'язкового використання форм-фактора Thin Mini-ITX або конкретних габаритів моноблока. Відповідно твердження про можливу зміну архітектури виробу, теплового режиму або габаритів корпусу не ґрунтуються на вимогах закупівлі та мають припущувальний характер. Щодо оперативної пам'яті. Замовником зазначено, що запропоновані модулі пам'яті типу DIMM не можуть вважатися еквівалентними модулям SODIMM. Разом з тим документацією не встановлено жодних вимог щодо енергоспоживання оперативної пам'яті. Модулі DDR4-3200 як у виконанні DIMM, так і у виконанні SODIMM працюють при однаковій номінальній напрузі живлення та забезпечують однакові функціональні можливості щодо зберігання та обробки даних. Замовником не наведено жодних технічних розрахунків, вимірювань або документального підтвердження твердження про нібито суттєво більше енергоспоживання запропонованих модулів пам'яті. Щодо джерела безперебійного живлення. У відповіді Замовник зазначає, що запропоноване джерело безперебійного живлення потужністю 2000 VA нібито підтверджує підвищене енергоспоживання системи. Зазначене твердження є технічно необґрунтованим. Номінальна потужність джерела безперебійного живлення характеризує максимальне допустиме навантаження, яке воно може підтримувати, та не визначає фактичне споживання електроенергії підключеним обладнанням. Наявність джерела безперебійного живлення більшої потужності не свідчить про збільшене енергоспоживання автоматизованого робочого місця та не може розглядатися як доказ невідповідності або нееквівалентності товару. Навпаки, джерело безперебійного живлення із більшим запасом потужності забезпечує вищу надійність роботи системи та додатковий резерв при експлуатації. Щодо мережевого фільтра. Замовником зазначено, що нами не було наведено достатньої кількості характеристик мережевого фільтра УСФС-4. Водночас у відповіді відсутні будь-які висновки про невідповідність зазначеного виробу вимогам технічної специфікації. Також Замовником не наведено жодного конкретного параметра, якому запропонований мережевий фільтр не відповідає. Фактично у відповіді констатується лише недостатність обсягу інформації на думку Замовника, а не встановлюється невідповідність самого виробу вимогам закупівлі. Звертаємо увагу, що предметом закупівлі є захищене автоматизоване робоче місце як цілісний програмно-апаратний комплекс. У складі тендерної пропозиції було надано порівняльну таблицю відповідності, яка підтверджує відповідність запропонованого виробу встановленим технічним, якісним та функціональним вимогам. При цьому ні у Протоколі № 85 від 03.06.2026 року, ні у відповіді на нашу вимогу Замовником не наведено жодної конкретної технічної характеристики предмета закупівлі, якій запропоноване захищене автоматизоване робоче місце Expert не відповідає. Фактично оцінка була здійснена за ознакою відмінності моделей окремих комплектуючих, а не за відповідністю технічним характеристикам предмета закупівлі, що суперечить самому змісту поняття «еквівалент» та умовам тендерної документації. Враховуючи викладене, вважаємо, що рішення про відхилення тендерної пропозиції прийняте з урахуванням критеріїв, які не були встановлені тендерною документацією, а наведені Замовником доводи не підтверджують невідповідність запропонованого товару встановленим технічним, функціональним та якісним вимогам. У зв'язку з цим повторно просимо: 1. Переглянути рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ЕПОС», оформлене Протоколом № 85 від 03.06.2026 року. 2. Провести повторний розгляд тендерної пропозиції виключно на підставі вимог, визначених тендерною документацією. 3. У разі залишення рішення без змін надати вичерпне обґрунтування із зазначенням конкретних пунктів технічної специфікації та конкретних технічних характеристик предмета закупівлі, яким, на думку Замовника, не відповідає запропоноване захищене автоматизоване робоче місце Expert.

Шановний Замовнику! Ознайомившись із рішенням про відхилення нашої тендерної пропозиції, оформленим Протоколом № 85 від 03.06.2026 року, вважаємо таке рішення необґрунтованим, таким, що суперечить умовам тендерної документації та принципам здійснення публічних закупівель, а тому підлягає скасуванню. Тендерною документацією передбачено можливість постачання товару «або еквівалент». На виконання зазначеної вимоги нами було запропоновано захищене автоматизоване робоче місце Expert у виконанні моноблок 2-3 категорії власного виробництва та надано порівняльну таблицю відповідності, яка містить технічні, якісні та функціональні характеристики запропонованого обладнання та підтверджує його відповідність вимогам Замовника. Проте під час розгляду тендерної пропозиції Замовником не наведено жодного аналізу поданої порівняльної таблиці відповідності та не спростовано жодної із наведених у ній характеристик. У Протоколі № 85 від 03.06.2026 року відсутні посилання на конкретні технічні, функціональні або якісні показники, яким не відповідає запропоноване нами захищене автоматизоване робоче місце Expert у виконанні моноблок 2-3 категорії. Натомість підставою для відхилення фактично стала відмінність окремих моделей комплектуючих від зазначених у технічній специфікації. Щодо материнської плати. У Протоколі зазначено, що у складі запропонованого обладнання використовується материнська плата Asus Prime H610M-K D4 замість Asus Pro H610T D4-CSM. Разом із тим Замовником не наведено жодної технічної характеристики, за якою запропонована нами материнська плата не відповідає вимогам закупівлі або не може бути визнана еквівалентною. У Протоколі відсутнє будь-яке обґрунтування того, що зазначена материнська плата не забезпечує необхідний функціонал, не відповідає вимогам до захищеного автоматизованого робочого місця або має гірші характеристики порівняно з вимогами документації. Щодо оперативної пам'яті. Замовником зазначено, що нами запропоновано оперативну пам'ять типу DIMM DDR4-3200 обсягом 16384 МБ замість SODIMM DDR4-3200. При цьому Замовником не встановлено жодної невідповідності щодо обсягу пам'яті, частоти роботи, продуктивності або інших технічних показників. Використання модулів пам'яті типу DIMM є конструктивною особливістю архітектури запропонованого захищеного автоматизованого робочого місця Expert у виконанні моноблок 2-3 категорії та жодним чином не впливає на його функціональність, продуктивність або відповідність встановленим вимогам. Щодо мережевого фільтра. У Протоколі зазначено, що нами запропоновано мережевий фільтр УСФС-4 замість ФС-5-2. Водночас Замовником не наведено жодної технічної характеристики, за якою запропонований нами мережевий фільтр не відповідає вимогам закупівлі або поступається обладнанню, визначеному технічною специфікацією. Більше того, із тексту Протоколу вбачається, що запропонований виріб має аналогічне функціональне призначення. Отже, і в даному випадку підставою для відхилення стала виключно відмінність моделі виробу, а не доведена невідповідність вимогам документації. Окремо звертаємо увагу, що предметом закупівлі є захищене автоматизоване робоче місце у виконанні моноблок 2-3 категорії, а не окремі комплектуючі чи вузли, з яких воно складається. Запропонований нами виріб Expert є серійним захищеним автоматизованим робочим місцем у виконанні моноблок 2-3 категорії власного виробництва, що відповідає встановленим технічним, функціональним та експлуатаційним вимогам Замовника. У складі тендерної пропозиції нами було надано всі документи, передбачені тендерною документацією, а також порівняльну таблицю відповідності, яка підтверджує відповідність запропонованого захищеного автоматизованого робочого місця Expert у виконанні моноблок 2-3 категорії вимогам Замовника. При цьому у Протоколі № 85 від 03.06.2026 року Замовником не встановлено жодної невідповідності самого захищеного автоматизованого робочого місця Expert у виконанні моноблок 2-3 категорії вимогам закупівлі. Не встановлено жодної невідповідності щодо функціональних можливостей, технічних характеристик, продуктивності, сумісності, експлуатаційних показників або вимог щодо захисту інформації. Фактично рішення про відхилення ґрунтується виключно на відмінності окремих комплектуючих від зазначених моделей, хоча тендерною документацією прямо передбачено можливість постачання еквіваленту. Суть поняття «еквівалент» полягає саме в можливості запропонувати інший товар, іншу модель або інше технічне рішення за умови відповідності встановленим технічним, якісним та функціональним вимогам. Якщо ж підставою для відхилення є виключно інша модель комплектуючих, а не доведена невідповідність технічним характеристикам, то право на постачання еквіваленту стає формальним та фактично позбавленим змісту. Таким чином, Замовник фактично здійснив оцінку відповідності конкретним моделям обладнання, а не оцінку відповідності технічним, функціональним та якісним характеристикам предмета закупівлі. Замовником не доведено невідповідність саме захищеного автоматизованого робочого місця Expert у виконанні моноблок 2-3 категорії вимогам закупівлі. Натомість усі наведені у Протоколі зауваження стосуються виключно окремих комплектуючих та не містять обґрунтування того, яким чином такі відмінності впливають на функціональність, захищеність або відповідність кінцевого виробу встановленим вимогам. Враховуючи викладене, вважаємо, що рішення про відхилення тендерної пропозиції прийнято без належного дослідження поданих документів та порівняльної таблиці відповідності, а наведені підстави не підтверджують невідповідність запропонованого нами товару вимогам тендерної документації. ВИМАГАЄМО: 1. Скасувати рішення про відхилення нашої тендерної пропозиції, оформлене Протоколом № 85 від 03.06.2026 року. 2. Провести повторний, об'єктивний та неупереджений розгляд тендерної пропозиції з урахуванням усіх наданих документів та порівняльної таблиці відповідності. 3. У разі залишення рішення без змін надати належне та вичерпне обґрунтування із зазначенням конкретних технічних характеристик, яким, на думку Замовника, не відповідає запропоноване нами захищене автоматизоване робоче місце Expert у виконанні моноблок 2-3 категорії, а також пояснення причин неврахування наданої учасником порівняльної таблиці відповідності. У разі невжиття заходів щодо усунення зазначених порушень будемо змушені скористатися передбаченими законодавством механізмами захисту прав та законних інтересів учасника, у тому числі шляхом звернення до органу оскарження та інших уповноважених органів для надання правової оцінки діям Замовника.