Відеокамера; Мережевий відеореєстратор (32333000-6 Апаратура для відеозапису та відео відтворення) 32330000-5 Апаратура для запису та відтворення аудіо- та відеоматеріалу

Шановний Замовнику! Ознайомившись з Протоколом уповноваженої особи №05/06-1ВТ від 05.06.2026 року щодо відхилення тендерної пропозиції ПП «БЕЗПЕКА ЦЕНТР 2», вважаємо прийняте рішення таким, що не відповідає вимогам тендерної документації та принципам здійснення публічних закупівель. Відповідно до підпункту 3.1 пункту 3 Додатку 1 до тендерної документації учасник повинен був надати: «Інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а саме: згода з умовами та вимогами, які визначені у технічному завданні Додаток 2 до тендерної документації та гарантування їх виконання у вигляді підписаного технічного завдання та заповнення Таблиці №1». На виконання зазначеної вимоги ПП «БЕЗПЕКА ЦЕНТР 2» надало Інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі від «27» травня 2026 року вих. №2026/05/27-06 у вигляді підписаного технічного завдання та заповнену Таблицю №1, у тому числі із зазначенням конкретної моделі запропонованого обладнання – мережевого відеореєстратора Hikvision DS7616NI-Q2(D), що повністю відповідає вимогам тендерної документації. Крім того, пунктом 3.2 Додатку №1 до тендерної документації та пунктом 2 Додатку №2 до тендерної документації встановлено, що для підтвердження показників, зазначених у Таблиці №1, учасник надає «ПАСПОРТ ТА/АБО СЕРТИФІКАТ ЯКОСТІ НА ТОВАР, ТА/АБО СЕРТИФІКАТ ВІДПОВІДНОСТІ, ТА ВСІ НЕОБХІДНІ ДОДАТКИ ДО НЬОГО, ВИДАНІ УПОВНОВАЖЕНИМ ОРГАНОМ З ОЦІНКИ ВІДПОВІДНОСТІ». Таким чином, тендерною документацією прямо передбачено альтернативні способи підтвердження відповідності товару, а саме шляхом надання паспорта, сертифіката якості або сертифіката відповідності. На виконання зазначеної вимоги учасником було надано діючий сертифікат відповідності № UA.P.000962-25, виданий уповноваженим органом з оцінки відповідності. Водночас у Протоколі відхилення Замовник зазначає, що наданий сертифікат відповідності не містить технічних характеристик товару та не підтверджує показники, наведені у Таблиці №1. Зазначений висновок є безпідставним, оскільки тендерна документація не містить вимоги про те, що сертифікат відповідності повинен містити повний перелік технічних характеристик товару або дублювати інформацію, наведену учасником у Таблиці №1. Більше того, сертифікат відповідності за своєю правовою природою є документом, який підтверджує відповідність продукції вимогам технічних регламентів, стандартів та інших нормативних документів, але не є технічним паспортом виробу та не призначений для відображення повного переліку технічних параметрів конкретної моделі обладнання. Отже, фактично Замовник здійснив оцінку тендерної пропозиції за критерієм, який не був передбачений тендерною документацією, що суперечить принципам відкритості, прозорості та рівного ставлення до учасників, визначеним статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Крім того, технічні характеристики запропонованого обладнання є достовірними та відповідають технічним характеристикам моделі Hikvision DS7616NI-Q2(D), що підтверджується інформацією, розміщеною у відкритих джерелах, зокрема на офіційних ресурсах постачальників та дистриб'юторів продукції Hikvision в Україні (Hikvision Ukraine, Viatec). При цьому у Протоколі відхилення Замовником не наведено жодного посилання на технічну документацію виробника або інше належне джерело інформації, яке б підтверджувало недостовірність відомостей, зазначених учасником у тендерній пропозиції. Крім того, у Додатку №2 до тендерної документації Замовником прямо передбачено: «Якщо у цій специфікації містяться посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами. Після кожного такого посилання слід вважати наявний вираз «або еквівалент»». Також Замовником зазначено: «Якщо ця технічна специфікація містить посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва, таке посилання є необхідним та обґрунтованим. Після кожного такого посилання слід вважати наявний вираз «або еквівалент»». Таким чином, тендерною документацією прямо передбачено можливість пропонування еквівалентного обладнання. Відтак оцінка відповідності тендерної пропозиції повинна здійснюватися з урахуванням функціональної та технічної еквівалентності запропонованого товару, а не виключно шляхом формального порівняння окремих технічних параметрів. Учасником у Довідці про пропонований товар від «27» травня 2026 року вих. №2026/05/27-07 під табличною частиною зазначено: «* Еквівалентні технічні рішення не є гіршими за вимоги Замовника. ПП «БЕЗПЕКА ЦЕНТР 2» повідомляє, що у складі тендерної пропозиції запропоновано товар, технічні та якісні характеристики якого відповідають вимогам Замовника, визначеним у Додатку №2 до тендерної документації. У випадках, коли окремі технічні характеристики запропонованого товару відрізняються від зазначених у технічній специфікації Замовника, учасником запропоновано еквівалентні технічні рішення, що не є гіршими за встановлені вимоги та забезпечують належне функціональне, технічне та якісне виконання предмета закупівлі відповідно до потреб Замовника. Запропонований товар є новим, офіційного виробництва, таким, що не був у використанні, та відповідає вимогам чинного законодавства України». Запропоноване учасником обладнання забезпечує виконання тих самих функцій, що й обладнання, визначене Замовником у технічній специфікації, а наявні відмінності стосуються виключно технічної реалізації окремих функцій та не призводять до погіршення його функціональних, технічних чи експлуатаційних характеристик. Запропонований учасником мережевий відеореєстратор має технічні рішення, які відрізняються від наведених у технічній специфікації Замовника, однак не погіршують функціональні характеристики обладнання та забезпечують виконання тих самих або кращих функцій. Так, замість інтерфейсу «Композитний (CVBS) – 1хBNC» учасником запропоновано відеовиходи HDMI та VGA, які є сучаснішими інтерфейсами передачі відеосигналу, широко застосовуються у сучасному обладнанні та забезпечують повноцінне підключення і відображення відеоінформації без погіршення функціональних можливостей відеореєстратора. Щодо зовнішніх інтерфейсів, Замовником передбачено «2RJ45 (10/100 Base-TX Ethernet): 2xUSB 2.0», тоді як учасником запропоновано «1xRJ45 (10/100/1000 Base-TX Ethernet), 2xUSB 2.0». При цьому запропонований мережевий інтерфейс підтримує передачу даних на швидкості до 1000 Мбіт/с та забезпечує належне функціонування обладнання відповідно до його призначення. Відмінність у кількості мережевих портів не впливає на можливість використання обладнання за призначенням та не свідчить про погіршення його функціональних характеристик. Крім того, вимогою Замовника передбачено живлення «АС 100-240В», тоді як учасником запропоновано «12V DC, 3.3A». Така відмінність пов'язана з особливостями конструктивного виконання обладнання різних моделей та не впливає на його функціональне призначення, технічні можливості, якість роботи чи здатність виконувати функції, передбачені технічною специфікацією Замовника. Водночас Замовником у Протоколі відхилення не наведено жодного обґрунтування того, яким саме чином зазначені відмінності призводять до погіршення характеристик запропонованого обладнання або унеможливлюють його використання для потреб Замовника. Фактично у Протоколі відсутній будь-який аналіз еквівалентності запропонованого товару та не наведено жодних аргументів, які б свідчили про невідповідність запропонованого обладнання потребам Замовника або погіршення його функціональних чи технічних характеристик порівняно з вимогами тендерної документації, хоча можливість постачання еквіваленту прямо передбачена її умовами. Отже, наведені у Протоколі мотиви відхилення фактично зводяться до формального порівняння окремих технічних параметрів без оцінки функціональної та технічної еквівалентності запропонованого обладнання, що суперечить умовам тендерної документації. Додатково звертаємо увагу, що пунктом 3.2 Додатку №1 до тендерної документації та пунктом 3 Додатку №2 до тендерної документації встановлено вимогу: «У разі відсутності паспорта та/або сертифіката якості на товар Учаснику надати лист-роз’яснення у зв’язку з чим такий документ відсутній, з посиланням на конкретну норму Закону». При цьому учасником було надано сертифікат відповідності № UA.P.000962-25, який прямо передбачений пунктом 2 Додатку №2 до тендерної документації як один із документів для підтвердження відповідності товару. Більше того, навіть у випадку, якщо Замовник вважав ненадання листа-роз'яснення невідповідністю вимогам тендерної документації, така невідповідність стосується виключно окремого документа у складі тендерної пропозиції та не пов'язана зі зміною предмета закупівлі, найменування товару, марки, моделі чи технічних характеристик запропонованого обладнання. Зміст такого листа не впливає на характеристики запропонованого товару, не змінює предмет закупівлі та не призводить до заміни моделі обладнання або технічних параметрів, наведених Учасником у Таблиці №1. Відповідно, відсутність такого документа не може свідчити про невідповідність запропонованого товару вимогам Замовника. За наявності такої невідповідності Замовник мав можливість скористатися механізмом усунення невідповідностей, надавши Учаснику 24 години для її усунення, оскільки подання листа-роз'яснення не призводило б до зміни предмета закупівлі, марки, моделі, технічних, якісних чи кількісних характеристик запропонованого товару. Замовником не встановлено та не доведено факту невідповідності запропонованого товару технічним вимогам тендерної документації. Тендерна пропозиція ПП «БЕЗПЕКА ЦЕНТР 2» містить усі документи та відомості, які вимагалися тендерною документацією для підтвердження відповідності запропонованого товару технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі. Фактично підставою для відхилення стало довільне тлумачення Замовником вимог тендерної документації та застосування критеріїв оцінки, які прямо не передбачені її умовами. Враховуючи викладене, просимо повторно розглянути тендерну пропозицію ПП «БЕЗПЕКА ЦЕНТР 2», скасувати рішення про її відхилення, оформлене Протоколом №05/06-1ВТ від 05.06.2026 року, та здійснити подальший розгляд тендерної пропозиції відповідно до вимог тендерної документації, принципів здійснення публічних закупівель та законодавства у сфері публічних закупівель.