0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП
  • 1

Шини для тракторів та спецтехніки

Завершена

8 123 025.00 UAH без ПДВ
Період оскарження: 20.05.2026 15:11 - 31.05.2026 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП

Скарга на неправомірне визначення переможця

Номер: 6325ba33fd1e4d199f55be9d30a4e6b5
Пов'язана кваліфікація: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРТЕХНОПРОМ-ВОСТОК", UA-EDR 37148500
Ідентифікатор запиту: UA-2026-05-20-010405-a.a1
Назва: Скарга на неправомірне визначення переможця
Скарга:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІКІНГ АВТОКОМПЛЕКТ» є учасником процедури закупівлі відкриті торги з особливостями, оголошеної замовником торгів Філія «Слобожанський лісовий офіс» ДП «Ліси України», далі по тексту «Замовник», предметом закупівлі є «Шини для тракторів та спецтехніки ДК 021:2015: 34350000-5 Шини для транспортних засобів великої та малої вантажності» ідентифікатор закупівлі UA-2026-05-20-010405-a. Згідно протоколу замовника торгів від 10.06.2026 року сформованого електронною системою автоматично пропозицію ТОВ «УКРТЕХНОПРОМ-ВОСТОК» визначено переможцем. Однак, документи переможця не відповідають вимогам тендерної документації та технічного завдання, у зв’язку з чим пропозиція має бути відхилена.
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 15.06.2026 20:45
Дата розгляду скарги: 03.07.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 17.06.2026 14:05
Дата прийняття рішення про відхилення скарги: 07.07.2026 16:51
Автор: ТОВ ВІКІНГ АВТОКОМПЛЕКТ, Антоненко Оксана Петрівна +380986069506 info@viking-ak.com.ua

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 38ccfcb2248c437a8e963f41b77ba7a7
Заголовок пункту скарги: 1. НЕДОСТОВІРНА ІНФОРМАЦІЯ
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 0d44d4eb8ac8412b824040dc9d2ed448
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: По позиції 5 замовник у технічному завданні, що є додатком до тендерної документації вимагав:

№ Найменування товару Технічні характеристики Кількість, шт
5 Шина (с/г) 16.9 R38 141A8 8PR TT Тип: радіальна; Призначення: універсальна; Сезонність: всесезонна; Індекс швидкості: A8; Індекс навантаження: не менше 141; Конструкція: камерна (TT); Комплектація: камера; Протектор: R-1; Норма шаровості: не менше 8PR 34

Учасник ТОВ «УКРТЕХНОПРОМ-ВОСТОК» у порівняльній таблиці, що міститься у файлі «Додаток 2 Порівняльна таблиця» по позиції 5 запропонував товар Шина (с/г) 16.9 R38 TR-201 141A8 8PR TT, ROSAVA, Україна Тип: радіальна; Призначення: універсальна; Сезонність: всесезонна; Індекс швидкості: A8; Індекс навантаження: 141; Конструкція: камерна (TT); Комплектація: камера; Протектор: R-1; Норма шаровості: 8PR.

Однак дана модель шини TR-201 згідно офіційного каталогу виробника ТОВ «Преміорі» https://rosava.com/image/catalog/media/promo/Katalog_ROSAVA_2025.pdf на сторінці 19 каталогу містить інформацію, що шина немає норми шаровості, що означає учасник вказав недостовірну інформацію, що є суттєвою, та що запропонований товар не відповідає технічному завданню замовника:





Контакти виробника шин ТОВ «Преміорі» (ЄДРПОУ 39848510) для підтвердження вказаної інформації: https://rosava.com/contacts.
Аналогічна правова позиція міститься у рішенні колегії АМКУ №5847-р/пк-пз від 15.05.2026 у закупівлі UA-2026-04-09-005074-a, де колегія визнала неправомірним рішення замовника торгів про визначення переможцем компанію, яка всупереч вимозі технічного завдання по позиції товару 20 та 27 (замовник вимагав по поз.20 норма шаровості: не нижче 10PR та по поз.27. норма шаровості: не нижче 8PR) запропонувала насправді шину, що не нормується за PR (нормою шарування) згідно сайту виробника, що в свою чергу свідчить про недостовірну інформацію у технічному описі учасника.
×
  • Назва доказу:
    2
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 2 Порівняльна таблиця.pdf

  • Назва доказу:
    1
  • Повʼязаний документ:
    ДОДАТОК 1 ДО СКАРГИ Електронний протокол наміру укласти договір.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • 1. Прийняти скаргу до розгляду та прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі замовником. 2. Зобов’язати замовника скасувати протокол від 10.06.2026 року про визначення переможцем ТОВ «УКРТЕХНОПРОМ-ВОСТОК».
Порядковий номер пункту скарги: 2
Номер: 2d4d4e0a134648ae913722a4b953c2a0
Заголовок пункту скарги: 2. НЕДОСТОВІРНА ІНФОРМАЦІЯ
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 0d44d4eb8ac8412b824040dc9d2ed448
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: По позиції 6 замовник у технічному завданні, що є додатком до тендерної документації вимагав:

№ Найменування товару Технічні характеристики Кількість, шт
6 Шина (с/г) 18.4 R38 146A8 8PR TT Тип: радіальна; Призначення: універсальна; Сезонність: всесезонна; Індекс швидкості: A8; Індекс навантаження: не менше 146; Конструкція: камерна (TT); Комплектація: камера; Протектор: R-1; Норма шаровості: не менше 8PR 14

Учасник ТОВ «УКРТЕХНОПРОМ-ВОСТОК» у порівняльній таблиці, що міститься у файлі «Додаток 2 Порівняльна таблиця» по позиції 6 запропонував товар: Шина (с/г) 18.4 R38 TR-204 146 A8 8PR TT , ROSAVA, Україна. Тип: радіальна; Призначення: універсальна; Сезонність: всесезонна; Індекс швидкості: A8; Індекс навантаження: 146; Конструкція: камерна (TT); Комплектація: камера; Протектор: R-1; Норма шаровості: 8PR.
Однак дана модель шини TR-204 згідно офіційного каталогу виробника ТОВ «Преміорі» https://rosava.com/image/catalog/media/promo/Katalog_ROSAVA_2025.pdf на сторінці 19 каталогу містить інформацію що шина немає норми шаровості, що означає учасник вказав недостовірну інформацію, що є суттєвою, та що запропонований товар не відповідає технічному завданню замовника:



Контакти виробника шин ТОВ «Преміорі» (ЄДРПОУ 39848510) для підтвердження вказаної інформації: https://rosava.com/contacts.

Аналогічна правова позиція міститься у рішенні колегії АМКУ №5847-р/пк-пз від 15.05.2026 у закупівлі UA-2026-04-09-005074-a, де колегія визнала неправомірним рішення замовника торгів про визначення переможцем компанію, яка всупереч вимозі технічного завдання по позиції товару 20 та 27 (замовник вимагав по поз.20 норма шаровості: не нижче 10PR та по поз.27. норма шаровості: не нижче 8PR) запропонувала насправді шину, що не нормується за PR (нормою шарування) згідно сайту виробника, що в свою чергу свідчить про недостовірну інформацію у технічному описі учасника.

×
  • Назва доказу:
    2
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 2 Порівняльна таблиця.pdf

  • Назва доказу:
    1
  • Повʼязаний документ:
    ДОДАТОК 1 ДО СКАРГИ Електронний протокол наміру укласти договір.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • 1. Прийняти скаргу до розгляду та прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі замовником. 2. Зобов’язати замовника скасувати протокол від 10.06.2026 року про визначення переможцем ТОВ «УКРТЕХНОПРОМ-ВОСТОК».
Порядковий номер пункту скарги: 3
Номер: 03f7e741e71842e49bb4dfac7a09c111
Заголовок пункту скарги: 3. НЕДОСТОВІРНА ІНФОРМАЦІЯ ТА НЕВІДПОВІДНІСТЬ ТЕХНІЧНОМУ ЗАВДАННЮ.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 0d44d4eb8ac8412b824040dc9d2ed448
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: По позиції 9 замовник у технічному завданні, що є додатком до тендерної документації вимагав:

№ Найменування товару Технічні характеристики Кількість, шт
9 Шина (с/г) 400/60-15.5 151A8 18PR TT Тип: радіальна; Призначення: причіпна; Сезонність: всесезонна; Індекс швидкості: A8; Індекс навантаження: не менше 151; Конструкція: камерна (TT); Комплектація: камера; Норма шаровості: не менше 18PR 10

Учасник ТОВ «УКРТЕХНОПРОМ-ВОСТОК» у порівняльній таблиці, що міститься у файлі «Додаток 2 Порівняльна таблиця» по позиції 9 запропонував товар: Шина (с/г) 400/60R15.5 Flotation King 151A8 18PR TT, SpeedWays , Індія Тип: радіальна; Призначення: причіпна; Сезонність: всесезонна; Індекс швидкості: A8; Індекс навантаження: 151; Конструкція: камерна (TT); Комплектація: камера; Норма шаровості: 18PR.

Однак дана модель шини насправді є діагональної конструкції, а не радіальної як вказав учасник, що підтверджується офіційним каталогом виробника https://www.speedwaystyres.com/WebProduct/PatternDetail_2?PatternID=20&utm_source=copilot.com , витяг з каталогу виробника додаємо:



Згідно з Правилами технічної експлуатації коліс та пневматичних шин колісних транспортних засобів категорій L, M, N, O та спеціальних машин, виконаних на їх шасі затверджених наказом Мінінфраструктури від 26.07.2013 №549:
Познаки типу конструкції шини:
діагональної маркують літерою "D" або знаком "-" (поз. 3 рис. 3 цього додатка), включеним у познаку розміру шини;
радіальної маркують літерою "R" у складі познаки розміру шини (поз. 4 рис. 1 та 2 цього додатка) та необов’язково словом "Radial", яке можуть наносити окремо від познаки розміру шини (поз. 5 рис. 1 та 2 цього додатка).
Тож, оскільки фактично у типорозмірі шини міститься знак «-», що позначає діагональну конструкцію шини, і учасник вказавши символ «R» та «тип: радіальна» зазначив недостовірну інформацію, що є суттєвою, адже діагональна конструкція не задовільняє вимогу технічного завдання так як замовник встановив чітку вимогу, що закуповує саме конструкцію радіальну.
Контакти офіційного імпортера ТОВ "ТЕХНОТОРГ-ДОН" (ЄДРПОУ 31764816) для підтвердження вказаної інформації: https://t-don.com/ua/contacts
Аналогічна правова позиція міститься у рішенні колегії АМКУ за скаргою UA-2025-06-06-007624-a.b1 у якому колегія визнала недостовірною інформацію вказану переможцем у Порівняльній таблиці щодо шини 14.00-20 (370-508) ОИ25 10 сл 145G (БцШЗ)" виробник ТОВ "Преміорі", Україна, м. Біла Церква, (ROSAVA, БцШЗ), в технічних характеристиках в колонці Типорозмір (посадковий діаметр) зазначено "14.00 R20", що означає що учасником було запропоновано шину радіальної конструкції, оскільки у складі познаки розміру шини наявна літера "R", в той же час дана модель шини виготовляється лише у діагональній конструкції, та має типорозмір (посадковий діаметр) 14.00-20.
Таким чином, учасником подано недостовірну інформацію щодо конструкції шини, що є істотною технічною характеристикою та не відповідає вимогам технічного завдання. Пропозиція учасника не відповідає умовам закупівлі. Фактично учасник видав діагональну шину за радіальну.
Запропонована учасником шина не виконує технічного завдання і в частині параметра індекс навантаження, оскільки насправді шина має індекс навантаження (Load Index) 144 а не 151 як вказав учасник, в той час як вимога замовника була не менше 151.
Контакти офіційного імпортера ТОВ "ТЕХНОТОРГ-ДОН" (ЄДРПОУ 31764816) для підтвердження вказаної інформації: https://t-don.com/ua/contacts
Таким чином, учасник ТОВ «УКРТЕХНОПРОМ-ВОСТОК» надав недостовірні відомості щодо технічних характеристик товару, а саме конструкції шини (діагональна/радіальна), індекс навантаження, які є обов'язковими параметрами технічного завдання. Подання характеристик, що не відповідають дійсності та фактично не виконують вимог технічного завдання, свідчить про невідповідність пропозиції технічним вимогам замовника та є підставою для відхилення.
×
  • Назва доказу:
    2
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 2 Порівняльна таблиця.pdf

  • Назва доказу:
    1
  • Повʼязаний документ:
    ДОДАТОК 1 ДО СКАРГИ Електронний протокол наміру укласти договір.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • 1. Прийняти скаргу до розгляду та прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі замовником. 2. Зобов’язати замовника скасувати протокол від 10.06.2026 року про визначення переможцем ТОВ «УКРТЕХНОПРОМ-ВОСТОК».
Порядковий номер пункту скарги: 4
Номер: 1393c93aea9c4e83b2bf297c5c26494d
Заголовок пункту скарги: 4. НЕДОСТОВІРНА ІНФОРМАЦІЯ ТА НЕВІДПОВІДНІСТЬ ТЕХНІЧНОМУ ЗАВДАННЮ.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 0d44d4eb8ac8412b824040dc9d2ed448
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: По позиції 10 замовник у технічному завданні, що є додатком до тендерної документації вимагав:

№ Найменування товару Технічні характеристики Кількість, шт
10 Шина (с/г) 500/50 R17 157A8/154B 18PR TT Тип: радіальна; Призначення: причіпна; Сезонність: всесезонна; Індекс швидкості: A8/B; Індекс навантаження: не менше 157/154; Конструкція: камерна (TT); Комплектація: камера; Норма шаровості: не менше 18PR 22

Учасник ТОВ «УКРТЕХНОПРОМ-ВОСТОК» у порівняльній таблиці, що міститься у файлі «Додаток 2 Порівняльна таблиця» по позиції 10 запропонував товар: Шина (с/г) 500/50 R17 FTB 190 157A8/154B 18PR TT, Ascenso, Індія, Тип: радіальна; Призначення: причіпна; Сезонність: всесезонна; Індекс швидкості: A8/B; Індекс навантаження: 157/154; Конструкція: камерна (TT); Комплектація: камера; Норма шаровості: 18PR.

Однак дана модель шини насправді є діагональної конструкції, а не радіальної як вказав учасник, що підтверджується офіційним каталогом виробника https://ascensotyres.com/agriculture/product/ftb-190/171 , витяг з каталогу виробника додаємо:



Згідно з Правилами технічної експлуатації коліс та пневматичних шин колісних транспортних засобів категорій L, M, N, O та спеціальних машин, виконаних на їх шасі затверджених наказом Мінінфраструктури від 26.07.2013 №549:
Познаки типу конструкції шини:
діагональної маркують літерою "D" або знаком "-" (поз. 3 рис. 3 цього додатка), включеним у познаку розміру шини;
радіальної маркують літерою "R" у складі познаки розміру шини (поз. 4 рис. 1 та 2 цього додатка) та необов’язково словом "Radial", яке можуть наносити окремо від познаки розміру шини (поз. 5 рис. 1 та 2 цього додатка).
Тож, оскільки фактично у типорозмірі шини міститься знак «-», що позначає діагональну конструкцію шини, і учасник вказавши символ «R» та «тип: радіальна» зазначив недостовірну інформацію, що є суттєвою, адже діагональна конструкція не задовільняє вимогу технічного завдання так як замовник встановив чітку вимогу, що закуповує саме конструкцію радіальну.
Контакти офіційного імпортера ТОВ "ТЕХНОТОРГ-ДОН" (ЄДРПОУ 31764816) для підтвердження вказаної інформації: https://t-don.com/ua/contacts
Аналогічна правова позиція міститься у рішенні колегії АМКУ за скаргою UA-2025-06-06-007624-a.b1 у якому колегія визнала недостовірною інформацію вказану переможцем у Порівняльній таблиці щодо шини 14.00-20 (370-508) ОИ25 10 сл 145G (БцШЗ)" виробник ТОВ "Преміорі", Україна, м. Біла Церква, (ROSAVA, БцШЗ), в технічних характеристиках в колонці Типорозмір (посадковий діаметр) зазначено "14.00 R20", що означає що учасником було запропоновано шину радіальної конструкції, оскільки у складі познаки розміру шини наявна літера "R", в той же час дана модель шини виготовляється лише у діагональній конструкції, та має типорозмір (посадковий діаметр) 14.00-20.
Таким чином, учасником подано недостовірну інформацію щодо конструкції шини, що є істотною технічною характеристикою та не відповідає вимогам технічного завдання. Пропозиція учасника не відповідає умовам закупівлі. Фактично учасник видав діагональну шину за радіальну.
Таким чином, учасник ТОВ «УКРТЕХНОПРОМ-ВОСТОК» надав недостовірні відомості щодо технічних характеристик товару, а саме тип шини (діагональна/радіальна), які є обов'язковими параметрами технічного завдання. Подання характеристик, що не відповідають дійсності та фактично не виконують вимог технічного завдання, свідчить про невідповідність пропозиції технічним вимогам замовника та є підставою для відхилення.
×
  • Назва доказу:
    2
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 2 Порівняльна таблиця.pdf

  • Назва доказу:
    1
  • Повʼязаний документ:
    ДОДАТОК 1 ДО СКАРГИ Електронний протокол наміру укласти договір.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • 1. Прийняти скаргу до розгляду та прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі замовником. 2. Зобов’язати замовника скасувати протокол від 10.06.2026 року про визначення переможцем ТОВ «УКРТЕХНОПРОМ-ВОСТОК».
Порядковий номер пункту скарги: 5
Номер: 8b8032611d434c4693b0176554af897a
Заголовок пункту скарги: 5. НЕІСНУЮЧА МОДЕЛЬ ШИНИ.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 0d44d4eb8ac8412b824040dc9d2ed448
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: По позиції 11 замовник у технічному завданні, що є додатком до тендерної документації вимагав:

№ Найменування товару Технічні характеристики Кількість, шт
11 Шина (с/г) 16.5/70-18 153A6 14PR TT Тип: діагональна; Призначення: причіпна; Сезонність: всесезонна; Індекс швидкості: A6; Індекс навантаження: не менше 153; Конструкція: камерна (TT); Комплектація: камера, обідна стрічка; Норма шаровості: не менше 14PR 70

Учасник ТОВ «УКРТЕХНОПРОМ-ВОСТОК» у порівняльній таблиці, що міститься у файлі «Додаток 2 Порівняльна таблиця» по позиції 11 запропонував товар Шина (с/г) 16.5/70 -18 КФ-97 153A6 14PR TT, Товарний знак Власник: ТОВ «ПРЕМІОРІ» Україна. Тип: діагональна; Призначення: причіпна; Сезонність: всесезонна; Індекс швидкості: A6; Індекс навантаження: 153; Конструкція: камерна (TT); Комплектація: камера; Норма шаровості: 14PR.
Відповідно до інформації, що міститься в офіційному каталозі виробника ТОВ «Преміорі» https://rosava.com/image/catalog/media/promo/Katalog_ROSAVA_2025.pdf модель шини КФ-97 - не існує.
Це свідчить про те, що виробник не виготовляє такої моделі шини з такими параметрами, учасник вказав неіснуючу модель шини.
Відповідно до вимог тендерної документації з урахуванням вимог Закону України «Про публічні закупівлі», учасник зобов’язаний надавати достовірну інформацію щодо: найменування товару, країна походження, марка, модель, виробника, технічних характеристик.
Враховуючи факт відсутності моделі шини КФ-97 у офіційному каталозі виробника, а також неможливість підтвердження існування відповідної моделі товару, слід дійти висновку, що учасник ТОВ «ТОВ «УКРТЕХНОПРОМ-ВОСТОК» надав недостовірну інформацію, яка стосується суттєвих характеристик предмета закупівлі — моделі, марки, та технічних характеристик загалом.
Контакти виробника шин ТОВ «Преміорі» (ЄДРПОУ 39848510) для підтвердження вказаної інформації: https://rosava.com/contacts.
×
  • Назва доказу:
    2
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 2 Порівняльна таблиця.pdf

  • Назва доказу:
    1
  • Повʼязаний документ:
    ДОДАТОК 1 ДО СКАРГИ Електронний протокол наміру укласти договір.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • 1. Прийняти скаргу до розгляду та прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі замовником. 2. Зобов’язати замовника скасувати протокол від 10.06.2026 року про визначення переможцем ТОВ «УКРТЕХНОПРОМ-ВОСТОК».
Порядковий номер пункту скарги: 6
Номер: 4c7a6fed12d44d0bbfa8ea767df885ed
Заголовок пункту скарги: 6. НЕВІДПОВІДНІСТЬ ТЕХНІЧНОМУ ЗАВДАННЮ.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 0d44d4eb8ac8412b824040dc9d2ed448
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: По позиції 19 замовник у технічному завданні, що є додатком до тендерної документації вимагав:

№ Найменування товару Технічні характеристики Кількість, шт
19 Шина (с/г) 18.4-34 146A6/143A8 10PR TT Тип: діагональна; Призначення: універсальна; Сезонність: всесезонна; Індекс швидкості: A6/A8; Індекс навантаження: не менше 146/143; Конструкція: камерна (TT); Комплектація: камера; Протектор: R-1; Норма шаровості: не менше 10PR 2

Учасник ТОВ «УКРТЕХНОПРОМ-ВОСТОК» у порівняльній таблиці, що міститься у файлі «Додаток 2 Порівняльна таблиця» по позиції 19 запропонував товар Шина (с/г) 18.4-34 SGP-04 156A6 14PR TT, Kabat, Польща Тип: діагональна; Призначення: універсальна; Сезонність: всесезонна; Індекс швидкості: A6; Індекс навантаження: 156; Конструкція: камерна (TT); Комплектація: камера; Протектор: R-1; Норма шаровості: 14 PR.

Тобто, учасник запропонував Індекс швидкості: A6; Індекс навантаження: 156 всупереч вимозі технічного завдання про подвійний Індекс швидкості: A6/A8; Індекс навантаження: не менше 146/143.
Учасник не виконав вимогу щодо подвійних індексів. Замість A6/A8 та 146/143, він подав A6 та 156, що не відповідає технічному завданню.
Подвійний індекс означає, що шина повинна бути сертифікована для двох режимів експлуатації (наприклад, для різних навантажень або швидкісних режимів). Подання лише A6 означає, що другий індекс A8 відсутній, а отже, вимога не виконана.
Подвійний індекс навантаження (наприклад, 146/143) означає, що шина має два сертифіковані значення для різних умов експлуатації (одиночне/спарене встановлення). Подання одного індексу 156 є невиконанням вимоги технічного завдання.
Подані учасником значення не містять подвійних індексів, що є обов’язковою вимогою технічного завдання, у зв’язку з чим пропозиція учасника ТОВ «УКРТЕХНОПРОМ-ВОСТОК» не відповідає встановленим технічним характеристикам.
×
  • Назва доказу:
    2
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 2 Порівняльна таблиця.pdf

  • Назва доказу:
    1
  • Повʼязаний документ:
    ДОДАТОК 1 ДО СКАРГИ Електронний протокол наміру укласти договір.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • 1. Прийняти скаргу до розгляду та прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі замовником. 2. Зобов’язати замовника скасувати протокол від 10.06.2026 року про визначення переможцем ТОВ «УКРТЕХНОПРОМ-ВОСТОК».
Порядковий номер пункту скарги: 7
Номер: 9b6a15c23f5b44b0a78e54c99e9fb16d
Заголовок пункту скарги: 7. НЕВІДПОВІДНІСТЬ ТЕХНІЧНОМУ ЗАВДАННЮ.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 0d44d4eb8ac8412b824040dc9d2ed448
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: По позиції 34 замовник у технічному завданні, що є додатком до тендерної документації вимагав:

№ Найменування товару Технічні характеристики Кількість, шт
34 Шина (с/г) 13.6-38 129A6 6PR TT Тип: діагональна; Призначення: задня; Сезонність: всесезонна; Індекс швидкості: A6; Індекс навантаження: не менше 129; Конструкція: камерна (TT); Комплектація: камера; Протектор: універсальний; Норма шаровості: не менше 6PR 2

Учасник ТОВ «УКРТЕХНОПРОМ-ВОСТОК» у порівняльній таблиці, що міститься у файлі «Додаток 2 Порівняльна таблиця» по позиції 34 запропонував товар Шина (с/г) 13.6-38 R-1 135A8 10PR TT, Armour, Китай Тип: діагональна; Призначення: задня; Сезонність: всесезонна; Індекс швидкості: A8; Індекс навантаження: 135; Конструкція: камерна (TT); Комплектація: камера; Протектор: універсальний; Норма шаровості: 10PR.
Тобто умовою технічного завдання не передбачено ні діапазону допустимих значень ні фрази «не більше» «не менше», а замовником вимагався конкретний технічний параметр Індекс швидкості: A6, проте учасник ТОВ «УКРТЕХНОПРОМ-ВОСТОК» запропонував товар з іншими технічними параметрами (Індекс швидкості: A8) всупереч вимозі закупівлі.
Контакти офіційного імпортера ТОВ "ТЕХНОТОРГ-ДОН" (ЄДРПОУ 31764816) для підтвердження вказаної інформації: https://t-don.com/ua/contacts
Оскільки умовами технічного завдання не передбачено жодного діапазону допустимих значень, а також не встановлено можливості пропонувати інші індекси швидкості, поданий учасником параметр не відповідає вимогам технічної специфікації. Таким чином, пропозиція учасника не відповідає умовам закупівлі.
×
  • Назва доказу:
    2
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 2 Порівняльна таблиця.pdf

  • Назва доказу:
    1
  • Повʼязаний документ:
    ДОДАТОК 1 ДО СКАРГИ Електронний протокол наміру укласти договір.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • 1. Прийняти скаргу до розгляду та прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі замовником. 2. Зобов’язати замовника скасувати протокол від 10.06.2026 року про визначення переможцем ТОВ «УКРТЕХНОПРОМ-ВОСТОК».

Запити Органу оскарження

Номер: f2ceaf77a7b142c693176a395e68da38
Тема запиту: ЗАПЕРЕЧЕННЯ на письмові пояснення замовника торгів від 19.06.2026
Текст запиту: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІКІНГ АВТОКОМПЛЕКТ» ознайомившись з письмовими поясненнями Замовника торгів від 19.06.2026 вважає за необхідне заперечити. ЩОДО ПОЗИЦІЇ ТОВАРУ № 5. ОБГРУНТУВАННЯ І ДОВОДИ ЗАМОВНИКА: У письмових поясненнях Замовник вказує, що по позиції № 5 Замовник вимагав шину сільськогосподарську 16.9 R38 141A8 8PR TT з такими характеристиками: тип — радіальна; призначення — універсальна; сезонність — всесезонна; індекс швидкості — A8; індекс навантаження — не менше 141; конструкція — камерна (TT); комплектація — камера; протектор — R-1; норма шаровості — не менше 8PR. ТОВ «УКРТЕХНОПРОМ-ВОСТОК» запропонувало шину 16.9 R38 TR-201 141A8 8PR TT, ROSAVA, Україна. Запропонована шина відповідає вимогам Замовника по цій позиції, оскільки: - розмір 16.9 R38 відповідає вимозі Замовника; - тип шини зазначено як радіальний, що відповідає вимозі; - призначення зазначено як універсальне, що відповідає вимозі; - індекс швидкості A8 повністю відповідає вимозі A8; - індекс навантаження 141 відповідає вимозі «не менше 141»; - конструкція TT відповідає вимозі камерної конструкції; - комплектація камерою відповідає вимозі; - протектор R-1 відповідає вимозі; - норма шаровості 8PR відповідає вимозі «не менше 8PR». Тобто за кожним параметром, який був встановлений Замовником, учасник запропонував саме ті характеристики, які вимагались тендерною документацією. Довід скаржника про інформацію з окремого каталогу не спростовує факту, що учасник запропонував до поставки товар саме з характеристиками 141A8 8PR TT та взяв на себе обов’язок поставити товар з такими характеристиками. Вебкаталог не був визначений тендерною документацією як єдине або обов’язкове джерело підтвердження характеристик товару. ЗАПЕРЕЧЕННЯ СКАРЖНИКА. Модель шини TR-201 згідно офіційного каталогу виробника ТОВ «Преміорі» https://rosava.com/image/catalog/media/promo/Katalog_ROSAVA_2025.pdf на сторінці 19 каталогу містить інформацію, що шина немає норми шаровості, що означає учасник вказав недостовірну інформацію, що є суттєвою, та що запропонований товар не відповідає технічному завданню замовника: Шина TR 201 є конкретною моделлю виробника, а її технічні характеристики визначаються виключно виробником, а не учасником. Офіційний каталог ТОВ «Преміорі» (бренд ROSAVA) на стор. 19 містить чітку інформацію, що для моделі TR 201 у розмірі 16.9 R38 не зазначено норму шаровості (PR). Відсутність показника PR у каталозі означає, що виробник не декларує для цієї моделі норму шаровості 8PR, а отже учасник не може правомірно стверджувати, що така шина має «8PR». Таким чином запропонований товар не відповідає технічному завданню Замовника, яке прямо вимагало «норма шаровості — не менше 8PR». Фактично учасник запропонував модель, для якої виробник не підтверджує жодної норми шаровості, тобто вимога «не менше 8PR» не виконана. Інформація учасника про 8PR є недостовірною, оскільки суперечить офіційним даним виробника. Учасник не має права змінювати або видумувати характеристики товару, які не підтверджені виробником у технічній документації. Посилання Замовника на те, що «вебкаталог не був визначений як єдине або обов’язкове джерело» не спростовує факту невідповідності товару вимогам. Офіційний каталог виробника є належним та допустимим доказом технічних характеристик товару, а саме ним підтверджується, що шина TR 201 не має заявленої норми шаровості 8PR. Обов’язок учасника поставити товар саме з тими характеристиками, які встановлені виробником, а не з тими, які він самостійно вкаже у пропозиції. Якщо виробник не декларує 8PR, учасник фізично не може поставити шину TR 201 з нормою шаровості 8PR, отже взятий ним «обов’язок» є нереальним і суперечить технічній документації виробника. Отже, висновок Замовника про відповідність запропонованої шини вимогам тендерної документації є помилковим та таким, що ґрунтується виключно на декларативних даних учасника, які суперечать офіційним технічним даним виробника. Просимо орган оскарження врахувати, що невідповідність норми шаровості є істотною технічною невідповідністю, а також фактом подання учасником недостовірної інформації, що в сукупності свідчить про неправомірність рішення Замовника щодо визначення пропозиції ТОВ «УКРТЕХНОПРОМ-ВОСТОК» такою, що відповідає умовам тендерної документації. ЩОДО ПОЗИЦІЇ ТОВАРУ № 6 ОБГРУНТУВАННЯ І ДОВОДИ ЗАМОВНИКА: По позиції №6 Замовник вимагав шину сільськогосподарську 18.4 R38 146A8 8PR TT з такими характеристиками: тип — радіальна; призначення — універсальна; сезонність — всесезонна; індекс швидкості — A8; індекс навантаження — не менше 146; конструкція — камерна (TT); комплектація — камера; протектор — R-1; норма шаровості — не менше 8PR. ТОВ «УКРТЕХНОПРОМ-ВОСТОК» запропонувало шину 18.4 R38 TR-204 146A8 8PR TT, ROSAVA, Україна. Запропонована шина відповідає вимогам Замовника, оскільки всі істотні технічні параметри збігаються з вимогами тендерної документації: розмір 18.4 R38, радіальна конструкція, універсальне призначення, всесезонність, індекс швидкості A8, індекс навантаження 146, камерне виконання TT, камера у комплектації, протектор R-1 та норма шаровості 8PR. Індекс навантаження 146 дорівнює мінімальному індексу, який вимагав Замовник. Норма шаровості 8PR також дорівнює мінімальній вимозі. Отже, у цій позиції немає зменшення жодного показника, немає заміни на гіршу характеристику та немає звуження можливостей експлуатації товару. Посилання скаржника на загальну інформацію з каталогу не змінює змісту тендерної пропозиції. Учасник запропонував конкретний товар з конкретними характеристиками і несе відповідальність за поставку саме такого товару. ЗАПЕРЕЧЕННЯ СКАРЖНИКА. Замовник помиляється у своїх поясненнях з приводу того, що норма шаровості 8PR по позиції товару 6 дорівнює мінімальній вимозі технічного завдання. Модель шини TR-204 згідно офіційного каталогу виробника ТОВ «Преміорі» https://rosava.com/image/catalog/media/promo/Katalog_ROSAVA_2025.pdf на сторінці 19 каталогу містить інформацію що шина немає норми шаровості, що означає учасник вказав недостовірну інформацію, що є суттєвою, та що запропонований товар не відповідає технічному завданню замовника: У каталозі відсутня інформація про норму шаровості 8PR для цієї моделі, це означає виробник не декларує норму шаровості 8PR. Тож, учасник не мав права вказувати 8PR у пропозиції, зазначення 8PR є недостовірною інформацією, оскільки суперечить офіційним технічним даним виробника. Обов’язок учасника поставити товар саме з тими характеристиками, які встановлені виробником, а не з тими, які він самостійно вкаже у пропозиції. Якщо виробник не декларує 8PR, учасник фізично не може поставити шину TR 204 з нормою шаровості 8PR, отже взятий ним «обов’язок» є нереальним і суперечить технічній документації виробника. Отже, висновок Замовника про відповідність запропонованої шини вимогам тендерної документації є помилковим та таким, що ґрунтується виключно на декларативних даних учасника, які суперечать офіційним технічним даним виробника. Варто відзначити, що предмет скарги не передбачає оспорювання відповідності чи невідповідності параметру Індекс навантаження 146 по позиції товару 6, таким чином Замовник виходить за межі справи. ЩОДО ПОЗИЦІЇ ТОВАРУ № 9 ОБГРУНТУВАННЯ І ДОВОДИ ЗАМОВНИКА: По позиції № 9 Замовник вимагав шину сільськогосподарську 400/60 R15.5 151A8 18PR TT з такими характеристиками: тип — радіальна; призначення — причіпна; сезонність — всесезонна; індекс швидкості — A8; індекс навантаження — не менше 151; конструкція — камерна (TT); комплектація — камера; норма шаровості — не менше 18PR. ТОВ «УКРТЕХНОПРОМ-ВОСТОК» запропонувало шину 400/60R15.5 Flotation King 151A8 18PR TT, SpeedWays, Індія. Запропонована шина відповідає вимогам Замовника, оскільки: - розмір 400/60R15.5 відповідає розміру, визначеному Замовником; - літера R у розмірі та прямо зазначений у пропозиції тип «радіальна» відповідають вимозі щодо радіальної конструкції; - призначення «причіпна» відповідає вимозі Замовника; - індекс швидкості A8 відповідає вимозі A8; - індекс навантаження 151 відповідає вимозі «не менше 151»; - камерна конструкція TT та комплектація камерою відповідають вимогам; - норма шаровості 18PR відповідає вимозі «не менше 18PR». Скаржник фактично стверджує, що на певній вебсторінці виробника є інша модифікація або інший опис шини. Однак предметом оцінки Замовника була не довільна інформація з мережі Інтернет, а конкретна тендерна пропозиція конкретного учасника. Учасник запропонував не просто назву Flotation King, а конкретний набір характеристик: 400/60R15.5, радіальна, 151A8, 18PR, TT. Саме ці характеристики відповідають умовам тендерної документації. Якщо під час фактичної поставки товар не матиме заявлених характеристик, Замовник матиме право не приймати такий товар за договором. Проте на етапі розгляду тендерної пропозиції підстав для відхилення не було, оскільки подана учасником інформація за цією позицією повністю відповідає вимогам Замовника. ЗАПЕРЕЧЕННЯ СКАРЖНИКА. Як ми вказали у скарзі дана модель шини насправді є діагональної конструкції, а не радіальної як вказав учасник, що підтверджується офіційним каталогом виробника https://www.speedwaystyres.com/WebProduct/PatternDetail_2?PatternID=20&utm_source=copilot.com , витяг з каталогу виробника додаємо: Запропонована учасником шина не виконує технічного завдання і в частині параметра індекс навантаження, оскільки насправді шина має індекс навантаження (Load Index) 144 а не 151 як вказав учасник, в той час як вимога замовника була не менше 151. Офіційний каталог виробника SpeedWays прямо відносить модель Flotation King 400/60 15.5 до діагональних (bias) шин, а не до радіальних, як це задекларував учасник. Таким чином, учасник вніс до тендерної пропозиції відомості, що суперечать технічній документації виробника, а отже, заявлений тип конструкції (радіальна) є недостовірним і не відповідає вимогам технічної специфікації Замовника, де чітко передбачено радіальну шину. Аналогічна ситуація має місце і щодо індексу навантаження: згідно з офіційними даними виробника, шина Flotation King 400/60 15.5 18PR має індекс навантаження 144, тоді як Замовник вимагав «не менше 151», а учасник у своїй пропозиції вказав 151. Тобто учасник задекларував показник, який фактично відсутній у даної моделі шини, що свідчить про невідповідність товару обов’язковим технічним вимогам. Посилання Замовника на те, що «оцінювалася лише інформація з тендерної пропозиції» є хибним та суперечить принципам Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема принципам об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій. Замовник не вправі ігнорувати офіційні технічні дані виробника, якщо вони прямо спростовують відомості, зазначені учасником, особливо коли йдеться про ключові параметри (тип конструкції та індекс навантаження), які є предметом вимоги тендерної документації. Більше того, прийняття до оцінки пропозиції, в якій учасник штучно «підганяє» характеристики під вимоги Замовника, суперечить принципу рівного ставлення до учасників та створює нерівні умови конкуренції, інші потенційні учасники, які добросовісно орієнтувалися на реальні характеристики шин, фактично були позбавлені можливості подати пропозицію з аналогічною моделлю, оскільки вона об’єктивно не відповідає вимогам. Аргумент Замовника про те, що «на етапі поставки він зможе не прийняти товар» не усуває порушення, допущеного на етапі розгляду та оцінки тендерних пропозицій. На цьому етапі Замовник зобов’язаний відхилити пропозицію, яка не відповідає технічним вимогам або містить недостовірну інформацію щодо предмета закупівлі. Інакше відбувається порушення процедури закупівлі, що є підставою для втручання органу оскарження. У зв’язку з цим твердження Замовника про повну відповідність запропонованої шини вимогам тендерної документації є необґрунтованим, а рішення про допуск та визначення відповідної пропозиції такою, що відповідає технічним вимогам, підлягає скасуванню. ЩОДО ПОЗИЦІЇ ТОВАРУ № 10 ОБГРУНТУВАННЯ І ДОВОДИ ЗАМОВНИКА: По позиції № 10 Замовник вимагав шину сільськогосподарську 500/50 R17 157A8/154B 18PR TT з такими характеристиками: тип — радіальна; призначення — причіпна; сезонність — всесезонна; індекс швидкості — A8/B; індекс навантаження — не менше 157/154; конструкція — камерна (TT); комплектація — камера; норма шаровості — не менше 18PR. ТОВ «УКРТЕХНОПРОМ-ВОСТОК» запропонувало шину 500/50 R17 FTB 190 157A8/154B 18PR TT, Ascenso, Індія. Запропонована шина відповідає вимогам Замовника, оскільки у пропозиції зазначено саме ті параметри, які були потрібні: радіальна конструкція, причіпне призначення, всесезонність, індекс швидкості A8/B, індекс навантаження 157/154, камерне виконання TT, камера у комплектації та норма шаровості 18PR. Подвійне позначення 157A8/154B означає, що шина має два режими експлуатації: при режимі A8 вона витримує індекс навантаження 157, а при швидшому режимі B — індекс навантаження 154. Саме таку логіку і заклав Замовник у вимогу. Учасник запропонував той самий подвійний індекс 157A8/154B, тобто не зменшив ані швидкісний режим, ані навантажувальний показник. Отже, по позиції №10 пропозиція учасника відповідає вимогам Замовника буквально та за технічним змістом. Доводи скаржника зводяться до спроби замінити зміст тендерної пропозиції інформацією з окремого вебсайту. Однак надана учасником порівняльна таблиця містить повну відповідність вимогам закупівлі. ЗАПЕРЕЧЕННЯ СКАРЖНИКА. Предметом оскарження по позиції товару 10 є та обставина, що запропонована учасником модель шини насправді є тільки діагональної конструкції, а не радіальної як вказав учасник, що підтверджується офіційним каталогом виробника https://ascensotyres.com/agriculture/product/ftb-190/171 , витяг з каталогу виробника додається: Згідно з Правилами технічної експлуатації коліс та пневматичних шин колісних транспортних засобів категорій L, M, N, O та спеціальних машин, виконаних на їх шасі затверджених наказом Мінінфраструктури від 26.07.2013 №549: Познаки типу конструкції шини: діагональної маркують літерою "D" або знаком "-" (поз. 3 рис. 3 цього додатка), включеним у познаку розміру шини; радіальної маркують літерою "R" у складі познаки розміру шини (поз. 4 рис. 1 та 2 цього додатка) та необов’язково словом "Radial", яке можуть наносити окремо від познаки розміру шини (поз. 5 рис. 1 та 2 цього додатка). Тож, оскільки фактично у типорозмірі шини міститься знак «-», що позначає діагональну конструкцію шини, і учасник вказавши символ «R» та «тип: радіальна» зазначив недостовірну інформацію, що є суттєвою, адже діагональна конструкція не задовільняє вимогу технічного завдання так як замовник встановив чітку вимогу, що закуповує саме конструкцію радіальну. Варто відзначити, що Замовник у письмових поясненнях спростовує інші технічні параметри ніж ті що були описані нами в скарзі (замовник надає пояснення щодо відповідності подвійного позначення індексів навантаження та швидкості 157A8/154B, але оскаржувалося саме тип конструкції шини – що шина насправді є діагональною а не радіальною). Тому замовник ніяким чином не спростовує невідповідність шини, запропонованої учасником за технічним параметром тип конструкції. Замовник не надав жодного обґрунтованого пояснення, чому він визнав відповідною пропозицію, що містить недостовірні відомості щодо типу конструкції шини. І саме тому скаржник був змушений скористатися правом на оскарження, щоб відновити законність та забезпечити дотримання принципів об’єктивності й неупередженості. ЩОДО ПОЗИЦІЇ ТОВАРУ № 11 ОБГРУНТУВАННЯ І ДОВОДИ ЗАМОВНИКА: По позиції №11 Замовник вимагав шину сільськогосподарську 16.5/70-18 153A6 14PR TT з такими характеристиками: тип — діагональна; призначення — причіпна; сезонність — всесезонна; індекс швидкості — A6; індекс навантаження — не менше 153; конструкція — камерна (TT); комплектація — камера, обідна стрічка; норма шаровості — не менше 14PR. ТОВ «УКРТЕХНОПРОМ-ВОСТОК» запропонувало шину 16.5/70-18 КФ-97 153A6 14PR TT, товарний знак власник ТОВ «ПРЕМІОРІ», Україна. Запропонована шина відповідає технічним вимогам Замовника, оскільки має той самий розмір 16.5/70-18, діагональну конструкцію, причіпне призначення, всесезонне виконання, індекс швидкості A6, індекс навантаження 153, камерне виконання TT та норму шаровості 14PR. Тобто всі ключові експлуатаційні характеристики, за якими Замовник визначав придатність шини, виконані. Індекс навантаження 153 відповідає вимозі «не менше 153», а норма шаровості 14PR відповідає вимозі «не менше 14PR». Це означає, що шина не є слабшою, менш вантажною або менш міцною, ніж вимагалося. Скаржник не довів, що модель КФ-97 не існує, не виробляється або не може бути поставлена. Відсутність певної моделі в окремому публічному каталозі не є належним доказом її неіснування, оскільки каталоги можуть не містити всіх модифікацій, спеціальних виконань, залишків складських партій або товарів, що постачаються під конкретне замовлення. Тендерна документація не встановлювала, що підтвердженням існування кожної моделі може бути виключно наявність її у конкретному публічному каталозі. Таким чином, по позиції №11 учасник запропонував товар, який за заявленими технічними характеристиками відповідає вимогам Замовника, а доводи скаржника є припущеннями. ЗАПЕРЕЧЕННЯ СКАРЖНИКА. Замовник стверджує, що шина КФ 97 16.5/70 18 153A6 14PR TT відповідає всім технічним вимогам. Однак це твердження є непідтвердженим та ґрунтується виключно на інформації, поданій самим учасником. ТОВ «УКРТЕХНОПРОМ-ВОСТОК» заявило, що модель КФ 97 є товарним знаком ТОВ «ПРЕМІОРІ». Проте жоден офіційний каталог Premiorri / Rosava не містить моделі КФ 97, не існує в технічних паспортах, сертифікатах тощо такої моделі КФ 97. Норма ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі» прямо зобов’язує замовника відхилити тендерну пропозицію учасника якщо ним вказано недостовірну інформацію: разі отримання достовірної інформації про невідповідність переможця процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, підставам, установленим частиною першою статті 17 цього Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника. Твердження Замовника на те, що його влаштовує технічна специфікація учасника і що вона відповідає технічному завданню суперечить принципам Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема принципам об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій. Замовник не вправі ігнорувати офіційні технічні дані виробника, якщо вони прямо спростовують відомості, зазначені учасником. Замовник, у свою чергу не здійснив належної перевірки, порушив принципи об’єктивності, прийняв недостовірні дані, не застосував вимоги ст. 29 Закону, що є підставою для відхилення тендерної пропозиції учасника підлягає відхиленню. ЩОДО ПОЗИЦІЇ ТОВАРУ № 19 ОБГРУНТУВАННЯ І ДОВОДИ ЗАМОВНИКА: По позиції №19 Замовник вимагав шину сільськогосподарську 18.4-34 146A6/143A8 10PR TT з такими характеристиками: тип — діагональна; призначення — універсальна; сезонність — всесезонна; індекс швидкості — A6/A8; індекс навантаження — не менше 146/143; конструкція — камерна (TT); комплектація — камера; протектор — R-1; норма шаровості — не менше 10PR. ТОВ «УКРТЕХНОПРОМ-ВОСТОК» запропонувало шину 18.4-34 SGP-04 156A6 14PR TT, Kabat, Польща. Скаржник помилково оцінює позначення 146A6/143A8 як формальний набір символів і не пояснює його технічний зміст. Насправді такі позначення показують співвідношення двох параметрів: яку вагу може нести шина і з якою швидкістю вона може їхати під таким навантаженням. Простими словами: якщо шину навантажити більше, вона повинна їхати повільніше; якщо навантажити менше, вона може їхати швидше. Саме тому у вимозі Замовника зазначено 146A6/143A8: - 146A6 — це більша вантажопідйомність у повільнішому режимі A6; - 143A8 — це менша вантажопідйомність у швидшому режимі A8. Індекс навантаження 146 відповідає 3 000 кг на одну шину. Індекс навантаження 143 відповідає 2 725 кг на одну шину. Індекс навантаження 156, який має запропонована шина Kabat SGP-04, відповідає 4 000 кг на одну шину. Порівняння з вимогою 146A6: Замовник вимагав, щоб шина у режимі A6 витримувала не менше 3 000 кг. Запропонована шина має 4 000 кг. Розрахунок: 4 000 кг - 3 000 кг = 1 000 кг запасу на одну шину. Тобто запропонована шина має на 33,33 % більшу вантажопідйомність, ніж мінімально вимагалося для режиму A6. Порівняння з вимогою 143A8: Замовник вимагав, щоб шина у швидшому режимі A8 забезпечувала навантаження 2 725 кг на одну шину. Запропонована шина має базову вантажопідйомність 4 000 кг. Навантаження 2 725 кг становить лише 68,125 % від її вантажопідйомності: 2 725 кг / 4 000 кг × 100 = 68,125 %. Отже, при навантаженні, яке відповідає вимозі 143A8, запропонована шина Kabat SGP-04 не працює на межі своїх можливостей, а навпаки навіть має значний запас міцності та вантажопідйомності, тобто фактично навіть є кращою ніж вимагав Замовник. Саме вказаний запас і означає, що менше навантаження дозволяє використовувати шину у швидшому режимі без погіршення експлуатаційних характеристик. Крім того, по інших параметрах запропонована шина повністю відповідає вимогам: розмір 18.4-34 відповідає вимозі; тип — діагональна; призначення — універсальна; сезонність — всесезонна; конструкція — камерна TT; комплектація — камера; протектор — R-1. Норма шаровості запропонованої шини становить 14PR при вимозі не менше 10PR, тобто є кращою за вимогу Замовника. Таким чином, шина 18.4-34 SGP-04 156A6 14PR TT, Kabat, Польща за своїми технічними характеристиками фактично відповідає вимозі Замовника 146A6/143A8 10PR TT та не погіршує, а покращує навантажувальні і міцнісні характеристики товару. ЗАПЕРЕЧЕННЯ СКАРЖНИКА. Учасник ТОВ «УКРТЕХНОПРОМ-ВОСТОК» у порівняльній таблиці, що міститься у файлі «Додаток 2 Порівняльна таблиця» по позиції 19 запропонував товар Шина (с/г) 18.4-34 SGP-04 156A6 14PR TT, Kabat, Польща Тип: діагональна; Призначення: універсальна; Сезонність: всесезонна; Індекс швидкості: A6; Індекс навантаження: 156; Конструкція: камерна (TT); Комплектація: камера; Протектор: R-1; Норма шаровості: 14 PR. Тобто, учасник запропонував Індекс швидкості: A6; Індекс навантаження: 156 всупереч вимозі технічного завдання про подвійний Індекс швидкості: A6/A8; та подвійний Індекс навантаження: не менше 146/143. Учасник не виконав вимогу щодо подвійних індексів. Замість A6/A8 та 146/143, він подав A6 та 156, що не відповідає технічному завданню. Подвійний індекс означає, що шина повинна бути сертифікована для двох режимів експлуатації (наприклад, для різних навантажень або швидкісних режимів). Подання лише A6 означає, що другий індекс A8 відсутній, а отже, вимога не виконана. Подвійний індекс 146/143 означає, що шина має два сертифіковані значення для різних умов (одиночне/спарене встановлення). Одинарний індекс 156 не підтверджує відповідність значенню подвійний індекс 146/143 та подання одного індексу 156 є невиконанням вимоги технічного завдання. Подані учасником значення не містять подвійних індексів, що є обов’язковою вимогою технічного завдання, у зв’язку з чим пропозиція учасника ТОВ «УКРТЕХНОПРОМ-ВОСТОК» не відповідає встановленим технічним характеристикам. ЩОДО ПОЗИЦІЇ ТОВАРУ № 34 ОБГРУНТУВАННЯ І ДОВОДИ ЗАМОВНИКА: По позиції № 34 Замовник вимагав шину сільськогосподарську 13.6-38 129A6 6PR TT з такими характеристиками: тип — діагональна; призначення — задня; сезонність — всесезонна; індекс швидкості — A6; індекс навантаження — не менше 129; конструкція — камерна (TT); комплектація — камера; протектор — універсальний; норма шаровості — не менше 6PR. ТОВ «УКРТЕХНОПРОМ-ВОСТОК» запропонувало шину 13.6-38 R-1 135A8 10PR TT, Armour, Китай. Запропонована шина відповідає вимогам Замовника та має кращі характеристики, оскільки: - розмір 13.6-38 відповідає вимозі; - тип шини — діагональна, як і вимагалося; - призначення — задня, як і вимагалося; - сезонність — всесезонна, як і вимагалося; - камерне виконання TT та комплектація камерою відповідають вимогам; - протектор універсальний відповідає вимозі; - індекс навантаження 135 є вищим за мінімально необхідний 129; - норма шаровості 10PR є вищою за мінімально необхідну 6PR; - індекс швидкості A8 є вищим швидкісним режимом порівняно з A6. Індекс A6 означає швидкість до 30 км/год, а A8 — до 40 км/год. Тому запропонована шина з індексом A8 не є гіршою за шину з індексом A6. Вона може працювати у швидшому режимі, ніж вимагав Замовник. Отже, скаржник помилково стверджує, що A8 не відповідає A6: за технічним змістом A8 є не відступом у гірший бік, а покращенням швидкісної характеристики. Так само індекс навантаження 135 є вищим за 129, а 10PR є вищим за 6PR. Тому по позиції №34 запропонований товар не звужує можливості експлуатації, не погіршує якість і не створює для Замовника гірших умов. Навпаки, Замовнику запропоновано шину з більшим запасом навантаження, більшою міцністю та вищим швидкісним режимом. Таким чином, пропозиція ТОВ «УКРТЕХНОПРОМ-ВОСТОК» відповідає умовам закупівлі. ЗАПЕРЕЧЕННЯ СКАРЖНИКА. Звертаємо увагу! По позиції 34 замовник у технічному завданні, що є додатком до тендерної документації вимагав: «Індекс швидкості: A6», вимога не передбачає значень «більше» чи «менше» як і не передбачає діапазону. Позиція Замовника є хибною, оскільки вимога «Індекс швидкості: A6» є фіксованою, а не оціночною чи такою, що допускає «покращення». Учасник запропонував інший технічний параметр A8, який не дорівнює A6, а отже не відповідає технічному завданню. Замовник намагається подати A8 як «краще», але в технічних параметрах «краще» не означає «відповідає», якщо вимога встановлена точним значенням. Індекс швидкості – це технічний параметр, A6 та A8 є різними технічними параметрами, і вони не є взаємозамінними, якщо Замовник не передбачив такої можливості. Замовник не має права після подання пропозицій змінювати зміст вимоги, трактуючи її як «не менше A6», у тендерній документації цього немає. У порівняльній таблиці ТОВ «УКРТЕХНОПРОМ-ВОСТОК» самостійно вказало Індекс швидкості: A8, тобто учасник чітко визнав, що його товар не має параметра A6, який вимагався. Замовником вимагався конкретний технічний параметр Індекс швидкості: A6, проте учасник ТОВ «УКРТЕХНОПРОМ-ВОСТОК» запропонував товар з іншими технічними параметрами (Індекс швидкості: A8) всупереч вимозі закупівлі, у зв’язку з чим повинен бути відхилений. КЕРУЮЧИСЬ ВИЩЕВИКЛАДЕНИМ, ПРОСИМО КОЛЕГІЮ АМКУ ВРАХУВАТИ НАШІ ДОВОДИ ТА ЗАПЕРЕЧЕННЯ ПРИ РОЗГЛЯДІ СПРАВИ.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 4c7a6fed12d44d0bbfa8ea767df885ed
Дата опублікування: 23.06.2026 10:48
Автор: Скаржник
Номер: 1336bdda3e4f43198ff56fff201b5aca
Тема запиту: Пояснення на скаргу АМКУ
Текст запиту: Філія «Слобожанський лісовий офіс» ДП «Ліси України» як Замовник процедури закупівлі «Шини для тракторів та спецтехніки ДК 021:2015: 34350000-5 Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності» розглянула скаргу ТОВ «ВІКІНГ АВТОКОМПЛЕКТ» та повідомляє про її необґрунтованість. Скаржник не доводить фактичної невідповідності пропозиції ТОВ «УКРТЕХНОПРОМ-ВОСТОК» умовам тендерної документації. Скарга побудована переважно на формальному порівнянні окремих записів у назвах шин або на власному тлумаченні інформації з окремих вебсайтів та каталогів. При цьому скаржник не враховує, що Замовник оцінював тендерну пропозицію саме за документами, поданими учасником у складі пропозиції, та за тими вимогами, які були встановлені тендерною документацією. Тендерна документація передбачала надання учасником інформації про запропонований товар шляхом заповнення порівняльної таблиці відповідності технічним вимогам Замовника. ТОВ «УКРТЕХНОПРОМ-ВОСТОК» таку порівняльну таблицю надало. У ній по кожній позиції зазначено найменування товару, виробника, країну походження та конкретні технічні характеристики запропонованих шин. Тендерною документацією не було встановлено обов’язку учасників на етапі подання пропозиції надавати паспорти якості, каталоги виробників, сертифікати відповідності, листи виробників або інші документи для підтвердження кожної окремої технічної характеристики. Такі документи мають значення на етапі поставки та приймання товару, оскільки проектом договору передбачено обов’язок Постачальника підтвердити якість товару супровідною документацією. Окремо Замовник звертає увагу, що проект договору передбачає: «…товар повинен відповідати характеристикам, визначеним у договорі; невідповідність товару технічним характеристикам прирівнюється до неналежної якості лише тоді, коли така невідповідність призводить до погіршення технічних, якісних характеристик товару або звуження можливостей його експлуатації; під час поставки Постачальник зобов’язаний надати супровідну документацію на товар.» Отже, Замовник не позбавлений механізмів контролю на етапі поставки, але на етапі розгляду пропозицій не мав правових підстав відхиляти пропозицію, яка за поданими документами відповідає вимогам закупівлі. Щоб правильно оцінити доводи скарги, необхідно розуміти значення базових позначень у характеристиках шин. Індекс навантаження — це число, яке показує, яке навантаження може витримати одна шина. Чим більше число, тим більшу вагу може нести шина. Тому якщо Замовник вимагає індекс навантаження «не менше 141», а учасник пропонує 141 або більше, така вимога виконана. Індекс швидкості — це літера або комбінація літер, яка показує допустимий швидкісний режим шини. Для сільськогосподарських шин A6 відповідає швидкості до 30 км/год, A8 — до 40 км/год, B — до 50 км/год. Тому A8 є швидшим режимом, ніж A6, а B є швидшим режимом, ніж A8. Норма шаровості PR — це умовний показник міцності каркаса шини. Якщо Замовник вимагає «не менше 8PR», то шина 8PR відповідає вимозі, а шина 10PR, 14PR або 18PR має вищий показник міцності та не є гіршою. Позначення TT означає камерне виконання шини, тобто шина використовується з камерою. Якщо у вимогах Замовника передбачено TT і учасник пропонує TT, ця вимога виконана. Позначення R у розмірі шини вказує на радіальну конструкцію, а відсутність R або використання дефісу зазвичай застосовується для діагональних шин. У спірних позиціях учасник у своїй пропозиції прямо зазначив тип конструкції, тому Замовник мав оцінювати саме заявлені учасником характеристики. Щодо конкретних зауважень по скарзі Замовник зазначає наступне. 1. По позиції № 5 Замовник вимагав шину сільськогосподарську 16.9 R38 141A8 8PR TT з такими характеристиками: тип — радіальна; призначення — універсальна; сезонність — всесезонна; індекс швидкості — A8; індекс навантаження — не менше 141; конструкція — камерна (TT); комплектація — камера; протектор — R-1; норма шаровості — не менше 8PR. ТОВ «УКРТЕХНОПРОМ-ВОСТОК» запропонувало шину 16.9 R38 TR-201 141A8 8PR TT, ROSAVA, Україна. Запропонована шина відповідає вимогам Замовника по цій позиції, оскільки: - розмір 16.9 R38 відповідає вимозі Замовника; - тип шини зазначено як радіальний, що відповідає вимозі; - призначення зазначено як універсальне, що відповідає вимозі; - індекс швидкості A8 повністю відповідає вимозі A8; - індекс навантаження 141 відповідає вимозі «не менше 141»; - конструкція TT відповідає вимозі камерної конструкції; - комплектація камерою відповідає вимозі; - протектор R-1 відповідає вимозі; - норма шаровості 8PR відповідає вимозі «не менше 8PR». Тобто за кожним параметром, який був встановлений Замовником, учасник запропонував саме ті характеристики, які вимагались тендерною документацією. Довід скаржника про інформацію з окремого каталогу не спростовує факту, що учасник запропонував до поставки товар саме з характеристиками 141A8 8PR TT та взяв на себе обов’язок поставити товар з такими характеристиками. Вебкаталог не був визначений тендерною документацією як єдине або обов’язкове джерело підтвердження характеристик товару. 2. По позиції №6 Замовник вимагав шину сільськогосподарську 18.4 R38 146A8 8PR TT з такими характеристиками: тип — радіальна; призначення — універсальна; сезонність — всесезонна; індекс швидкості — A8; індекс навантаження — не менше 146; конструкція — камерна (TT); комплектація — камера; протектор — R-1; норма шаровості — не менше 8PR. ТОВ «УКРТЕХНОПРОМ-ВОСТОК» запропонувало шину 18.4 R38 TR-204 146A8 8PR TT, ROSAVA, Україна. Запропонована шина відповідає вимогам Замовника, оскільки всі істотні технічні параметри збігаються з вимогами тендерної документації: розмір 18.4 R38, радіальна конструкція, універсальне призначення, всесезонність, індекс швидкості A8, індекс навантаження 146, камерне виконання TT, камера у комплектації, протектор R-1 та норма шаровості 8PR. Індекс навантаження 146 дорівнює мінімальному індексу, який вимагав Замовник. Норма шаровості 8PR також дорівнює мінімальній вимозі. Отже, у цій позиції немає зменшення жодного показника, немає заміни на гіршу характеристику та немає звуження можливостей експлуатації товару. Посилання скаржника на загальну інформацію з каталогу не змінює змісту тендерної пропозиції. Учасник запропонував конкретний товар з конкретними характеристиками і несе відповідальність за поставку саме такого товару. 3. По позиції №9 Замовник вимагав шину сільськогосподарську 400/60 R15.5 151A8 18PR TT з такими характеристиками: тип — радіальна; призначення — причіпна; сезонність — всесезонна; індекс швидкості — A8; індекс навантаження — не менше 151; конструкція — камерна (TT); комплектація — камера; норма шаровості — не менше 18PR. ТОВ «УКРТЕХНОПРОМ-ВОСТОК» запропонувало шину 400/60R15.5 Flotation King 151A8 18PR TT, SpeedWays, Індія. Запропонована шина відповідає вимогам Замовника, оскільки: - розмір 400/60R15.5 відповідає розміру, визначеному Замовником; - літера R у розмірі та прямо зазначений у пропозиції тип «радіальна» відповідають вимозі щодо радіальної конструкції; - призначення «причіпна» відповідає вимозі Замовника; - індекс швидкості A8 відповідає вимозі A8; - індекс навантаження 151 відповідає вимозі «не менше 151»; - камерна конструкція TT та комплектація камерою відповідають вимогам; - норма шаровості 18PR відповідає вимозі «не менше 18PR». Скаржник фактично стверджує, що на певній вебсторінці виробника є інша модифікація або інший опис шини. Однак предметом оцінки Замовника була не довільна інформація з мережі Інтернет, а конкретна тендерна пропозиція конкретного учасника. Учасник запропонував не просто назву Flotation King, а конкретний набір характеристик: 400/60R15.5, радіальна, 151A8, 18PR, TT. Саме ці характеристики відповідають умовам тендерної документації. Якщо під час фактичної поставки товар не матиме заявлених характеристик, Замовник матиме право не приймати такий товар за договором. Проте на етапі розгляду тендерної пропозиції підстав для відхилення не було, оскільки подана учасником інформація за цією позицією повністю відповідає вимогам Замовника. 4. По позиції №10 Замовник вимагав шину сільськогосподарську 500/50 R17 157A8/154B 18PR TT з такими характеристиками: тип — радіальна; призначення — причіпна; сезонність — всесезонна; індекс швидкості — A8/B; індекс навантаження — не менше 157/154; конструкція — камерна (TT); комплектація — камера; норма шаровості — не менше 18PR. ТОВ «УКРТЕХНОПРОМ-ВОСТОК» запропонувало шину 500/50 R17 FTB 190 157A8/154B 18PR TT, Ascenso, Індія. Запропонована шина відповідає вимогам Замовника, оскільки у пропозиції зазначено саме ті параметри, які були потрібні: радіальна конструкція, причіпне призначення, всесезонність, індекс швидкості A8/B, індекс навантаження 157/154, камерне виконання TT, камера у комплектації та норма шаровості 18PR. Подвійне позначення 157A8/154B означає, що шина має два режими експлуатації: при режимі A8 вона витримує індекс навантаження 157, а при швидшому режимі B — індекс навантаження 154. Саме таку логіку і заклав Замовник у вимогу. Учасник запропонував той самий подвійний індекс 157A8/154B, тобто не зменшив ані швидкісний режим, ані навантажувальний показник. Отже, по позиції №10 пропозиція учасника відповідає вимогам Замовника буквально та за технічним змістом. Доводи скаржника зводяться до спроби замінити зміст тендерної пропозиції інформацією з окремого вебсайту. Однак надана учасником порівняльна таблиця містить повну відповідність вимогам закупівлі. 5. По позиції №11 Замовник вимагав шину сільськогосподарську 16.5/70-18 153A6 14PR TT з такими характеристиками: тип — діагональна; призначення — причіпна; сезонність — всесезонна; індекс швидкості — A6; індекс навантаження — не менше 153; конструкція — камерна (TT); комплектація — камера, обідна стрічка; норма шаровості — не менше 14PR. ТОВ «УКРТЕХНОПРОМ-ВОСТОК» запропонувало шину 16.5/70-18 КФ-97 153A6 14PR TT, товарний знак власник ТОВ «ПРЕМІОРІ», Україна. Запропонована шина відповідає технічним вимогам Замовника, оскільки має той самий розмір 16.5/70-18, діагональну конструкцію, причіпне призначення, всесезонне виконання, індекс швидкості A6, індекс навантаження 153, камерне виконання TT та норму шаровості 14PR. Тобто всі ключові експлуатаційні характеристики, за якими Замовник визначав придатність шини, виконані. Індекс навантаження 153 відповідає вимозі «не менше 153», а норма шаровості 14PR відповідає вимозі «не менше 14PR». Це означає, що шина не є слабшою, менш вантажною або менш міцною, ніж вимагалося. Скаржник не довів, що модель КФ-97 не існує, не виробляється або не може бути поставлена. Відсутність певної моделі в окремому публічному каталозі не є належним доказом її неіснування, оскільки каталоги можуть не містити всіх модифікацій, спеціальних виконань, залишків складських партій або товарів, що постачаються під конкретне замовлення. Тендерна документація не встановлювала, що підтвердженням існування кожної моделі може бути виключно наявність її у конкретному публічному каталозі. Таким чином, по позиції №11 учасник запропонував товар, який за заявленими технічними характеристиками відповідає вимогам Замовника, а доводи скаржника є припущеннями. 6. По позиції №19 Замовник вимагав шину сільськогосподарську 18.4-34 146A6/143A8 10PR TT з такими характеристиками: тип — діагональна; призначення — універсальна; сезонність — всесезонна; індекс швидкості — A6/A8; індекс навантаження — не менше 146/143; конструкція — камерна (TT); комплектація — камера; протектор — R-1; норма шаровості — не менше 10PR. ТОВ «УКРТЕХНОПРОМ-ВОСТОК» запропонувало шину 18.4-34 SGP-04 156A6 14PR TT, Kabat, Польща. Скаржник помилково оцінює позначення 146A6/143A8 як формальний набір символів і не пояснює його технічний зміст. Насправді такі позначення показують співвідношення двох параметрів: яку вагу може нести шина і з якою швидкістю вона може їхати під таким навантаженням. Простими словами: якщо шину навантажити більше, вона повинна їхати повільніше; якщо навантажити менше, вона може їхати швидше. Саме тому у вимозі Замовника зазначено 146A6/143A8: - 146A6 — це більша вантажопідйомність у повільнішому режимі A6; - 143A8 — це менша вантажопідйомність у швидшому режимі A8. Індекс навантаження 146 відповідає 3 000 кг на одну шину. Індекс навантаження 143 відповідає 2 725 кг на одну шину. Індекс навантаження 156, який має запропонована шина Kabat SGP-04, відповідає 4 000 кг на одну шину. Порівняння з вимогою 146A6: Замовник вимагав, щоб шина у режимі A6 витримувала не менше 3 000 кг. Запропонована шина має 4 000 кг. Розрахунок: 4 000 кг - 3 000 кг = 1 000 кг запасу на одну шину. Тобто запропонована шина має на 33,33 % більшу вантажопідйомність, ніж мінімально вимагалося для режиму A6. Порівняння з вимогою 143A8: Замовник вимагав, щоб шина у швидшому режимі A8 забезпечувала навантаження 2 725 кг на одну шину. Запропонована шина має базову вантажопідйомність 4 000 кг. Навантаження 2 725 кг становить лише 68,125 % від її вантажопідйомності: 2 725 кг / 4 000 кг × 100 = 68,125 %. Отже, при навантаженні, яке відповідає вимозі 143A8, запропонована шина Kabat SGP-04 не працює на межі своїх можливостей, а навпаки навіть має значний запас міцності та вантажопідйомності, тобто фактично навіть є кращою ніж вимагав Замовник. Саме вказаний запас і означає, що менше навантаження дозволяє використовувати шину у швидшому режимі без погіршення експлуатаційних характеристик. Крім того, по інших параметрах запропонована шина повністю відповідає вимогам: розмір 18.4-34 відповідає вимозі; тип — діагональна; призначення — універсальна; сезонність — всесезонна; конструкція — камерна TT; комплектація — камера; протектор — R-1. Норма шаровості запропонованої шини становить 14PR при вимозі не менше 10PR, тобто є кращою за вимогу Замовника. Таким чином, шина 18.4-34 SGP-04 156A6 14PR TT, Kabat, Польща за своїми технічними характеристиками фактично відповідає вимозі Замовника 146A6/143A8 10PR TT та не погіршує, а покращує навантажувальні і міцнісні характеристики товару. 7. По позиції № 34 Замовник вимагав шину сільськогосподарську 13.6-38 129A6 6PR TT з такими характеристиками: тип — діагональна; призначення — задня; сезонність — всесезонна; індекс швидкості — A6; індекс навантаження — не менше 129; конструкція — камерна (TT); комплектація — камера; протектор — універсальний; норма шаровості — не менше 6PR. ТОВ «УКРТЕХНОПРОМ-ВОСТОК» запропонувало шину 13.6-38 R-1 135A8 10PR TT, Armour, Китай. Запропонована шина відповідає вимогам Замовника та має кращі характеристики, оскільки: - розмір 13.6-38 відповідає вимозі; - тип шини — діагональна, як і вимагалося; - призначення — задня, як і вимагалося; - сезонність — всесезонна, як і вимагалося; - камерне виконання TT та комплектація камерою відповідають вимогам; - протектор універсальний відповідає вимозі; - індекс навантаження 135 є вищим за мінімально необхідний 129; - норма шаровості 10PR є вищою за мінімально необхідну 6PR; - індекс швидкості A8 є вищим швидкісним режимом порівняно з A6. Індекс A6 означає швидкість до 30 км/год, а A8 — до 40 км/год. Тому запропонована шина з індексом A8 не є гіршою за шину з індексом A6. Вона може працювати у швидшому режимі, ніж вимагав Замовник. Отже, скаржник помилково стверджує, що A8 не відповідає A6: за технічним змістом A8 є не відступом у гірший бік, а покращенням швидкісної характеристики. Так само індекс навантаження 135 є вищим за 129, а 10PR є вищим за 6PR. Тому по позиції №34 запропонований товар не звужує можливості експлуатації, не погіршує якість і не створює для Замовника гірших умов. Навпаки, Замовнику запропоновано шину з більшим запасом навантаження, більшою міцністю та вищим швидкісним режимом. Таким чином, пропозиція ТОВ «УКРТЕХНОПРОМ-ВОСТОК» відповідає умовам закупівлі. При цьому, Скаржник не довів наявність саме недостовірної інформації у пропозиції ТОВ «УКРТЕХНОПРОМ-ВОСТОК». Для висновку про недостовірність недостатньо послатися на окремий каталог або вебсторінку, особливо якщо тендерна документація не визначала такий каталог як обов’язкове джерело підтвердження характеристик. Недостовірна інформація повинна бути встановлена належними і достатніми доказами. Натомість скарга фактично побудована на припущенні, що якщо скаржник знайшов на певному сайті іншу або неповну інформацію про модель шини, то учасник не може поставити товар із заявленими характеристиками. Такий підхід є неправильним. ТОВ «УКРТЕХНОПРОМ-ВОСТОК» у складі тендерної пропозиції зазначило конкретні характеристики кожного запропонованого товару. Саме ці характеристики і підлягали оцінці Замовником. Учасник несе відповідальність за поставку товару, який відповідає його пропозиції та умовам договору. Якщо під час поставки товар не відповідатиме заявленим характеристикам, Замовник матиме право застосувати передбачені договором способи захисту. Однак гіпотетичні припущення скаржника не є підставою для скасування рішення про визначення переможця. На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про публічні закупівлі» та Особливостями здійснення публічних закупівель, затвердженими постановою КМУ від 12.10.2022 № 1178, просимо Постійно діючу адміністративну колегію Антимонопольного комітету України відмовити у задоволенні скарги ТОВ «ВІКІНГ АВТОКОМПЛЕКТ» та залишити в силі рішення Замовника про визначення переможцем ТОВ «УКРТЕХНОПРОМ-ВОСТОК».
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 38ccfcb2248c437a8e963f41b77ba7a7
Дата опублікування: 19.06.2026 15:37
Автор: Замовник