-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
«ДК 021:2015: 44110000-4 Конструкційні матеріали. Емульсія бітумна дорожня катіонна швидкорозпадна»
Завершена
1 800 000.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
20.05.2026 11:33 - 25.05.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
скарга щодо порушення законодавства про публічні закупівлі
Номер:
5e54118093444872a5b034d14540e2fc
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-05-20-003787-a.a1
Назва:
скарга щодо порушення законодавства про публічні закупівлі
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- скарга UA-2026-05-20-003787-a.doc 05.06.2026 10:48
- скарга UA-2026-05-20-003787-a.doc.asice.zip 05.06.2026 10:48
- ДСТУ Б В.2.7-129_2013.pdf 05.06.2026 10:48
- sign.p7s 05.06.2026 10:49
- Рішення від 08.06.2026 №6841.pdf 08.06.2026 16:24
- Інформація про резолютивну частину рішення від 16.06.2026 №7278.pdf 17.06.2026 15:29
- Рішення від 16.06.2026 №7278.pdf 18.06.2026 18:21
- рішення ДАСУ.pdf 10.06.2026 13:21
- пояснення.pdf 10.06.2026 13:21
- пояснення.docx 10.06.2026 13:21
- 16. Сертифікат відповідності.PDF 10.06.2026 13:26
- протокол 80.pdf 19.06.2026 10:02
Дата прийняття скарги до розгляду:
05.06.2026 10:52
Дата розгляду скарги:
16.06.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
08.06.2026 16:25
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
18.06.2026 18:22
Дата виконання рішення Замовником:
19.06.2026 10:02
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №7278-р/пк-пз від 16.06.2026 року Замовником скасовано рішення про відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "СФЕРАІЗОЛ" (код ЄДРПОУ: 43278807) та рішення про визначення Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЗОФАСТ" (код ЄДРПОУ: 42968434) переможцем за процедурою закупівлі — "ДК 021:2015: 44110000-4 Конструкційні матеріали. Емульсія бітумна дорожня катіонна швидкорозпадна", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-05-20-003787-a. Під час повторного розгляду тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "СФЕРАІЗОЛ" учаснику надано можливість усунути виявлені невідповідності відповідно до вимог пункту 43 Особливостей.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
5628b7710622486ab59fdad6492ab700
Заголовок пункту скарги:
неправомірне відхилення
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
І. Підставою для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «СФЕРАІЗОЛ» стало наступне:
За даною підставою відхилення повідомляємо наступне:
Відповідно до пункту 3.1 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» .1.
1. Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність / відсутність підстав, установлених у п.47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження, зокрема:
документів/інформації згідно з Додатком №2 «Інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета»;
Додаток № 2 до тендерної документації містив наступну вимогу Замовника торгів:
2. Обов'язкова відповідність процесу виробництва пропонованого до постачання Товару вимогам ДСТУ Б В.2.7-129:2013, що підтверджується атестатом виробництва.
На підтвердження даної вимоги замовника, в складі тендерної пропозиції надано Атестат виробництва ( завантажений в систему файл 3.3. Атестат виробництва»). Вважаємо що вимога замовника була виконана належним чином та у повному обсязі, оскільки вимог щодо строку дії, порядку оформлення атестату та будь-яких інших вимог до атестату тендерна документація не містила.
Крім того, відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Отже замовник був зобов’язаний надати скаржнику можливість виправлення вищезазначеного документу, у порядку, визначеному пунктом 43 Особливостей.
ІІ. Детально вивчивши документи тендерної пропозиції ТОВ «ІЗОФАСТ» обґрунтовано вважаємо, що дана тендерна пропозиція повинна була бути відхилена Замовником з наступних підстав:
По перше:
Відповідно до додатку № 1 до тендерної документації Учасники повинні надати:
15. Сертифікат відповідності, сертифікат (паспорт) якості тощо на пропонований Товар згідно технічних характеристик Закупівлі, наведених в Додатку 2 до тендерної документації.
Відповідно до технічної специфікації Замовником було встановлено, що Термін придатності - не менше 30 календарних днів з дня наступного після поставки Товару.
Учасником ТОВ «ІЗОФАСТ» було надано паспорт якості, в якому вказано термін придатності: 30 діб з дати виготовлення, що не відповідає вимогам тендерної документації в цій частині. За таких обставин дана тендерна пропозиція повинна була бути відхилена замовником, як така що не відповідає умовам технічної специфікації.
По - друге:
Замовником було передбачено форму Тендерної пропозиції ( додаток № 4 до тендерної документації ), відповідно до якої необхідно було вказати зокрема інформацію про конкретну торгову марку Товару, що пропонується до постачання, та його фасування). Така інформація в складі форми пропозиції ТОВ «ІЗОФАСТ» відсутня, що не відповідає вимогам тендерної документації в цій частині.
Крім того, інформація про фасування взагалі відсутня в складі документів тендерної пропозиції, в тому числі в сертифікаті та паспорті на товар, що не відповідає інформації про технічні характеристики Замовника торгів, що викладені в додатку № 2 до тендерної документації.
За таких обставин дана тендерна пропозиція повинна була бути відхилена замовником, як така що не відповідає умовам технічної специфікації.
По - третє:
Тендерна документація замовника торгів містила вимогу про надання:
8. Атестат виробництва на відповідність процесу виробництва пропонованого до постачання Товару вимогам ДСТУ Б В.2.7-129:2013.
В складі тендерної пропозиції ТОВ «ІЗОФАСТ» наданий атестат виробництва, що підтверджує відповідність лише окремим пунктам даного ДСТУ, а саме п.5.2. таблиці 1 ( за показниками 1-4,6,8-10), що не може рахуватись, як належне підтвердження процесу виробництва бітумної емульсії.
Так, відповідно до «ДСТУ Б В.2.7-129:2013 Емульсії бітумні дорожні. Технічні умови» вимоги до фізико-технічних показників катіонних емульсій марки ЕКШ-60 зазначені в таблиці 1, що передбачає обов’язковість підтвердження показників 1-10. Наданий атестат виробництва не підтверджує відповідність ДСТУ за параметрами 5,7,9 таблиці, що не відповідає вимогам тендерної документації в цій частині.
За таких обставин дана тендерна пропозиція повинна була бути відхилена замовником, як така що не відповідає умовам технічної специфікації
За даною підставою відхилення повідомляємо наступне:
Відповідно до пункту 3.1 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» .1.
1. Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність / відсутність підстав, установлених у п.47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження, зокрема:
документів/інформації згідно з Додатком №2 «Інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета»;
Додаток № 2 до тендерної документації містив наступну вимогу Замовника торгів:
2. Обов'язкова відповідність процесу виробництва пропонованого до постачання Товару вимогам ДСТУ Б В.2.7-129:2013, що підтверджується атестатом виробництва.
На підтвердження даної вимоги замовника, в складі тендерної пропозиції надано Атестат виробництва ( завантажений в систему файл 3.3. Атестат виробництва»). Вважаємо що вимога замовника була виконана належним чином та у повному обсязі, оскільки вимог щодо строку дії, порядку оформлення атестату та будь-яких інших вимог до атестату тендерна документація не містила.
Крім того, відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Отже замовник був зобов’язаний надати скаржнику можливість виправлення вищезазначеного документу, у порядку, визначеному пунктом 43 Особливостей.
ІІ. Детально вивчивши документи тендерної пропозиції ТОВ «ІЗОФАСТ» обґрунтовано вважаємо, що дана тендерна пропозиція повинна була бути відхилена Замовником з наступних підстав:
По перше:
Відповідно до додатку № 1 до тендерної документації Учасники повинні надати:
15. Сертифікат відповідності, сертифікат (паспорт) якості тощо на пропонований Товар згідно технічних характеристик Закупівлі, наведених в Додатку 2 до тендерної документації.
Відповідно до технічної специфікації Замовником було встановлено, що Термін придатності - не менше 30 календарних днів з дня наступного після поставки Товару.
Учасником ТОВ «ІЗОФАСТ» було надано паспорт якості, в якому вказано термін придатності: 30 діб з дати виготовлення, що не відповідає вимогам тендерної документації в цій частині. За таких обставин дана тендерна пропозиція повинна була бути відхилена замовником, як така що не відповідає умовам технічної специфікації.
По - друге:
Замовником було передбачено форму Тендерної пропозиції ( додаток № 4 до тендерної документації ), відповідно до якої необхідно було вказати зокрема інформацію про конкретну торгову марку Товару, що пропонується до постачання, та його фасування). Така інформація в складі форми пропозиції ТОВ «ІЗОФАСТ» відсутня, що не відповідає вимогам тендерної документації в цій частині.
Крім того, інформація про фасування взагалі відсутня в складі документів тендерної пропозиції, в тому числі в сертифікаті та паспорті на товар, що не відповідає інформації про технічні характеристики Замовника торгів, що викладені в додатку № 2 до тендерної документації.
За таких обставин дана тендерна пропозиція повинна була бути відхилена замовником, як така що не відповідає умовам технічної специфікації.
По - третє:
Тендерна документація замовника торгів містила вимогу про надання:
8. Атестат виробництва на відповідність процесу виробництва пропонованого до постачання Товару вимогам ДСТУ Б В.2.7-129:2013.
В складі тендерної пропозиції ТОВ «ІЗОФАСТ» наданий атестат виробництва, що підтверджує відповідність лише окремим пунктам даного ДСТУ, а саме п.5.2. таблиці 1 ( за показниками 1-4,6,8-10), що не може рахуватись, як належне підтвердження процесу виробництва бітумної емульсії.
Так, відповідно до «ДСТУ Б В.2.7-129:2013 Емульсії бітумні дорожні. Технічні умови» вимоги до фізико-технічних показників катіонних емульсій марки ЕКШ-60 зазначені в таблиці 1, що передбачає обов’язковість підтвердження показників 1-10. Наданий атестат виробництва не підтверджує відповідність ДСТУ за параметрами 5,7,9 таблиці, що не відповідає вимогам тендерної документації в цій частині.
За таких обставин дана тендерна пропозиція повинна була бути відхилена замовником, як така що не відповідає умовам технічної специфікації
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
ПРОСИМО: 1. Прийняти Скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі Замовником. 3. Зобов’язати Замовника скасувати протокол про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «СФЕРАІЗОЛ», та протокол про визначення переможцем процедури закупівлі ТОВ «ІЗОФАСТ». 4. Зобов’язати Замовника закінчити процедуру закупівлі відповідно до вимог чинного законодавства.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
4be8a8073a5f49588d20c011a3c7ce60
Заголовок пункту скарги:
неправомірне визначення переможця
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
ІІ. Детально вивчивши документи тендерної пропозиції ТОВ «ІЗОФАСТ» обґрунтовано вважаємо, що дана тендерна пропозиція повинна була бути відхилена Замовником з наступних підстав:
По перше:
Відповідно до додатку № 1 до тендерної документації Учасники повинні надати:
15. Сертифікат відповідності, сертифікат (паспорт) якості тощо на пропонований Товар згідно технічних характеристик Закупівлі, наведених в Додатку 2 до тендерної документації.
Відповідно до технічної специфікації Замовником було встановлено, що Термін придатності - не менше 30 календарних днів з дня наступного після поставки Товару.
Учасником ТОВ «ІЗОФАСТ» було надано паспорт якості, в якому вказано термін придатності: 30 діб з дати виготовлення, що не відповідає вимогам тендерної документації в цій частині. За таких обставин дана тендерна пропозиція повинна була бути відхилена замовником, як така що не відповідає умовам технічної специфікації.
По - друге:
Замовником було передбачено форму Тендерної пропозиції ( додаток № 4 до тендерної документації ), відповідно до якої необхідно було вказати зокрема інформацію про конкретну торгову марку Товару, що пропонується до постачання, та його фасування). Така інформація в складі форми пропозиції ТОВ «ІЗОФАСТ» відсутня, що не відповідає вимогам тендерної документації в цій частині.
Крім того, інформація про фасування взагалі відсутня в складі документів тендерної пропозиції, в тому числі в сертифікаті та паспорті на товар, що не відповідає інформації про технічні характеристики Замовника торгів, що викладені в додатку № 2 до тендерної документації.
За таких обставин дана тендерна пропозиція повинна була бути відхилена замовником, як така що не відповідає умовам технічної специфікації.
По - третє:
Тендерна документація замовника торгів містила вимогу про надання:
8. Атестат виробництва на відповідність процесу виробництва пропонованого до постачання Товару вимогам ДСТУ Б В.2.7-129:2013.
В складі тендерної пропозиції ТОВ «ІЗОФАСТ» наданий атестат виробництва, що підтверджує відповідність лише окремим пунктам даного ДСТУ, а саме п.5.2. таблиці 1 ( за показниками 1-4,6,8-10), що не може рахуватись, як належне підтвердження процесу виробництва бітумної емульсії.
Так, відповідно до «ДСТУ Б В.2.7-129:2013 Емульсії бітумні дорожні. Технічні умови» вимоги до фізико-технічних показників катіонних емульсій марки ЕКШ-60 зазначені в таблиці 1, що передбачає обов’язковість підтвердження показників 1-10. Наданий атестат виробництва не підтверджує відповідність ДСТУ за параметрами 5,7,9 таблиці, що не відповідає вимогам тендерної документації в цій частині.
За таких обставин дана тендерна пропозиція повинна була бути відхилена замовником, як така що не відповідає умовам технічної специфікації
За таких обставин, відхиливши тендерну пропозицію Скаржника, та не відхиливши тендерну пропозицію ТОВ «ІЗОФАСТ» Замовник своїми діями порушив принципи здійснення публічних закупівель, визначені статтею 5 Закону: об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель.
По перше:
Відповідно до додатку № 1 до тендерної документації Учасники повинні надати:
15. Сертифікат відповідності, сертифікат (паспорт) якості тощо на пропонований Товар згідно технічних характеристик Закупівлі, наведених в Додатку 2 до тендерної документації.
Відповідно до технічної специфікації Замовником було встановлено, що Термін придатності - не менше 30 календарних днів з дня наступного після поставки Товару.
Учасником ТОВ «ІЗОФАСТ» було надано паспорт якості, в якому вказано термін придатності: 30 діб з дати виготовлення, що не відповідає вимогам тендерної документації в цій частині. За таких обставин дана тендерна пропозиція повинна була бути відхилена замовником, як така що не відповідає умовам технічної специфікації.
По - друге:
Замовником було передбачено форму Тендерної пропозиції ( додаток № 4 до тендерної документації ), відповідно до якої необхідно було вказати зокрема інформацію про конкретну торгову марку Товару, що пропонується до постачання, та його фасування). Така інформація в складі форми пропозиції ТОВ «ІЗОФАСТ» відсутня, що не відповідає вимогам тендерної документації в цій частині.
Крім того, інформація про фасування взагалі відсутня в складі документів тендерної пропозиції, в тому числі в сертифікаті та паспорті на товар, що не відповідає інформації про технічні характеристики Замовника торгів, що викладені в додатку № 2 до тендерної документації.
За таких обставин дана тендерна пропозиція повинна була бути відхилена замовником, як така що не відповідає умовам технічної специфікації.
По - третє:
Тендерна документація замовника торгів містила вимогу про надання:
8. Атестат виробництва на відповідність процесу виробництва пропонованого до постачання Товару вимогам ДСТУ Б В.2.7-129:2013.
В складі тендерної пропозиції ТОВ «ІЗОФАСТ» наданий атестат виробництва, що підтверджує відповідність лише окремим пунктам даного ДСТУ, а саме п.5.2. таблиці 1 ( за показниками 1-4,6,8-10), що не може рахуватись, як належне підтвердження процесу виробництва бітумної емульсії.
Так, відповідно до «ДСТУ Б В.2.7-129:2013 Емульсії бітумні дорожні. Технічні умови» вимоги до фізико-технічних показників катіонних емульсій марки ЕКШ-60 зазначені в таблиці 1, що передбачає обов’язковість підтвердження показників 1-10. Наданий атестат виробництва не підтверджує відповідність ДСТУ за параметрами 5,7,9 таблиці, що не відповідає вимогам тендерної документації в цій частині.
За таких обставин дана тендерна пропозиція повинна була бути відхилена замовником, як така що не відповідає умовам технічної специфікації
За таких обставин, відхиливши тендерну пропозицію Скаржника, та не відхиливши тендерну пропозицію ТОВ «ІЗОФАСТ» Замовник своїми діями порушив принципи здійснення публічних закупівель, визначені статтею 5 Закону: об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
ПРОСИМО: 1. Прийняти Скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі Замовником. 3. Зобов’язати Замовника скасувати протокол про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «СФЕРАІЗОЛ», та протокол про визначення переможцем процедури закупівлі ТОВ «ІЗОФАСТ». 4. Зобов’язати Замовника закінчити процедуру закупівлі відповідно до вимог чинного законодавства.
Запити Органу оскарження
Номер:
71c4c6baa47a45a590d849f4fdb4c66c
Тема запиту:
пояснення щодо визначення переможця
Текст запиту:
II. Замовник, розглянувши доводи Скаржника щодо невідповідності тендерної пропозиції ТОВ «ІЗОФАСТ» вимогам тендерної документації, повідомляє наступне.
Щодо першого доводу:
Відповідно до п. 15 Додатку № 1 до тендерної документації вимагалося надання сертифіката відповідності, сертифіката (паспорта) якості ТОЩО на пропонований товар згідно з технічними характеристиками Закупівлі, наведеними в Додатку № 2 до тендерної документації.
Таким чином, тендерною документацією передбачено альтернативність документів, що підтверджують якість товару, та можливість подання одного з таких документів.
У складі тендерної пропозиції ТОВ «ІЗОФАСТ» надано сертифікат відповідності, виданий ТОВ «ВСЦ «ПІВДЕНТЕСТ», строком дії з 23.01.2026 по 22.01.2028, який підтверджує відповідність запропонованого товару вимогам тендерної документації та технічної специфікації.
Додатково Замовник зазначає, що паспорт якості наданий ТОВ «ІЗОФАСТ» містить виробничі характеристики товару, які формуються виробником на момент виготовлення продукції та не можуть розглядатися як документ, що підтверджує умови зберігання або строк придатності на момент майбутньої поставки, оскільки такі умови визначаються безпосередньо під час виконання договору поставки.
Встановлена тендерною документацією вимога щодо мінімального строку придатності товару стосується саме товару на момент його постачання, а не обмежує виробничі характеристики партії товару на дату виготовлення.
Таким чином, вимога тендерної документації щодо підтвердження якості товару виконана у повному обсязі шляхом надання належного документа — сертифіката відповідності, який є достатнім та офіційним документом підтвердження відповідності продукції встановленим вимогам.
Щодо другого доводу:
Форма тендерної пропозиції (Додаток № 4 до тендерної документації) передбачає зазначення інформації про запропонований товар, зокрема торгову марку та фасування.
У складі тендерної пропозиції ТОВ «ІЗОФАСТ» форма тендерної пропозиції подана у встановленому Замовником вигляді, без внесення змін до її структури, та містить найменування товару: «Емульсія бітумна дорожня катіонна швидкорозпадна ЕКШ-60».
Крім того, учасником подано гарантійний лист про згоду з вимогами Додатку № 2 до тендерної документації та гарантійний лист про згоду з умовами проекту договору (Додаток № 3 до тендерної документації), якими учасник підтвердив безумовне прийняття всіх істотних умов закупівлі.
З огляду на викладене, фасування товару як елемент технічних та договірних умов закупівлі охоплюється прийнятими учасником зобов’язаннями щодо повної відповідності запропонованого товару вимогам тендерної документації.
При цьому відсутність окремого додаткового дублювання інформації про фасування у довільній формі не може розцінюватися як невідповідність тендерної пропозиції умовам тендерної документації, оскільки не впливає на зміст запропонованого товару та можливість його ідентифікації.
Отже, підстави для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ІЗОФАСТ» у цій частині відсутні.
Щодо третього доводу:
Тендерною документацією (Додаток № 1 та Додаток № 2) встановлено вимогу щодо надання атестата виробництва на підтвердження відповідності процесу виробництва пропонованого товару вимогам ДСТУ Б В.2.7-129:2013.
У складі тендерної пропозиції ТОВ «ІЗОФАСТ» надано атестат виробництва, виданий уповноваженим органом, строком дії з 13.02.2024 по 12.02.2027, яким підтверджено відповідність процесу виробництва вимогам зазначеного ДСТУ.
Доводи Скаржника про нібито підтвердження відповідності лише окремим пунктам або окремим показникам ДСТУ є суб’єктивною оцінкою змісту документа, яка не ґрунтується на вимогах тендерної документації та виходить за межі її умов.
Тендерна документація не містить вимог щодо підтвердження окремих показників, пунктів або таблиць ДСТУ, а встановлює виключно вимогу щодо підтвердження відповідності процесу виробництва в цілому. Відповідно, вимога Замовника є виконаною шляхом надання атестата виробництва як документу, що підтверджує таку відповідність.
Відповідно до принципів публічних закупівель, зокрема об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, Замовник не вправі розширювати або змінювати встановлені тендерною документацією вимоги шляхом додаткового тлумачення змісту наданих документів поза межами визначених умов.
Таким чином, наданий атестат виробництва повністю відповідає вимогам тендерної документації та є належним і достатнім документом для підтвердження відповідності.
Отже, підстави для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ІЗОФАСТ» у цій частині відсутні.
Замовник здійснив розгляд усіх тендерних пропозицій в межах вимог законодавства. Відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «СФЕРАІЗОЛ» відповідає вимогам законодавства.
Дата опублікування:
10.06.2026 13:26
Номер:
65d8bf78407141dc92572e8c10f3a376
Тема запиту:
пояснення щодо відхилення Учасника
Текст запиту:
Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
Товариством з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «СФЕРАІЗОЛ», код ЄДРПОУ: 43278807 (надалі - Скаржник) було подано скаргу від 05 червня 2026 року № UA-2026-05-20-003787-a.a1 (надалі – Скарга) щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції, порушення законодавства про публічні закупівлі за предметом «ДК 021:2015: 44110000-4 Конструкційні матеріали. Емульсія бітумна дорожня катіонна швидкорозпадна», ідентифікатор закупівлі UA-2026-05-20-003787-a (далі - Закупівля).
На виконання абз. 6 ч. 16 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) надаємо пояснення щодо підстав відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
I. Замовник не погоджується з доводами Скаржника щодо неправомірності відхилення його тендерної пропозиції.
Тендерною документацією, а саме в Додатку 1 «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» та в Додатку 2 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» було встановлено вимогу щодо обов'язкової відповідності процесу виробництва пропонованого до постачання Товару вимогам ДСТУ Б В.2.7-129:2013, що підтверджується атестатом виробництва.
На виконання зазначеної вимоги учасником надано атестат виробництва, строк дії якого визначено з 27.03.2023 року по 26.03.2026 року. Таким чином, на дату подання тендерної пропозиції документ вже втратив чинність та не міг підтверджувати відповідність процесу виробництва вимогам ДСТУ Б В.2.7-129:2013.
За своєю правовою природою атестат виробництва є документом, що засвідчує відповідність виробництва встановленим вимогам протягом визначеного строку його дії. Після закінчення строку дії такий документ втрачає свою підтверджувальну силу та не може використовуватися як належне підтвердження відповідності виробництва встановленим вимогам, адже метою встановленої вимоги було підтвердження фактичної відповідності процесу виробництва вимогам ДСТУ на момент участі учасника у процедурі закупівлі. Атестат виробництва, строк дії якого закінчився до подання тендерної пропозиції, не підтверджує таку відповідність.
Твердження Скаржника про те, що тендерна документація не містила окремої вимоги щодо строку дії атестата, є безпідставним, оскільки документ, який втратив чинність, не може вважатися належним підтвердженням відповідності встановленим вимогам незалежно від наявності чи відсутності окремої вказівки про його чинність у тендерній документації.
Скаржник у своїй скарзі не заперечує факту закінчення строку дії атестата виробництва 26.03.2026 року та не наводить доказів продовження строку його дії або проведення повторної атестації виробництва. Фактично доводи скарги зводяться виключно до відсутності в тендерній документації окремої вказівки щодо чинності такого документа.
Оскільки кінцевий строк подання тендерних пропозицій був встановлений на 28.05.2026 року, а строк дії наданого атестата виробництва закінчився 26.03.2026 року, на момент подання тендерної пропозиції Скаржником вимога тендерної документації щодо підтвердження відповідності процесу виробництва не була виконана належним чином.
Також, посилання Скаржника на пункт 43 Особливостей є безпідставним, оскільки в даному випадку йдеться не про технічну помилку чи описку, а про відсутність належного підтвердження виконання вимоги тендерної документації, що стосується технічних та якісних характеристик предметра закупівлі станом на дату подання тендерної пропозиції. Подання після завершення строку подання пропозицій нового чинного атестата виробництва фактично призвело б до заміни документа, яким підтверджується відповідність встановленим вимогам, та усунення невідповідності, яка існувала на момент подання тендерної пропозиції.
Додатково зазначаємо, що викладена позиція Замовника узгоджується з підходом органу державного фінансового контролю, відображеним у межах моніторингу Держаудитслужби UA-M-2025-04-28-000090 щодо закупівлі UA-2025-03-31-008079-a, в якому контролюючим органом застосовано підхід, за яким документи з вичерпаним строком дії не можуть вважатися належним підтвердженням відповідності вимогам тендерної документації на момент подання тендерної пропозиції.
Дата опублікування:
10.06.2026 13:21