-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Послуги з поточного ремонту пікапів Ssang Yong Musso Grand
Код ДК 021:2015: 50112100-4 Послуги з ремонту автомобілів (поточний ремонт автомобіля з кунгом пікап SSANG YONG MUSSO GRAND 2023 року випуску р/н АР536 Е vin: KRAX62EESPP222873; поточний ремонт автомобіля з кунгом пікап SSANG YONG MUSSO GRAND 2023 року випуску р/н АР 531 Е vin: KRAX62EESPP222854) - відповідно до НАКАЗУ МРЕТСГУ №1082 від 11.06.2020 визначення предмета закупівлі товару за ЄЗС, що найбільше відповідає назві номенклатурної позиції предмета закупівлі). Усі документи, що входять до складу тендерної пропозиції мають бути складені українською мовою. Оцінка тендерних пропозицій здійснюється на основі критерію „Ціна”. Питома вага – 100%. З урахуванням особливостей здійснення публічних закупівель товарів, визначених ПКМУ від 12.10.2022 р. №1178 (зі змінами)
Торги не відбулися
823 493.20
UAH з ПДВ
Період оскарження:
20.05.2026 10:23 - 25.05.2026 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга
Номер:
ea066c3f2c9c4dbfbfbee709d096a178
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-05-20-001836-a.a1
Назва:
Скарга
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 25 Технічна специфікація.pdf 03.06.2026 23:26
- Додаток 1 до тендерної_документації_кваліфікаційні_критерії.doc 03.06.2026 23:26
- Протокол відхилення Автошини прозоро.pdf 03.06.2026 23:26
- Скарга.pdf.p7s.zip 03.06.2026 23:26
- sign.p7s 03.06.2026 23:26
- рішення від 05.06.2026 № 6796.pdf 05.06.2026 14:26
- Інформація про резолютивну частину рішення від 15.06.2026 № 7183.pdf 16.06.2026 13:13
- рішення від 15.06.2026 № 7183.pdf 18.06.2026 17:17
- Пояснення до скарги пдф 08.06.2026 10:20
- Протокол УО 08.06.2026 10:20
- Додаток 1 до ТД 08.06.2026 10:20
- Протокол УО пдф 08.06.2026 10:20
- Додаток 2 до ТД 08.06.2026 10:20
- Технічна специфікація Автошини Прозоро 08.06.2026 10:20
- Пояснення до скарги 08.06.2026 10:20
Дата прийняття скарги до розгляду:
03.06.2026 23:38
Дата розгляду скарги:
15.06.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
05.06.2026 14:26
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
18.06.2026 17:18
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
f1e1ac54165f40abbd8198a5e1d268ef
Заголовок пункту скарги:
Скарга
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Скарга
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Визнати неправомірним та зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції Скаржника - ТОВ АВТОШИНИ ПРОЗОРО зазначене у Протокол №3 від 29.05.2026 року.
Запити Органу оскарження
Номер:
9b83a3474bce4db0af4919976a38a8e9
Тема запиту:
Пояснення до скарги
Текст запиту:
Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі — Комісія) № 6796-р/пк-пз від 05.06.2026р. прийнято до розгляду скаргу ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» (далі — Скаржник) вих. № 09 від 03.06.2026 р., зареєстровану в електронній системі закупівель (далі — ЕСЗ) за № UA-2026-05-20-001836-a.a1 від 03.06.2026р. (далі — Скарга).
Згідно з пунктом 2 зазначеного рішення Замовнику потрібно протягом двох робочих днів надіслати в електронному вигляді органу оскарження відповідну інформацію, документи та матеріали щодо проведення Процедури закупівлі шляхом розміщення їх у вигляді файлу в pdf-форматі (а також у форматі "doc" з можливістю копіювання тексту) на веб-порталі Уповноваженого органу.
На виконання цього пункту, частини 16 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі — Закон) та пункту 66 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» (від 25.12.2015 № 922-VIII), на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (зі змінами) (далі — Особливості), Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (далі- Замовник, АРЗ СП ГУ ДСНС України у Запорізькій області) надає інформацію, що стосується проведення процедури закупівлі відкриті торги (UA-2026-05-20-001836-a) оголошеної Замовником 08.04.2026р. за предметом закупівлі: ДК 021:2015: 50110000-9 - Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання (Послуги з поточного ремонту пікапів Ssang Yong Musso Grand) (далі — Процедура закупівлі, Закупівля).
У Скарзі Скаржник просить визнати неправомірним за зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції Скаржника ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО».
Замовник не погоджується з вимогами, викладеними у Скарзі, вважає їх необґрунтованими та безпідставними. Відповідно, Замовник заперечує проти вимог Скарги з огляду на таке.
Порядок здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг визначається нормативно-правовими актами, що регулюють відносити у сфері публічних закупівель, зокрема Законом України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон).
На час дії правового режиму воєнного стану, введеного на території держави Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, порядок здійснення закупівель товарів, робіт і послуг регламентовано Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі – Особливості), затверджених постановою Кабінету Міністрів України постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 року №1178 (зі змінами).
Пунктом 3 Особливостей визначено, що Замовники зобов’язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей.
АРЗ СП ГУ ДСНС України у Запорізькій області під час здійснення публічних закупівель є Замовником торгів згідно пункту 3 частини 1 статті 2 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон).
20.05.2026 року АРЗ СП ГУ ДСНС України у Запорізькій області на електронному майданчику dzo.com.ua було оголошено відкриті торги (з особливостями) в електронній системі закупівель за предметом закупівлі ДК 021:2015: 50110000-9 - Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання (Послуги з поточного ремонту пікапів Ssang Yong Musso Grand) (UA-2026-05-20-001836-a).
В рамках оголошеної процедури закупівлі за кодом ДК 021:2015: 50110000-9 - Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання (Послуги з поточного ремонту пікапів Ssang Yong Musso Grand) було подано пропозиції учасників:
1. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО", Код в ЄДРПОУ 45504596. Юридична адреса: вул. Оболонська, будинок 25, м. Київ, Україна, 04071. (остаточна пропозиція — 480000,00 грн.)
2. ТОВ "СТАН АВТО", Код в ЄДРПОУ 37301445. Юридична адреса: вул. Складська, 8, м. Запоріжжя, Запорізька область, Україна, 69083 (остаточна пропозиція — 589999,00 грн.)
Абзацом сьомим пункту 37 Особливостей визначено, що замовник розглядає найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію відповідно до вимог статті 29 Закону (положення частин другої, п’ятої - дев’ятої, дванадцятої, шістнадцятої, абзацу першого частини чотирнадцятої, абзаців другого і третього частини п’ятнадцятої статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 цих особливостей.
Згідно абзацу третього пункту 37 Особливостей, оцінка тендерної пропозиції проводиться електронною системою закупівель автоматично на основі критеріїв і методики оцінки, визначених Замовником у тендерній документації, шляхом визначення тендерної пропозиції найбільш економічно вигідною. Найбільш економічно вигідною тендерною пропозицією електронна система закупівель визначає тендерну пропозицію, ціна/приведена ціна якої є найнижчою.
Замовник розглядає найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту щодо її відповідності вимогам тендерної документації.
Найбільш економічно вигідною тендерною пропозицією учасника процедури закупівлі є пропозиція ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО".
Тендерна пропозиція ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО", розглянута на відповідність вимогам до предмета закупівлі, визначеними в тендерній документації та визначена такою, що не відповідає вимогам до предмета закупівлі, визначеним в тендерній документації.
Відтак, 29.05.2026 р. протоколом № 3 щодо прийняття рішення уповноваженою особою Замовником було прийнято рішення про відхилення пропозиції учасника процедури відкритих торгів саме ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО".
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 03.06.2026 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" подав скаргу щодо порушення Замовником законодавства у сфері публічних закупівель.
В обґрунтування вимог скарги Скаржник посилається на наступне:
1. Щодо моторної оливи PETRONAS 70732M12EU
Замовник зазначив, що в п. 4 технічної специфікації по обох автомобілях ним були визначені такі технічні характеристики моторної оливи: вид масла — полусинтетичне; для типу двигуна — дизельний; в’язкість масла по SAE — 10W40, а Учасник нібито вказав лише номер 70732M12EU без технічних характеристик.
При цьому, жодної окремої вимоги щодо обов’язкового зазначення SAE в’язкості, типу оливи («напівсинтетика») або конкретного стандарту для мастил саме у заповненій учасником формі технічної специфікації тендерна документація не містила. Не конкретизовано, які саме технічні характеристики для оливи моторної, рідини гідравлічної (ГУР)та мастила для гальмівних механізмів. Надані Скаржником каталожні номери для зазначених рідин теж є їх технічною характеристикою, яка ідентифікує їх разом з іншими характеристиками даних рідин.
Вважаємо такі твердження Скаржника необґрунтованими та такими, що не заслуговують на увагу, з огляду на наступне:
Вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 2 до тендерної документації Замовника.
Згідно з вимогами законодавства у сфері публічних закупівель, а саме п. 28 Особливостей, стосовно того, що тендерна документація повинна містити перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі, зазначені переліки оформляються як окремі додатки до тендерної документації, всі документи та інформація, що вимагалась від учасників процедури закупівлі, були зазначені в Додатку 1 до тендерної документації.
Відповідно до п.п. 4.1, п.4 «Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» Додатку 1 до Тендерної документації, Замовником зазначена вимога про те, що Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, встановлених в Додатку 2 до тендерної документації, учасник у складі тендерної пропозиції надає «Технічну специфікацію», складену учасником згідно з Таблицею 2.
Відповідно до Таблиці 1, наведеної у Додатку 1 до тендерної документації Замовника, у стовпці 5 Замовник вказав технічні характеристики та/або технічна документація, якій повинен відповідати товар зазначений в Додатку 2 до тендерної документації та у стовбці 7 учасники процедури закупівлі повинні були вказати каталоговий номер для запчастин та технічні характеристики для оливи моторної, рідини гідравлічної (ГУР) та мастила для гальмівних механізмів запропонованого матеріалу учасником.
Учасник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" у складі своєї тендерної пропозиції надав на підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі надав технічну специфікацію складену за зразком Таблиці 2 Додатка 1 до тендерної документації № 25 від 27.05.2026 року.
Учасник у складі своєї пропозиції в двох послугах п. 4 в стовбці 7 вказав номер оливи моторної 70732М12EU та не зазначив технічні характеристики оливи моторної, як того вимагалося в Таблиці 2 додатку1 до тендерної документації. Оскільки Учасник не вказав технічні характеристики оливи а надав лише номер, він не виконав вимоги тендерної документації замовника.
Щодо твердження Скаржника: «При цьому, жодної окремої вимоги щодо обов’язкового зазначення SAE в’язкості, типу оливи («напівсинтетика») або конкретного стандарту для мастил саме у заповненій учасником формі технічної специфікації тендерна документація не містила. Не конкретизовано, які саме технічні характеристики для оливи моторної, рідини гідравлічної (ГУР)та мастила для гальмівних механізмів. Надані Скаржником каталожні номери для зазначених рідин теж є їх технічною характеристикою, яка ідентифікує їх разом з іншими характеристиками даних рідин.»
Вважаємо дане твердження не обґрунтованим та такими, що не заслуговують на увагу так як, у своїй скарзі Скаржник сам погоджується, що не надав технічні характеристики запропонованого товару, а лише номер оливи моторної.
Технічна специфікація Замовника на послуги включає вимоги до якості та характеристики матеріалів, що використовуються під час її надання. Замовник в п. 4 технічної специфікації на дві послуги вказав технічні характеристики яким повинен відповідати товар олива моторна, а саме:
Вид масла: Полусинтетичне;
Для типу двигуна: Дизельний;
В’язкість масла по SAE: 10W40
Згідно з вищевикладеним Учасник у складі своєї пропозиції в двох послугах п. 4 в стовбці 7 повинен був вказати з технічні характеристики оливи моторної згідно з Таблиці 2 додатку1 до тендерної документації та додатку 2 до тендерної документації. Оскільки Учасник не вказав технічні характеристики оливи а надав лише номер, він не виконав вимоги тендерної документації замовника.
Щодо твердження Скаржника: «Більше того, із самого протоколу відхилення та доданої до нього доповідної записки вбачається, що ініціативний підрозділ Замовника фактично підтвердив відповідність моторної оливи заявленим вимогам, оскільки в доповідній зазначено, що олива за інтернет-ресурсами відповідає заявленим вимогам.»
Вважаємо дане твердження не обґрунтованим та такими, що не заслуговують на увагу з огляду на те що, згідно з Законом України «Про публічні закупівлі» визначено, що уповноважена особа приймає всі рішення особисто та несе за них повну відповідальність. Будь-які висновки дорадчих органів (робочі групи, експертні комісії ініціативні підрозділи) носять рекомендаційний характер. Також слід зауважити, що ініціативний підрозділ в даному випадку розглядав тільки технічну частину предмету закупівлі, а не вимоги тендерної документації в цілому, та при розгляді тендерної пропозиції спирався не на надані технічні характеристики учасником, а на інтернет-ресурси, які мають змінний характер те не можуть братися до уваги.
Також, слід зауважити, що Скаржник зазначив у скарзі, що Замовник не навів у протоколі належного технічного доказу, що запропоновані Скаржником матеріали не можуть бути використані під час надання послуг з ремонту відповідних транспортних засобів, не є сумісними з автомобілями або унеможливлюють належне виконання договору.
Слід зазначити, що Закон не зобов'язує Замовника доводити неможливість використання матеріалів запропонованих учасником, сумісність з автомобілями або неналежне виконання договору. Відповідно до ст. 22 Закону, Замовник самостійно визначає технічні вимоги до предмета закупівлі. Замовник, як власник майна, самостійно визначає регламент поточного ремонту та які матеріали потрібні для надання послуги. У тендерні документації Замовника чітко вказано технічна характеристика оливи моторної: Полусинтетична; Дизельна; 10W40 та вимога щодо зазначення технічних характеристик оливи моторної Учасником у тендерній пропозиції.
2. Щодо мастила для гальмівних механізмів (AXXIS DOT-4 AX-26461)
Замовник зазначив, що Скаржником по позиції «мастило для гальмівних механізмів» вказано AXXIS DOT-4 AX-26461, а за висновком ініціативного підрозділу це є синтетичною гальмівною рідиною, а не мастилом для гальмівних механізмів.
Разом з тим, Замовник у тендерній документації не конкретизував, яке саме мастило для гальмівних механізмів має бути запропоновано: не визначив тип мастила, основу, температурний режим, форму випуску, стандарт, призначення для напрямних супортів, антискрипних пластин чи інших вузлів гальмівного механізму. У Додатку 2 зазначено лише загальне найменування «Мастило для гальмівних механізмів», кількість — 2 шт.
При цьому у тендерній документації прямо передбачено, що в місцях, де технічна специфікація містить посилання на конкретні характеристики, стандарти, технічні регламенти, умовні позначення та термінологію, біля кожного такого посилання слід вважати наявним вираз «або еквівалент».
Вважаємо такі твердження Скаржника необґрунтованими та такими, що не заслуговують на увагу, з огляду на наступне:
Відповідно до вимог тендерної документації (графа 7 Таблиці 2, Додаток 1), учасник мав зазначити каталоговий номер для запчастин та технічні характеристики для оливи моторної, рідини гідравлічної (ГУР) та мастила для гальмівних механізмів запропонованого матеріалу учасником.
Зауважимо, що Замовник не обмежував потенційних учасників і залишив на їх розсуд визначити, які саме технічні характеристики запропонованого товару, вони вважають за необхідне надати у складі своєї пропозиції (в’язкість, індекс в’язкості та специфічні допуски тощо). Відсутність детальних вимог до технічних характеристик мастила означає лише те, що Учасник має право запропонувати будь-яке мастило на свій розсуд.
Учасник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" у складі своєї тендерної пропозиції надав на підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі надав технічну специфікацію складену за зразком Таблиці 2 Додатка 1 до тендерної документації № 25 від 27.05.2026 року, де в двох послугах п. 13 в стовбці 7 вказав технічну характеристику мастила для гальмівних механізмів – AXXIS DOT-4 AX-26461.
Розглянувши дану технічну характеристику та за висновком ініціативного підрозділу Замовника DOT 4, як технічна характеристика, та найменування AXXIS DOT-4 AX-26461 свідчить про те, що це є синтетичною гальмівною рідиною, а не мастилом для гальмівних механізмів.
Згідно із загальновизнаними стандартами маркування DOT 4 стосується виключно гальмівної рідини і не є характеристикою мастил для гальмівних механізмів.
До того ж, згідно з вказаним учасником найменування виробника та технічної характеристики, а саме AXXIS DOT 4 AX-26461, AXXIS, Польша, 2025 рік, Учасник визначив його як технічну характеристику товару, згідно якогої пропонує Гальмівну рідину AXXIS DOT 4 - синтетичну робочу рідину для гідравлічних гальмівних систем і зчеплень вироблену в Польщі.
Отже DOT 4 є технічною характеристикою гальмівної рідини яка визначає клас в’язкості та температуру кипіння матеріалу, а не мастил для гальмівних механізмів. Тобто учасник зазначив технічну характеристику не мастила, а гальмівної рідини.
Слід зауважити, що в тендерній документації Замовник не обмежував коло постачальників, не вказував бренди та ін., Замовника в додатку 2 до тендерної документації вказав що у місцях, де технічна специфікація містить посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва, вважати вираз «або еквівалент».
Проте, з огляду на вищевказане, еквівалентом до мастила може виступати виключно інше мастило (з аналогічними змащувальними властивостями). Синтетична гальмівна рідина жодним чином не може вважатися еквівалентом мастила для гальмівних механізмів.
Предметом даної закупівлі є послуги з поточного ремонту, а не закупівля окремого товару. Проте, надання якісних послуг із ремонту гальмівних механізмів є неможливим у разі використання гальмівної рідини там, де технологічно та за вимогами Замовника має застосовуватися мастило.
Також, слід зазначити, що згідно з умовами тендерної документації відсутність будь-яких запитань або уточнень стосовно змісту та викладення вимог тендерної документації з боку учасників процедури закупівлі, яку отримали цю документацію у встановленому порядку, означає, що учасники процедури закупівлі, що беруть участь в цих торгах, повністю усвідомлюють зміст тендерної документації та вимоги, викладені Замовником при підготовці закупівлі.
Жодних запитань/уточнень стосовно зазначених характеристик товару чи вимог тендерної документації до Замовника не надходило, учасник в період подання пропозицій не оскаржував вимоги тендерної документації, а отже, погодився з ними. Єдиною і достатньою підставою для відхилення є факт невідповідності технічним вимогам вказаних у тендерній документації.
Отже, з огляду на вищезазначене можна дійти висновку, що:
1. Учасник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" вказав у тендерній пропозиції Оливу моторну 70732M12EU та не зазначив технічні характеристики оливи моторної, як того вимагалося в Таблиці 2 додатку1 до тендерної документації. Отже, не вказавши технічні характеристики оливи а надавши лише номер, Учасник не виконав вимоги тендерної документації Замовника.
2. Учасник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" вказав у тендерній пропозиції технічні характеристики гальмівної рідини та запропонував фактично гальмівну рідину замість мастила для гальмівних механізмів.
Слід зазначити, що згідно умов тендерної документації відсутність будь-яких запитань або уточнень стосовно змісту та викладення вимог тендерної документації з боку учасників процедури закупівлі, які отримали цю документацію у встановленому порядку, означатиме, що учасники процедури закупівлі, що беруть участь в цих торгах, повністю усвідомлюють зміст цієї тендерної документації та вимоги, викладені Замовником при підготовці цієї закупівлі. Жодних запитань/уточнень стосовно технічних характеристик предмету закупівлі до замовника не надходило.
А отже, вказані вище аргументи та доводи підтверджують правоту Замовника, правомірність прийнятого Замовником рішення і, в свою чергу, спростовують зауваження та твердження Скаржника, викладені у Скарзі.
1. Законодавчі підстави для відхилення тендерної пропозиції:
Підпункт 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, відповідно до якого Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих Особливостей.
2. Судова практика щодо відхилення тендерних пропозицій:
- У постанові Верховного Суду від 03.08.2023 у справі № 640/1056/21 зазначено, що у випадку, якщо пропозиція учасника процедури закупівлі не відповідає умовам тендерної документації, така пропозиція має бути відхилена замовником. Прийняття такої пропозиції замовником є порушенням частини першої статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі».
- У постанові Верховного Суду від 14.07.2022 у справі № 640/2727/20 суд підкреслив, що ненадання у складі пропозиції документів, передбачених тендерною документацією, не є формальною помилкою, а є підставою для відхилення пропозиції.
Слід зауважити, що по даному предмету закупівлі Замовника, Скаржник неодноразово подавав скаргу до Антимонопольного комітету, де скаржився з приводу відхилення його тендерної пропозиції стосовно не відповідності технічних характеристик з тендерною документацією замовника та отримував відмову у задоволенні скарги (Рішення №5811-р/пк-пз від 14.05.2026).
В зв’язку з вищевикладеним, вважаємо, що Скаржник зловживає своїм правом на оскарження процедури закупівлі, що призводить до її затягування.
Зловживання правом - особливий вид юридично значущої поведінки, яка полягає у соціально шкідливих учинках суб’єкта права, у використанні недозволених форм у межах дозволеного законом загального типу поведінки, що суперечить цільовому призначенню права. Зловживання своїми правами полягає у недобросовісному їх здійсненні.
Наведене свідчить про недобросовісність учасника закупівлі, що має на меті за будь-яку ціну отримати бажаний для себе результат, зловживаючи правами, що надані йому Законом.
Звертаємо увагу, що процедура закупівлі реалізується Замовником торгів із неухильним дотриманням вимог Закону, відповідає принципам закупівель згідно ст. 5 Закону та іншим вимогам діючого законодавства.
Дата опублікування:
08.06.2026 10:20