-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
-
Донорські кошти
Комплект лазертаг із макетами сучасної стрілецької зброї (АК-74 і AR15) для забезпечення викладання навчального предмету «Захист України»
Тендер Prozorro UA-2026-05-20-000252-a
Торги не відбулися
555 000.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
20.05.2026 08:40 - 10.06.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА на умови тендерної документації, що містять дискримінаційні вимоги
Номер:
9c61c8e67ddb427189f58e3e2f4b84f0
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-05-20-000252-a.a1
Назва:
СКАРГА на умови тендерної документації, що містять дискримінаційні вимоги
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Декларація_про_відповідність_ТОВ_АРТПРАЙЗ_25_08_2025_30_07_2025.pdf 22.05.2026 14:00
- Додаток 2. 2 технічні вимоги лазертаг.docx 22.05.2026 14:00
- Декларація ноутбуки планшети - технічний регламент радіобладнання.pdf 22.05.2026 14:00
- Ноутбуки та планшети (безпечні речовини).pdf 22.05.2026 14:00
- декларация ноутбуки планшеты Impression qBox Нав Сис 2020.03.30-1.pdf 22.05.2026 14:00
- Додаток 1. Документи учасника (2).docx 22.05.2026 14:00
- СКАРГА ФОП КУНЕЦЬ О.Г..pdf 22.05.2026 14:00
- СКАРГА ФОП КУНЕЦЬ О.Г..docx 22.05.2026 14:00
- sign.p7s 22.05.2026 14:02
- додаткові пояснення.pdf 29.05.2026 11:46
- додаткові пояснення.docx 29.05.2026 11:46
- рішення від 26.05.2026 №6259.pdf 26.05.2026 15:09
- інформація про резолютивну частину рішення від 03.06.2026 №6692.pdf 04.06.2026 14:02
- рішення від 03.06.2026 №6692.pdf 05.06.2026 16:54
- Пояснення та заперечення.docx 28.05.2026 12:48
- Пояснення та заперечення .pdf 28.05.2026 12:48
- Протокол 104 відкриті торги Зміни АМКУ.doc 08.06.2026 15:02
Дата прийняття скарги до розгляду:
22.05.2026 14:47
Дата розгляду скарги:
03.06.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
26.05.2026 15:11
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
05.06.2026 16:54
Дата виконання рішення Замовником:
08.06.2026 15:04
Коментар замовника щодо усунення порушень:
вимоги рішення АМКУ виконано
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
b176fb55b84a4884a3e7285f6f8a0631
Заголовок пункту скарги:
СКАРГА на умови тендерної документації, що містять дискримінаційні вимоги
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
20.05.2026 Кіровоградським медичним фаховим коледжем ім. Є.Й.Мухіна проводиться процедура відкритих торгів з особливостями за предметом: «Комплект лазертаг із макетами сучасної стрілецької зброї (АК-74 і AR15) для забезпечення викладання навчального предмету «Захист України» (ДК 021:2015: 35740000-3 - Симулятори бойових дій).
Закупівля проводиться за кошти субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам (спеціальний фонд) (проєкт DREAM-UA-120326-9E8FF748) в рамках виконання заходів Плану України, схваленого розпорядженням КМУ від 18.03.2024 № 224, з метою реалізації інструменту Ukraine Facility, запровадженого Регламентом Європейського Парламенту і Ради (ЄС) 2024/792 від 29.02.2024.
Вважаємо, що окремі вимоги Тендерної документації (далі - ТД), Додатку № 1 «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції за предметом закупівлі» та Додатку № 2 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі» до неї є штучно створеними бар'єрами, які прямо суперечать принципам публічних закупівель, закріпленим у ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», та підривають довіру до процедур, що фінансуються за кошти інструменту Ukraine Facility.
I. Щодо безпідставної вимоги надання сертифікатів ISO (п.п. 6, 13 п. 3 Додатку № 1 та п. 2.5, 2.12 Додатку №2)
Замовник вимагає від Учасників підтвердження відповідності виробництва запропонованих товарів стандартам:
- копію сертифіката на систему управління ISO 9001:2015 (або ДСТУ ISO 9001:2015) на підтвердження відповідності виробництва;
- копію сертифікату екологічного менеджменту виробника товару відповідно до вимог міжнародного стандарту ISO 14001:2015 (або ДСТУ ISO 14001:2015).
Зазначені вимоги Замовника не пов’язані із предметом закупівлі, не підтверджують якість конкретної партії товару, не містять фізико-хімічних, технічних або функціональних показників продукції і стосуються виключно систем управління підприємством виробника, а не властивостей товару. Вимога щодо їх обов’язкового надання не має прямого зв’язку із предметом закупівлі та не є необхідною для підтвердження відповідності товару технічним вимогам.
Згідно зі ст. 28 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності», документами, що підтверджують відповідність продукції, є декларація про відповідність, сертифікат відповідності або протоколи випробувань, а не сертифікати систем менеджменту ISO.
Відповідно до Закону України «Про стандартизацію», застосування національних стандартів (в тому числі гармонізованих ДСТУ ISO) є добровільним. Вимагаючи сертифікати, які за законом є добровільними, Замовник фактично встановлює нові регуляторні бар'єри, що не передбачені жодним нормативно-правовим актом.
Фактично така умова орієнтована на обмежене коло виробників та створює перевагу конкретним суб’єктам господарювання.
При цьому Скаржник звертає увагу Колегії, що предметом закупівлі є товар, а не послуги з його розробки чи виробництва.
Отже, встановлення вимог саме у такому вузькому формулюванні є необґрунтованим та таким, що невиправдано звужує коло потенційних учасників.
Окрім того, сертифікати ISO видаються виробнику та перебувають поза сферою контролю Скаржника. Скаржник не може впливати на рішення виробника щодо сертифікації, не має повноважень вимагати від виробника проходження або продовження сертифікації, отже Замовником необґрунтовано покладено на учасника відповідальність за дії третіх осіб, що суперечить принципам публічних закупівель. Дана вимога порушує принцип недискримінації, адже обмежує участь постачальників, які поставляють якісний товар, але співпрацюють із виробниками без зазначених сертифікатів, штучно звужує коло учасників і створює переваги для обмеженого кола суб’єктів господарювання. Відсутність сертифікатів ISO не свідчить про неможливість Скаржника поставки якісного товару, а їх обов’язкове вимагання без належного обґрунтування є дискримінаційним.
Відповідно до ст. 5 Закону, закупівлі здійснюються за принципом недискримінації учасників. Згідно зі ст. 22 Закону, тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію. Вимога надання цих документів для постачання обладнання є надмірною і дискримінаційною, оскільки вона виключає з участі суб’єктів, які здатні поставити товар, що відповідає технічним вимогам, але не пройшли сертифікацію ISO.
Правова позиція щодо дискримінаційності даної вимоги надання копій сертифікатів ISO неодноразово підтверджувалась рішеннями АМКУ. якими встановлено, що вимоги щодо надання сертифікатів ISO 9001:2015, ISO 14001:2015, стосуються систем управління підприємством, а не якості конкретного товару, покладають на учасників обов’язки, що не залежать від них та призводять до необґрунтованого обмеження конкуренції.
Відповідно до Регламенту ЄС № 765/2008 від 09.07.2008 про встановлення вимог до акредитації та ринкового нагляду, пов'язаних з реалізацією продуктів, та про скасування Регламенту (ЄЕС) № 339/93 та Директивою 2014/24/EU 26.02.2014 про державні закупівлі та скасування Директиви 2004/18/EC, якість продукції підтверджується процедурами оцінки відповідності (CE marking), а не сертифікатами систем менеджменту виробника. Нав’язування ISO для закупівлі стандартної техніки суперечить принципам відкритої конкуренції, які закладені в Угоді про асоціацію між Україною та ЄС та інструменті Ukraine Facility.
Враховуючи, що Замовник не надав жодного обґрунтування, чому відсутність цих сертифікатів унеможливлює виконання договору, вважаємо цю вимогу такою, що грубо порушує ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» та має бути виключена.
II. Щодо надмірної вимоги надання висновку СЕС (п.п. 5, 12 п. 3 Додатку № 1, п. 2.4, 2.11 Додатку № 2)
Замовник вимагає висновок санітарно-епідеміологічної експертизи на тагер та ноутбук.
Тагер і ноутбук як низьковольтне обладнання підпадають під дію Технічних регламентів (ПКМУ від 16.12.2015 № 1067 «Про затвердження Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання» та ПКМУ від 10.03.2017 № 139 «Про затвердження Технічного регламенту обмеження використання деяких небезпечних речовин в електричному та електронному обладнанні».
Технічний регламент (ПКМУ № 1067) встановлює вимоги щодо захисту здоров'я та безпеки людей і домашніх тварин і майна, яким має відповідати низьковольтне електрообладнання з метою постачання його на ринок України. Цей Технічний регламент розроблений на основі Директиви 2014/35 / ЄС Європейського Парламенту та Ради від 26.02.2014 року про гармонізацію законодавства держав-членів із постачання на ринок електричного обладнання, призначеного для використання в певних межах напруги.
Технічний регламент (ПКМУ № 139) встановлює вимоги щодо обмеження використання небезпечних речовин в електричному та електронному обладнанні з метою сприяння охороні здоров'я людини і довкілля; обов'язки суб'єктів господарювання; процедури оцінки відповідності електричного та електронного обладнання вимогам Технічного регламенту; вимоги до складення декларації, маркування відповідності та здійснення державного ринкового нагляду щодо введеного в обіг електричного та електронного обладнання; допустимі значеня концентрації небезпечних речовин в електричному та електронному обладнанні. Технічний регламент розроблено на основі Директиви 2011/65/ЄС Європейського Парламенту та Ради від 08.06.2011 р. про обмеження використання деяких небезпечних речовин в електричному та електронному обладнанні і максимально відповідає її вимогам.
Зазначені акти є вичерпними для підтвердження безпеки продукції.
Відповідно до п. 2 Розділу «IX. Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про систему громадського здоров’я» від 06.09.2022 № 2573-IX втратив чинність Закон України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», яким було встановлено обов’язковість наявності Висновку Державної санітарно-епідеміологічної експертизи. Крім того, згідно з пп. 30 п. 3 Розділу «IX. Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про систему громадського здоров’я» з Переліку документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності, затвердженому Законом України «Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності», були виключені п.п. 7, 8, 9, якими висновки Державної санітарно-епідеміологічної експертизи на документацію, техніку, продукцію, речовини, матеріали, небезпечні фактори тощо визначалися обов'язковим дозвільним документом для їх використання.
Отже, з втратою чинності Законом України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» та внесення змін до Переліку документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності, затвердженому Законом України «Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності», такий документ як Висновок Державної санітарно-епідеміологічної експертизи, фактично є таким, наявність якого у суб’єкта господарювання не передбачена вимогами чинного законодавства.
Пунктом 2 ст. 33 Закону України «Про систему громадського здоров’я», передбачено, що використання технічних, аудіовізуальних та інших засобів виховання і навчання, навчальних меблів, навчальної та іншої видавничої продукції для дітей здійснюється за умови їх відповідності вимогам щодо безпечності, встановленим технічними регламентами.
За таких умов, вимога документації в цій частині суперечить положенням чинного законодавства, оскільки достатньо декларацій про відповідність технічним регламентам, які вже вимагаються в пп. 9, 10, п. 3 Додатку № 1 та пунктах 2.9 та 2.10 Додатку № 2 до ТД, вважаємо цю вимогу такою, що грубо порушує ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» та має бути виключена.
III. Невідповідність принципам Ukraine Facility
Закупівля проводиться в рамках виконання заходів Плану України для реалізації інструменту Ukraine Facility. Відповідно до Регламенту (ЄС) 2024/792 Європейського Парламенту та Ради, однією з фундаментальних умов надання фінансової допомоги є дотримання принципів прозорості, недискримінації та рівного ставлення до всіх учасників процедур закупівель. Вимога надання документів, які не передбачені Директивою 2014/24/EU, є відходом від європейської моделі публічних закупівель. Замовник, замість забезпечення відкритого конкурентного середовища та найкращого співвідношення ціни та якості, встановлює дискримінаційні вимоги при використанні коштів ЄС дискредитує зусилля України щодо гармонізації законодавства з європейським та ставить під загрозу виконання умов Програми фінансової допомоги в частині доброчесності публічних закупівель.
На підставі викладеного вважаємо, що Замовником штучно обмежено коло потенційних учасників закупівлі, в тому числі Скаржника, та застосовано дискримінаційні метод формування тендерної документації, та необґрунтовано необхідність наявності вищевказаних вимог в тендерній документації. Вимоги Замовника не сприяють добросовісній конкуренції серед учасників, зокрема Скаржника, та ставлять їх у нерівне становище.
Вважаємо, що вимоги встановлені в тендерній документації порушують права Скаржника та унеможливлюють його участь в закупівлі, а в результаті позбавляють можливості бути обраним переможцем.
Згідно з пунктом 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей, а частиною 4 статті 22 Закону передбачено «тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників».
Враховуючи наведене, Скаржник вважає, що умови тендерної документації мають бути змінені з метою усунення названих дискримінаційних вимог та узгодження вимог замовника з приписами Особливостей та Закону.
На підставі викладеного, керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі»,
Закупівля проводиться за кошти субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам (спеціальний фонд) (проєкт DREAM-UA-120326-9E8FF748) в рамках виконання заходів Плану України, схваленого розпорядженням КМУ від 18.03.2024 № 224, з метою реалізації інструменту Ukraine Facility, запровадженого Регламентом Європейського Парламенту і Ради (ЄС) 2024/792 від 29.02.2024.
Вважаємо, що окремі вимоги Тендерної документації (далі - ТД), Додатку № 1 «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції за предметом закупівлі» та Додатку № 2 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі» до неї є штучно створеними бар'єрами, які прямо суперечать принципам публічних закупівель, закріпленим у ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», та підривають довіру до процедур, що фінансуються за кошти інструменту Ukraine Facility.
I. Щодо безпідставної вимоги надання сертифікатів ISO (п.п. 6, 13 п. 3 Додатку № 1 та п. 2.5, 2.12 Додатку №2)
Замовник вимагає від Учасників підтвердження відповідності виробництва запропонованих товарів стандартам:
- копію сертифіката на систему управління ISO 9001:2015 (або ДСТУ ISO 9001:2015) на підтвердження відповідності виробництва;
- копію сертифікату екологічного менеджменту виробника товару відповідно до вимог міжнародного стандарту ISO 14001:2015 (або ДСТУ ISO 14001:2015).
Зазначені вимоги Замовника не пов’язані із предметом закупівлі, не підтверджують якість конкретної партії товару, не містять фізико-хімічних, технічних або функціональних показників продукції і стосуються виключно систем управління підприємством виробника, а не властивостей товару. Вимога щодо їх обов’язкового надання не має прямого зв’язку із предметом закупівлі та не є необхідною для підтвердження відповідності товару технічним вимогам.
Згідно зі ст. 28 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності», документами, що підтверджують відповідність продукції, є декларація про відповідність, сертифікат відповідності або протоколи випробувань, а не сертифікати систем менеджменту ISO.
Відповідно до Закону України «Про стандартизацію», застосування національних стандартів (в тому числі гармонізованих ДСТУ ISO) є добровільним. Вимагаючи сертифікати, які за законом є добровільними, Замовник фактично встановлює нові регуляторні бар'єри, що не передбачені жодним нормативно-правовим актом.
Фактично така умова орієнтована на обмежене коло виробників та створює перевагу конкретним суб’єктам господарювання.
При цьому Скаржник звертає увагу Колегії, що предметом закупівлі є товар, а не послуги з його розробки чи виробництва.
Отже, встановлення вимог саме у такому вузькому формулюванні є необґрунтованим та таким, що невиправдано звужує коло потенційних учасників.
Окрім того, сертифікати ISO видаються виробнику та перебувають поза сферою контролю Скаржника. Скаржник не може впливати на рішення виробника щодо сертифікації, не має повноважень вимагати від виробника проходження або продовження сертифікації, отже Замовником необґрунтовано покладено на учасника відповідальність за дії третіх осіб, що суперечить принципам публічних закупівель. Дана вимога порушує принцип недискримінації, адже обмежує участь постачальників, які поставляють якісний товар, але співпрацюють із виробниками без зазначених сертифікатів, штучно звужує коло учасників і створює переваги для обмеженого кола суб’єктів господарювання. Відсутність сертифікатів ISO не свідчить про неможливість Скаржника поставки якісного товару, а їх обов’язкове вимагання без належного обґрунтування є дискримінаційним.
Відповідно до ст. 5 Закону, закупівлі здійснюються за принципом недискримінації учасників. Згідно зі ст. 22 Закону, тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію. Вимога надання цих документів для постачання обладнання є надмірною і дискримінаційною, оскільки вона виключає з участі суб’єктів, які здатні поставити товар, що відповідає технічним вимогам, але не пройшли сертифікацію ISO.
Правова позиція щодо дискримінаційності даної вимоги надання копій сертифікатів ISO неодноразово підтверджувалась рішеннями АМКУ. якими встановлено, що вимоги щодо надання сертифікатів ISO 9001:2015, ISO 14001:2015, стосуються систем управління підприємством, а не якості конкретного товару, покладають на учасників обов’язки, що не залежать від них та призводять до необґрунтованого обмеження конкуренції.
Відповідно до Регламенту ЄС № 765/2008 від 09.07.2008 про встановлення вимог до акредитації та ринкового нагляду, пов'язаних з реалізацією продуктів, та про скасування Регламенту (ЄЕС) № 339/93 та Директивою 2014/24/EU 26.02.2014 про державні закупівлі та скасування Директиви 2004/18/EC, якість продукції підтверджується процедурами оцінки відповідності (CE marking), а не сертифікатами систем менеджменту виробника. Нав’язування ISO для закупівлі стандартної техніки суперечить принципам відкритої конкуренції, які закладені в Угоді про асоціацію між Україною та ЄС та інструменті Ukraine Facility.
Враховуючи, що Замовник не надав жодного обґрунтування, чому відсутність цих сертифікатів унеможливлює виконання договору, вважаємо цю вимогу такою, що грубо порушує ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» та має бути виключена.
II. Щодо надмірної вимоги надання висновку СЕС (п.п. 5, 12 п. 3 Додатку № 1, п. 2.4, 2.11 Додатку № 2)
Замовник вимагає висновок санітарно-епідеміологічної експертизи на тагер та ноутбук.
Тагер і ноутбук як низьковольтне обладнання підпадають під дію Технічних регламентів (ПКМУ від 16.12.2015 № 1067 «Про затвердження Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання» та ПКМУ від 10.03.2017 № 139 «Про затвердження Технічного регламенту обмеження використання деяких небезпечних речовин в електричному та електронному обладнанні».
Технічний регламент (ПКМУ № 1067) встановлює вимоги щодо захисту здоров'я та безпеки людей і домашніх тварин і майна, яким має відповідати низьковольтне електрообладнання з метою постачання його на ринок України. Цей Технічний регламент розроблений на основі Директиви 2014/35 / ЄС Європейського Парламенту та Ради від 26.02.2014 року про гармонізацію законодавства держав-членів із постачання на ринок електричного обладнання, призначеного для використання в певних межах напруги.
Технічний регламент (ПКМУ № 139) встановлює вимоги щодо обмеження використання небезпечних речовин в електричному та електронному обладнанні з метою сприяння охороні здоров'я людини і довкілля; обов'язки суб'єктів господарювання; процедури оцінки відповідності електричного та електронного обладнання вимогам Технічного регламенту; вимоги до складення декларації, маркування відповідності та здійснення державного ринкового нагляду щодо введеного в обіг електричного та електронного обладнання; допустимі значеня концентрації небезпечних речовин в електричному та електронному обладнанні. Технічний регламент розроблено на основі Директиви 2011/65/ЄС Європейського Парламенту та Ради від 08.06.2011 р. про обмеження використання деяких небезпечних речовин в електричному та електронному обладнанні і максимально відповідає її вимогам.
Зазначені акти є вичерпними для підтвердження безпеки продукції.
Відповідно до п. 2 Розділу «IX. Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про систему громадського здоров’я» від 06.09.2022 № 2573-IX втратив чинність Закон України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», яким було встановлено обов’язковість наявності Висновку Державної санітарно-епідеміологічної експертизи. Крім того, згідно з пп. 30 п. 3 Розділу «IX. Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про систему громадського здоров’я» з Переліку документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності, затвердженому Законом України «Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності», були виключені п.п. 7, 8, 9, якими висновки Державної санітарно-епідеміологічної експертизи на документацію, техніку, продукцію, речовини, матеріали, небезпечні фактори тощо визначалися обов'язковим дозвільним документом для їх використання.
Отже, з втратою чинності Законом України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» та внесення змін до Переліку документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності, затвердженому Законом України «Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності», такий документ як Висновок Державної санітарно-епідеміологічної експертизи, фактично є таким, наявність якого у суб’єкта господарювання не передбачена вимогами чинного законодавства.
Пунктом 2 ст. 33 Закону України «Про систему громадського здоров’я», передбачено, що використання технічних, аудіовізуальних та інших засобів виховання і навчання, навчальних меблів, навчальної та іншої видавничої продукції для дітей здійснюється за умови їх відповідності вимогам щодо безпечності, встановленим технічними регламентами.
За таких умов, вимога документації в цій частині суперечить положенням чинного законодавства, оскільки достатньо декларацій про відповідність технічним регламентам, які вже вимагаються в пп. 9, 10, п. 3 Додатку № 1 та пунктах 2.9 та 2.10 Додатку № 2 до ТД, вважаємо цю вимогу такою, що грубо порушує ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» та має бути виключена.
III. Невідповідність принципам Ukraine Facility
Закупівля проводиться в рамках виконання заходів Плану України для реалізації інструменту Ukraine Facility. Відповідно до Регламенту (ЄС) 2024/792 Європейського Парламенту та Ради, однією з фундаментальних умов надання фінансової допомоги є дотримання принципів прозорості, недискримінації та рівного ставлення до всіх учасників процедур закупівель. Вимога надання документів, які не передбачені Директивою 2014/24/EU, є відходом від європейської моделі публічних закупівель. Замовник, замість забезпечення відкритого конкурентного середовища та найкращого співвідношення ціни та якості, встановлює дискримінаційні вимоги при використанні коштів ЄС дискредитує зусилля України щодо гармонізації законодавства з європейським та ставить під загрозу виконання умов Програми фінансової допомоги в частині доброчесності публічних закупівель.
На підставі викладеного вважаємо, що Замовником штучно обмежено коло потенційних учасників закупівлі, в тому числі Скаржника, та застосовано дискримінаційні метод формування тендерної документації, та необґрунтовано необхідність наявності вищевказаних вимог в тендерній документації. Вимоги Замовника не сприяють добросовісній конкуренції серед учасників, зокрема Скаржника, та ставлять їх у нерівне становище.
Вважаємо, що вимоги встановлені в тендерній документації порушують права Скаржника та унеможливлюють його участь в закупівлі, а в результаті позбавляють можливості бути обраним переможцем.
Згідно з пунктом 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей, а частиною 4 статті 22 Закону передбачено «тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників».
Враховуючи наведене, Скаржник вважає, що умови тендерної документації мають бути змінені з метою усунення названих дискримінаційних вимог та узгодження вимог замовника з приписами Особливостей та Закону.
На підставі викладеного, керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі»,
×
-
Назва доказу:
СКАРГА ФОП КУНЕЦЬ О.Г.
-
Повʼязаний документ:
СКАРГА ФОП КУНЕЦЬ О.Г..pdf
-
-
Назва доказу:
Ноутбуки та планшети (безпечні речовини).
-
Повʼязаний документ:
Ноутбуки та планшети (безпечні речовини).pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток 2. 2 технічні вимоги лазертаг.
-
Повʼязаний документ:
Додаток 2. 2 технічні вимоги лазертаг.docx
-
-
Назва доказу:
Додаток 1. Документи учасника
-
Повʼязаний документ:
Додаток 1. Документи учасника (2).docx
-
-
Назва доказу:
Декларація_про_відповідність_ТОВ_АРТПРАЙЗ_25_08_2025_30_07_2025
-
Повʼязаний документ:
Декларація_про_відповідність_ТОВ_АРТПРАЙЗ_25_08_2025_30_07_2025.pdf
-
-
Назва доказу:
Декларація ноутбуки планшети - технічний регламент радіобладнання.
-
Повʼязаний документ:
Декларація ноутбуки планшети - технічний регламент радіобладнання.pdf
-
-
Назва доказу:
декларация ноутбуки планшеты Impression qBox Нав Сис 2020.03.30-1
-
Повʼязаний документ:
декларация ноутбуки планшеты Impression qBox Нав Сис 2020.03.30-1.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
1. Зобов’язати Кіровоградський медичний фаховий коледж ім. Є.Й. Мухіна внести зміни до тендерної документації шляхом виключення пунктів п.п. 5, 6, 12, 13 п. 3 Додатку № 1, п. 2.4, 2.5, 2.11 та 2.12 Додатку №2, які встановлюють дискримінаційні на підставах, наведених в описовій частині цієї скарги.
Запити Органу оскарження
Номер:
35e2e01439bd49c78d24fe057612ce78
Тема запиту:
Надання пояснення та заперечення щодо скарги на умови тендерної документації
Текст запиту:
Кіровоградський медичний фаховий коледж ім. Є.Й. Мухіна (надалі — Замовник) проводить процедуру закупівлі за предметом: «Комплект лазертаг із макетами сучасної стрілецької зброї (АК-74 і AR15) для забезпечення викладання навчального предмету «Захист України»».
ФОП "КУНЕЦЬ ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ" (надалі – Скаржник) звернувся до Колегії АМКУ зі скаргою, у якій стверджує, що вимоги Тендерної документації (надалі — ТД) щодо надання Висновку наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству на комплекти для гри в лазертаг та сертифікату на систему управління якістю ISO 9001:2015 є дискримінаційними та незаконними (зокрема, посилаючись на реформу системи громадського здоров’я).
Замовник детально опрацював доводи Скаржника та вважає їх повністю необґрунтованими й такими, що підлягають відхиленню, з огляду на наступне:
І. Щодо правомірності вимоги про надання Сертифікату на систему управління якістю ISO 9001:2015
Вимоги п.п. 6 п. 3.1 Додатку 1 («Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції за предметом закупівлі») та п. 2.5 Додатку 2 («Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі») ТД передбачають надання копії Сертифікату на систему управління якістю ISO 9001:2015.
Даний документ вимагається на підтвердження відповідності саме процесів виробництва товарів (комплектів для гри в лазертаг), а не загального менеджменту компанії-постачальника, як хибно трактує Скаржник. Зазначена вимога повністю відповідає чинному законодавству України у сфері публічних закупівель та не є дискримінаційною:
Правове обґрунтування: Відповідно до частини 3 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі — Закон), тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до неї. Згідно з частиною 5 статті 23 Закону, замовник має право вимагати від учасників підтвердження відповідності товару технічним, якісним та кількісним характеристикам шляхом надання сертифікатів, виданих акредитованими органами з оцінки відповідності.
Підтвердження стабільності та безпеки виробництва: Комплекти для гри в лазертаг є складними технічними виробами, що містять електронні компоненти, оптичні елементи, інфрачервоні/лазерні випромінювачі та літій-іонні акумуляторні батареї. Стандарт ISO 9001:2015 вимагає запровадження суворого контролю на етапах розробки, закупівлі комплектуючих та фінального тестування. У лазертаг-обладнанні програмне забезпечення («прошивка») та мікроелектроніка відіграють критичну роль. ISO 9001:2015 вимагає чіткого документування та валідації процесів розробки і тестування ПЗ. Це мінімізує програмні збої, «зависання» та гарантує коректну фіксацію «влучань».
Захист від кустарного виробництва: Встановлюючи цю вимогу, Замовник реалізує своє право на отримання серійного, фабричного обладнання, а не кустарно чи нелегально зібраних пристроїв. Для навчального закладу вкрай важливо придбати якісний та безпечний товар. Наявність у виробника сертифіката ISO 9001:2015 є загальноприйнятим стандартом, який гарантує, що:
• процес виготовлення лазертаг-обладнання є контрольованим та стабільним;
• готова продукція проходить належний технічний контроль якості;
Мінімізовано ризики постачання бракованого чи небезпечного для життя і здоров’я обладнання.
Експлуатаційні ризики: Оскільки обладнання експлуатується в умовах підвищених механічних та кліматичних навантажень (падіння, удари, волога, сонце), будь-яке відхилення від технології на етапі збирання чи пайки плат призведе до системних збоїв та загрози безпеці користувачів (наприклад, ризик займання чи вибуху неякісно розпаяного або незахищеного акумулятора під час занять). Наявність сертифіката гарантує, що виробник здійснює жорсткий вхідний контроль компонентів.
Недискримінаційність вимоги: Замовник дотримується принципів недискримінації учасників (ст. 5 Закону). Будь-який суб’єкт господарювання, який є офіційним виробником або офіційним дилером/дистриб’ютором виробника, спроможний надати такий сертифікат. Ринок лазертаг-обладнання є відкритим, і зазначений сертифікат мають більшість сертифікованих вітчизняних та іноземних заводів-виробників. Вимога не обмежує коло учасників якимось одним конкретним брендом.
Стала практика Органу оскарження: Постійно діюча адміністративна колегія АМКУ (зокрема, у Рішеннях № 3450-р/пк-пз, № 12891-р/пк-пз та багатьох інших) неодноразово підтверджувала, що встановлення вимоги щодо надання сертифікатів відповідності системи управління якістю (серії ISO 9001) безпосередньо на виробництво предмета закупівлі є правомірним рішенням Замовника. Орган оскарження зазначає, що Замовник самостійно визначає необхідні технічні та якісні характеристики товару, виходячи зі своїх потреб, а сертифікація виробництва є законним інструментом перевірки надійності продукції.
Таким чином, вимога про надання Сертифікату ISO 9001:2015 на виробництво спрямована виключно на забезпечення ефективного, цільового та безпечного використання коштів, отримання якісного товару, та повністю відповідає ст. 5 та ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі».
ІІ. Щодо правомірності вимоги про надання Висновку наукової санітарно-епідеміологічної експертизи
Вимоги п. 2.4, п. 2.11 Додатку 2 та п.п. 5, 12 Додатку 1 ТД передбачають надання копії Висновку наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству на комплекти для гри в лазертаг та персональний комп’ютер (ноутбук).
Скаржник апелює до втрати чинності Законом України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» та введення в дію Закону України «Про систему громадського здоров’я» № 2573-IX, стверджуючи, що такий документ нібито більше взагалі не передбачений законодавством. Замовник категорично не погоджується з цим твердженням з огляду на таке:
Легітимність чинних документів та перехідний період: Закон України «Про систему громадського здоров’я» № 2573-IX дійсно реформував систему регулювання, проте висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи, видані на продукцію (серійне виробництво або імпорт) до набрання чинності цим Законом, залишаються чинними протягом терміну, на який вони були видані (як правило, до 5 років). Абсолютна більшість якісного, легального та безпечного обладнання, що зараз реалізується на ринку України, має такі чинні висновки, отримані виробниками чи імпортерами.
Специфіка використання товару (безпека дітей): Комплекти лазертаг купуються навчальним закладом для забезпечення викладання предмета «Захист України». Кінцевими користувачами є здобувачі освіти (підлітки, діти). Під час занять відбувається тривалий безпосередній тактильний контакт із пристроями. Замовник повинен мати беззаперечні докази, що конструкційні матеріали є безпечними.
Обґрунтування безпеки матеріалів та конструкції:
• пов’язки на голову (датчики) та корпуси ігрових тагерів виготовляються з пластику, гуми, полімерів та синтетичних тканин. Експертиза підтверджує, що ці матеріали:
• не виділяють токсичних хімічних речовин (формальдегідів, важких металів, пластифікаторів) при нагріванні від сонця або контакту зі шкірою під час фізичної активності;
• є гіпоалергенними та не викликають дерматитів;
• пов’язки та датчики ураження є елементами багаторазового колективного використання, які швидко абсорбують піт. Позитивний висновок підтверджує, що матеріали стійкі до регулярного очищення дезінфікуючими засобами, не руйнуються від антисептиків та не стають середовищем для розмноження бактерій і грибків.
Випромінювання та безпека для зору:
• технологія лазертагу базується на випромінюванні імпульсів (ІЧ-діоди або слабопотужні лазери). Лабораторні дослідження в межах експертизи доводять, що потужність променів тагерів відповідає безпечному для зору класу (Class 1 / Class 2) та не може пошкодити сітківку ока дитини чи викладача. Електромагнітне поле від вбудованих Bluetooth/Wi-Fi модулів не перевищує гранично допустимих норм.
Юридична природа документа після реформи: Скасування класичної адміністративної послуги з боку Держпродспоживслужби не скасовує дію чинних санітарних норм та вимог безпеки до продукції в Україні. На заміну колишнім бланкам СЕС прийшли Висновки наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству, які на законних підставах уповноважені видавати наукові інститути НАМН та МОЗ України (наприклад, ДУ «Інститут громадського здоров’я ім. О.М. Марзєєва НАМН України» тощо). Сама процедура проведення експертизи є чинною та доступною.
Недискримінаційність: Ця вимога стосується виключно предмета закупівлі (його безпекових характеристик), а не конкретного кола суб’єктів господарювання. Будь-який добросовісний виробник або імпортер дитячого, ігрового чи спортивного обладнання зобов’язаний мати документи, що підтверджують безпеку його продукції для цивільного обігу в Україні. Ринок таких експертних послуг в Україні є відкритим, їх надають профільні наукові установи, що виключає створення монопольних умов для якогось одного учасника.
Враховуючи вищевикладене, вимога щодо надання Висновку наукової санітарно-епідеміологічної експертизи спрямована виключно на захист життя і здоров’я кінцевих користувачів (здобувачів освіти). Замовник діяв у межах чинного законодавства, а тому доводи Скаржника є необґрунтованими.
ІІІ. Контекст фінансування та міжнародних стандартів (Ukraine Facility)
Дана закупівля відповідає принципам інструменту Ukraine Facility та проводиться в рамках виконання заходів Плану України для реалізації фінансової підтримки від Європейського Союзу. Важливою умовою надання фінансової допомоги є суворе дотримання принципів прозорості, ефективності витрачання коштів, недискримінації та рівного ставлення до всіх учасників.
Інструмент Ukraine Facility вимагає від України впровадження найкращих європейських практик, де оцінка життєвого циклу товару, його екологічний склад та висока якість (підтверджені стандартами серії ISO 9001, ISO 14001) є базовими критеріями. Це необхідно для недопущення неефективного витрачання фінансової допомоги на низькоякісну продукцію «сірого» або кустарного походження, яка не має підтвердження безпеки використання.
Висновок:
Вимоги Тендерної документації встановлені Замовником у межах чинного законодавства України, є обґрунтованими, пропорційними предмету закупівлі, не обмежують конкуренцію серед добросовісних учасників ринку та спрямовані виключно на захист життя і здоров’я громадян України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостями здійснення публічних закупівель, затвердженими постановою Кабміну № 1178,
ПРОСИМО:
1. Прийняти дані пояснення та заперечення Замовника до розгляду.
2. Відмовити Скаржнику — Фізичній особі-підприємцю КУНЕЦЬ ОЛЕКСАНДРУ ГРИГОРОВИЧУ — у задоволенні скарги в повному обсязі у зв’язку з її необґрунтованістю.
Дата опублікування:
28.05.2026 12:48
Номер:
da10d7cd0c1943b8824a520f572a33fe
Тема запиту:
ДОДАТКОВІ ПОЯСНЕННЯ (ВІДЗИВ) на пояснення Замовника щодо скарги на умови тендерної документації
Текст запиту:
Ознайомившись із Поясненнями та запереченнями Замовника вих. № 447 від 28.05.2026, Скаржник вважає їх необґрунтованими, такими, що суперечать нормам чинного законодавства та сталій практиці Органу оскарження, з огляду на наступне:
І. Щодо незаконності вимоги про надання Сертифіката ISO 9001:2015
Замовник у своїх поясненнях стверджує, що сертифікат ISO 9001:2015 вимагається для підтвердження «контролю на етапах розробки» та захисту від «кустарного виробництва». Дані твердження є безпідставними та маніпулятивними.
Стандарт ISO 9001:2015 встановлює вимоги до системи управління якістю організації, а не до фізико-хімічних, функціональних чи безпекових характеристик самого товару. Якість та безпечність конкретної одиниці техніки підтверджується Декларацією про відповідність вимогам Технічних регламентів України (зокрема, щодо низьковольтного обладнання та електромагнітної сумісності), які Скаржник готовий надати у складі пропозиції.
Згідно з ч. 2 ст. 15 Закону України «Про стандартизацію», стандарти застосовуються на добровільній основі. Вимагаючи надання сертифіката, який за законом є добровільним, Замовник порушує ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» та чітко встановлює дискримінаційні вимоги, оскільки обмежує участь суб’єктів господарювання, які реалізують якісний та сертифікований за технічними регламентами товар, але виробник якого не проходив добровільну сертифікацію системи управління.
Практика Органу оскарження зазначає, що вимоги щодо надання сертифікатів управління якістю на стандартне обладнання (яким є комп'ютерна техніка та макети зброї), що не враховують можливість підтвердження якості іншими документами, визнаються дискримінаційними та підлягають виключенню з ТД.
ІІ. Щодо незаконності вимоги про надання Висновку санітарно-епідеміологічної експертизи
У своєму відзиві Замовник фактично визнає втрату чинності Законом України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», однак намагається обґрунтувати свою вимогу необхідністю надання «Висновків наукової санітарно-епідеміологічної експертизи», які видаються інститутами НАМН України.
Відповідно до ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною. Висновок «наукової експертизи» інституту НАМН є результатом добровільного платного звернення суб'єкта господарювання до наукової установи і не є обов'язковим документом дозвільного характеру згідно із Законом України «Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності».
Замовник маніпулює питаннями безпеки дітей. Законодавець чітко врегулював це питання: згідно з ч. 2 ст. 33 Закону України «Про систему громадського здоров’я», використання технічних, аудіовізуальних та інших засобів виховання і навчання, навчальних меблів, навчальної та іншої видавничої продукції для дітей здійснюється за умови їх відповідності вимогам щодо безпечності, встановленим технічними регламентами. Саме декларації відповідності технічним регламентам є належним та достатнім підтвердженням безпеки, а не добровільні висновки наукових установ. Вимагати документ, необхідність якого не передбачена законодавством, є прямим порушенням принципів публічних закупівель.
ІІІ. Щодо посилань Замовника на Ukraine Facility
Твердження Замовника про те, що інструмент Ukraine Facility вимагає наявності сертифікатів ISO, є власним, нічим не підтвердженим трактуванням Замовника. Фундаментальними принципами ЄС у сфері публічних закупівель (Директива 2014/24/EU) є пропорційність, недискримінація та заборона створення штучних бар'єрів. Вимагання документів, які не є обов'язковими згідно з національним законодавством України, прямо порушує ці принципи.
ПРОШУ:
1. Не брати до уваги пояснення Замовника (вих. № 447 від 28.05.2026) як такі, що не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.
2. Задовольнити Скаргу ФОП Кунець О.Г. в повному обсязі та зобов'язати Замовника виключити дискримінаційні вимоги з тендерної документації.
Дата опублікування:
29.05.2026 11:46