-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Тверде паливо ( вугілля кам'яне, брикети паливні на основі вугілля (брикет вугільний), деривина паливна, брикети паливні RUF
Завершена
2 500 000.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
19.05.2026 12:09 - 04.07.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА про порушення законодавства про публічні закупівлі
Номер:
8434ce302f294a50962a194968d64534
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-05-19-005794-a.a2
Назва:
СКАРГА про порушення законодавства про публічні закупівлі
Скарга:
Тендерна документація у редакції, опублікованій у електронній системі публічних закупівель 19 травня 2026 року, містить явно дискримінаційні умови та такі, що порушують вільну конкуренцію, наші права на участь у закупівлі. Також вимоги тендерної документації суперечать нормам Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостям.
Пов'язані документи:
Учасник
- Документ про якість.pdf 23.05.2026 19:33
- Скарга АМКУ (ПОСТАЧ ФОРМ).pdf.asice-14.zip 23.05.2026 19:41
- договір_поставки.pdf 23.05.2026 19:41
- лист енерго (1).pdf 23.05.2026 19:41
- 20.ДСТУ 7146-2010 зі змінами.pdf 23.05.2026 19:42
- 7.ДСТУ 3472-2015_ (1)_page-0001 (8) (29).pdf 23.05.2026 19:42
- Скарга АМКУ (ПОСТАЧ ФОРМ).pdf 23.05.2026 19:42
- дог40_merged.pdf 23.05.2026 19:42
- ДСТУ 8358.pdf 23.05.2026 19:42
- sign.p7s 23.05.2026 19:48
- рішення від 26.05.2026 № 6266.pdf 26.05.2026 15:51
- інформація про резолютивну частину рішення від 03.06.2026 № 6697.pdf 04.06.2026 11:56
- рішення від 03.06.2026 № 6697.pdf 08.06.2026 15:39
- Відповідь 2.PDF 28.05.2026 15:41
- 2 пояснення до скарги.doc 28.05.2026 15:41
- пояснення ПОСТАЧ ФОРМ.PDF 01.06.2026 10:46
- Доповнення (ПОСТАЧ.doc 01.06.2026 10:46
- протокол № 46.PDF 02.07.2026 09:58
- Протокол про внесення змін до тендерної документації.docx 02.07.2026 09:58
Дата прийняття скарги до розгляду:
23.05.2026 19:59
Дата розгляду скарги:
03.06.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
26.05.2026 15:51
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
08.06.2026 15:41
Дата виконання рішення Замовником:
02.07.2026 09:58
Коментар замовника щодо усунення порушень:
ВИРІШИЛА:
1. Виконати рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 6698-р/пк-пз від 03.06.2026 та № 6697-р/пк-пз від 03.06.2026 та внести зміни до Тендерної документації у процедурі закупівлі: «Вугілля кам’яне, брикети паливні на основі вугілля (брикет вугільний), деревина паливна, Брикети паливні. код ДК 021:2015 “Єдиний закупівельний словник” - 09110000-3 - Тверде паливо».
2. Оприлюднити в електронній системі закупівель нову редакцію Тендерної документації у процедурі закупівлі: «Вугілля кам’яне, брикети паливні на основі вугілля (брикет вугільний), деревина паливна, Брикети паливні. код ДК 021:2015 “Єдиний закупівельний словник” - 09110000-3 - Тверде паливо» та перелік змін, що вносяться до тендерної документації.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
5e0795b86fec46f3b006ccde12f569b7
Заголовок пункту скарги:
СКАРГА про порушення законодавства про публічні закупівлі
Опис заперечення:
Тендерна документація у редакції, опублікованій у електронній системі публічних закупівель 19 травня 2026 року, містить явно дискримінаційні умови та такі, що порушують вільну конкуренцію, наші права на участь у закупівлі. Також вимоги тендерної документації суперечать нормам Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостям.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
×
-
Назва доказу:
ДСТУ 8358:2015
-
Опис доказу:
ДСТУ 8358:2015
-
Повʼязаний документ:
ДСТУ 8358.pdf
-
-
Назва доказу:
Аналогічний договір
-
Опис доказу:
Аналогічний договір
-
Повʼязаний документ:
дог40_merged.pdf
-
-
Назва доказу:
Скарга АМКУ
-
Опис доказу:
Скарга АМКУ
-
Повʼязаний документ:
Скарга АМКУ (ПОСТАЧ ФОРМ).pdf
-
-
Назва доказу:
ДСТУ 3472:2015
-
Опис доказу:
ДСТУ 3472:2015
-
Повʼязаний документ:
7.ДСТУ 3472-2015_ (1)_page-0001 (8) (29).pdf
-
-
Назва доказу:
ДСТУ 7146:2010
-
Опис доказу:
ДСТУ 7146:2010
-
Повʼязаний документ:
20.ДСТУ 7146-2010 зі змінами.pdf
-
-
Назва доказу:
Лист від постачальника
-
Опис доказу:
Лист від постачальника
-
Повʼязаний документ:
лист енерго (1).pdf
-
-
Назва доказу:
Договір поставки
-
Опис доказу:
Договір поставки
-
Повʼязаний документ:
договір_поставки.pdf
-
-
Назва доказу:
Скарга АМКУ (підписана)
-
Опис доказу:
Скарга АМКУ (підписана)
-
Повʼязаний документ:
Скарга АМКУ (ПОСТАЧ ФОРМ).pdf.asice-14.zip
-
-
Назва доказу:
Паспорт якості
-
Опис доказу:
Паспорт якості
-
Повʼязаний документ:
Документ про якість.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
Запити Органу оскарження
Номер:
c9f9c8b5f76344e7a6af6eb69ce32cc1
Тема запиту:
СКАРГА про порушення законодавства про публічні закупівлі
Текст запиту:
Щодо пункту 1 Скарги надаємо наступні пояснення
Скаржник оскаржує положення п.1 Розділу ІІІ Документації, а саме: “Документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, можуть не подаватись у складі тендерної пропозиції, про що учасник повинен зазначити у довідці, з посиланням на норми відповідних нормативно-правових актів (за наявності), в складі своєї тендерної пропозиції”.
Замовник повідомляє, що згідно з абзацом 1 пункту 31 Особливостей тендерні пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин першої, четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону.
Водночас частина 11 статті 26 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачає, що документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції/пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).
Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції/пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником.
Отже, згідно зазначених норм, замовник не може відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, коли учасником в складі тендерної пропозиції не надано документи, які не передбачені законодавством.
Таким чином, Скаржник не обґрунтував, яким чином дана норма Документації обмежує його право на участь в даній Закупівлі та з яких підстав.
З урахуванням викладеного, Скарга в цій частині є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Щодо пункту 2 Скарги надаємо наступні пояснення
В другому пункті скарги Скаржник вказує: «В пункті 3 Розділу VI ТД Замовник вказує наступне: «Проект договору про закупівлю викладено в Додатку № 2 до цієї тендерної документації». Якщо уважно ознайомитись зі змістом тендерної документації, то можна побачити, що Додаток №2 містить ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА ІНФОРМАЦІЇ, ЯКІ ПОДАЮТЬСЯ
УЧАСНИКОМ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ У СКЛАДІ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ, однак ніяк не
проєкт договору. Враховуючи це, просимо зобовʼязати Замовника узгодити між собою положення тендерної документації.
Проте, Скаржник не обґрунтував, яким чином дана норма Документації обмежує його право на участь в даній Закупівлі та з яких підстав.
З урахуванням викладеного, Скарга в цій частині є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Щодо пункту 3 Скарги надаємо наступні пояснення
Скаржник вказує: «Відповідно до п.3 Додатку 1 ТД Замовник встановлює наступну вимогу: «поставка партії товару повинна відбуватися у 2-денний строк з дня отримання постачальником відповідної заявки Замовника». В свою чергу відповідно до пункту 5.1. проєкту договору, який розміщений в Додатку №4 до тендерної документації - Поставка Товару за договором здійснюється протягом 5-ти робочих днів після отримання заявки. Вказані положення Тендерної документації містять суттєву суперечність (колізію) щодо визначення строків поставки товару з моменту отримання заявки Замовника (2 дні в технічних вимогах проти 5 робочих днів у проєкті договору).
Водночас, відповідно до частини 2 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» у тендерній документації зазначаються, зокрема, проект договору про закупівлю з обов’язковим зазначенням порядку змін його умов.
Також, згідно статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Таким чином, Скаржник не обґрунтував, яким чином дані положення Документації обмежують його право на участь в даній Закупівлі та з яких підстав.
З урахуванням викладеного, Скарга в цій частині є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Щодо пункту 4 Скарги надаємо наступні пояснення
Скаржник вказує, що в положеннях ТД наявна суттєва суперечність щодо форми надання банківської гарантії (виключно електронна гарантія в основній частині ТД проти можливості надання сканованої паперової форми у проєкті Договору).
Водночас, положеннями пункту 6 Розділу 6 Документації передбачено, що переможець процедури закупівлі не пізніше дати укладення Договору про закупівлю надає
забезпечення виконання договору (оригінал банківської гарантії). Вид забезпечення виконання договору про закупівлю – електронна банківська гарантія.
Зауважимо, що положення проєкту договору (Додаток № 4 до Документації) не суперечать умовами пункту 6 Розділу 6 Документації.
Таким чином, Скаржник не обґрунтував, яким чином дані положення Документації обмежують його право на участь в даній Закупівлі та з яких підстав.
З урахуванням викладеного, Скарга в цій частині є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Щодо пункту 5 Скарги надаємо наступні пояснення
Скаржник вказує, що в положення Документації містять колізію та суперечать нормам Цивільного кодексу України, Положенню про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах (затвердженому Постановою НБУ № 639), а також
законодавству про публічні закупівлі.
Так, пунктами 11.2.1., 11.2.2. Проекту договору (Додаток 4 до Тендерної документації) визначено, що банківська гарантія має відповідати нормам чинного законодавства, вимогам постанови Правління НБУ від 15.12.2004 № 639 «Про затвердження Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах». Замовник повертає Банківську гарантію як забезпечення виконання Договору про закупівлю у строк 5 робочих днів у разі настання однієї або декількох обставин, а саме: 1) після виконання Постачальником (переможцем процедури закупівлі) договору про закупівлю; 2) за рішенням суду щодо повернення забезпечення договору у випадку визнання результатів процедури закупівлі недійсними або договору про закупівлю нікчемним; 3) у випадках, передбачених пунктом 21 Особливостей; 4) згідно з умовами, зазначеними в договорі про закупівлю, але не пізніше ніж протягом п’яти банківських днів з дня настання зазначених обставин.
Банківська гарантія як забезпечення виконання цього Договору не повертається Замовником Постачальнику у разі істотного порушення останнім умов Договору щодо строків поставки Товару, порушення Постачальником умов Договору щодо якості Товару, невиконання (часткового виконання) умов Договору тощо.
У разі настання зазначених обставин Покупець набуває права на безумовне звернення до банку-гаранта щодо стягнення за рахунок коштів забезпечення виконання Договору, сума яких визначена Банківською гарантією, у повному розмірі.
Зауважимо, що Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затв. постановою Правління НБУ від 15.12.2004 № 639 не містить конкретного переліку випадків за яких відбувається сплата гарантії, як забезпечення виконання договору.
Водночас, ст. 560 Цивільного кодексу України визначено, що за гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов'язку. Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Згідно ст. 563 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого гарантією, гарант зобов'язаний сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії. Вимога кредитора до гаранта про сплату грошової суми відповідно до виданої ним гарантії пред'являється у письмовій формі. До вимоги додаються документи, вказані в гарантії. У вимозі до гаранта або у доданих до неї документах кредитор повинен вказати, у чому полягає порушення боржником основного зобов'язання, забезпеченого гарантією. Кредитор може пред'явити вимогу до гаранта у межах строку, встановленого у гарантії, на який її видано. Кредитор не може передавати іншій особі право вимоги до гаранта, якщо інше не встановлено гарантією.
Отже, положення Докуемнтації щодо надання забезпечення договору не суперечать положенням Закону, Особливостей, Цивільного кодексу України та Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затв. постановою Правління НБУ від 15.12.2004 № 639.
Таким чином, Скаржник не обґрунтував, яким чином дані положення Документації обмежують його право на участь в даній Закупівлі та з яких підстав.
З урахуванням викладеного, Скарга в цій частині є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Щодо пункту 6 Скарги надаємо наступні пояснення
Скаржник у скарзі просить Орган оскарження зобов’язати Замовника виключити зі складу тендерної документації вимогу для вугілля про те, що учасник повинен підтвердити відповідність
пропозиції учасника технічним, якісним вимогам до предмету закупівлі, встановленим
Замовником у Додатку 1 до Тендерної документації, шляхом надання сертифікату генетичних,
технологічних та якісних характеристик в частині такого показника, як «Масова частка кусків
розміром менше нижчої границі».
Водночас, показник «Масова частка кусків розміром менше нижчої границі, % (не більше ніж) – 17 % » щодо вугілля кам’яного марки ДГ (13-100) передбачений положеннями національного стандарту ДСТУ 7146:2010.
Таким чином, надання відповідно до вимог п.п. 5.2.1 Додатку 2 до Документації чинного сертифікату генетичних, технологічних та якісних характеристик, виданого ТК-92 «Вугілля та продукти його перероблення (або ДП «УкрНДІвуглезбагачення» або ВП «УКРНДІВУГЛЕЗБАГАЧЕННЯ» ДП «НТЦ «Вуглеінновація» або Українським науково-досдідним і проектно-конструкторським інститутом по збагаченню та брикетуванню вугілля або ДП «НТЦ «Вуглеіновація») на визначене цією тендерною документацією вугілля не є дискримінаційною вимогою.
Також зауважимо, що сертифікати генетичних, технологічних та якісних характеристик видаються із Додатком, який містить, зокрема, інформацію про гранулометричний склад, що в свою чергу дає можливість потенційному учаснику підтвердити відповідність запропонованого вугілля вимогам Документації.
Таким чином, Скаржник не обґрунтував, яким чином дані положення Документації обмежують його право на участь в даній Закупівлі та з яких підстав.
З урахуванням викладеного, Скарга в цій частині є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Щодо пункту 7 Скарги надаємо наступні пояснення
Скаржник оскаржує вимогу Документації щодо підтвердження досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору.
Так, пунктом 1 Додатку 2 до Документації визначено:
Кваліфікаційні вимоги.
1.1. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів):
- Довідка про виконання аналогічного (аналогічних) договору (договорів), що містить інформацію про Замовника (покупця), його адреса та телефон, номер та дата договору, його предмет, вартість, строки поставки товару.
- Аналогічний(-ні) виконаний(-ні) договір(-ри) (з усіма додатками та додатковими угодами/додатками до додаткових угод до аналогічного договору), відомості про якій вказано у довідці;
- Документи, які свідчать про повне виконання вказаного у довдці договору (видаткова (-ві) накладна (-ні) та/або акт (-ти) приймання – передачі товару та податкові(а) накладні(а), зареєстровані(а), відповідно до загальної вартості договору в установленому законом порядку.
Під поняттям «аналогічний договір» слід розуміти виконаний повністю договір на поставку товару за кодом ДК 021:2015:09110000-3 – тверде паливо.
Водночас, пунктом 1 Розділу 3 Документації визначено, що документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, можуть не подаватись у складі тендерної пропозиції, про що учасник повинен зазначити у довідці, з посиланням на норми відповідних нормативно-правових актів (за наявності), в складі своєї тендерної пропозиції. Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції, не може бути підставою для її відхилення.
Таким чином, Скаржник не обґрунтував, яким чином зазначені вище положення Документації обмежують його право на участь в даній Закупівлі та з яких підстав.
З урахуванням викладеного, Скарга в цій частині є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Щодо пункту 8 Скарги надаємо наступні пояснення
Замовником передбачено закупівлю товару - Брикети паливні RUF, деревина хвойних та листяних порід, група 1.
Зауважимо, що технічні та якісні характеристики сформовано Замовником відповідно до вимог ДСТУ 8358 Брикети та гранули паливні з деревинної сировини. Технічні умови.
Також, замовником визначено, що брикети паливні мають бути з деревини хвойних та листяних порід, група 1.
Примітки до Додатку 1 до Документації визначають, що у випадку якщо технічна специфікація містить посилання на конкретну марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва, вважати вираз «або еквівалент». У разі наявності посилань, вони є необхідними, оскільки за основними характеристиками оптимально відповідають потребам замовника за своїми технічними та якісними характеристиками, наявними процесами та функціями.
Таким чином, Скаржник не обґрунтував, яким чином зазначені вище положення Документації обмежують його право на участь в даній Закупівлі та з яких підстав.
З урахуванням викладеного, Скарга в цій частині є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Щодо пункту 9 Скарги надаємо наступні пояснення
Скаржник в скарзі зазначає, що він як потенційний учасник, закуповує брикети паливні з
деревини у нашого постачальника – ТОВ «ЕНЕРГО ВОСТОК АНТРАЦИТ», який реалізує брикети
з деревини 4 групи якості, для якого ДСТУ 8358:2015 встановлює відмінні показники, від тих, які
визначені тендерною документацію. За таких умов наше право на участь у закупівлі обмежене.
Водночас, Замовник самостійно визначає вимоги щодо технічних та якісних характеристик товару за предметом закупівлі.
Замовником передбачено закупівлю товару - Брикети паливні RUF, деревина хвойних та листяних порід, група 1. Зауважимо, що технічні та якісні характеристики сформовано Замовником відповідно до вимог ДСТУ 8358:2015 Брикети та гранули паливні з деревинної сировини. Технічні умови. Також, замовником визначено, що брикети паливні мають бути з деревини хвойних та листяних порід, група 1.
Таким чином, Скаржник безпідставно вимагає включити до Документації вимоги щодо можливості поставки брикету паливного з деревини 4 групи.
Таким чином, Скаржник не обґрунтував, яким чином зазначені вище положення Документації обмежують його право на участь в даній Закупівлі.
З урахуванням викладеного, Скарга в цій частині є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Замовник повідомляє, що при формування технічної специфікації на товар «Брикети паливні RUF, деревина хвойних та листяних порід, група 1, ДСТУ 8358» допущено технічну описку щодо зазначення вологості, а саме замість «не менше» має бути «не більше».
Замовник в цій частині внесе зміни до Документації з метою усунення допущеної технічної описки.
Щодо пункту 10 Скарги надаємо наступні пояснення
Умовами Додатку 1 до Документації визначено, що інформація про відповідність запропонованих брикетів паливних RUF, деревина хвойних та листяних порід, група 1, ДСТУ 8358 повинна бути підтверджена шляхом надання учасниками у складі їх тендерних пропозицій наступних документів:
- довідкою у довільній формі, яка повинна містити інформацію щодо технічних, кількісних та якісних показників деревини, в тому числі показників нижчої теплоти згоряння робочої маси брикету, що буде постачатись згідно умов даної процедури закупівлі, а також інформацію про найменування виробника дров;
- діючий сертифікат якості, що підтверджує відповідність запропонованого товару вимогам ДСТУ 8358:2015 «Брикети та гранули паливні з деревинної сировини. Технічні умови».
Водночас, Скаржник не обґрунтував, яким чином зазначені вище положення Документації обмежують його право на участь в даній Закупівлі.
З урахуванням викладеного, Скарга в цій частині є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Щодо пункту 11 Скарги надаємо наступні пояснення
Скаржник просить зобовʼязати Замовника внести відповідні зміни до Додатку №1 до тендерної документації, шляхом виключення вимоги про надання - сертифікату
якості, що підтверджує відповідність запропонованого товару вимогам ДСТУ 8358:2015 «Брикети
та гранули паливні з деревинної сировини. Технічні умови».
Водночас, відповідно до частини 2 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» у тендерній документації зазначаються, зокрема, такі відомості: інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі).
Частиною 3 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
Замовник передбачив у Документації вимогу про надання сертифікату якості, що підтверджує відповідність запропонованого товару вимогам ДСТУ 8358:2015 «Брикети та гранули
паливні з деревинної сировини. Технічні умови».
Водночас, положення ДСТУ 8358:2015 не містять умов, які визначаються конкретне найменування документу про якість. Таким чином, наведена вище вимога не є дискримінаційною та не обмежує коло учасників закупівлі.
Скаржник не надав документального підтвердження відсутності у нього можливості отримати у виробника та/або постачальника сертифікат якості, що підтверджує відповідність запропонованого товару вимогам ДСТУ 8358:2015 «Брикети та гранули
паливні з деревинної сировини. Технічні умови».
З урахуванням викладеного, Скарга в цій частині є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Частиною 5 статті 5 Закону визначено, що учасники процедур закупівлі, суб’єкт оскарження, а також їхні представники повинні добросовісно користуватися своїми правами, визначеними цим Законом. Забороняється зловживання правами, у тому числі правом на оскарження рішень, дії чи бездіяльності замовника.
На підставі викладеного вище, керуючись, пунктами 60, 66 Особливостей, ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі»,
ПРОСИМО:
Відмовити в задоволенні скарги ТОВ «ПОСТАЧ ФОРМ» номер UA-2026-05-19-005794-a.a2, яка подана по процедурі закупівлі за предметом: «Вугілля кам’яне, брикети паливні на основі вугілля (брикет вугільний), деревина паливна, Брикети паливні RUF. «код ДК 021:2015 “Єдиний закупівельний словник” - 09110000-3 - Тверде паливо», ідентифікатор закупівлі в електронній системі закупівель UA-2026-05-19-005794-a.
Дата опублікування:
28.05.2026 15:41
Номер:
db7e883e1aa1400782708830604dc868
Тема запиту:
ДОПОВНЕННЯ ДО ПОЯСНЕННЯ
Текст запиту:
Доповнення щодо пояснення до пункту 6 Скарги
Згідно вимог п. 3.3 ДСТУ 7146:2010, за якісними, технологічними та фізико-механічними показниками вугілля повинно відповідати вимогам, зазначеним у таблиці 1
За змістом Таблиці 1 вбачається, що показник якості «Масова частка кусків розміром менше нижчої границі, % (не більше ніж) – 17 %» передбачений для вугілля кам’яного марки ДГ (13-100).
Також, додамо, що згідно п. 7.10 ДСТУ 7146:2010, Під час укладання договору на постачання вугілля для побутових потреб повинен бути представлений сертифікат генетичних, технологічних та якісних характеристик, що містить основні та додаткові параметри кодифікації вугілля середнього та високого рангів згідно з ГОСТ 30313 та Міжнародною системою кодифікації*. Термін Дії сертифіката генетичних, технологічних та якісних характеристик — чотири роки.
Також, ДСТУ 7146:2010 містить ДОДАТОК А (обов'язковий)- ПЕРЕЛІК ПАРАМЕТРІВ, ЩО ЗАЗНАЧАЮТЬ У СЕРТИФІКАТІ ГЕНЕТИЧНИХ, ТЕХНОЛОГІЧНИХ ТА ЯКІСНИХ ХАРАКТЕРИСТИК ВУГІЛЛЯ ЗГІДНО З МІЖНАРОДНОЮ СИСТЕМОЮ КОДИФІКАЦІЇ ВУГІЛЛЯ СЕРЕДНЬОГО ТА ВИСОКОГО РАНГІВ (ПОЗНАЧЕННЯ ЗГІДНО З ГОСТ 27313-95 (ІБО 1170-81))
А.1 Основні параметри для визначення 14-знакового коду
А.1.1 Показник відбиття вітрин і ту /7о
А.1.2 Характеристика рефлектрограми:
— кількість розривів;
— стандартний відхил.
А.1.3 Мацеральний склад:
— інертиніт І;
— лілтиніт І.
А.1.4 Індекс вільного спучування Б/
А.1.5 Вихід летких речовин на сухий беззольний стан палива У£,аГ
А.1.6 Зольність на сухий стан палива А°
А.1.7 Загальна сірка на сухий стан палива Б?
А.1.8 Вища теплота згорання на сухий беззольний стан палива
А.2 Додаткові параметри для енергетичного вугілля
А.2.1 Загальна волога на робочий стан палива УУ/.
А.2.2 Максимальна вологомісткість Wmax.
А.2.3 Хлор на сухий стан палива СҐ.
А.2.4 Фосфор на сухий стан палива Pd.
А.2.5 Піритна сірка на сухий стан палива $£.
А.2.6 Сульфатна сірка на сухий стан палива S|0<.
А.2.7 Елементний склад на сухий безвольний стан палива:
— органічний вуглець C f;
— органічний водень H f;
— азот Ndaf,
— кисень Oda(:
— органічна сірка S f
А.2.8 Хімічний склад золи:
— д'юксид кремнію Si02;
— оксид алюмінію АІ20 3;
— оксид заліза Fe20 3;
— оксид магнію МдО;
— оксид кальцію СаО;
— оксид марганцю Мп30 4;
— оксид титану ТЮ2;
— триоксид сірки S03;
— оксид фосфору Р20 5;
— оксид натрію Na20;
— оксид калію К20.
А.2.9 Нижча теплота згорання на робочий стан палива Q',
А.2.10 Гранулометричний склад.
А.2.11 Коефіцієнт вмісту мінеральної речовини Кмм.
Додаток до Сертифіката генетичних, технологічних та якісних характеристик містить дані щодо гранулометричного складу вугілля, які дозволяють підтвердити відповідність показнику якості «масова частка кусків розміром менше нижньої границі», визначеному вимогами ДСТУ 7146:2010.
Отже, вбачається, що вимога у наведеній редакції є такою, що встановлена на виконання вимог ДСТУ 7146:2010 та не є дискримінаційною чи незаконною.
Доповнення щодо пояснення до пункту 8 Скарги
Додатково пояснюємо, що «RUF» — це, по суті, форма паливного брикету, а не окремий вид продукції. RUF — це прямокутні брикети, виготовлені за технологією пресування типу RUF (від назви пресового обладнання/технології), що жодним чином не суперечить вимогам ДСТУ 8358:2015 «Брикети та гранули паливні з деревинної сировини. Технічні умови».
Водночас звертаємо увагу, що позначення «RUF» є загальновживаним на ринку паливних брикетів та використовується для визначення форми (прямокутник) і технології виготовлення продукції і жодним чином не суперечить національному стандарту.
У зв’язку з цим Замовнику незрозуміло, з яких підстав Скаржник стверджує про неможливість ідентифікації зазначеного виду продукції, а також чому ним не було здійснено звернення до виробників відповідного товару для отримання необхідних роз’яснень чи підтверджуючих документів. Ймовірно постачальник Скаржника нещодавно на ринку або і зовсім не має такого товару.
Зауважимо, що технічні та якісні характеристики сформовано Замовником відповідно до вимог ДСТУ 8358 «Брикети та гранули паливні з деревинної сировини. Технічні умови.»
Доповнення щодо пояснення до пункту 9 Скарги
Додатково зауважимо, що відсутність у Скаржника або його постачальника товару, який відповідає потребам Замовника, не може свідчити про дискримінаційний характер встановлених вимог.
Замовник має обґрунтовану потребу у закупівлі брикетів паливних виключно 1 групи якості, оскільки брикети 4 групи мають суттєво гірші якісні та експлуатаційні характеристики і не забезпечують належних показників, необхідних для потреб Замовника.
При визначенні предмета закупівлі та технічних вимог Замовник керується власними потребами, особливостями експлуатації товару та необхідністю забезпечення належної якості продукції, а не наявністю чи відсутністю відповідного товару у конкретного постачальника або Скаржника.
При цьому незрозуміло, що саме перешкоджало Скаржнику звернутися до інших постачальників або безпосередньо до виробників відповідної продукції з метою отримання товару, який відповідає встановленим Замовником вимогам.
Також попередньо повідомляємо, що п. 1.2.4. Додатку № 1 до Тендерної документації буде викладено в наступній редакції:
«1.2.4. Брикети паливні RUF, деревина хвойних та листяних порід, група 1, ДСТУ 8358:
Якість брикетів паливних RUF, що є предметом даної закупівлі, повинна відповідати усім вимогам, вимогам нормативно-технічної документації, згідно яких виробляється такий товар та вимогам Замовника, у тому числі:
№
п/п Показник Вимоги Замовника
1 Вологість, % Не більше ніж 10
2 Зольність, % Не більше ніж 1,0
3 Найнижча питома теплота згоряння робочої маси брикету, МДж/кг Не менше ніж 17,5
4 Вміст сірки, % Не більше ніж 0,08
5 Вміст дрібних частинок розміром менше ніж 15 мм для брикетів і 3 мм для гранул (після виготовлення), % Не більше ніж 8
6 Насипна щільність, кг/м3 Не менше ніж 600
7 Щільність, кг/м3 Не менше ніж 1100
Доповнення щодо пояснення до пункту 11 Скарги
Просимо звернути увагу, що Замовником на виконання вимог п. 28 Особливостей складено ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА ІНФОРМАЦІЇ, ЯКІ ПОДАЮТЬСЯ УЧАСНИКОМ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ У СКЛАДІ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ, що міститься в Додатку №2 до Тендерної документації.
Пунктом 5.2.4. Додатку № 2 до Тендерної документації визначено виключний перелік документів, що надається учасником у складі тендерної пропозиції Для брикетів паливних RUF, деревина хвойних та листяних порід, група 1, ДСТУ 8358, що є предметом закупівлі передбачено надання саме документу про якість.
Також, звертаємо увагу Скаржника, що згідно п. 44 Особливостей, Відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 цих особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту.
Зазначене свідчить про відсутність будь-яких перешкод чи неможливості для Скаржника надати у складі тендерної пропозиції документ про якість на такий товар, адже саме цей документ і встановлений для надання у Додатку № 2 до тендерної документації.
Дата опублікування:
01.06.2026 10:46
Скарга
Виконана замовником
КЕП
На дискримінаційні та неправомірні умови тендерної документації
Номер:
e8147bbfa6c74a1686dca8f95ac5acb3
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-05-19-005794-a.a1
Назва:
На дискримінаційні та неправомірні умови тендерної документації
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга Топоблпаливо UA-2026-05-19-005794-a.pdf 22.05.2026 16:23
- Про публічні закупівлі _ від 25.12.2015 № 922-VIII (Текст для друку).pdf 22.05.2026 16:23
- рішення від 03.04.2025 № 5272 (1).pdf 22.05.2026 16:23
- Про затвердження особливостей з... _ від 12.10.2022 № 1178 (Текст для друку).pdf 22.05.2026 16:23
- ДСТУ 8359.pdf 22.05.2026 16:23
- sign.p7s 22.05.2026 16:25
- Рішення від 26.05.2026 №6279.pdf 26.05.2026 16:28
- Інформація про резолютивну частину рішення від 03.06.2026 №6698.pdf 04.06.2026 13:54
- Рішення від 03.06.2026 №6698.pdf 08.06.2026 17:02
- Пояснення.PDF 28.05.2026 14:37
- пояснення до скарги.doc 28.05.2026 14:40
- Пояснення.PDF 28.05.2026 14:41
- пояснення до скарги.doc 28.05.2026 14:43
- Пояснення ТОПОБЛПАЛИВО.PDF 01.06.2026 10:37
- Доповнення (ТОПОБЛПАЛИВО).doc 01.06.2026 10:39
- Пояснення ТОПОБЛПАЛИВО.PDF 01.06.2026 10:40
- Доповнення (ТОПОБЛПАЛИВО).doc 01.06.2026 10:42
- протокол № 46.PDF 02.07.2026 09:57
- Протокол про внесення змін до тендерної документації.docx 02.07.2026 09:57
Дата прийняття скарги до розгляду:
22.05.2026 16:44
Дата розгляду скарги:
03.06.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
26.05.2026 16:29
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
08.06.2026 17:03
Дата виконання рішення Замовником:
02.07.2026 09:57
Коментар замовника щодо усунення порушень:
ВИРІШИЛА:
1. Виконати рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 6698-р/пк-пз від 03.06.2026 та № 6697-р/пк-пз від 03.06.2026 та внести зміни до Тендерної документації у процедурі закупівлі: «Вугілля кам’яне, брикети паливні на основі вугілля (брикет вугільний), деревина паливна, Брикети паливні. код ДК 021:2015 “Єдиний закупівельний словник” - 09110000-3 - Тверде паливо».
2. Оприлюднити в електронній системі закупівель нову редакцію Тендерної документації у процедурі закупівлі: «Вугілля кам’яне, брикети паливні на основі вугілля (брикет вугільний), деревина паливна, Брикети паливні. код ДК 021:2015 “Єдиний закупівельний словник” - 09110000-3 - Тверде паливо» та перелік змін, що вносяться до тендерної документації.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
a020de27b4744ad5afb32685951dc5d6
Заголовок пункту скарги:
1. Щодо показників якості
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до п. 6.1. ДСТУ 8358:2015, показник вологості для І групи не більше ніж 10%, тоді як замовником встановлено показник не менше ніж 10%.
×
-
Назва доказу:
ДСТУ 8358:2015
-
Повʼязаний документ:
ДСТУ 8359.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації, а також привести умови тендерної документації у відповідність до Закону та Особливостей
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
98a78719efc44821a571ec66b3312831
Заголовок пункту скарги:
2. Щодо надання сертифікату якості
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Вимога щодо надання «діючого сертифікату якості, що підтверджує відповідність запропонованого товару вимогам ДСТУ 8358:2015 «Брикети та гранули паливні з деревинної сировини. Технічні умови» не узгоджується з ДСТУ 8358:2015
×
-
Назва доказу:
Особливості
-
Повʼязаний документ:
Про затвердження особливостей з... _ від 12.10.2022 № 1178 (Текст для друку).pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації, а також привести умови тендерної документації у відповідність до Закону та Особливостей
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
66787403e3de40428a13b7689b3b59b7
Заголовок пункту скарги:
3. Щодо надання документу про якість
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Вимога надання документу про якість відповідно до п. 5.2.2. тендерної документації, в порушення п. 5 (частина п’ята) статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі», яка не містить жодних вимог щодо оформлення документу про якість на брикети паливні на основі вугілля.
×
-
Назва доказу:
Закон "Про публічні закупівлі"
-
Повʼязаний документ:
Про публічні закупівлі _ від 25.12.2015 № 922-VIII (Текст для друку).pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації, а також привести умови тендерної документації у відповідність до Закону та Особливостей
Порядковий номер пункту скарги:
4
Номер:
78443c195887465980c7acdb17232ec4
Заголовок пункту скарги:
4. Щодо надання сканкопії з оригіналу або копії сертифікату
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Вимога щодо надання сканкопії з оригіналу або копії сертифікату, чинного на дату розкриття пропозицій та виданого на ім’я учасника (або виробника деревини (або суб’єкта господарювання, що здійснює реалізацію та/або відвантаження деревини учасника закупівлі) про відповідність системи менеджменту безпеки вимогам міжнародного стандарту ISO 28000:2022/Amd 1:2024 «Безпека та Стійкість - Системи Менеджменту Безпеки - Вимоги» Поправка 1: Зміни впливу на клімат»
×
-
Назва доказу:
Рішення №5272
-
Повʼязаний документ:
рішення від 03.04.2025 № 5272 (1).pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації, а також привести умови тендерної документації у відповідність до Закону та Особливостей
Запити Органу оскарження
Номер:
dc96a0c24dd0467dbc801491e22605fe
Тема запиту:
Доповнення щодо пояснення до пункту 3 Скарги
Текст запиту:
Щодо вимоги про надання саме документа про якість брикету повідомляємо, що така вимога встановлена з урахуванням відсутності національного стандарту, який би містив вимоги до якісних або фізичних характеристик паливного брикету на основі вугілля (вугільного брикету), а також з урахуванням того, що у технічних умовах різних підприємств-виробників документ про якість такого товару може мати різне найменування (сертифікат, протокол, тощо). Саме з метою уникнення дискримінації учасників Замовником було встановлено вимогу у відповідній редакції.
Разом з тим зазначаємо, що станом на сьогодні на вугільні паливні брикети поширюється дія ДСТУ 7493:2013 «Вугілля буре, кам’яне, антрацит і вугільні брикети. Правила приймання за якістю», пунктами 5.6 та 5.8 якого передбачено оформлення документа про якість.
Таким чином, вимога щодо надання документа про якість встановлена Замовником на виконання вимог чинного законодавства у сфері публічних закупівель та спрямована на підтвердження відповідності запропонованого товару встановленим характеристикам предмета закупівлі.
Отже, Замовнику незрозуміло, яким саме чином зазначена вимога порушує права Скаржника на участь у процедурі закупівлі, оскільки Замовник використовував чинне законодавство та норми ДСТУ 7493:2013. Можливо, Скаржник не має такого виду товару та, відповідно, не має документа про якість.
Дата опублікування:
01.06.2026 10:40
Номер:
d9e4580e47944fae9c25cbff87fda507
Тема запиту:
Доповнення щодо пояснення до пункту 1 Скарги
Текст запиту:
Замовником буде внесено зміни (як буде технічна можливість) у п. 1.2.4. Додатку № 1 до Тендерної документації та викладено його в наступній редакції:
«1.2.4. Брикети паливні RUF, деревина хвойних та листяних порід, група 1, ДСТУ 8358:
Якість брикетів паливних RUF, що є предметом даної закупівлі, повинна відповідати усім вимогам, вимогам нормативно-технічної документації, згідно яких виробляється такий товар та вимогам Замовника, у тому числі:
№
п/п Показник Вимоги Замовника
1 Вологість, % Не більше ніж 10
2 Зольність, % Не більше ніж 1,0
3 Найнижча питома теплота згоряння робочої маси брикету, МДж/кг Не менше ніж 17,5
4 Вміст сірки, % Не більше ніж 0,08
5 Вміст дрібних частинок розміром менше ніж 15 мм для брикетів і 3 мм для гранул (після виготовлення), % Не більше ніж 8
6 Насипна щільність, кг/м3 Не менше ніж 600
7 Щільність, кг/м3 Не менше ніж 1100
Доповнення щодо пояснення до пункту 2 Скарги
Додатково звернемо увагу, що Замовником на виконання вимог п. 28 Особливостей складено ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА ІНФОРМАЦІЇ, ЯКІ ПОДАЮТЬСЯ УЧАСНИКОМ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ У СКЛАДІ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ, що міститься в Додатку №2 до Тендерної документації.
Пунктом 5.2.4. Додатку № 2 до Тендерної документації визначено виключний перелік документів, що надається учасником у складі тендерної пропозиції Для брикетів паливних RUF, деревина хвойних та листяних порід, група 1, ДСТУ 8358, що є предметом закупівлі передбачено надання саме документу про якість.
Також, звертаємо увагу Скаржника, що згідно п. 44 Особливостей, Відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 цих особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту.
Зазначене свідчить про відсутність будь-яких перешкод чи неможливості для Скаржника надати у складі тендерної пропозиції документ про якість на такий товар, адже саме цей документ і встановлений для надання у Додатку № 2 до тендерної документації.
Дата опублікування:
01.06.2026 10:37
Номер:
673c8a6532e9454f8997a0386f50620f
Тема запиту:
Щодо пункту 3 Скарги надаємо наступні пояснення
Текст запиту:
Скаржник в скарзі вказує, що вимога п.п. 5.2.2. пункту 5.2. Додатку 2 до Документації в поточній редакції не дозволяє Скаржнику та іншим потенційним учасникам підготувати належним чином тендерні пропозиції, оскільки документ про якість на брикети повинен бути оформлений відповідно до норми закону, яка в свою чергу не містить жодних вимог до оформлення такого документу.
Умовами пункту 5.2. Додатку 2 до Документації визначено:
«Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі пропозицій документи, які підтверджують відповідність пропозиції учасника технічним, якісним вимогам до предмету закупівлі, встановленим Замовником у Додатку 1 до Тендерної документації:
…
5.2.2. Для брикетів паливних на основі вугілля, що є предметом закупівлі:
- документ про якість, оформлений відповідно п.5 ст.23 ЗУ «Про публічні закупівлі».
Статтею 23 Закону України «Про публічні закупівлі» (частина 5) визначено, що замовник може вимагати від учасників підтвердження того, що пропоновані ними товари, послуги чи роботи за своїми екологічними чи іншими характеристиками відповідають вимогам, установленим у тендерній документації. У разі встановлення екологічних чи інших характеристик товару, роботи чи послуги замовник повинен в тендерній документації зазначити, які маркування, протоколи випробувань, декларація або сертифікати можуть підтвердити відповідність предмета закупівлі таким характеристикам. Маркування, протоколи випробувань та сертифікати повинні бути видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством.
Дана норма Закону визначає, зокрема, що маркування, протоколи випробувань та сертифікати повинні бути видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством.
Скаржник не надав документального підтвердження відсутності у нього можливості оформити документ про якість брикетів паливних на основі вугілля із дотриманням вимог частини 5 статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі».
Скаржник не обґрунтував, яким чином дана норма Закону обмежує його право на участь в даній Закупівлі та з яких підстав, документ про якість брикетів паливних на основі вугілля не може бути виданий органом з оцінки відповідності, компетентність якого підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством.
З урахуванням викладеного, Скарга в цій частині є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Дата опублікування:
28.05.2026 14:41
Номер:
6df57f355325438c8d450eee5f616f69
Тема запиту:
Щодо пункту 2 Скарги надаємо наступні пояснення
Текст запиту:
Скаржник в скарзі вказує: вимога щодо надання «діючого сертифікату якості, що підтверджує відповідність запропонованого товару вимогам ДСТУ 8358:2015 «Брикети та гранули
паливні з деревинної сировини. Технічні умови» не узгоджується з ДСТУ 8358:2015.
Водночас, відповідно до частини 2 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» у тендерній документації зазначаються, зокрема, такі відомості: інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі).
Частиною 3 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
Замовник передбачив у Документації вимогу про надання сертифікату якості, що підтверджує відповідність запропонованого товару вимогам ДСТУ 8358:2015 «Брикети та гранули
паливні з деревинної сировини. Технічні умови».
Водночас, положення ДСТУ 8358:2015 не містять умов, які визначаються конкретне найменування документу про якість. Таким чином, наведена вище вимога не є дискримінаційною та не обмежує коло учасників закупівлі.
Скаржник не надав документального підтвердження відсутності у нього можливості отримати у виробника та/або постачальника сертифікат якості, що підтверджує відповідність запропонованого товару вимогам ДСТУ 8358:2015 «Брикети та гранули
паливні з деревинної сировини. Технічні умови».
З урахуванням викладеного, Скарга в цій частині є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Дата опублікування:
28.05.2026 14:40
Номер:
4f3b3ac77e17424e9ba7ad0b127e3fff
Тема запиту:
Доповнення щодо пояснення до пункту 2 Скарги
Текст запиту:
Додатково звернемо увагу, що Замовником на виконання вимог п. 28 Особливостей складено ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА ІНФОРМАЦІЇ, ЯКІ ПОДАЮТЬСЯ УЧАСНИКОМ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ У СКЛАДІ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ, що міститься в Додатку №2 до Тендерної документації.
Пунктом 5.2.4. Додатку № 2 до Тендерної документації визначено виключний перелік документів, що надається учасником у складі тендерної пропозиції Для брикетів паливних RUF, деревина хвойних та листяних порід, група 1, ДСТУ 8358, що є предметом закупівлі передбачено надання саме документу про якість.
Також, звертаємо увагу Скаржника, що згідно п. 44 Особливостей, Відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 цих особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту.
Зазначене свідчить про відсутність будь-яких перешкод чи неможливості для Скаржника надати у складі тендерної пропозиції документ про якість на такий товар, адже саме цей документ і встановлений для надання у Додатку № 2 до тендерної документації.
Дата опублікування:
01.06.2026 10:39
Номер:
e6f11d2ba5364d0297085728bb5f1bdd
Тема запиту:
Щодо пункту 1 Скарги надаємо наступні пояснення
Текст запиту:
Замовник повідомляє, що при формування технічної специфікації на товар «Брикети паливні RUF, деревина хвойних та листяних порід, група 1, ДСТУ 8358» допущено технічну описку щодо зазначення вологості, а саме замість «не меньще» має бути «не більше».
Замовник в цій частині внесе зміни до Документації з метою усунення допущеної технічної описки
Дата опублікування:
28.05.2026 14:37
Номер:
17634b411cd940168aad6135e28503d6
Тема запиту:
Доповнення щодо пояснення до пункта 4 Скарги
Текст запиту:
Звертаємо увагу, що пункт 29 Особливостей забороняє встановлення вимог саме до предмета закупівлі, які не передбачені відповідним національним стандартом, однак, вимога п. 5.2.3. Додатку № 2 до Тендерної документації не встановлює вимог саме до предмета закупівлі.
Наголосимо, що предметом Скарги не є якісні та технічні вимоги до Деревина паливної (дров), що встановлені Замовником у Додатку № 1 до Тендерної документації, предметом оскарження є вимога п. 5.2.3. Додатку № 2 до Тендерної документації, що не містять вимог до предмету закупівлі взагалі. Додаток № 2 містить перелік документів, які повинен надати учасник у складі тендерної пропозиції.
Скаржник посилається у своїх доводах на національні стандарти для деревини паливної - ДСТУ EN ISO 17225- 5:2022 (EN ISO 17225-5:2021, IDT) - Solid biofuels - Fuel specifications and classes - Part 5: Graded firewood (Тверде біопаливо. Технічні характеристики та класи палива. Частина 5. Класифікація дров); - ДСТУ EN ISO 17225-1:2022 (EN ISO 17225-1:2021, IDT) - Solid biofuels – Fuel specifications and classes - Part 1: General requirements (Тверде біопаливо. Технічні характеристики та класи палива.Частина 1. Загальні вимоги).
Однак, ДСТУ EN ISO 17225-5:2022 — це національний стандарт України, який встановлює технічні характеристики та класифікацію дров, що використовуються як тверде біопаливо. ДСТУ EN ISO 17225-1:2022 — це національний стандарт України, що гармонізує міжнародний стандарт ISO 17225-1:2021. Документ установлює загальні вимоги до твердих біопалив, їхніх технічних характеристик і класифікації. Такі стандарти не встановлюють перелік документів.
Таким чином, Замовнику незрозуміло, яким чином посилання Скаржника на зазначені стандарти спростовують правомірність вимоги пункту 5.2.3 Додатку № 2 до Тендерної документації.
Крім того, Замовнику незрозуміло, з яких підстав Скаржник в обґрунтування своїх доводів посилається на рішення органу оскарження, прийняте за результатами розгляду іншої процедури закупівлі. Яким чином таке рішення органу оскарження, може бути доказом порушення у даній процедурі закупівлі, адже всі закупівлі (у т.ч. Тендерні документації мають свої особливості).
Скаржник зазначає: «Зважаючи на зазначене, вимога щодо надання такого сертифікату … дискримінує Скаржника та відповідно надає незаконну перевагу учаснику, який має такий сертифікат», водночас, Замовником не встановлено вимоги щодо наявності такого сертифіката виключно у учасника процедури закупівлі. Тендерна документація передбачає можливість надання сертифіката, виданого як на ім’я учасника, так і на виробника або суб’єкта господарювання, що здійснює реалізацію та/або відвантаження деревини учасника закупівлі, що свідчить про відсутність дискримінаційного підходу та забезпечення максимально широкого кола потенційних учасників.
При цьому вимога щодо надання сертифіката ISO 28000:2022/Amd 1:2024 «Безпека та стійкість — системи менеджменту безпеки — вимоги. Поправка 1: Зміни, пов’язані з впливом на клімат» встановлена Замовником не як вимога безпосередньо до предмета закупівлі у розумінні пункту 29 Особливостей, а як документальне підтвердження належного рівня безпеки, простежуваності та легальності походження товару, а також належної організації логістичних процесів і управління ланцюгом постачання з боку учасника, виробника або суб’єкта господарювання, який здійснює реалізацію та/або відвантаження деревини. Наявність зазначеного сертифіката підтверджує впровадження процедур контролю ризиків у ланцюгу постачання, забезпечення безпечності процесів транспортування та відвантаження продукції, а також належного контролю за походженням товару, що є важливим для Замовника з огляду на необхідність придбання продукції легального походження та належної якості.
Дата опублікування:
01.06.2026 10:42
Номер:
beca048b98ad454397c16a0b7d324680
Тема запиту:
Щодо пункту 4 Скарги надаємо наступні пояснення
Текст запиту:
Скаржник оскаржує вимогу про необхідність надання учасником закупівлі сканкопію з оригіналу або копії сертифікату, чинного на дату розкриття пропозицій та виданого на ім’я учасника (або виробника деревини (або суб’єкта господарювання, що здійснює реалізацію та/або відвантаження деревини учасника закупівлі) про відповідність системи менеджменту безпеки вимогам міжнародного стандарту ISO 28000:2022/Amd 1:2024 «Безпека та Стійкість - Системи Менеджменту Безпеки - Вимоги» Поправка 1: Зміни впливу на клімат».
Замовник щодо сертифікату на систему менеджменту безпеки вимогам міжнародного стандарту ISO 28000:2022/Amd 1:2024 «Безпека та Стійкість - Системи Менеджменту Безпеки - Вимоги» Поправка 1: Зміни впливу на клімат» згідно з специфікою предмета зазначає, що сертифікація на систему управління якістю є добровільною та її можуть пройти усі суб’єкти господарювання.
Разом із тим, скаржник не надав підтвердження того, що він не може отримати Сертифікат на систему менеджменту безпеки вимогам міжнародного стандарту ISO 28000:2022/Amd 1:2024 «Безпека та Стійкість - Системи Менеджменту Безпеки - Вимоги» Поправка 1: Зміни впливу на клімат» або те, що в нього наявний інший сертифікат на систему менеджменту безпеки, що виданий відповідним органом. Так само, скаржник не надав підтвердження неможливості отримання такого сертифікату виробником деревини або суб’єктом господарювання, що здійснює реалізацію та/або відвантаження деревини учасника закупівлі.
Замовник повідомляє, що умови тендерної документації не встановлюють надання сертифікату, який не пов’язано із предметом закупівлі, а зазначено, що такий сертифікат має бути згідно з специфікою предмета закупівлі. Разом з тим, сертифікат менеджменту безпеки – це документ, що є доказом, що система управління (менеджменту) безпеки успішно впроваджена та функціонує на підприємстві учасника та/або виробника деревини, та/або суб’єкта господарювання, що здійснює реалізацію та/або відвантаження деревини учасника закупівлі. Таким чином, замовник є впевненим в здатності учасника забезпечити поставку товару за предметом закупівлі із дотриманням необхідних вимог та характеристик.
Скаржником не підтверджено неможливість виконання ним вимог п.п. 5.2.3. Додатку № 1 до Документації.
Скаржник безпідставно посилається на дискримінаційність наведених вище вимог Замовника.
Отже, вимога п.п. 5.2.3. Додатку № 1 до Документації про надання учасниками у складі тендерної пропозиції наведеного вище сертифікату не суперечить чинному законодавству.
Відповідно до частини 2 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» у тендерній документації зазначаються, зокрема, такі відомості: інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі).
Частиною 3 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
З урахуванням викладеного, Скарга в цій частині є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного вище, керуючись, пунктами 60, 66 Особливостей, ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі»,
Дата опублікування:
28.05.2026 14:43