0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Портативні зарядні станції для забезпечення потреб дітей з інвалідністю підгрупи А

Пропозиції розглянуті

період кваліфікації завершився 23 дні назад

142 200 000.00 UAH з ПДВ
Період оскарження: 18.05.2026 18:47 - 23.05.2026 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП

Скарга щодо неправомірної Вимоги про усунення невідповідностей та протиправної дискваліфікації

Номер: b89a7b65189d4c6faa9b8b5054a5cba8
Пов'язана кваліфікація: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АКСІОН ТЕХНО", UA-EDR 46223970
Ідентифікатор запиту: UA-2026-05-18-013884-a.a2
Назва: Скарга щодо неправомірної Вимоги про усунення невідповідностей та протиправної дискваліфікації
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 07.07.2026 17:44
Дата розгляду скарги: 16.07.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 09.07.2026 14:56
Дата прийняття рішення про відхилення скарги: 21.07.2026 16:30
Автор: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АКСІОН ТЕХНО", Святослава Володимирівна Мельник +380638306014 46223970@ukr.net

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: df79396fd1b44919bdf17a0726170593
Заголовок пункту скарги: Протиправне рішення Замовника, Протокол рішення уповноваженої особи щодо виявлення невідповідностей та розміщення повідомлення з вимогою про їх усунення від 29.06.2026р та ПРОТОКОЛ № 7г-8 ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ ЗАМОВНИКА від 03.07.2026р
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 4a0c3ca3f8fc4ddeb58d26267fa57848
Тип порушення: Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації: Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення: Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги: Антимонопольний комітет України
03035, м. Київ, вул. Митрополита
Василя Липківського, 45

Замовник: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ФОНД ДЕКАРБОНІЗАЦІЇ УКРАЇНИ»
ЄДРПОУ 38519070
Тел +380675211421
E-mail: e.drobovych@fdu.com.ua


Скаржник
Товариство з обмеженою відповідальністю «Аксіон Техно»
ЄДРПОУ 46223970
Адреса: Україна, 08127, Київська обл., Бучанський р-н, село Личанка, вул.Центральна, будинок 43 ЛІТЕРА А
Банківські реквізити:
р/р №UA533510050000026009879283445 в АТ «УКРСИББАНК», МФО351005
Е-mail 46223970@ukr.net.
Тел. +380638306014

Ідентифікатор закупівлі:
UA-2026-05-18-013884-a
Закупівля на prozorro .gov.ua https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2026-05-18-013884-a


Підстави подання скарги:
Протиправне рішення Замовника,
Протокол рішення уповноваженої особи щодо виявлення невідповідностей та розміщення повідомлення з вимогою про їх усунення від 29.06.2026р та
ПРОТОКОЛ № 7г-8 ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ ЗАМОВНИКА від 03.07.2026р.

Зміст порушеного права:
Рішення Замовника порушують право Скаржника на об’єктивний та неупереджений розгляд тендерної пропозиції, а також право стати переможцем процедури закупівлі



СКАРГА

на незаконні рішення, дії та бездіяльність Замовника
в порядку ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) з урахуванням Особливостей, затверджених Постановою КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі - Особливості)



18.05.2026 р АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ФОНД ДЕКАРБОНІЗАЦІЇ УКРАЇНИ» (далі – Замовник) оголосило закупівлю за ДК 021:2015: 31430000-9 Електричні акумулятори за процедурою відкриті торги з особливостями, що оприлюднена в електронній системі закупівель за посиланням: https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2026-05-18-013884-a, відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (зі змінами) (далі – Закон) з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (зі змінами) (далі – Особливості).
В рамках цієї закупівлі електронний аукціон проводився від 27.05.2026р.
Відповідно до Реєстру отриманих тендерних пропозицій, в закупівлі взяли участь 2 учасника:
1. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АКСІОН ТЕХНО" (ЄДРПОУ 46223970), (надалі – Скаржник)
2. ТОВ "БукЕнерджі Груп" (ЄДРПОУ 46103051).

Учасник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АКСІОН ТЕХНО" за результатами аукціону, зробив найбільш економічно вигідну пропозицію за ціною 135 900 000 з ПДВ.
Однак, 29.06.2026 року Замовником було висунуто протиправне рішення уповноваженої особи щодо виявлення невідповідностей та розміщення повідомлення з вимогою про їх усунення, а саме : «Відповідно до Додатку 2 до тендерної документації з метою запобігання закупівлі фальсифікатів та отримання гарантій, про те, що Замовник може здійснювати гарантійні сервісні послуги в авторизованому сервісному центрі, Учасник в складі тендерної пропозиції має надати копію авторизаційного листа від компанії виробника запропонованого обладнання. Учасником на виконання цієї вимоги у складі тендерної пропозиції вказаниий лист не надано. Разом з тим, наданий Учасником лист від ТОВ «ДІСІ ЛІНК СХІД» від 20.05.2026 № 20052026/2 не є авторизаційним листом від компанії- виробника Ningbo Deye Inverter International Trade Co., Ltd. та сам по собі не є належним документальним підтвердженням виконання вказаної вимоги тендерної документації в частині надання авторизаційного листа від виробника. Для усунення зазначеної невідповідності Учаснику необхідно надати у строк, визначений Особливостями: - копію авторизаційного листа від компанії виробника запропонованого обладнання (Ningbo Deye Inverter International Trade Co., Ltd.) з гарантією про те, що Замовник може здійснювати гарантійні сервісні послуги в авторизованому сервісному центрі.»

Скаржник вважає рішення та вимогу неправомірними та такими, що порушує права та законні інтереси учасника закупівлі з наступних підстав. Рішення Замовника порушує право Скаржника на об’єктивний та неупереджений розгляд тендерної пропозиції, а також право стати переможцем процедури закупівлі з нижче викладених причин.

Щодо неправомірного висновку Замовника про невиконання вимог тендерної документації
Замовник дійшов висновку про невиконання ТОВ «АКСІОН ТЕХНО» вимог тендерної документації з підстав того, що Учасником нібито не надано авторизаційного листа від компанії-виробника запропонованого обладнання. На думку Скаржника, зазначений висновок не відповідає буквальному змісту тендерної документації та ґрунтується на її розширеному тлумаченні.
Відповідно до Додатку 2 тендерної документації Замовником встановлено дві окремі самостійні вимоги.
Перша вимога передбачає надання листа від виробника (або офіційного представника / дистриб’ютора) із зазначенням:технічних характеристик товару;інформації щодо представницьких повноважень;підтвердження строку гарантії;інформації щодо сервісної підтримки;інформації щодо сертифікації;року виготовлення партії товару.
Саме на виконання цієї вимоги ТОВ «АКСІОН ТЕХНО» у складі тендерної пропозиції надало лист офіційного дистриб’ютора DC LINK EAST LLC, який містить усі відомості, прямо передбачені тендерною документацією, у тому числі підтвердження гарантійних зобов’язань та можливості здійснення гарантійного сервісного обслуговування на території України.
Друга вимога тендерної документації передбачає надання копії авторизаційного листа від компанії-виробника запропонованого обладнання. Разом із тим, жодним пунктом Додатку 2 тендерної документації не встановлено вимоги щодо:обов’язкової форми такого документа;його обов’язкової назви;оформлення виключно у формі документа із назвою «Authorization Letter»;видачі такого документа безпосередньо на ім’я Учасника;обов’язкового зазначення саме у цьому документі гарантійних зобов’язань або інформації щодо сервісної підтримки.
На виконання зазначеної вимоги Учасником було надано документ Certificate of Authorizations, виданий безпосередньо компанією Ningbo Deye Inverter International Trade Co., Ltd. Документ підтверджує факт авторизації виробником офіційного Platinum-дистриб’ютора DC LINK EAST LLC на території України.
Саме підтвердження виробником статусу офіційного дистриб’ютора підтверджує здійснення виробником відповідної авторизації. Крім того, у складі тендерної пропозиції надано довіреність офіційного дистриб’ютора DC LINK EAST LLC на користь ТОВ «АКСІОН ТЕХНО», що підтверджує передачу відповідних представницьких повноважень Учаснику.Таким чином документально підтверджено безперервний ланцюг представницьких повноважень:Ningbo Deye Inverter International Trade Co., Ltd. → DC LINK EAST LLC → ТОВ «АКСІОН ТЕХНО».


Щодо твердження Замовника про те, що «Certificate of Authorizations» не є листом У своєму рішенні Замовник зазначає, що документ Certificate of Authorizations «за своєю правовою природою та формою не є листом».На думку Скаржника, такий висновок ґрунтується виключно на тлумаченні Замовником назви документа.
Жодним пунктом Додатку 2 тендерної документації не встановлено визначення поняття «авторизаційний лист», не визначено його форми, обов’язкових реквізитів, структури чи назви.
Замовник у своєму рішенні не посилається на жодне положення Додатку 2 тендерної документації, яким було б встановлено, що авторизаційний документ виробника повинен бути оформлений виключно у формі листа або мати назву «Authorization Letter».

Тендерною документацією також не встановлено, що документ повинен бути оформлений саме як лист або відповідати будь-якій визначеній Замовником формі. Виробник самостійно визначає форму документів, які видаються своїм офіційним партнерам та дистриб’юторам.

Отже, висновок Замовника про невідповідність документа виключно через його назву або форму не випливає із положень тендерної документації та є наслідком її розширеного тлумачення.

Щодо твердження Замовника про відсутність гарантійного сервісного обслуговування Замовник також зазначає, що документ Certificate of Authorizations не містить інформації щодо гарантійного сервісного обслуговування.

Навпаки, Додаток 2 тендерної документації чітко розмежовує дві окремі вимоги. Інформація щодо гарантії, сервісної підтримки, технічних характеристик та представницьких повноважень повинна міститися саме у листі від виробника або офіційного представника / дистриб’ютора. Саме такий документ Учасником було надано у складі тендерної пропозиції.
Тендерна документація не містить вимоги щодо дублювання зазначеної інформації ще й у документі виробника, який підтверджує авторизацію.
Таким чином, Замовник фактично об’єднав зміст двох окремих вимог тендерної документації та висунув до авторизаційного документа виробника додаткові вимоги щодо його змісту, які буквальним змістом Додатку 2 тендерної документації не передбачені.

Щодо посилання Замовника на практику Верховного Суду Замовник посилається на практику Верховного Суду щодо неприпустимості заміни документа, який повинен бути виданий третьою особою, власними поясненнями учасника. Разом із тим наведена практика не є тотожною обставинам цієї справи.ТОВ «АКСІОН ТЕХНО» не замінило документ виробника власним поясненням.У складі тендерної пропозиції було надано документ виробника — Certificate of Authorizations, виданий компанією Ningbo Deye Inverter International Trade Co., Ltd. Лист-пояснення був поданий виключно для роз’яснення змісту вже наданих документів та не замінював собою документ виробника.
Отже, предметом спору є не відсутність документа виробника, а виключно тлумачення Замовником його форми та змісту. Саме тому наведена Замовником судова практика не може автоматично застосовуватися до спірних правовідносин.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за принципами добросовісної конкуренції, недискримінації учасників, рівного ставлення до них, відкритості та прозорості, а також об’єктивного та неупередженого визначення переможця.Відповідно до частини третьої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» саме тендерна документація визначає перелік вимог до предмета закупівлі та документів, які повинні бути подані учасниками. Отже, оцінка тендерної пропозиції повинна здійснюватися виключно у межах вимог, прямо встановлених тендерною документацією, без їх розширеного тлумачення та без встановлення після розкриття тендерних пропозицій додаткових вимог до форми чи змісту документів.

Замовник не ставить під сумнів: автентичність документа виробника;факт його видачі компанією Ningbo Deye Inverter International Trade Co., Ltd.;статус DC LINK EAST LLC як офіційного Platinum-дистриб’ютора;безперервність ланцюга представницьких повноважень від виробника до ТОВ «АКСІОН ТЕХНО».Єдиною підставою для відхилення тендерної пропозиції фактично стало власне тлумачення Замовником форми, назви та змісту документа виробника, яке буквальним змістом Додатку 2 тендерної документації не передбачене.На думку Скаржника, Замовник фактично здійснив розширене тлумачення власної тендерної документації, встановивши додаткові вимоги до форми та змісту авторизаційного документа виробника, які прямо не визначені її положеннями.У зв’язку з цим висновок Замовника про невідповідність тендерної пропозиції ґрунтується не на вимогах тендерної документації, а на їх розширеному тлумаченні.
Таким чином, Замовник не довів та документально не підтвердив правомірність прийняття рішення про вимогу усунення невідповідностей, оскільки таких вимог у тендерній документації встановлено не було.

Таким чином виходить, що Скаржник виконав умови тендерної документації, що означає, що Замовник безпідставно висунув вимогу про усунення невідповідностей та дискваліфікував пропозицію Скаржника
Отже, пропозиція Скаржника відповідає умовам тендерної документації та була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави, оскільки Скаржник не повинен був виправляти вказану Замовником невідповідність, так як вже надав відповідний документ у складі свої тендерної пропозиції

Таким чином виходить, що Скаржник виконав умови тендерної документації, що означає, що Замовник вже ВДРУГЕ безпідставно дискваліфікував пропозицію Скаржника, а рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АКСІОН ТЕХНО» є необґрунтованим та таким, що прийняте з порушенням статей 5, 22, 26, 29 Закону України «Про публічні закупівлі» та пунктів 44, 46 Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1178.


На підставі вище наведеного, відповідно до ст. ст. 30, 31 Закону, керуючись ст. 18 Закону з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178,

прошу:

1. Прийняти скаргу до розгляду.
2. Зобов’язати Замовника АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ФОНД ДЕКАРБОНІЗАЦІЇ УКРАЇНИ» (код ЄДРПОУ 38519070) скасувати ПРОТОКОЛ № 7г-8 ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ ЗАМОВНИКА від 03.07.2026р, яким ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АКСІОН ТЕХНО" було дискваліфіковано.
3. Зобов’язати Замовника завершити процедуру закупівлі у встановленому Законом порядку та розглянути неупереджено пропозицію ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АКСІОН ТЕХНО" та визначити переможця закупівлі , діючи виключно в рамках Закону.


Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі:
1. Тендерна документація, затверджена Протоколом Уповноваженої особи № 7г-1 від «18» травня 2026 року (Уповноважена особа Дробович Є.Р.)
2. Протокол рішення уповноваженої особи щодо виявлення невідповідностей та розміщення повідомлення з вимогою про їх усунення від 29.06.2026р
3. ПРОТОКОЛ № 7г-8 ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ ЗАМОВНИКА від 03.07.2026р.
4. Лист – пояснення №07/08 від 30.06.2026р
5. Сертифікат авторизації ТОВ «ДІСІ ЛІНК СХІД» (DC LINK EAST LLC) з перекладом.
6. Лист- підтвердження офіційного дистриб’ютора №20052026/2 від 20.05.2026.
7. Лист- підтвердження офіційного дистриб’ютора №20052026/1-3 від 20.05.2026.
Директор ______________________ Мельник Святослава Володимирівна
×
  • Назва доказу:
    Лист- підтвердження офіційного дистриб’ютора №20052026/1-3 від 20.05.2026.
  • Повʼязаний документ:
    ДІСІ_ЛІНК_СХІД_офіційна_дистрибуція_умови_гарантії.pdf

  • Назва доказу:
    Лист- підтвердження офіційного дистриб’ютора №20052026/2 від 20.05.2026.
  • Повʼязаний документ:
    ДІСІ_ЛІНК_СХІД_офіційна_дистрибуція.pdf

  • Назва доказу:
    Сертифікат авторизації ТОВ «ДІСІ ЛІНК СХІД» (DC LINK EAST LLC) з перекладом
  • Повʼязаний документ:
    переклад сертифікату.pdf

  • Назва доказу:
    5. Сертифікат авторизації ТОВ «ДІСІ ЛІНК СХІД» (DC LINK EAST LLC) з перекладом
  • Повʼязаний документ:
    Dclink platinum .pdf

  • Назва доказу:
    4. Лист – пояснення №07/08 від 30.06.2026р
  • Повʼязаний документ:
    лист - пояснення.pdf

  • Назва доказу:
    3. ПРОТОКОЛ № 7г-8 ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ ЗАМОВНИКА від 03.07.2026р
  • Повʼязаний документ:
    протокол відхилення.ZIP

  • Назва доказу:
    2. Протокол рішення уповноваженої особи щодо виявлення невідповідностей та розміщення повідомлення з вимогою про їх усунення від 29.06.2026р
  • Повʼязаний документ:
    Електронний протокол рішення щодо виявлення невідповідностей усунення невідповідностей.pdf

  • Назва доказу:
    1. Тендерна документація, затверджена Протоколом Уповноваженої особи № 7г-1 від «18» травня 2026 року (Уповноважена особа Дробович Є.Р.)
  • Повʼязаний документ:
    тендерна документація.zip
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
  • 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ФОНД ДЕКАРБОНІЗАЦІЇ УКРАЇНИ» (код ЄДРПОУ 38519070) скасувати ПРОТОКОЛ № 7г-8 ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ ЗАМОВНИКА від 03.07.2026р, яким ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АКСІОН ТЕХНО" було дискваліфіковано. 3. Зобов’язати Замовника завершити процедуру закупівлі у встановленому Законом порядку та розглянути неупереджено пропозицію ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АКСІОН ТЕХНО" та визначити переможця закупівлі , діючи виключно в рамках Закону

Запити Органу оскарження

Номер: 6c715b793b524ba0ac80c74ac68cc182
Тема запиту: ПОЯСНЕННЯ на скаргу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АКСІОН ТЕХНО"
Текст запиту: ДОДАТОК 2 до Пояснень (Заперечень) Замовника (Справа за скаргою № UA-2026-05-18-013884-a.a2) ВИТЯГИ ІЗ СУДОВОЇ ПРАКТИКИ Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду щодо неправомірності підміни документів від третіх осіб власними листами-поясненнями учасника Відповідно до частини 5 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. З метою обґрунтування правомірності рішення Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АКСІОН ТЕХНО» через ненадання витребуваного авторизаційного листа саме від компанії-виробника та підміну його власним «Листом-поясненням», Замовник наводить релевантні правові позиції Верховного Суду. 1. Постанова Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 жовтня 2021 року у справі № 640/17797/20 Витяг із правової позиції Суду: «...У разі встановлення замовником у тендерній документації імперативної вимоги щодо надання документа, виданого конкретною третьою особою / уповноваженим органом (зокрема, виробником продукції), надання учасником довідки, гарантійного листа або листа-пояснення в довільній формі за власним підписом не може вважатися належним виконанням такої вимоги тендерної документації. Учасник процедури закупівлі не наділений правом самостійно, на власний розсуд змінювати встановлені замовником вимоги та визначати еквівалентність або достатність документів, що подаються замість витребуваних. Ненадання документа від визначеного замовником суб'єкта є порушенням умов тендерної документації, що має наслідком правомірне відхилення тендерної пропозиції...» Застосування до обставин процедури закупівлі: ТОВ «АКСІОН ТЕХНО» під час застосування механізму 24 годин на усунення невідповідностей не надало прямо витребувану копію авторизаційного листа від компанії-виробника з гарантією сервісного обслуговування, а натомість завантажило власний «Лист-пояснення» (Вих. 07/08 від 30.06.2026). Згідно з позицією Верховного Суду, власне роз'яснення учасника юридично не може підміняти офіційний документ від виробника обладнання. 2. Постанова Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08 лютого 2023 року у справі № 640/27872/21 Витяг із правової позиції Суду: «...Верховний Суд зазначає, що вимоги тендерної документації є імперативними та підлягають безумовному виконанню всіма учасниками. Надання учасником документа, який за своїм змістом, формою або суб'єктом видачі не відповідає прямо встановленим вимогам замовника, є невідповідністю тендерної пропозиції умовам тендерної документації. Заміна витребуваного документа від виробника чи іншої уповноваженої особи на власні гарантійні листи учасника, пояснення або документи від інших (не витребуваних замовником) осіб є неприпустимою. Замовник позбавлений можливості приймати такі документи як належні, оскільки це порушує принципи рівних умов для всіх учасників та об'єктивної оцінки тендерних пропозицій...» Застосування до обставин процедури закупівлі: Надання Скаржником загального комерційного «Certificate of Authorizations» на ім'я іншої юридичної особи (дистриб'ютора DC LINK EAST LLC), який не містить жодних гарантійних сервісних зобов'язань, разом із власними поясненнями, прямо суперечить імперативним вимогам Додатка 2 тендерної документації. Ненадання витребуваного документа від виробника створює безальтернативний обов'язковий наслідок — відхилення тендерної пропозиції.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: df79396fd1b44919bdf17a0726170593
Дата опублікування: 13.07.2026 14:10
Автор: Замовник
Номер: fc70c622b3fd4995ac45573a55e594fc
Тема запиту: ПОЯСНЕННЯ на скаргу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АКСІОН ТЕХНО"
Текст запиту: Акціонерне товариство «Фонд декарбонізації України» (далі – Товариство/Замовник), відповідно до п. 7 Порядку використання коштів державного фонду декарбонізації та енергоефективної трансформації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 червня 2024 р. № 761 (далі – Порядок), здійснює фінансове забезпечення заходів через надання державної фінансової підтримки її одержувачам відповідно до Умов надання фінансової державної підтримки (далі – Умови), що є додатком 1 до Порядку. Згідно з Умовами, Товариство проводить закупівлю портативних зарядних станцій для забезпечення потреб дітей з інвалідністю підгрупи А. Відповідно до п. 12 Порядку, закупівля товарів за рахунок бюджетних коштів здійснюється в установленому законом порядку. У зв’язку із цим Замовником 18.05.2026 року було оголошено закупівлю за процедурою відкриті торги (з особливостями) за ідентифікатором UA-2026-05-18-013884-a. 03.07.2026 Замовник відхилив тендерну пропозицію ТОВ "АКСІОН ТЕХНО" (далі - Скаржник/Учасник) на підставі підпункту 1 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель (постанова КМУ від 12.10.2022 № 1178) (далі — Особливості), оскільки учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником невідповідності протягом 24 годин. 07.07.2026 р. Скаржником подано скаргу на рішення Замовника, яку Рішенням Колегії АМКУ №8357-р/пк-пз від 09.07.2026 прийнято до розгляду. Замовник із зазначеною Скаргою категорично не погоджується, вважає її маніпулятивною та такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне. 1. Фактичні обставини неусунення невідповідностей протягом 24 годин Відповідно до абзацу 1 пункту 43 Особливостей, Замовник у встановлений строк (29.06.2026 р.) розмістив повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, а саме вимагав надати: «копію авторизаційного листа від компанії виробника запропонованого обладнання (Ningbo Deye Inverter International Trade Co., Ltd.) з гарантією про те, що Замовник може здійснювати гарантійні сервісні послуги в авторизованому сервісному центрі». Згідно з ч. 9 ст. 26 Закону України «Про публічні закупівлі», учасник виправляє невідповідності шляхом завантаження уточнених або нових документів. Протягом відведених 24 годин Учасник завантажив лише власний «Лист-пояснення» (Вих. 07/08 від 30.06.2026) та загальний «Certificate of Authorizations» компанії DC LINK EAST LLC. Замовником встановлено, що поданий «Certificate of Authorizations» не містить жодної гарантії про те, що Замовник може здійснювати гарантійні сервісні послуги. Таким чином, Скаржник фактично не виконав вимогу Замовника і не надав витребуваного документа, що є імперативною підставою для відхилення пропозиції. 2. Підміна документів від виробника власними поясненнями (Позиція Верховного Суду) Скаржник у своїй скарзі стверджує, що недоліки сертифіката він компенсував своїми поясненнями та листами від ТОВ «ДІСІ ЛІНК СХІД». Замовник наголошує, що надані Учасником «Лист-пояснення», складений самим Учасником, та листи від посередника не є запитуваними Замовником авторизаційними листами від компанії виробника обладнання, не замінюють їх собою та не усувають виявлену невідповідність. Практика підміни офіційних документів від третіх осіб власними поясненнями учасників неодноразово була предметом судових розглядів. Відповідно до усталеної позиції Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (постанови від 21.10.2021 у справі № 640/17797/20 та від 08.02.2023 у справі № 640/27872/21), надання учасником власного гарантійного листа або довідки з поясненнями замість документа, прямо витребуваного від уповноваженої установи чи третьої особи (компанії виробника), не є належним виконанням вимог тендерної документації. Учасники не можуть відступати від встановлених умов на власний розсуд. 3. Спростування маніпуляцій Скаржника щодо змісту тендерної документації Скаржник безпідставно стверджує, що вимога надати лист із гарантією сервісу та вимога надати авторизаційний лист від виробника були двома різними, не пов'язаними вимогами. Це твердження є прямим перекручуванням тексту ТД. У Додатку 2 вимога сформульована єдиним, нерозривним реченням: «з метою запобігання закупівлі фальсифікатів та отримання гарантій, про те, що Замовник може здійснювати гарантійні сервісні послуги в авторизованому сервісному центрі, Учасник в складі тендерної пропозиції має надати копію авторизаційного листа від компанії виробника запропонованого обладнання». Синтаксична структура прямо пов'язує мету (гарантії сервісу) із засобом її виконання (лист від виробника). Наданий Скаржником «Certificate of Authorizations» не відповідає цій меті, оскільки містить лише інформацію про комерційний статус дистриб'ютора. 4. Нікчемність «ланцюга повноважень» та пряме спростування від виробника Скаржник посилається на ланцюг повноважень через дистриб'ютора (DC LINK) та довіреність від нього. Проте, згідно з ч. 1 ст. 240 Цивільного кодексу України, представник зобов'язаний вчиняти дії особисто і може передоручити їх вчинення третій особі лише у разі, якщо це прямо дозволено документом, виданим первинною особою (заводом). Наданий сертифікат виробника на ім'я DC LINK не містить права дистриб'ютора передоручати повноваження з надання заводських гарантій третім особам. Більше того, Замовник з метою перевірки інформації офіційно звернувся до виробника Ningbo Deye Inverter International Trade Co., Ltd. У своїй офіційній відповіді (Ref. No DY-UA-20260620-01 від 20.06.2026) виробник прямо та недвозначно повідомив, що не має жодних записів щодо ТОВ «АКСІОН ТЕХНО», не співпрацює з ним і категорично заявив: «ТОВ «АКСІОН ТЕХНО» не має прямого гарантійного уповноваження від нас». Це є беззаперечним документальним доказом відсутності у Скаржника прав надавати сервісні гарантії від імені заводу, що повністю підтверджує правомірність відхилення його пропозиції за надання недостовірної інформації. 5. Соціальна значущість закупівлі Замовник звертає увагу Колегії, що предметом закупівлі є обладнання для безперебійного електроживлення медичного обладнання (кисневих концентраторів, аспіраторів) для дітей з інвалідністю підгрупи А. Вимога щодо отримання гарантій сервісного обслуговування безпосередньо від виробника (а не від фірм-посередників) є питанням збереження життя та захисту інтересів держави. Скаржник проігнорував цю вимогу, створивши ризик постачання критичного обладнання без надійної сервісної підтримки заводу. ВИСНОВОК Підсумовуючи усі вищевикладені обставини та факти, можна дійти висновку, що Скаржник жодним чином не обґрунтував наявність в нього порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи. Додані Скаржником документи не підтверджують належного виконання вимог ТД та усунення невідповідностей протягом 24 годин. У зв’язку із цим та керуючись ЗУ «Про публічні закупівлі», Особливостями, Акціонерне товариство «Фонд декарбонізації України» ПРОСИТЬ: 1. Взяти до уваги вказані пояснення та долучити їх до матеріалів справи. 2. У задоволенні Скарги ТОВ "АКСІОН ТЕХНО" від 07 липня 2026 № UA-2026-05-18-013884-a.a2 відмовити в повному обсязі. 3. Визнати рішення Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ "АКСІОН ТЕХНО" правомірним. Додатки: 1. Копія офіційного листа-відповіді виробника Ningbo Deye Inverter International Trade Co., Ltd. (Ref. No DY-UA-20260620-01 від 20.06.2026) із перекладом українською мовою. 2. Судова практика Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (постанови у справах № 640/17797/20, № 640/27872/21).
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: df79396fd1b44919bdf17a0726170593
Дата опублікування: 13.07.2026 14:08
Автор: Замовник
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга на неправомірну дискваліфікацію

Номер: 44f6d6c77c9b407daf6e5deed053f4d3
Пов'язана кваліфікація: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АКСІОН ТЕХНО", UA-EDR 46223970
Ідентифікатор запиту: UA-2026-05-18-013884-a.a1
Назва: Скарга на неправомірну дискваліфікацію
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 02.06.2026 16:01
Дата розгляду скарги: 11.06.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 04.06.2026 14:58
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 16.06.2026 17:51
Дата виконання рішення Замовником: 29.06.2026 14:59
Коментар замовника щодо усунення порушень: Під час проведення Закупівлі було прийнято рішення від 29.05.2026 №7г-3 (далі – Рішення), згідно з яким пропозицію учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АКСІОН ТЕХНО» було відхилено. Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 11.06.2026 №7096 -р/пк-пз зобов’язано АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ФОНД ДЕКАРБОНІЗАЦІЇ УКРАЇНИ» скасувати Рішення. Відповідно до частини 22 статті 18 Закону рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються.
Автор: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АКСІОН ТЕХНО", Святослава Володимирівна Мельник +380638306014 46223970@ukr.net

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: edc4cf582b8e4480962e795491e91043
Заголовок пункту скарги: неправомірна дискваліфікація ТОВ "АКСІОН ТЕХНО"
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 9be5684ddb2745b8998715730cc31c10
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення: Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги: 18.05.2026 р АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ФОНД ДЕКАРБОНІЗАЦІЇ УКРАЇНИ» (далі – Замовник) оголосило закупівлю за ДК 021:2015: 31430000-9 Електричні акумулятори за процедурою відкриті торги з особливостями, що оприлюднена в електронній системі закупівель за посиланням: https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2026-05-18-013884-a, відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (зі змінами) (далі – Закон) з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (зі змінами) (далі – Особливості).
В рамках цієї закупівлі електронний аукціон проводився від 27.05.2026р.
Відповідно до Реєстру отриманих тендерних пропозицій, в закупівлі взяли участь 2 учасника:
1. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АКСІОН ТЕХНО" (ЄДРПОУ 46223970), (надалі – Скаржник)
2. ТОВ "БукЕнерджі Груп" (ЄДРПОУ 46103051).

Учасник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АКСІОН ТЕХНО" за результатами аукціону, зробив найбільш економічно вигідну пропозицію за ціною 135 900 000 з ПДВ.
Однак, 29.05.2026 року Замовником було прийнято рішення про дискваліфікацію пропозиції Скаржника та оприлюднено ПРОТОКОЛ № 7г-3 ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ ЗАМОВНИКА від 29.05.2026р (Далі – Протокол).
Згідно Протоколу, пропозицію Скаржника було неправомірно відхилено з наступних причин, зокрема –
«1. Відповідно до додатку 2 до тендерної документації учасник у складі тендерної пропозиції серед іншого повинен надати:
- декларацію та/або сертифікат відповідності вимогам Технічних регламентів з електромагнітної сумісності обладнання (постанова КМУ від 16.12.2015 р. № 1077), та низьковольтного електричного обладнання (постанова КМУ від 16.12.2015 № 1067), ДСТУ EN 62109-1:2014, ДСТУ EN 62109-2:2014, ДСТУ EN 61000-6-1:2015, ДСТУ EN 61000-6-2:2015, ДСТУ EN 61000-6-3:2015, ДСТУ EN 61000-6-4:2015, а також IEC 62619, UN38.3 (для гібридних інверторів та акумуляторних батарей).

Учасник у складі тендерної пропозиції надав файли під назвою: «декларація 1 ЕМС_НВО _Аксион.pdf», «Дек ЕМС_НВО _Аксион.pdf», «декларації (1).pdf», «декларації (2).pdf». Вказані файли містять в собі декларації про відповідність в яких зазначено наступне: «Підписано від імені: ТОВ «АКСІОН ТЕХНО», 08127, Київська обл., Бучанський р-н, село Личанка, вул. Центральна, буд.43 ЛІТЕРА А, код ЄДРПОУ 46223970, що діє за дорученням № б/н від 08.12.2025 р. «Ningbo Deye Inverter International Trade Co., Ltd» Китай». При цьому, саме доручення в складі тендерної пропозиції не надано, а відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АКСІОН ТЕХНО" Номер, дата та час формування витягу: 37562302, 23.05.2026 20:11:46 державна реєстрація створення юридичної особи відбулась 05.03.2026 (надано Учасником в складі пропозиції). Тобто доручення було видане до створення учасника (ТОВ «АКСІОН ТЕХНО»). Враховуючи зазначене Замовник не може розглядати вищевказані декларації про відповідність як такі, що відповідають умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.»
Однак, Скаржник вважає таке відхилення пропозиції неправомірним та таким, що порушує права та законні інтереси учасника закупівлі з наступних підстав. Рішення Замовника порушує право Скаржника на об’єктивний та неупереджений розгляд тендерної пропозиції, а також право стати переможцем процедури закупівлі.

Щодо питання першого Протоколу:
Щодо підстави відхилення тендерної пропозиції в частині декларацій про відповідність та дати доручення повідомляємо наступне.
У протоколі відхилення Замовник зазначив, що у наданих Учасником деклараціях про відповідність міститься формулювання про те, що ТОВ «АКСІОН ТЕХНО» діє за дорученням № б/н від 08.12.2025 р. від «Ningbo Deye Inverter International Trade Co., Ltd», Китай, при цьому державна реєстрація ТОВ «АКСІОН ТЕХНО» відбулася 05.03.2026 р. На підставі цього Замовник дійшов висновку, що доручення нібито було видане до створення Учасника, а тому декларації не можуть бути прийняті як такі, що відповідають вимогам тендерної документації.
Вважаємо такий висновок Замовника помилковим, передчасним, формальним та таким, що не відповідає фактичному змісту наданих документів.
Замовником неправильно визначено правову природу та значення дати 08.12.2025 р.
Дата 08.12.2025 р. є датою первинного підтвердження повноважень в офіційному каналі Deye, а саме датою надання виробником Ningbo Deye Inverter International Trade Co., Ltd. повноважень офіційному Platinum-дистриб’ютору DC LINK EAST LLC на території України.
Тобто зазначена дата стосується первинної авторизації офіційного дистриб’ютора виробником Deye, а не дати видачі довіреності ТОВ «ДІСІ ЛІНК СХІД» на користь ТОВ «АКСІОН ТЕХНО».
У складі тендерної пропозиції надано документи, які підтверджують ланцюг офіційних повноважень:
1. Виробник Ningbo Deye Inverter International Trade Co., Ltd. підтвердив статус DC LINK EAST LLC як офіційного Platinum-дистриб’ютора на території України.
2. ТОВ «ДІСІ ЛІНК СХІД», як офіційний дистриб’ютор виробника в Україні, надало ТОВ «АКСІОН ТЕХНО» відповідні повноваження вже після державної реєстрації ТОВ «АКСІОН ТЕХНО».
3. ТОВ «АКСІОН ТЕХНО» діяло в межах наданих йому повноважень та подало документи щодо продукції Deye в межах офіційного каналу постачання.
Таким чином, Замовник помилково ототожнив дату первинної авторизації виробника на користь офіційного дистриб’ютора із датою надання повноважень безпосередньо ТОВ «АКСІОН ТЕХНО».
Фактично Замовник не дослідив весь комплект документів у їх сукупності, а здійснив формальне та ізольоване тлумачення одного формулювання в декларації, без урахування наданих документів, які підтверджують офіційний ланцюг повноважень:
Виробник Deye → офіційний Platinum-дистриб’ютор DC LINK EAST LLC → Учасник ТОВ «АКСІОН ТЕХНО».
Звертаємо увагу, що Закон України «Про публічні закупівлі» не містить вимоги про те, що всі документи щодо товару, включаючи сертифікати, декларації, авторизаційні листи, документи дистрибуції та сервісного супроводу, мають бути видані виключно одним і тим самим юридичним суб’єктом виробника або в одну й ту саму дату.
Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за принципами добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії та ефективності, відкритості та прозорості, недискримінації учасників, рівного ставлення до них, об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, а також запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відповідно до статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація повинна містити інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також спосіб підтвердження відповідності таким вимогам. При цьому оцінка тендерної пропозиції повинна здійснюватися саме відповідно до встановлених у тендерній документації вимог, а не шляхом розширеного або довільного тлумачення таких вимог Замовником.
Відповідно до статті 26 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна пропозиція подається відповідно до вимог тендерної документації. Учасник подав у складі тендерної пропозиції документи, які підтверджують офіційний канал постачання продукції Deye, повноваження офіційного дистриб’ютора та повноваження Учасника.
Відповідно до статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються Замовником на відповідність вимогам тендерної документації. Такий розгляд має бути повним, об’єктивним та здійснюватися з урахуванням усіх документів, наданих Учасником у складі тендерної пропозиції, а не шляхом вибіркового аналізу окремого формулювання без оцінки інших документів.
Крім того, відповідно до пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1178, Замовник має право відхилити тендерну пропозицію лише у разі її фактичної невідповідності умовам технічної специфікації та іншим вимогам тендерної документації. У даному випадку Замовником не доведено фактичної невідповідності товару вимогам технічної специфікації.
Відповідно до пункту 46 Особливостей №1178 інформація про відхилення тендерної пропозиції повинна містити підстави такого відхилення із зазначенням, у чому саме полягає невідповідність. Проте у даному випадку Замовник не встановив фактичної невідповідності товару вимогам технічної специфікації, а зробив висновок на підставі помилкового тлумачення дати первинної авторизації офіційного дистриб’ютора.
Окремо звертаємо увагу, що умовами тендерної документації Замовник самостійно передбачив право перевірити достовірність наданого документа шляхом звернення до виробника, офіційного представника / дистриб’ютора або інших відкритих джерел, а також вимагати від Учасника додаткові підтвердження у разі виникнення обґрунтованих сумнівів щодо достовірності інформації.
Тобто навіть у разі виникнення у Замовника питань щодо змісту або тлумачення дати 08.12.2025 р., Замовник мав можливість перевірити відповідну інформацію у виробника або офіційного дистриб’ютора, однак не зробив цього та безпідставно застосував найбільш суворий наслідок — відхилення тендерної пропозиції.
Замовник не навів жодного доказу того, що:
• запропонований товар не є продукцією Deye;
• товар не походить з офіційного каналу постачання;
• DC LINK EAST LLC не є офіційним дистриб’ютором Deye в Україні;
• ТОВ «АКСІОН ТЕХНО» не мало повноважень на постачання товару;
• декларації містять недостовірні технічні відомості щодо предмета закупівлі;
• запропонований товар не відповідає технічним характеристикам, визначеним у Додатку 2 до тендерної документації.
Натомість Замовник зробив висновок про невідповідність тендерної пропозиції виключно на підставі власного припущення щодо дати документа, не дослідивши повний зміст та взаємозв’язок наданих документів.
Також зазначаємо, що відповідна обставина не стосується технічної невідповідності товару вимогам тендерної документації. Вона не змінює технічні характеристики запропонованого товару, не змінює виробника, модель, походження товару, гарантійні зобов’язання, сервісну підтримку або відповідність товару вимогам безпеки та сертифікації.
Вважаємо, що рішення Замовника в цій частині має ознаки надмірного формалізму та необ’єктивного підходу до оцінки тендерної пропозиції Учасника, оскільки Замовник фактично не дослідив документи у їх взаємозв’язку, а зробив висновок на підставі помилкового тлумачення дати первинної авторизації виробника на користь офіційного дистриб’ютора.
З огляду на викладене, висновок Замовника про те, що декларації про відповідність не можуть бути прийняті через дату 08.12.2025 р., є помилковим, необґрунтованим та таким, що не підтверджує невідповідність тендерної пропозиції вимогам тендерної документації.
Крім того, наголошуємо на тому, що відповідно до п. 42. Особливостей, Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції, а також звертаємо увагу на те, що Учасником було надано документи, які підтверджують офіційний ланцюг повноважень, походження товару, відповідність продукції вимогам тендерної документації та право Учасника на постачання запропонованого обладнання.
Таким чином стає очевидно, що рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АКСІОН ТЕХНО» в цій частині є необґрунтованим та таким, що прийняте з порушенням статей 5, 22, 26, 29 Закону України «Про публічні закупівлі» та пунктів 44, 46 Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1178.



Також, у ПРОТОКОЛІ № 7г-3 ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ ЗАМОВНИКА від 29.05.2026 р зазначено наступне:
2. Відповідно технічних характеристик що зазначені в додатку 2 до тендерної документації обладнання повинне відповідати ряду вимог, зокрема:
- UPS режим: автоматичне перемикання < 4 мс;
- Рівень шуму при навантаженні: до 25 dB.

Згідно цього ж додатку учасник у складі тендерної пропозиції серед іншого повинен надати:
- керівництво з експлуатації (або інструкція) та/або паспорт виробника та/або довідка в довільній формі з посиланням на сайт виробника, де можна ознайомитись з описом продукції, яка поставляється.
На виконання зазначеної вимоги Учасником у складі пропозиції надано файл під назвою «інструкція AE-FS2.0-2H2 Посібник UA.pdf» яка не містить підтвердження рівня шуму до 25 dB та часу автоматичного перемикання UPS менше 4 мс.

Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Таким чином, оскільки зазначені невідповідності не можуть бути усунені без зміни змісту тендерної пропозиції, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми.»


Щодо підстави відхилення тендерної пропозиції в частині нібито непідтвердження технічних характеристик товару повідомляємо наступне.
У протоколі відхилення Замовником зазначено, що у наданій Учасником інструкції користувача відсутнє підтвердження таких характеристик:
• UPS режим: автоматичне перемикання < 4 мс;
• рівень шуму при навантаженні: до 25 dB.
Вважаємо зазначений висновок Замовника безпідставним, необґрунтованим та таким, що не відповідає умовам тендерної документації, фактичним обставинам та документам, поданим Учасником у складі тендерної пропозиції.
Відповідно до умов тендерної документації Учасник повинен був надати, зокрема:
• порівняльну таблицю відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника;
• керівництво з експлуатації або інструкцію, та/або паспорт виробника, та/або довідку в довільній формі з посиланням на сайт виробника, де можна ознайомитись з описом продукції, яка поставляється.
Отже, тендерна документація не містить вимоги про те, що кожна окрема технічна характеристика товару повинна бути підтверджена виключно інструкцією користувача.
Навпаки, умовами тендерної документації передбачена можливість підтвердження відповідності запропонованого товару сукупністю документів, поданих у складі тендерної пропозиції, зокрема порівняльною таблицею, інструкцією, паспортом виробника, технічною документацією або довідкою з посиланням на сайт виробника.
У складі тендерної пропозиції Учасником була надана порівняльна таблиця відповідності, в якій прямо зазначено відповідність запропонованого товару Deye AE-FS2.0-2H2 технічним вимогам Замовника, у тому числі щодо таких характеристик:
• UPS режим: автоматичне перемикання < 4 мс;
• рівень шуму при навантаженні: до 25 dB.
Таким чином, відповідність запропонованого товару зазначеним технічним характеристикам була підтверджена документально у складі тендерної пропозиції.
Окремо звертаємо увагу, що надана Учасником інструкція користувача є перекладом офіційної інструкції виробника Deye для моделі AE-FS2.0-2H2. Зазначена інструкція не є документом, самостійно створеним або довільно сформованим Учасником, а є перекладом офіційної технічної документації виробника, зміст якої визначається саме виробником обладнання.
Учасник не має права та технічної можливості самовільно змінювати, доповнювати або коригувати зміст офіційної інструкції виробника. Водночас тендерна документація не встановлювала вимоги, що саме в інструкції користувача повинні бути дослівно відображені всі технічні характеристики, наведені в Додатку 2 до тендерної документації.
Замовник фактично ототожнив відсутність окремої характеристики в одному конкретному документі із невідповідністю товару технічним вимогам, хоча така інформація містилася в інших документах тендерної пропозиції Учасника.
Такий підхід є надмірно формальним та не відповідає принципам здійснення публічних закупівель.
Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за принципами добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії та ефективності, відкритості та прозорості, недискримінації учасників, рівного ставлення до них, об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, а також запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відповідно до статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація повинна містити вимоги до предмета закупівлі та спосіб підтвердження відповідності таким вимогам. При цьому Замовник під час розгляду тендерної пропозиції не має права розширювати або змінювати зміст вимог тендерної документації після закінчення строку подання тендерних пропозицій.
Оскільки тендерна документація не встановлювала вимоги щодо обов’язкового підтвердження кожної технічної характеристики саме інструкцією користувача, Замовник не мав правових підстав відхиляти тендерну пропозицію з мотивів відсутності відповідної інформації саме в інструкції, за наявності такої інформації в інших документах тендерної пропозиції.
Відповідно до статті 26 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна пропозиція подається відповідно до вимог тендерної документації. Учасник подав документи, передбачені тендерною документацією, у тому числі порівняльну таблицю відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника.
Відповідно до статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» розгляд тендерної пропозиції здійснюється Замовником на відповідність вимогам тендерної документації. Такий розгляд повинен здійснюватися щодо всієї тендерної пропозиції в цілому, а не шляхом вибіркового аналізу лише одного документа без урахування інших документів, поданих Учасником.
Відповідно до пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1178, Замовник має право відхилити тендерну пропозицію у разі, якщо вона фактично не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам тендерної документації. У цьому випадку Замовником не доведено фактичної невідповідності запропонованого товару вимогам технічної специфікації.
Відповідно до пункту 46 Особливостей №1178 інформація про відхилення тендерної пропозиції повинна містити підстави такого відхилення із зазначенням, у чому саме полягає невідповідність. Проте Замовник не встановив, що запропонований товар фактично не має функції UPS з автоматичним перемиканням або що рівень шуму товару перевищує встановлену вимогу. Замовник лише зазначив про відсутність відповідної інформації в інструкції користувача, що саме по собі не є доказом невідповідності товару вимогам тендерної документації.
Крім того, Замовник не навів жодного доказу того, що:
• запропонований товар Deye AE-FS2.0-2H2 не відповідає вимозі щодо UPS режиму;
• запропонований товар не відповідає вимозі щодо рівня шуму;
• інформація, зазначена Учасником у порівняльній таблиці, є недостовірною;
• технічна документація виробника спростовує заявлені Учасником характеристики.
Отже, Замовник не довів фактичної невідповідності предмета закупівлі технічним вимогам, а здійснив відхилення тендерної пропозиції на підставі формального та вибіркового аналізу одного документа.
Такий підхід суперечить принципам об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, рівного ставлення до учасників та максимальної економії і ефективності, передбаченим статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Окремо зазначаємо, що тендерна пропозиція ТОВ «АКСІОН ТЕХНО» була найбільш економічно вигідною. Відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції з формальних підстав, без доведення фактичної невідповідності товару технічним вимогам, може призвести до неефективного використання коштів та порушення принципу максимальної економії та ефективності закупівлі.
З огляду на викладене, твердження Замовника про непідтвердження характеристик «UPS режим: автоматичне перемикання < 4 мс» та «рівень шуму при навантаженні до 25 dB» є необґрунтованим, спростовується документами, поданими Учасником у складі тендерної пропозиції, та не може вважатися належною і достатньою підставою для відхилення тендерної пропозиції. Замовником не доведено фактичної невідповідності запропонованого товару вимогам технічної специфікації.

Окремо слід зазначити, що тендерна пропозиція ТОВ «АКСІОН ТЕХНО» є найбільш економічно вигідною. Її відхилення з формальних підстав, без належного дослідження всіх документів у сукупності, суперечить принципу максимальної економії та ефективності, передбаченому статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі»

Таким чином виходить, що Скаржник виконав умови тендерної документації, що означає, що Замовник безпідставно дискваліфікував пропозицію Скаржника, а рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АКСІОН ТЕХНО» є необґрунтованим та таким, що прийняте з порушенням статей 5, 22, 26, 29 Закону України «Про публічні закупівлі» та пунктів 44, 46 Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1178.


На підставі вище наведеного, відповідно до ст. ст. 30, 31 Закону, керуючись ст. 18 Закону з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178,

прошу:

1. Прийняти скаргу до розгляду.
2. Зобов’язати Замовника АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ФОНД ДЕКАРБОНІЗАЦІЇ УКРАЇНИ» (код ЄДРПОУ 38519070) скасувати ПРОТОКОЛ № 7г-3 ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ ЗАМОВНИКА від 29.05.2026р , яким ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АКСІОН ТЕХНО" було дискваліфіковано.
3. Зобов’язати Замовника завершити процедуру закупівлі у встановленому Законом порядку та розглянути неупереджено пропозицію ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АКСІОН ТЕХНО" та визначити переможця закупівлі , діючи виключно в рамках Закону.



Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі:


1. Тендерна документація, затверджена Протоколом Уповноваженої особи № 7г-1 від «18» травня 2026 року (Уповноважена особа Дробович Є.Р.)
2. ПРОТОКОЛ № 7г-3 ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ ЗАМОВНИКА від 29.05.2026р
3. Сертифікат авторизації ТОВ «ДІСІ ЛІНК СХІД» (DC LINK EAST LLC) з перекладом.
4. Декларація про відповідність UA.TR.YT.D.052529-26-2 від 25.05.2026р.
5. Декларація про відповідність UA.46223970.D.2505-26 від 25.05.2026р.
6. Декларація про відповідність UA.TR.YT.D.052529-26-1 від 25.05.2026р.
7. Лист – підтвердження офіційного дистриб’ютора №20052026/2 від 20.05.2026р.
8. Посібник користувача балконна система накопичення енергії AE-FS2.0-2H2.
9. Порівняльна таблиця вих №04 від 23.05.2026р
×
  • Назва доказу:
    9. Порівняльна таблиця вих №04 від 23.05.2026р
  • Повʼязаний документ:
    порівняльна таблиця.pdf

  • Назва доказу:
    8. Посібник користувача балконна система накопичення енергії AE-FS2.0-2H2.
  • Повʼязаний документ:
    інструкція AE-FS2.0-2H2 Посібник UA.pdf

  • Назва доказу:
    7. Лист – підтвердження офіційного дистриб’ютора №20052026/2 від 20.05.2026р
  • Повʼязаний документ:
    ДІСІ_ЛІНК_СХІД_офіційна_дистрибуція.pdf

  • Назва доказу:
    6. Декларація про відповідність UA.TR.YT.D.052529-26-1 від 25.05.2026р.
  • Повʼязаний документ:
    декларації відповідності (3).pdf

  • Назва доказу:
    5. Декларація про відповідність UA.46223970.D.2505-26 від 25.05.2026р.
  • Повʼязаний документ:
    декларації відповідності (2).pdf

  • Назва доказу:
    4. Декларація про відповідність UA.TR.YT.D.052529-26-2 від 25.05.2026р.
  • Повʼязаний документ:
    декларації відповідності (1).pdf

  • Назва доказу:
    3. Сертифікат авторизації ТОВ «ДІСІ ЛІНК СХІД» (DC LINK EAST LLC) з перекладом.
  • Повʼязаний документ:
    сертифікат авторизації з перекладом.pdf

  • Назва доказу:
    2. ПРОТОКОЛ № 7г-3 ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ ЗАМОВНИКА від 29.05.2026р
  • Повʼязаний документ:
    7г-3_Протокол відхилення.docx.asice.zip

  • Назва доказу:
    1. Тендерна документація, затверджена Протоколом Уповноваженої особи № 7г-1 від «18» травня 2026 року (Уповноважена особа Дробович Є.Р.)
  • Повʼязаний документ:
    тендерна документація.zip
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
  • 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ФОНД ДЕКАРБОНІЗАЦІЇ УКРАЇНИ» (код ЄДРПОУ 38519070) скасувати ПРОТОКОЛ № 7г-3 ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ ЗАМОВНИКА від 29.05.2026р , яким ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АКСІОН ТЕХНО" було дискваліфіковано. 3. Зобов’язати Замовника завершити процедуру закупівлі у встановленому Законом порядку та розглянути неупереджено пропозицію ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АКСІОН ТЕХНО" та визначити переможця закупівлі , діючи виключно в рамках Закону.

Запити Органу оскарження

Номер: 6a8609eb23e84d39ad2b6410a31f0ebc
Тема запиту: Пояснення до скарги
Текст запиту: Акціонерне товариство «Фонд декарбонізації України» (далі – Товариство/Замовник), відповідно до п. 7 Порядку використання коштів державного фонду декарбонізації та енергоефективної трансформації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 червня 2024 р. № 761 (далі – Порядок), здійснює фінансове забезпечення заходів, передбачених підпунктом 2 пункту 4 цього Порядку, через надання державної фінансової підтримки її одержувачам для здійснення заходів у сфері енергоефективності, збільшення використання відновлюваних джерел енергії та альтернативних видів палива і скорочення обсягу викидів вуглецю (далі - державна підтримка) відповідно до Умов надання фінансової державної підтримки для реалізації заходів у сфері енергоефективності, збільшення використання відновлюваних джерел енергії та альтернативних видів палива і скорочення обсягу викидів вуглецю (далі – Умови), що є додатком 1 до Порядку. Згідно п. 39 Умов Товариство проводить закупівлю пристроїв передачі даних споживання природного газу для забезпечення інтелектуального обліку споживання природного газу населенням і бюджетними установами (далі - пристрої). Відповідно до п. 12 Порядку закупівля товарів, робіт і послуг за рахунок бюджетних коштів здійснюється в установленому законом порядку. У зв’язку із цим Замовником 18.05.2026 року було оголошено закупівлю за процедурою відкриті торги (з особливостями) за предметом «Портативні зарядні станції для забезпечення потреб дітей з інвалідністю підгрупи А» за кодом ДК 021:2015 31430000-9 — Електричні акумулятори, ідентифікатор закупівлі UA-2026-05-18-013884-a (далі – закупівля). 29.05.2026 Замовник відхилив тендерну пропозицію ТОВ "АКСІОН ТЕХНО" (далі - Скаржник/Учасник) на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі — Особливості), оскільки остання не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей, Підставами такого відхилення (з посиланням на відповідні положення Особливостей та умов тендерної документації, яким тендерна пропозиція Учасника не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), стало те, що: 1. Відповідно до додатку 2 до тендерної документації учасник у складі тендерної пропозиції серед іншого повинен надати: - декларацію та/або сертифікат відповідності вимогам Технічних регламентів з електромагнітної сумісності обладнання (постанова КМУ від 16.12.2015 р. № 1077), та низьковольтного електричного обладнання (постанова КМУ від 16.12.2015 № 1067), ДСТУ EN 62109-1:2014, ДСТУ EN 62109-2:2014, ДСТУ EN 61000-6-1:2015, ДСТУ EN 61000-6-2:2015, ДСТУ EN 61000-6-3:2015, ДСТУ EN 61000-6-4:2015, а також IEC 62619, UN38.3 (для гібридних інверторів та акумуляторних батарей). Учасник у складі тендерної пропозиції надав файли під назвою: «декларація 1 ЕМС_НВО _Аксион.pdf», «Дек ЕМС_НВО _Аксион.pdf», «декларації (1).pdf», «декларації (2).pdf». Вказані файли містять в собі декларації про відповідність в яких зазначено наступне: «Підписано від імені: ТОВ «АКСІОН ТЕХНО», 08127, Київська обл., Бучанський р-н, село Личанка, вул. Центральна, буд.43 ЛІТЕРА А, код ЄДРПОУ 46223970, що діє за дорученням № б/н від 08.12.2025 р. «Ningbo Deye Inverter International Trade Co., Ltd» Китай». При цьому, саме доручення в складі тендерної пропозиції не надано, а відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АКСІОН ТЕХНО" Номер, дата та час формування витягу: 37562302, 23.05.2026 20:11:46 державна реєстрація створення юридичної особи відбулась 05.03.2026 (надано Учасником в складі пропозиції). Тобто доручення було видане до створення учасника (ТОВ «АКСІОН ТЕХНО»). Враховуючи зазначене Замовник не може розглядати вищевказані декларації про відповідність як такі, що відповідають умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. 2. Відповідно технічних характеристик що зазначені в додатку 2 до тендерної документації обладнання повинне відповідати ряду вимог, зокрема: - UPS режим: автоматичне перемикання < 4 мс; - Рівень шуму при навантаженні: до 25 dB. Згідно цього ж додатку учасник у складі тендерної пропозиції серед іншого повинен надати: - керівництво з експлуатації (або інструкція) та/або паспорт виробника та/або довідка в довільній формі з посиланням на сайт виробника, де можна ознайомитись з описом продукції, яка поставляється. На виконання зазначеної вимоги Учасником у складі пропозиції надано файл під назвою «інструкція AE-FS2.0-2H2 Посібник UA.pdf» яка не містить підтвердження рівня шуму до 25 dB та часу автоматичного перемикання UPS менше 4 мс.». 02.06.2026 р. Скаржником подано скаргу на рішення замовника щодо відхилення тендерної пропозиції. Комісією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель прийнято Рішення № 6730 -р/пк-пз від 04.06.2026, яким скаргу прийнято до розгляду. Замовник із зазначеною Скаргою не погоджується у повній мірі та вважає її такою, що не підлягає задоволенню. На підтвердження позиції Замовника надаємо ґрунтовні пояснення щодо вищезазначеної скарги. 1. Щодо декларації та/або сертифікату відповідності вимогам Технічних регламентів з електромагнітної сумісності обладнання (постанова КМУ від 16.12.2015 р. № 1077), та низьковольтного електричного обладнання (постанова КМУ від 16.12.2015 № 1067), ДСТУ EN 62109-1:2014, ДСТУ EN 62109-2:2014, ДСТУ EN 61000-6-1:2015, ДСТУ EN 61000-6-2:2015, ДСТУ EN 61000-6-3:2015, ДСТУ EN 61000-6-4:2015, а також IEC 62619, UN38.3 (для гібридних інверторів та акумуляторних батарей). Відповідно до пункту 41 Особливостей, розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються відповідно до статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» (положення частин другої, дванадцятої, шістнадцятої, абзаців другого і третього частини п’ятнадцятої статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 Особливостей. Як зазначено в умовах тендерної документації до закупівлі, відповідно до додатку 2 до тендерної документації учасник у складі тендерної пропозиції серед іншого повинен надати: - декларацію та/або сертифікат відповідності вимогам Технічних регламентів з електромагнітної сумісності обладнання (постанова КМУ від 16.12.2015 р. № 1077), та низьковольтного електричного обладнання (постанова КМУ від 16.12.2015 № 1067), ДСТУ EN 62109-1:2014, ДСТУ EN 62109-2:2014, ДСТУ EN 61000-6-1:2015, ДСТУ EN 61000-6-2:2015, ДСТУ EN 61000-6-3:2015, ДСТУ EN 61000-6-4:2015, а також IEC 62619, UN38.3 (для гібридних інверторів та акумуляторних батарей). Учасник у складі тендерної пропозиції надав файли під назвою: «декларація 1 ЕМС_НВО _Аксион.pdf», «Дек ЕМС_НВО _Аксион.pdf», «декларації (1).pdf», «декларації (2).pdf». Вказані файли містять в собі декларації про відповідність в яких зазначено наступне: «Підписано від імені: ТОВ «АКСІОН ТЕХНО», 08127, Київська обл., Бучанський р-н, село Личанка, вул. Центральна, буд.43 ЛІТЕРА А, код ЄДРПОУ 46223970, що діє за дорученням № б/н від 08.12.2025 р. «Ningbo Deye Inverter International Trade Co., Ltd» Китай». При цьому, саме доручення в складі тендерної пропозиції не надано, а відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АКСІОН ТЕХНО" Номер, дата та час формування витягу: 37562302, 23.05.2026 20:11:46 державна реєстрація створення юридичної особи відбулась 05.03.2026 (надано Учасником в складі пропозиції). Тобто доручення було видане до створення учасника (ТОВ «АКСІОН ТЕХНО»). Враховуючи зазначене Замовник не може розглядати вищевказані декларації про відповідність як такі, що відповідають умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації оскільки надані декларації не можуть розглядатися Замовником як такі, що відповідають умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Скаржник вказує, що зазначена дата стосується первинної авторизації офіційного дистриб’ютора виробником Deye, а не дати видачі довіреності ТОВ «ДІСІ ЛІНК СХІД» на користь ТОВ «АКСІОН ТЕХНО», що не підтверджено жодним документом, та суперечить змісту поданих документів, оскільки в самих деклараціях чітко зазначено «Підписано від імені: ТОВ «АКСІОН ТЕХНО», 08127, Київська обл., Бучанський р-н, село Личанка, вул. Центральна, буд.43 ЛІТЕРА А, код ЄДРПОУ 46223970, що діє за дорученням № б/н від 08.12.2025 р.…». Тобто із самого тексту декларації випливає, що саме ТОВ «АКСІОН ТЕХНО» посилається на доручення від 08.12.2025, як на підставу своїх повноважень. За відсутності документа, на який прямо посилається декларація, Замовник позбавлений можливості перевірити: • обсяг наданих повноважень; • їх чинність; • факт надання таких повноважень саме виробником. За таких обставин неможливо встановити правомочність особи, яка підписала декларацію про відповідність, що виключає можливість визнання такого документа належним підтвердженням відповідності товару. Довіреність від 20.05.2026, на яку в своїй скарзі посилається Скаржник, видана ТОВ «ДІСІ ЛІНК СХІД» на користь ТОВ «АКСІОН ТЕХНО» дійсно передбачає подання заявок, отримання документів, внесення декларацій до реєстрів та підписання документів, пов’язаних із проведенням процедур оцінки відповідності від імені довірителя. Однак ця довіреність походить не від виробника Deye, а від DC LINK EAST LLC, і тому сама по собі не доводить, що ТОВ «АКСІОН ТЕХНО» стало уповноваженим представником саме виробника. Посилання Скаржника на наявність «ланцюга повноважень» не спростовує встановлену невідповідність, оскільки декларація про відповідність містить чітке посилання на конкретне доручення від 08.12.2025, яке не було надано. Інші документи, на які посилається Скаржник, не можуть підміняти або виправляти зміст документа, що був поданий у складі тендерної пропозиції. Крім того, у самій декларації учасник послався не на довіреність від 20.05.2026, а на доручення № б/н від 08.12.2025 від виробника. Тому посилання у скарзі на інший документ не усуває невідповідність того документа, який був використаний учасником як безпосередня підстава для підписання декларації. Відповідно до статті 28 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» у випадках, визначених технічними регламентами, виробник або уповноважений представник повинен складати декларацію про відповідність, причому уповноважений представник діє від імені та під відповідальність виробника. Отже, закон вимагає не просто наявності комерційного зв’язку з товаром або дистриб’юторського статусу, а належного підтвердження представництва саме від імені виробника. Типові форми декларацій та роз’яснення щодо технічних регламентів з електромагнітної сумісності та низьковольтного обладнання також виходять із того, що декларацію складає виробник або його уповноважений представник. Таким чином, для законності декларації мають бути чітко й недвозначно підтверджені повноваження особи, яка її підписує, саме за лінією виробника, а не лише за лінією комерційного дистриб’ютора. У цій закупівлі така безспірність відсутня, оскільки декларація прямо посилається на доручення від 08.12.2025, яке не подано в належному вигляді та яке за своїм датуванням не узгоджується з датою створення учасника. За таких умов замовник мав право оцінити декларацію як таку, що не підтверджує відповідність у спосіб, встановлений тендерною документацією. Враховуючи вищевикладене, Замовник вважає, що твердження скаржника є надуманими не підтверджуються жодними документами як у складі тендерної пропозиції, так і поданими до скарги. Формулювання декларації має прямий зміст і не підтверджує версію скаржника. Пропозиція Скаржника не містить жодних підтверджень того, що дата 08.12.2025 р. є датою первинного підтвердження повноважень в офіційному каналі Deye, а саме датою надання виробником Ningbo Deye Inverter International Trade Co., Ltd. повноважень офіційному Platinum-дистриб’ютору DC LINK EAST LLC на території України. Тому підстави задовольняти скаргу в цій частині відсутні. 2. Щодо відсутності підтвердження технічних характеристик, а саме рівня шуму до 25 dB та часу автоматичного перемикання UPS менше 4 мс. Відповідно до розділу 6 додатку 1 до тендерної документації, до переліку документів та/або інформації щодо інформації про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам, які зазначені в додатку № 2 до тендерної документації, учасник повинен надати керівництво з експлуатації (або інструкція) та/або паспорт виробника та/або довідка в довільній формі з посиланням на сайт виробника, де можна ознайомитись з описом продукції, яка поставляється Відповідно технічних характеристик обладнання, що зазначені в додатку 2 до тендерної документації, обладнання повинне відповідати ряду вимог, зокрема: - UPS режим: автоматичне перемикання < 4 мс; - Рівень шуму при навантаженні: до 25 dB. Отже, умовами тендерної документації чітко визначено, учасник повинен надати керівництво з експлуатації (або інструкція) та/або паспорт виробника та/або довідка в довільній формі з посиланням на сайт виробника, де можна ознайомитись з описом продукції, в яких має бути повне підтвердження заявлених технічних характеристик. На виконання зазначеної вимоги Учасником у складі пропозиції надано файл під назвою «інструкція AE-FS2.0-2H2 Посібник UA.pdf», яка не містить підтвердження рівня шуму до 25 dB та часу автоматичного перемикання UPS менше 4 мс.». Надана Учасником порівняльна таблиця відповідності є виключно заявою самого Учасника та не може вважатися належним документальним підтвердженням технічних характеристик товару, оскільки не містить інформації від виробника або іншого незалежного джерела. Вимогами тендерної документації передбачено саме підтвердження характеристик відповідними документами (інструкція, паспорт, технічна документація або підтвердження з офіційного джерела), а не їх декларативне зазначення Учасником. Відсутність документального підтвердження відповідності технічним характеристикам, прямо передбаченим тендерною документацією, свідчить про невідповідність тендерної пропозиції вимогам технічної специфікації. Тому тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації оскільки пропозиція учасника не містить підтвердження технічних характеристик запропонованого товару, а саме рівня шуму до 25 dB та часу автоматичного перемикання UPS менше 4 мс. Також такого документу не надано у складі додатків до скарги. Висновок Згідно з пп.2 п. 44 Особливостей підставою для відхилення поданої учасником тендерної пропозиції є невідповідність умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до п. 43 цих Особливостей, а саме «під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.» Виявлені невідповідності не можуть бути усунені в порядку пункту 43 Особливостей, оскільки їх усунення потребувало б подання: • нових документів, що підтверджують технічні характеристики товару; • документів, які підтверджують повноваження Учасника діяти від імені виробника. Такі дії є поданням нових документів, а не виправленням помилок у вже поданих документах. Таким чином, усунення зазначених невідповідностей призвело б до зміни змісту тендерної пропозиції, що заборонено законодавством у сфері публічних закупівель. Тобто невідповідність технічним умовам, вимогам щодо предмета закупівлі, якщо ці невідповідності не підлягають виправленню є підставою для відхилення тендерної пропозиції. Отже, підсумовуючи усі вищевикладені обставини та факти, можна дійти висновку, що Скаржник жодним чином не обґрунтував наявність в нього порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, а додані документи (докази) не підтверджують наявність у Скаржника порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі. У зв’язку із цим та керуючись ЗУ «Про публічні закупівлі», Особливостями, Акціонерне товариство «Фонд декарбонізації України» ПРОСИТЬ: 1) взяти до уваги вказані пояснення та долучити їх до матеріалів справи; 2) у задоволені Скарги ТОВ " АКСІОН ТЕХНО " від 02 червня 2026 № UA-2026-05-18-013884-a.a1 відмовити в повному обсязі.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: edc4cf582b8e4480962e795491e91043
Дата опублікування: 05.06.2026 13:04
Автор: Замовник