0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Комплексне надання охоронних послуг (фізична та пультова охорона об’єктів) за кодом ДК 021:2015 79710000-4 - Охоронні послуги (Фізична охорона об’єктів (ДК 021:2015 79713000-5 Послуги з охорони об’єктів та особистої охорони) Пультова охорона об’єктів (ДК 021:2015 79711000-1 Послуги з моніторингу сигналів тривоги, що надходять з пристроїв охоронної сигналізації))

Пропозиції розглянуті

період кваліфікації завершився 4 дні назад

3 494 130.00 UAH з ПДВ
Період оскарження: 18.05.2026 20:24 - 26.06.2026 00:00
Період оскарження(за результатами переможця): 16.07.2026 13:32 - 22.07.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП

дискримінаційні вимоги тендерної документації при проведенні процедури закупівлі

Номер: 31039583f5fa46af9eaeead8c292b35a
Пов'язаний елемент: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2026-05-18-013735-a.a1
Назва: дискримінаційні вимоги тендерної документації при проведенні процедури закупівлі
Скарга:
Детально викладено у скарзі
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 21.05.2026 12:33
Дата розгляду скарги: 02.06.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 25.05.2026 14:28
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 04.06.2026 17:45
Дата виконання рішення Замовником: 24.06.2026 18:32
Коментар замовника щодо усунення порушень: До тендерної документації внесено зміни
Автор: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРУПА ОХОРОННИХ КОМПАНІЙ "КРУК", Петюк Олексій Володимирович 380503990443 tov_cerber_zahusty@ukr.net

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: a006d6b2f936422a838306fff10aa29d
Заголовок пункту скарги: 1. Платіжне доручення ; 2. Працевлаштування виключно у Учасника; 3. Невизначеність технічного завдання та проекту договору щодо послуг, які є предметом закупівлі; 4. Підтримання в робочому стані діючої у Замовника системи сигналізації (тривожної кнопки); 5. Невідповідність законодавству забезпечення виконання зобов’язань за договором.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: c2a8ef65de34463eba8c3645abc2d211
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: Детально викладено у скарзі
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • 1. Прийняти скаргу до розгляду; 2. Зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації шляхом виключення всіх дискримінаційних вимог. 3. Завершити процедуру закупівлі, відповідно до вимог законодавства.

Запити Органу оскарження

Номер: 2f82878fb29b40e8ac8add4bc7abdf7d
Тема запиту: П О Я С Н Е Н Н Я П О С У Т І С К А Р Г И
Текст запиту: Уповноваженою особою Комунального підприємства «ХАРКІВСПЕЦБУД» прийнято рішення про проведення закупівлі «Комплексне надання охоронних послуг (фізична та пультова охорона об’єктів) за кодом ДК 021:2015 79710000-4 - Охоронні послуги (Фізична охорона об’єктів (ДК 021:2015 79713000-5 Послуги з охорони об’єктів та особистої охорони) Пультова охорона об’єктів (ДК 021:2015 79711000-1 Послуги з моніторингу сигналів тривоги, що надходять з пристроїв охоронної сигналізації))», ідентифікатор закупівлі UA-2026-05-18-013735-a. Товариством з обмеженою відповідальністю «Група охоронних компаній «Крук» (далі – суб’єкт оскарження, скаржник) було подано скаргу, оскільки, на їх думку, ними виявлено невідповідності тендерної документації вимогам чинного законодавства України та вимоги, які порушують основні принципи та норми законодавства у сфері публічних закупівель, призводять до дискримінації та обмеження кола учасників. Ретельно вивчивши суть скарги, Замовник сповіщає наступне. По-перше, слід наголосити, що встановлені Замовником кваліфікаційні критерії та технічні вимоги, що є предметом скарги суб’єкта оскарження, в повній мірі відповідають статтям 16 та 22 Закону України «Про публічні закупівлі» та жодним чином не дискримінують ймовірних учасників процедури закупівлі, оскільки будь-який учасник має законне право та відповідну можливість мати належну матеріально-технічну базу, персонал тощо. Власне лише одне небажання суб’єкта оскарження в повній мірі користуватись своїми можливостями, як суб’єкта охоронної діяльності не можливо трактувати як його дискримінація зі сторони Замовника охоронних послуг. Так, підпункти 3 та 4 частини п’ятої статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», в тому числі встановлюють, що скарга повинна містити таку інформацію: 3) підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати; 4) обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи; Усі доводи та міркування, які наведені суб’єктом оскарження в його скарзі, в повній мірі не відповідають реальній дійсності, фактично, суб’єкт оскарження навмисно вводить в оману Комісію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія) про наявність якихось порушень зі сторони Замовника, чим просто прикриває своє небажання скористатись своїми правами, передбачені діючим законодавством в сфері охоронної діяльності, в тому числі і використання службового собаки, наявності інструктора службового собаківництва та наявності пульту централізованого спостереження. Нижче Замовник наводить свої доводи з приводу абсурдності вимог суб’єкта оскарження (за хронологією вимог, що наведені в самій скарзі).
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: a006d6b2f936422a838306fff10aa29d
Дата опублікування: 27.05.2026 17:00
Автор: Замовник