АРМ, 30210000-4 «Машини для обробки даних (апаратна частина)» за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника

Замовником було розпочато тендерну процедуру (відкриті торги з особливостями ) ідентифікатор закупівлі: UA-2026-05-18-008693-a. Ми, ТОВ «МАКСИМВІСІМ» (надалі за текстом – Скаржник) виявила бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно ТД подала свою тендерну пропозицію. Предметом закупівлі було – АРМ, 30210000-4 «Машини для обробки даних (апаратна частина)» за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника. Тендерна пропозиція Скаржника протоколом від 27.05.2026 року № 415 була відхилена через невідповідність на думку Замовника тендерної пропозиції Скаржника технічній специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, а саме: Зазначене стало єдиною підставою відхилення пропозиції Скаржника. Ми, ТОВ «МАКСИМВІСІМ», не погоджуємось з вказаною підставою відхилення враховуючи наступне. Відповідно до пунктом 6 розділу III ТД встановлено: «Вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 2 до цієї тендерної документації. Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним характеристикам та іншим вимогам до предмета закупівлі (заповнюється «Таблиця відповідності Технічних та якісних характеристик запропонованого товару умовам тендерної документації», Додаток 3 до тендерній документації), установленим Замовником в тендерній документації у Додатку 2 до тендерної документації (в розрізі відповідного лота, за яким приймає участь в тендері – у разі поділу предмета закупівлі на окремі частини (лоти))». Додаток 3 до ТД містить форму «Таблиця відповідності Технічних та якісних характеристик запропонованого товару умовам тендерної документації» та інструкцію щодо її заповнення. Так, в стовпчику 2 таблиці відповідності передбачено надання учасником «Найменування товару, технічні та якісні характеристики товару, що пропонуються учасником». Замовником зазначено спосіб заповнення учасником даного стовця, а саме: «У цьому стовпчику необхідно зазначити: 1) повне найменування товару; 2) номенклатурний номер (код) виробника товару (у разі наявності); 3) вказати відповідні показники технічних, якісних характеристик товарів, що пропонується учасником, вказуючи конкретні величини, розміри, торгову марку та/або модель товару (за наявності), найменування виробника товару (за наявності), країну виробництва запропонованого товару)». Таким чином, вимогами ТД встановлено необхідність найменування товару, торгову марку та/або модель товару (за наявності), найменування виробника товару (за наявності). Предметом закупівлі є АРМ, 30210000-4 «Машини для обробки даних (апаратна частина)» за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника. Тобто, товаром, що закуповується є саме АРМ (автоматизоване робоче місце). Вимогами тендерної документації не встановлювалось вимоги зазначати назв складових АРМ (тобто комплектуючих вказаного персонального комп’ютера), що стало причиною відхилення пропозиції скаржника відповідно до протоколу від 27.05.2026 року № 415. Окрім цього, відповідно до вимог Додатку 3 до ТД торговамарка та/або модель товару, а також найменування виробника товару вказується «за наявності». На виконання зазначених вище вимог ТД Скаржником у скалді пропозиції надано Таблицю відповідності Технічних та якісних характеристик запропонованого товару умовам тендерної документації – файл «Додаток 3» (Додаток 1 до скарги). Скаржником виконано вимог Додатку 3 до ТД та зазначено найменування товару, модель товару, найменування виробника товару – автоматизованого робочого місця (зображення 1). Зображення 1 Скрін з Таблиці відповідності Технічних та якісних характеристик запропонованого товару умовам тендерної документації – файл «Додаток 3» Таким чином Скаржником запропоновано АРМ (автоматизоване робоче місце): Модель: Office PC F-693 Виробник: ТОВ «МІКРОТРОН» Країна виробництва запропонованого товару: Україна Твердження Замовника, що Скаржник «не вказав конкретні величини» не відповідає дійсності, оскільки в Таблиці 3 до ТД Скаржником вказано конкретні технічні та якісні характеристики товару, що пропонуються учасником (Зображення 2). Зображення 2 Скрін з Таблиці відповідності Технічних та якісних характеристик запропонованого товару умовам тендерної документації – файл «Додаток 3» Враховуючи відсутність вимоги у ТД вказати назви складових АРМ, а також те що Скаржник зазначив модель, виробника та країну виробництва на запропонований товар (а саме АРМ), вимоги ТД щодо підтвердження технічних характеристки виконана в повному обсязі. Враховуючи зазначене, вимоги тендерної документації щодо підтвердження технічних характеристик запропонованого товару виконано в повному обсязі відповідно до та у спосіб, що передбачений тендерною документацією. Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з зазначеної підстави. Висловлюю своє бажання бути присутньою на засіданні з розгляду скарги про порушення законодавства у сфері публічних закупівель для надання додаткових пояснень. Вважаю, що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»: 1. добросовісна конкуренція серед учасників; 2. об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Вважаю, що Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив і розглянув пропозицію ТОВ «МАКСИМВІСІМ», пропозиція якої відповідає вимогам тендерної документації та не може бути відхилена з підстав, вказаних у протоколі. Відхиливши пропозицію ТОВ «МАКСИМВІСІМ» порушив наше право на добросовісну та справедливу конкуренцію. Вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного відхилення нашої тендерної пропозиції, що в свою чергу призвело до порушення майнових прав Скаржника. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури, крім того Скаржник є реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами з його пропозиції. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати замовника скасувати свої рішення про відхилення пропозиції ТОВ «МАКСИМВІСІМ». 3. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі допущених Замовником.