Боді-камера (нагрудний відеореєстратор) згідно коду національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» – 32330000-5 «Апаратура для запису та відтворення аудіо- та відеоматеріалів

Скарга подається відносно рішення уповноваженої особи Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області (надалі - Замовник) щодо обрання переможцем процедури закупівлі ТОВ СПЕКТР-8 (надалі – Учасник). Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу питань закупівель свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали учасники ФОП КАПУСТІНА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА, ТОВ "ЛІТЕР ІНТЕГРАЦІЯ" та ТОВ «СПЕКТР-8»: Протокольним рішенням № 260 від 02.06.2026 р. (додано до скарги у форматі PDF) Замовником було вирішено визначити Учасника (ТОВ СПЕКТР-8) переможцем процедури Закупівлі та про намір укласти з ним договір. З рішеннями Замовника про визначення переможцем процедури закупівлі Учасника та рішенням про намір укладення з ним договору не погоджуємось, вважаємо їх протиправними, дискримінаційними, прийнятими з грубим порушенням норм чинного законодавства у сфері здійснення публічних закупівель, виходячи з наведених нижче підстав. Перевіривши документи, надані у складі тендерної пропозиції переможця закупівлі – ТОВ «СПЕКТР-8», було встановлено, що пропозиція даного учасника не відповідає вимогам та умовам Тендерної документації Замовника, з наведених нижче причин. 1. Тендерна документація Замовника у Розділі 3. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції визначає зміст і спосіб подання тендерної пропозиції, а саме: «Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пунктами 45 та 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації: … − Інформації та документи згідно із Додатком 4 до тендерної документації». У свою чергу у пункті 12 Додатку 4 до тендерної документації, який містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, зазначено: «Учасник повинен надати у складі своєї пропозиції оригінал листа авторизації Учасника від виробника боді-камер (нагрудних відеореєстраторів) або його офіційного представника виробника, дистриб’ютора виробника, в якому буде зазначено, що Учасник є авторизованим партнером або офіційним партнером, представником відповідно, а також, що запропонований товар (Обладнання), який він пропонує, ввезено на територію України згідно чинного законодавства, повністю відповідає технічним характеристикам у вимогах предмету закупівлі замовника. Даний лист повинен містити назву предмету закупівлі, номер і дату оприлюдненого оголошення на веб-порталі Уповноваженого органу.» Тобто Замовником формально та конкретно вимагалося аби виробник/дилер/дистриб’ютор у своєму авторизаційному листі підтвердив, що саме ПРОПОНОВАНИЙ Учасником товар було ВЖЕ ввезено на територію України. На виконання наведених вище вимог Замовника ТОВ СПЕКТР-8, у складі своєї тендерної пропозиції, було надано документ (який можна відкрити за допомогою сервісу https://ca.diia.gov.ua/verify) «7. Лист підтвердження від виробника ФОП Кириченко.pdf.p7s» (додано до скарги у форматі PDF) у якому міститься ЛИСТ-ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІД ВИРОБНИКА, де ФОП Кириченко Антон Володимирович, як виробник обладнання під торговою маркою BlackEYE, зазначає: «…. Підтверджуємо можливість поставки товару у межах закупівлі: - Назва предмета закупівлі: Боді-камера (нагрудний відеореєстратор) згідно коду національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» – 32330000-5 «Апаратура для запису та відтворення аудіо- та відеоматеріалів - Ідентифікатор закупівлі: UA-2026-05-18-001308-a - ID 6188b49828c1455fb55608ac654b2298 Ідентифікатор плану UA-P-2026-05-18-001707-a - Дата оголошення: 18.05.2026 - Кількість: 15 штук - Місце поставки: вул. Решетилівська, 26/1, м. Полтава, 36007 - Строк поставки: до 30.11.2026 Гарантуємо: - ввезення на територію України згідно чинного законодавства - ….». Таким чином, порушена вимога Замовника, де має бути чітко зазначено саме про запропонований Учасником товар, адже ФОП Кириченко А. В. наведено лише загальне словосполучення «Підтверджуємо можливість поставки товару» без конкретизації про який саме товар гарантується, чи той самий, який пропонує Учасник! 2. Додатково просимо звернути увагу на іншу невідповідність вимогам Замовника, адже у тому ж таки пункті 12 Додатку 4 до тендерної документації чітко прописано, що виробник/дилер/дистриб’ютор має зазначити у Авторизаційному листі, що товар «ввезенО на територію України згідно чинного законодавства», натомість ФОП Кириченко гарантує лише його ввезення, тобто не закінчений процес, як того вимагав Замовник (ввезенО), а тривалий, який ще має відбутися чи відбувається (ввезенНЯ). Таким чином, наданий у складі пропозиції Учасника Авторизаційний лист, формально не задовільняє всім вимогам Замовника, через що останній не отримав достатнього підтвердження та не мав змоги напевно встановити, який саме товар запропоновано і чи такий товар відповідає встановленим вимогам тендерної документації, зокрема у п. 12 Додатку 4. Аналогічна правова позиція вже була предметом розгляду органу оскарження у закупівлі UA-2023-07-17-006557-a, скарга UA-2023-07-17-006557-a.a1, рішення Комісії АМКУ №12760-р/пк-пз від 15.08.2023 (додано до скарги у форматі PDF). У зазначеній закупівлі тендерна документація вимагала надання гарантійного листа з інформацією щодо умов та термінів гарантійного та сервісного обслуговування товару. Переможцем було надано гарантійний лист, у якому зазначено лише строк гарантії — 12 місяців, однак не зазначено умови гарантійного та сервісного обслуговування товару. Тобто інформація була не повною, не чіткою! За результатами розгляду скарги орган оскарження встановив невідповідність пропозиції переможця вимогам тендерної документації, внаслідок чого замовник був зобов’язаний скасувати рішення про визначення такого учасника переможцем! 3. Разом з іншими документами, які вимагалися Замовником у Додатку 4, також зазначено: «Довідка, складена у довільній формі, яка у порівняльному вигляді містить відомості щодо основних технічних та якісних характеристик товару, що вимагається Замовником до основних технічних та якісних характеристик товару, що пропонується Учасником товару (технічний опис товару із зазначенням повної назви моделі та повної відповідності товару всім технічним характеристикам (або покращення технічних параметрів) зазначених у специфікації та вимогах до предмету закупівлі (Додаток 2), а також інформація про виробника товару із зазначенням країни походження.». ТОВ СПЕКТР-8 для виконання даної вимоги було завантажено файл «6.1. Порівняльна таблиця.pdf» (додано до скарги у форматі PDF), який містить основні технічні та якісні характеристики товару, що пропонується Учасником, про те не містить саме технічний опис товару, що не відповідає вимогам Замовника! Відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник мав відхилити тендерну пропозицію учасника ТОВ «СПЕКТР-8» із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція, зокрема, не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.