Пестициди та інші агрохімічні продукти (засоби дезінфекційні)

Оскарження протоколу (рішення) засідання тендерного комітету Управління освіти Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 28.10.2016 №б/н про відхилення пропозиції ФОП Крет В.В. на закупівлю дезінфекційних засобів (код ДКПП 20.20.1 Пестициди та інші агрохімічні продукти та код 24455000-8 за ЄЗС). Дата оприлюднення та номер оголошення про проведення закупівлі UA-2016-09-22-001067-b Розглянувши протокол (рішення) тендерного комітету Управління освіти Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 28.10.2016 №б/н. про відхилення пропозиції ФОП Крет Володимир Васильович на закупівлю дезінфекційних засобів, вважаємо його не обгрунтованим та таким що суперечить Порядку здійснення допорогових закупівель (затвердженого Наказом ДП «Зовнішторгвидав України» 13.04.2016 №35). У вищевказаному протоколі тендерного комітету зазначено, що пропозиція ФОП Крет В.В. не відповідає вимогам законодавства у сфері закупівель, а саме: учасником проведено довантаження документів по закупівлі після проведення аукціону. Проте Замовником не зазначено в протоколі, які саме документи були довантажені. Відповідно до Оголошення про проведення закупівлі, Замовником (Управлінням освіти Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації) було передбачено в п.5, надання Учасником пропозиції з вказаною сумою за результатами аукціону (протягом одного робочого дня після аукціону). Згідно регламенту роботи торгових площадок ПРОЗОРО, технічно дозавантажити документи можна після аукціону, виключно тим учасникам які перебувають в статусі «На розгляді». Відповідну інформацію може офіційно підтвердити будь- яка торгова площадка ПРОЗОРО, зокрема і ТОВ «Держзакупівлі.Онлайн» на якій було подана пропозиція ФОП Крет В.В. Після завершення аукціону пропозиція ФОП Крет В.В. була четвертою по найнижчій ціні, тому дозавантажити пропозицію протягом одного робочого дня, було технічно неможливим. ФОП Крет В.В. було дозавантажено 2 документи 20.10.2016 (на наступний день після переведення пропозиції в статус на розгляді), а саме пропозицію з вказаною сумою за результатами аукціону та видаткові накладні щодо досвіду поставки аналогічного товару. Звертаємо увагу, що дозавантажені видаткові накладні не були передбачені умовами закупівлі. Відповідно до п.9 Техзавдання було передбачено досвід виконання аналогічних договорів (не менше двох). Проте, Замовником не було конкретизовано перелік документів, які потрібно було Учасникам надати в складі своєї пропозиції, щодо підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів. ФОП Крет В.В. разом із своєю пропозицією, до початку аукціону, було надано копії двох аналогічних договорів, які підтверджують досвід виконання аналогічних договорів. Також ФОП Крет В.В. було додатково дозавантажено до даних договорів копії накладних під час розгляду пропозиції. Відповідно до п.9.2. Порядку здійснення допорогових закупівель виключною підставою дискваліфікації є те що пропозиція учасника, який запропонував найменшу ціну, не відповідає умовам Закупівлі. Пропозиція учасника ФОП Крет Володимир Васильович відповідає передбаченим умовам Закупівлі. Учасником, ФОП Крет Володимир Васильович, надані усі необхідні документи передбачені документацією Замовником, а саме пунктом 4 Вимоги до кваліфікації учасників та спосіб їх підтвердження. Враховуючи вищевикладене, 1) вважаємо дискваліфікацію пропозиції ФОП Крет В.В. необґрунтованою та надуманою. 2) наголошуємо, дозавантаження документів після аукціону, не є причиною для дискваліфікації Учасника. Дана дискваліфікація суперечить нормативно-законодавчій базі, що регулює проведення допорогових торгів, а саме: Порядку здійснення допорогових закупівель (затвердженого Наказом ДП «Зовнішторгвидав України» 13.04.2016 №35), Постанові КМУ від 24.02.2016 №166 «Про затвердження Порядку функціонування електронної системи закупівель та проведення авторизації електронних майданчиків», Закону України “Про публічні закупівлі”. 3) вимагаємо додаткову розширену інформацію щодо відхилення пропозиції ФОП Крет Володимир Васильович 4) Наполягаємо переглянути рішення щодо дискваліфікації учасника ФОП Крет Володимир Васильович та дотримання принципів здійснення закупівель (об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій, максимальна економія та ефективність, запобігання корупційним діям і зловживанням тощо) До даного листа додаю скан оскарження з підписом та печаткою.

Оскарження протоколу (рішення) тендерного комітету Управління освіти Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації №б/н від 18.10.2016 р. про відхилення пропозиції ТОВ «Інтердез» на закупівлю дезінфекційних засобів (код ДКПП 20.20.1 Пестициди та інші агрохімічні продукти та код 24455000-8 за ЄЗС) Розглянувши протокол (рішення) тендерного комітету Управління освіти Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації №б/н від 18.10.2016 р. про відхилення пропозиції ТОВ «Інтердез» на закупівлю дезінфекційних засобів, ТОВ «Інтердез»» вважає його не обґрунтованим за таких причин. 1. Щодо відсутності документів про можливість використання засобу «Новохлор-екстра» в навчальних закладах. Державна реєстрація дезінфекційних засобів в Україні здійснюється у відповідності з «Порядком державної реєстрації (перереєстрації) дезінфекційних засобів» (надалі – Порядок), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 3 липня 2006 р. №908 (із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 28 від 18.01.2012). Згідно пункту 3 «Порядку…» державну реєстрацію (перереєстрацію) засобів проводить Держсанепідслужба за результатами державної санітарно-епідеміологічної експертизи. Згідно пункту 22 «Порядку…» «Засоби, призначені для "холодної" стерилізації виробів медичного та спеціального призначення, дезінфекції рук медичного персоналу, здійснення дезінфекційних заходів в осередках інфекційних хвороб, закладах охорони здоров'я державної та комунальної форми власності,дошкільних навчальних закладах, використовуються відповідно до порядку проведення дезінфекційних заходів, затвердженого МОЗ». Звертаємо Вашу увагу, що в цьому пункті вказані саме дошкільні навчальні заклади! Для дезінфекційних засобів порядок проведення дезінфекційних заходів визначається зокрема такими документами: - Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи на дезінфекційний засіб. Для дезінфекційного засобу «Новохлор-екстра» у Висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 09.10.2014 р. №05.03.02-04/62373 в сфері застосування засобу вказано учбово-виховні заклади; - Методичні вказівки щодо застосування конкретного дезінфекційного засобу, погоджені Головним державним санітарним лікарем України. Для дезінфекційного засобу «Новохлор-екстра» в «Методичних вказівках щодо застосування засобу «Новохлор-екстра» з метою дезінфекції, достерилізаційного очищення і стерилізації» від 21.10.2014 р. №474-2014 в пункті 1.5 «Призначення засобу» вказані дитячі заклади (абзац 1 і абзац 4 сторінка 3), де дозволяється застосування засобу як при інфекційних захворюваннях, так і при проведенні поточних і генеральних прибирань. Згідно пункту 4.3 методичних вказівок дозволяється проведення дезінфекційних робіт із застосуванням розчинів засобу «Новохлор-екстра» методом протирання у присутності осіб, безпосередньо не причетних до проведення робіт, в точу числі пацієнтів закладів охорони здоров’я. Це, зокрема, підтверджує безпечність засобу за умов дотримання вимог методичних вказівок. В тендерній документації не зазначено, який саме документ має бути наданий учасником торгів на підтвердження можливості застосування дезінфекційного засобу в навчальних закладах. Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи на дезінфекційний засіб і Методичні вказівки – це основні офіційні документи, які визначають сферу (галузь) та умови застосування дезінфекційного засобу. Вимагання будь-яких інших документів не зрозуміло від кого «щодо можливості використання дезінфекційного засобу в навчальних закладах» є безпідставним, не обґрунтованим і таким, що порушує чинне законодавство України. Таким чином, ми вважаємо, що в наданому ТОВ «Інтердез» комплекті документів можливість застосування дезінфекційного засобу «Новохлор-екстра» в навчальних закладах достатньо обґрунтована офіційними документами і не потребує інших обгрунтувань. 2. Щодо досвіду виконання аналогічних договорів (не менше двох) на постачання даного виду товару. Для ТОВ «Інтердез» виробництво і постачання дезінфекційних засобів є основним видом господарської діяльності, тому «аналогічних договорів на постачання даного виду товару» за 2014-2016 роки безліч! В комплекті наданої ТОВ «Інтердез» на тендер документації надано окремим документом, як приклад, перелік з трьох організацій і установ (вимога тендерної документації – не менше двох), яким постачався дезінфекційний засіб «Новохлор-екстра» протягом зазначеного періоду, реквізити договорів з ними та копії самих договорів, завірені мокрою печаткою. Цей перелік надано на бланку ТОВ «Інтердез» і завірено «мокрою» печаткою ТОВ «Інтердез», як вимагала тендерна документація. В документації торгів не зазначено, яким саме документом має бути підтверджений досвід виконання аналогічних договорів! Не зрозуміло, чому саме видаткові накладні повинні були бути надані Учасником торгів і як це можливо визначити за текстом тендерної документації? Чому тендерний комітет не розглядає відсутність платіжних доручень, або банківських виписок, чи бухгалтерську звірку з контр-агентом за звітний період (наприклад, за 2015 рік)? Вважаємо викладену в протоколі цю підставу для відхилення пропозиції ТОВ «Інтердез» надуманою і не об’єктивною. На підставі викладеного вимагаємо повторно об’єктивно розглянути наданий ТОВ «Інтердез» комплект документів, порівняти його повноту з оприлюдненими технічними вимогами в тендерній документації і переглянути рішення тендерного комітету. У разі відсутності позитивної реакції Замовника на нашу вимогу вимушені будемо направити дане оскарження на розгляд Антимонопольного комітету України.

Доброго дня! Маємо запитання щодо технічного завдання на закупівлю дезінфекційного засобу, які прописані під закупівлю засобу «Біолонг». Перш за все, це стосується пункту 1, у якому фізико-хімічні показники повністю відповідають відповідним показникам конкретного згаданого вище засобу. Якщо ще можливо зрозуміти побажання користувача щодо показника концентрації водневих іонів, які можуть мати відношення до безпечності засобу і його розчинів, то у якому плані цікавить користувача густина засобу? Чи планує користувач перевіряти у власній чи незалежній лабораторії показники якості поставленого продукту при його отриманні? Цікавить також побажання замовника у відношенні «дуже зручного» для користувача діапазону фасування – від 0,05 до 5000 дм3 (тобто маса однієї одиниці фасування може бути до 7,25 тони з урахування густини засобу 1,45 г/см3). Техзавдання прописане під одного виробника, в той час коли в Україні є багато інших засобів, які за призначенням, дією, безпечністю ті іншим показникам відповідають потребам замовника. Вимоги носять дискримінаційний характер, обмежують коло учасників. Тому пропонуємо переглянути документацію та внести в неї зміни.