-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Готові текстильні вироби
Пропозиції розглянуті
період кваліфікації завершився 3 дні назад
280 000.00
UAH без ПДВ
Період оскарження:
15.05.2026 13:37 - 20.05.2026 00:00
Період оскарження для учасника ТОВ "ДЖІ.ЕН.СІСТЕМ":
02.07.2026 17:05 - 08.07.2026 00:00
Скарга
Задоволена, очікує виконання
КЕП
скарга
Номер:
c7ca563ce6ea4878b2d19028316ed9ad
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-05-15-007656-a.a1
Назва:
скарга
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- завантаження.pdf 05.06.2026 16:45
- Скарга на переможця ред 2.docx 05.06.2026 16:45
- sign.p7s 05.06.2026 16:49
- рішення від 10.06.2026 №6991.pdf 10.06.2026 14:28
- інформація про резолютивну частину рішення від 17.06.2026 №7316.pdf 18.06.2026 12:51
- рішення від 17.06.2026 №7316.pdf 19.06.2026 15:28
- Відповідь ТОВ «Завод металовиробів «Вертикаль».pdf 12.06.2026 13:17
- 4 Технічні вимоги погоджені.pdf 12.06.2026 13:17
- Декларація про відповідність № 1_2025.pdf 12.06.2026 13:17
- Декларація про відповідність №2_2025.pdf 12.06.2026 13:17
- Лист для Чернігівобленерго від 18.05.26.pdf 12.06.2026 13:17
- Пояснення АТ ЧОЕ до АМКУ з приводу скарги.doc 12.06.2026 13:17
- лист пояснення Джі. Ен.Сістем.pdf 12.06.2026 13:17
- Пояснення АТ ЧОЕ до АМКУ з приводу скарги.pdf 12.06.2026 13:17
- Протокол надання 24 години.doc 12.06.2026 13:17
- Сертифікат 9001.pdf 12.06.2026 13:17
- Сертифікат експертизи зразка № UA.TR.022KR.PPE.0013-25.pdf 12.06.2026 13:17
Дата прийняття скарги до розгляду:
08.06.2026 08:50
Дата розгляду скарги:
17.06.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
10.06.2026 14:28
Дата прийняття рішення по скарзі:
19.06.2026 15:28
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
06d49c35e0a44059aeb94f1b6370a684
Заголовок пункту скарги:
оскарження рішення про визначення переможцем торгів
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
1. Щодо запропонованих позицій, еквіваленту та підтверджуючих документів.
Відповідно до пункту 4.3. розділу 1 тендерної документації встановлено кількість товару та місце його поставки або місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги, зокрема:
№ Повне найменування товару* Од. вим. Кількість, одиниць
з/п
1 Пояс з лямками комбінований тип ПЛК-2(М) шт 80
2 Строп канатний з карабіном К20 та К55 (1СК2) шт 39
Відповідно до додатку 3 до тендерної документації предметом закупівлі за найменуванням є: пояс запобіжний лямковий та строп канатний до запобіжного пояса.
Відповідно до додатку 3 до тендерної документації встановлено документи, які надаються учасником у складі пропозиції:
1. Сертифікат експертизи зразка.
2. Декларація про відповідність.
Відповідно до додатку 3 до тендерної документації встановлено, що у разі якщо Учасником пропонується «еквівалент» він повинен бути не гіршим за технічні та якісні характеристики, які вимагаються Замовником. Якщо в складі пропозиції подається еквівалент обов’язково подається довідка у довільній формі (або інформація), яка містить порівняльну характеристику.
Відповідно до додатку 3 також встановлено, що Учасник має право подавати тендерну пропозицію з розбивкою предмета закупівлі на складові частини (комплектуючі) виключно з метою деталізації вартості. При цьому така розбивка не повинна призводити до зміни визначеного Замовником предмета закупівлі, а також його технічних, якісних та кількісних характеристик. Незалежно від способу формування тендерної пропозиції, Учасник зобов’язаний забезпечити постачання повністю укомплектованого та функціонально завершеного товару як єдиного цілого, що відповідає вимогам тендерної документації. Наприклад, пояс з лямками комбінований тип ПЛК-2(М) може бути зазначений у пропозиції окремими складовими (пояс, стропи тощо), однак у сукупності такі складові повинні формувати один завершений товар відповідно до встановлених вимог.
Відповідно до пункту 6.1. додатку 1 до тендерної документації встановлено інші документи, що має містити тендерна пропозиція, зокрема, заповнену та підписану тендерну пропозицію за формою, наведеною у Додатку 2 до тендерної документації.
1.1. Щодо кількості запропонованих позицій.
В складі пропозиції Переможця міститься тендерна пропозиція (файл - 1 Цінова пропозиція), відповідно до якої учасником пропонується до постачання пояс лямковий комбінований тип ПЛК-2(М) у кількості 80 шт, строп канатний з 2-ма карабінами К20 (1СК1) – 160 шт та строп канатний з карабіном К20 та К55 (1СК2). Варто зазначити, що учасником пропонується інший товар, ніж вимагався тендерною документацією та який у сукупності складових не формує один завершений товар відповідно до встановлених вимог. Разом з тим зазначене призводить до зміни кількісних характеристик.
1.2. Щодо еквіваленту запропонованого товару, порівняльної таблиці та підтверджуючих документів.
В складі пропозиції Переможця міститься технічні вимоги (файл - 4 Технічні вимоги погоджені), відповідно до якого учасник погодився постачати пояс запобіжний лямковий та строп канатний до запобіжного пояса. Проте в ціновій учасник зазначає інші назви, зокрема пояс лямковий комбінований тип ПЛК-2(М) у кількості 80 шт, строп канатний з 2-ма карабінами К20 (1СК1) – 160 шт та строп канатний з карабіном К20 та К55 (1СК2).
На підтвердження, також надаються документи, зокрема сертифікат експертизи зразка та декларація про відповідність (файли - Сертифікат пояси до 27 року(2) та Сертифікат стропи до 27 року) з назвами, які не відповідають ні ціновій пропозицій учасника, ні технічним вимогам. Крім того, учасником надано сертифікат експертизи зразка та декларація, які містять інші назви, ніж запропоновано в тендерної пропозиції.
Разом з тим, замовник не повинен був звертатися з вимогою про усунення невідповідностей в частині зміни назв запропонованого товару.
Крім того, учасник пропонує еквівалент товару, оскільки його назви є іншими, ніж вимагалися Замовником, проте в складі пропозиції відсутня довідка у довільній формі (або інформація), яка містить порівняльну характеристику.
Підсумовуючи можна зазначити, що назва товару та його кількість не узгоджується між собою у поданих документах тендерної пропозиції (цінова пропозиція, технічна специфікація, сертифікати та декларації).
Враховуючи вищевикладене, тендерна пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Скаржник вважає, що Замовник порушив принципи здійснення закупівель, встановлені частиною першою статті 5 ЗУ "Про публічні закупівлі", зокрема принципи добросовісної конкуренції серед учасників, об'єктивного та неупередженого визначення переможця.
Факт порушених прав підтверджується тим, що Скаржник є учасником відповідної процедури закупівлі. Замовник не врахував відсутність необхідних документів у пропозиції іншого учасника та визнав його переможцем всупереч вимогам тендерної документації та положенням чинного законодавства, що в свою чергу призвело до порушення майнових прав Скаржника.
Відповідно до пункту 4.3. розділу 1 тендерної документації встановлено кількість товару та місце його поставки або місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги, зокрема:
№ Повне найменування товару* Од. вим. Кількість, одиниць
з/п
1 Пояс з лямками комбінований тип ПЛК-2(М) шт 80
2 Строп канатний з карабіном К20 та К55 (1СК2) шт 39
Відповідно до додатку 3 до тендерної документації предметом закупівлі за найменуванням є: пояс запобіжний лямковий та строп канатний до запобіжного пояса.
Відповідно до додатку 3 до тендерної документації встановлено документи, які надаються учасником у складі пропозиції:
1. Сертифікат експертизи зразка.
2. Декларація про відповідність.
Відповідно до додатку 3 до тендерної документації встановлено, що у разі якщо Учасником пропонується «еквівалент» він повинен бути не гіршим за технічні та якісні характеристики, які вимагаються Замовником. Якщо в складі пропозиції подається еквівалент обов’язково подається довідка у довільній формі (або інформація), яка містить порівняльну характеристику.
Відповідно до додатку 3 також встановлено, що Учасник має право подавати тендерну пропозицію з розбивкою предмета закупівлі на складові частини (комплектуючі) виключно з метою деталізації вартості. При цьому така розбивка не повинна призводити до зміни визначеного Замовником предмета закупівлі, а також його технічних, якісних та кількісних характеристик. Незалежно від способу формування тендерної пропозиції, Учасник зобов’язаний забезпечити постачання повністю укомплектованого та функціонально завершеного товару як єдиного цілого, що відповідає вимогам тендерної документації. Наприклад, пояс з лямками комбінований тип ПЛК-2(М) може бути зазначений у пропозиції окремими складовими (пояс, стропи тощо), однак у сукупності такі складові повинні формувати один завершений товар відповідно до встановлених вимог.
Відповідно до пункту 6.1. додатку 1 до тендерної документації встановлено інші документи, що має містити тендерна пропозиція, зокрема, заповнену та підписану тендерну пропозицію за формою, наведеною у Додатку 2 до тендерної документації.
1.1. Щодо кількості запропонованих позицій.
В складі пропозиції Переможця міститься тендерна пропозиція (файл - 1 Цінова пропозиція), відповідно до якої учасником пропонується до постачання пояс лямковий комбінований тип ПЛК-2(М) у кількості 80 шт, строп канатний з 2-ма карабінами К20 (1СК1) – 160 шт та строп канатний з карабіном К20 та К55 (1СК2). Варто зазначити, що учасником пропонується інший товар, ніж вимагався тендерною документацією та який у сукупності складових не формує один завершений товар відповідно до встановлених вимог. Разом з тим зазначене призводить до зміни кількісних характеристик.
1.2. Щодо еквіваленту запропонованого товару, порівняльної таблиці та підтверджуючих документів.
В складі пропозиції Переможця міститься технічні вимоги (файл - 4 Технічні вимоги погоджені), відповідно до якого учасник погодився постачати пояс запобіжний лямковий та строп канатний до запобіжного пояса. Проте в ціновій учасник зазначає інші назви, зокрема пояс лямковий комбінований тип ПЛК-2(М) у кількості 80 шт, строп канатний з 2-ма карабінами К20 (1СК1) – 160 шт та строп канатний з карабіном К20 та К55 (1СК2).
На підтвердження, також надаються документи, зокрема сертифікат експертизи зразка та декларація про відповідність (файли - Сертифікат пояси до 27 року(2) та Сертифікат стропи до 27 року) з назвами, які не відповідають ні ціновій пропозицій учасника, ні технічним вимогам. Крім того, учасником надано сертифікат експертизи зразка та декларація, які містять інші назви, ніж запропоновано в тендерної пропозиції.
Разом з тим, замовник не повинен був звертатися з вимогою про усунення невідповідностей в частині зміни назв запропонованого товару.
Крім того, учасник пропонує еквівалент товару, оскільки його назви є іншими, ніж вимагалися Замовником, проте в складі пропозиції відсутня довідка у довільній формі (або інформація), яка містить порівняльну характеристику.
Підсумовуючи можна зазначити, що назва товару та його кількість не узгоджується між собою у поданих документах тендерної пропозиції (цінова пропозиція, технічна специфікація, сертифікати та декларації).
Враховуючи вищевикладене, тендерна пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Скаржник вважає, що Замовник порушив принципи здійснення закупівель, встановлені частиною першою статті 5 ЗУ "Про публічні закупівлі", зокрема принципи добросовісної конкуренції серед учасників, об'єктивного та неупередженого визначення переможця.
Факт порушених прав підтверджується тим, що Скаржник є учасником відповідної процедури закупівлі. Замовник не врахував відсутність необхідних документів у пропозиції іншого учасника та визнав його переможцем всупереч вимогам тендерної документації та положенням чинного законодавства, що в свою чергу призвело до порушення майнових прав Скаржника.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення Переможця та рішення про намір укласти з ним договір.
Запити Органу оскарження
Номер:
95b5d6df291e40f195f13fc8f5804c4e
Тема запиту:
Щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури Закупівлі
Текст запиту:
На виконання рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Колегія) від 10.06.2026 № 6991-р/пк-пз щодо надання інформації та пояснень по суті скарги ТОВ «Безпека-Комплекс», (далі- Скаржник) від 08.06.2026 № UA-2026-05-15-007656-a.а1 (далі – Скарга) повідомляємо наступне.
Скарга подана в межах процедури закупівлі за предметом ДК 021:2015: 39520000-3 «Готові текстильні вироби», оголошення про проведення якої оприлюднено за № UA-2026-05-15-007656-a.
Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.
Позиція Замовника полягає у наступному:
АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» розглянуло скаргу ТОВ «Безпека-Комплекс» щодо нібито неправомірного визначення ТОВ «ДЖІ.ЕН.СІСТЕМ» переможцем процедури закупівлі UA-2026-05-15-007656-a та повідомляє наступне.
Замовник не погоджується з доводами Скаржника, вважає їх необґрунтованими, такими, що не підтверджені належними доказами та не свідчать про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Дата опублікування:
12.06.2026 13:17