-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Послуги поточного ремонту блискавкозахисту на об’єкті: Навчальний корпус. спальний корпус, харчоблок Антонінської спеціальної школи Хмельницької області Хмельницької обласної ради за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, селище Антоніни, площа Графська, будинок 21
Завершена
320 435.75
UAH з ПДВ
Період оскарження:
15.05.2026 12:30 - 24.05.2026 00:00
Скарга
Розгляд припинено
КЕП
СКАРГА щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель
Номер:
d86ae9dc795c48af8c66579903ac2ad6
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-05-15-006251-a.a1
Назва:
СКАРГА
щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга Антоніно.pdf 20.05.2026 20:14
- Скарга Антоніно.docx 20.05.2026 20:14
- рішення від 10.08.2023 № 12510.pdf 20.05.2026 20:14
- Лист відгук.PDF 20.05.2026 20:14
- sign.p7s 20.05.2026 20:15
- рішення від 22.05.2026 №6172.pdf 22.05.2026 13:11
- Інформація про резолютивну частину рішення від 29.05.2026 №6514.pdf 01.06.2026 12:35
- Рішення від 29.05.2026 №6514.pdf 03.06.2026 16:36
- заперечення.pdf 26.05.2026 12:09
- Пояснення на скаргу.docx 26.05.2026 12:09
- 4. ТД поточний ремонт блискавкозахзситу-НР.doc 26.05.2026 12:09
- 4.1. Додаток 1 Кваліфікаційні-НР.docx 26.05.2026 12:09
- Перелік змін.docx 26.05.2026 12:09
Дата прийняття скарги до розгляду:
20.05.2026 21:03
Дата розгляду скарги:
29.05.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
22.05.2026 13:11
Причина:
Замовником відповідно до Закону про публічні закупівлі усунено порушення
Дата прийняття рішення про припинення розгляду скарги:
03.06.2026 16:37
Дата прийняття рішення про припинення розгляду скарги:
03.06.2026 16:37
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
9323081cc1db453c9105cfd48c55798b
Заголовок пункту скарги:
СКАРГА
щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до пп. 2.1.5 п.1 розділу II тендерної документації Замовника зазначено:
Для повноти розуміння предмету закупівлі та його об’єму Учаснику необхідно, в період звернення за роз’ясненнями, особисто відвідати та оглянути об’єкт надання послуг, оцінити можливості надання послуг, їх види та обсяги. Виконання цієї вимоги повинно бути документально зафіксовано, для чого надати у складі тендерної пропозиції підписаний уповноваженою особою замовника та представником учасника Акт огляду об’єкта.
Скаржник вважає зазначену вимогу дискримінаційною та такою, що обмежує конкуренцію та порушує чинне законодавство України у сфері публічних закупівель з огляду на наступне:
1.1 Порушення принципів закупівель. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за принципами недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях. Встановлення обов’язку фізичної присутності обмежує коло потенційних учасників лише тими, хто має територіальну близькість або фінансову спроможність здійснити виїзд на етапі підготовки пропозиції.
1.2 Штучна залежність від дій Замовника. Оскільки Акт огляду є двостороннім документом, участь Скаржника у закупівлі стає прямо залежною від суб’єктивних факторів: фізичної присутності представників Замовника на робочому місці, їхнього бажання підписати документ чи умисного зволікання. Це створює корупційні ризики та умови для упередженого відбору.
1.3 Стала практика АМКУ. Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України неодноразово зазначала, що вимоги щодо обов'язкового огляду об'єкта та надання підписаного Замовником акта є дискримінаційними й підлягають вилученню з тендерної документації, оскільки обмежують коло учасників.
Таким чином, Замовник порушив вимоги частини четвертої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», згідно з якою тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Схоже Рішення за подібною вимогу викладене в Рішенні АМКУ №12510-р/пк-пз від 10.08.2023 (далі – рішення від 10.08.2023 № 12510).
Для повноти розуміння предмету закупівлі та його об’єму Учаснику необхідно, в період звернення за роз’ясненнями, особисто відвідати та оглянути об’єкт надання послуг, оцінити можливості надання послуг, їх види та обсяги. Виконання цієї вимоги повинно бути документально зафіксовано, для чого надати у складі тендерної пропозиції підписаний уповноваженою особою замовника та представником учасника Акт огляду об’єкта.
Скаржник вважає зазначену вимогу дискримінаційною та такою, що обмежує конкуренцію та порушує чинне законодавство України у сфері публічних закупівель з огляду на наступне:
1.1 Порушення принципів закупівель. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за принципами недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях. Встановлення обов’язку фізичної присутності обмежує коло потенційних учасників лише тими, хто має територіальну близькість або фінансову спроможність здійснити виїзд на етапі підготовки пропозиції.
1.2 Штучна залежність від дій Замовника. Оскільки Акт огляду є двостороннім документом, участь Скаржника у закупівлі стає прямо залежною від суб’єктивних факторів: фізичної присутності представників Замовника на робочому місці, їхнього бажання підписати документ чи умисного зволікання. Це створює корупційні ризики та умови для упередженого відбору.
1.3 Стала практика АМКУ. Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України неодноразово зазначала, що вимоги щодо обов'язкового огляду об'єкта та надання підписаного Замовником акта є дискримінаційними й підлягають вилученню з тендерної документації, оскільки обмежують коло учасників.
Таким чином, Замовник порушив вимоги частини четвертої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», згідно з якою тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Схоже Рішення за подібною вимогу викладене в Рішенні АМКУ №12510-р/пк-пз від 10.08.2023 (далі – рішення від 10.08.2023 № 12510).
×
-
Назва доказу:
рішення від 10.08.2023 № 12510.pdf
-
Повʼязаний документ:
рішення від 10.08.2023 № 12510.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати Замовника внести зміни до Тендерної документації шляхом вилучення даної вимоги
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
2a742c5294134e80beeb2f8d8d4eca72
Заголовок пункту скарги:
СКАРГА
щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до пп.1 п.1 додатку 1 до тендерної документації Замовника зазначено:
Для підтвердження інформації зазначеної у довідці (Форма 1) учасники в складі тендерної пропозиції повинні надати:
1) копію аналогічного договору* (без додатків та додаткових угод), останню довідку про вартість виконаних будівельних робіт (послуг) та витрат (форма КБ-3, або підсумковий звіт про вартість виконаних робіт за контрактом на об’єкті будівництва за період, або інші документи, що підтверджують приймання виконаних робіт (наданих послуг) за аналогічним(и) договором(ами), зазначеними в довідці з інформацією про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).
*Аналогічним договором в розумінні даної документації, є договір щодо надання послуг із поточного ремонту блискавкозахисту або договір, який містить у собі ремонт або влаштування блискавкозахисту.
2) відгук від замовника будівництва, що виданий не раніше дати оголошення даної закупівлі, який підтверджує факт виконання наданого у складі тендерної пропозиції договору.
Скаржник вважає зазначену вимогу в частині надання відгуку від замовника будівництва, що виданий не раніше дати оголошення даної закупівлі дискримінаційною та такою, що обмежує конкуренцію та порушує чинне законодавство України у сфері публічних закупівель з огляду на наступне:
2.1 Порушення принципів публічних закупівель
- Обмеження конкуренції: Скаржник має багато успішно виконаних аналогічних договорів та позитивні відгуки (в тому числі численні Звіти про виконання аналогічних договорів, які опубліковані в державній електронній системі публічних закупівель Prozorro), отримані після завершення робіт, але позбавлені можливості взяти участь у закупівлі без повторного звернення до попередніх замовників. В якості доказу додається лист-відгук за аналогічним договором (файл «лист-відгук»).
- Дискримінація учасників: Норма ставить у нерівне становище учасників, які мають якісно виконані контракти в минулому, але з об'єктивних причин (ліквідація замовника, реорганізація, відпустки чи завантаженість персоналу попереднього замовника) не можуть оперативно отримати «свіжий» відгук у короткий строк тендерного періоду.
2.2 Штучне створення адміністративних бар'єрів
- Строки закупівлі: Період подання тендерних пропозицій є обмеженим. Скаржник стає залежним від сторонніх осіб (попередніх замовників), які не зобов’язані законодавством видавати відгуки повторно або у визначені учасником стислі строки.
- Надмірний тягар: Змушування учасників повторно звертатися за документами, які вже є у них в наявності, є проявом надмірного формалізму та бюрократизації процесу.
3. Невідповідність практиці Органу оскарження (АМКУ)
- Стала правова позиція: Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель неодноразово визнавала вимогу щодо обмеження строку видачі відгуків «не раніше дати оголошення закупівлі» дискримінаційною.
Схоже Рішення за подібною вимогою викладене в Рішенні № 24508-р/пк-пз від 27.10.2021 року.
Для підтвердження інформації зазначеної у довідці (Форма 1) учасники в складі тендерної пропозиції повинні надати:
1) копію аналогічного договору* (без додатків та додаткових угод), останню довідку про вартість виконаних будівельних робіт (послуг) та витрат (форма КБ-3, або підсумковий звіт про вартість виконаних робіт за контрактом на об’єкті будівництва за період, або інші документи, що підтверджують приймання виконаних робіт (наданих послуг) за аналогічним(и) договором(ами), зазначеними в довідці з інформацією про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).
*Аналогічним договором в розумінні даної документації, є договір щодо надання послуг із поточного ремонту блискавкозахисту або договір, який містить у собі ремонт або влаштування блискавкозахисту.
2) відгук від замовника будівництва, що виданий не раніше дати оголошення даної закупівлі, який підтверджує факт виконання наданого у складі тендерної пропозиції договору.
Скаржник вважає зазначену вимогу в частині надання відгуку від замовника будівництва, що виданий не раніше дати оголошення даної закупівлі дискримінаційною та такою, що обмежує конкуренцію та порушує чинне законодавство України у сфері публічних закупівель з огляду на наступне:
2.1 Порушення принципів публічних закупівель
- Обмеження конкуренції: Скаржник має багато успішно виконаних аналогічних договорів та позитивні відгуки (в тому числі численні Звіти про виконання аналогічних договорів, які опубліковані в державній електронній системі публічних закупівель Prozorro), отримані після завершення робіт, але позбавлені можливості взяти участь у закупівлі без повторного звернення до попередніх замовників. В якості доказу додається лист-відгук за аналогічним договором (файл «лист-відгук»).
- Дискримінація учасників: Норма ставить у нерівне становище учасників, які мають якісно виконані контракти в минулому, але з об'єктивних причин (ліквідація замовника, реорганізація, відпустки чи завантаженість персоналу попереднього замовника) не можуть оперативно отримати «свіжий» відгук у короткий строк тендерного періоду.
2.2 Штучне створення адміністративних бар'єрів
- Строки закупівлі: Період подання тендерних пропозицій є обмеженим. Скаржник стає залежним від сторонніх осіб (попередніх замовників), які не зобов’язані законодавством видавати відгуки повторно або у визначені учасником стислі строки.
- Надмірний тягар: Змушування учасників повторно звертатися за документами, які вже є у них в наявності, є проявом надмірного формалізму та бюрократизації процесу.
3. Невідповідність практиці Органу оскарження (АМКУ)
- Стала правова позиція: Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель неодноразово визнавала вимогу щодо обмеження строку видачі відгуків «не раніше дати оголошення закупівлі» дискримінаційною.
Схоже Рішення за подібною вимогою викладене в Рішенні № 24508-р/пк-пз від 27.10.2021 року.
×
-
Назва доказу:
Лист відгук.PDF
-
Повʼязаний документ:
Лист відгук.PDF
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати Замовника внести зміни до Тендерної документації, шляхом вилучення даної вимоги або виправлення дискримінаційні вимоги.
Запити Органу оскарження
Номер:
4b4d75e7710c4f92bd404dc4f7655862
Тема запиту:
Пояснення на скаргу
Текст запиту:
Антонінська спеціальна школа Хмельницької обласної ради (далі – Замовник) проводить закупівлю послуг «Послуги поточного ремонту блискавкозахисту на об’єкті: Навчальний корпус. спальний корпус, харчоблок Антонінської спеціальної школи Хмельницької області Хмельницької обласної ради за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, селище Антоніни, площа Графська, будинок 21» «код ДК 021:2015: 45450000-6 — Інші завершальні будівельні роботи» (далі – Закупівля) ідентифікатор закупівлі – UA-2026-05-15-006251-a
Процедура закупівлі оголошена із врахуванням вимог Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості).
Процедура закупівлі оприлюднена 15 травня 2026 року, кінцевий строк подання тендерних пропозицій встановлений до 27 травня 2026 року 00:00 год.
Так, Товариство з обмеженою відповідальністю «ПБВ-ЕЛЕКТРО» (далі – Скаржник) в порядку визначеному абзацом першим пункту 59 Особливостей була подана скарга, що стосується тендерної документації.
Враховуючи вищевикладене по суті розгляду скарги скаржника можемо повідомити Комісію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, що в порядку передбаченому абз.3 п. 54 Особливостей затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 Замовником вирішено внести зміни до тендерної документації та відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей усунуто порушення, зазначені в скарзі №
UA-2026-05-15-006251-a.b1 від 20.05.2026 року. (копії документів додаються).
Тому, враховуючи все вищевикладене, в Органу оскарження відсутні законні підстави для прийняття до розгляду скарги
На підставі вищевикладеного, керуючись п.п. 3 п.63 «Особливостей»,-
П Р О Ш У:
1. Прийняти рішення про залишення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПБВ-ЕЛЕКТРО» - без розгляду.
Дата опублікування:
26.05.2026 12:09