0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Послуги з адміністрування (обслуговування) програмного забезпечення, що здійснює управління даними, а саме: здійснення збору, систематизації та аналізу інформації щодо сформованих земельних ділянок та прав на них, згідно переліку адміністративно-територіальних одиниць Наталинської територіальної громади та оновлення (актуалізація) цих даних на інформаційному ресурсі, один раз на рік

закупівля відбувається відповідно до потреби та на підставі Постанови КМУ "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" №1178 від 12 жовтня 2022 року (зі змінами)

Завершена

252 000.00 UAH з ПДВ
Період оскарження: 15.05.2026 11:18 - 20.05.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга про неправомірне відхилення пропозиції ТОВ "Феодал"

Номер: 3ed1f8470c3f48f4bc68b072819b1488
Пов'язана кваліфікація: ТОВ "ФЕОДАЛ", UA-EDR 43092063
Ідентифікатор запиту: UA-2026-05-15-004308-a.a1
Назва: Скарга про неправомірне відхилення пропозиції ТОВ "Феодал"
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 29.05.2026 18:04
Дата розгляду скарги: 10.06.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 02.06.2026 15:42
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 15.06.2026 09:29
Дата виконання рішення Замовником: 16.06.2026 07:57
Коментар замовника щодо усунення порушень: На виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 10.06.2026 року №7015-р/пк-пз, замовник скасував своє рішення про відхилення ТОВ "ФЕОДАЛ" та повернув скаржника на кваліфікацію
Автор: ТОВ "ФЕОДАЛ", Андрій Дем'янович +380986148954 tenderfeodal@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 77c1c1069393479c94a7193b09977a84
Заголовок пункту скарги: Щодо відхилення Пропозиції Скаржника внаслідок надання двох сертифікатів ISO, а не одного
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 763127dd63e24d189fb970e348501be4
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі
Тип порушення: Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі
Опис суті пункту скарги: Замовник неправомірно відхилив пропозицію ТОВ «Феодал» на підставі того, що Скаржник надав два сертифікати на систему управління якістю, і нібито жоден з яких не відповідає умовам підпункту 4.8. пункту 4 «Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» Додатку 1 тендерної документації. Хоча, Скаржником було надано документи повністю підтверджують відповідність вимогам тендерної документації, а саме:
• сертифікат на систему управління якістю виданий Товариству з обмеженою відповідальністю «Феодал» відповідно до вимог стандарту ДСТУ ISO 9001:2015 «Система управління якістю. Вимоги (ISO 9001:2015, ІDT)» за №8О108.СУЯ.514-24 від 22.10.2024р. чинний до 21.10.2027р.;
• сертифікат на систему управління якістю виданий Товариству з обмеженою відповідальністю «Феодал» відповідно до вимог стандарту ДСТУ ISO 9001:2015 «Система управління якістю. Вимоги (ISO 9001:2015, ІDT)» за №СУЯ.235-24 від 22.10.2024р. чинний до 21.10.2027р.
Скаржник повністю виконав вимогу щодо підтвердження відповідності стандартам ISO. Надання двох документів замість одного не є підставою для відхилення у розумінні статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» та підпункту 2 пункту 44 Постанови КМУ "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" №1178 від 12.10.2022 року. Рішення Замовника про відхилення є упередженим та підлягає скасуванню.
×
  • Назва доказу:
    Серт_ТОВ_«ФЕОДАЛ»_9001_2015_№_СУЯ_235_24
  • Повʼязаний документ:
    Серт_ТОВ_«ФЕОДАЛ»_9001_2015_№_СУЯ_235_24.pdf

  • Назва доказу:
    Серт_НААУ_ТОВ_«ФЕОДАЛ»_9001_2015_№_8О108_СУЯ_514_24
  • Повʼязаний документ:
    Серт_НААУ_ТОВ_«ФЕОДАЛ»_9001_2015_№_8О108_СУЯ_514_24.pdf

  • Назва доказу:
    Додаток 1 до тендерної документації. Перелік документів та_або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 1 до тендерної документації. Перелік документів та_або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.docx
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
  • Зобов’язати Замовника - Наталинську сільську раду, скасувати протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 26.05.2026р. №32 про відхилення тендерної пропозиції та визнати переможцем ТОВ «Феодал» у процедурі закупівлі: «Послуги з адміністрування (обслуговування) програмного забезпечення, що здійснює управління даними, а саме: здійснення збору, систематизації та аналізу інформації щодо сформованих земельних ділянок та прав на них, згідно переліку адміністративно-територіальних одиниць Наталинської територіальної громади та оновлення (актуалізація) цих даних на інформаційному ресурсі, один раз на рік», ідентифікатор закупівлі: UA-2026-05-15-004308-a.

Запити Органу оскарження

Номер: 6f532f58230d4fa2ba6d91feaea2f4c3
Тема запиту: Пояснення по суті скарги
Текст запиту: Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель 03035, м. Київ-35, вул. Митрополита В. Липківського, 45 На Ваш лист № 6580-р/пк-пз від 02.06.2026 щодо розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕОДАЛ» від 29.05.2026 № UA-2026-05-15-004308-a.a1, щодо порушення НАТАЛИНСЬКА СІЛЬСЬКА РАДА порядку проведення Процедури закупівлі – «ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" - 72260000-5 — Послуги, пов’язані з програмним забезпеченням, оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-05-15-004308-a. По суті Скарги надаємо Комісії наступні пояснення: Замовником у підпункті 4.8. пункту 4 Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі Додатку 1 до тендерної документації було передбачено, що «Учасник у складі пропозиції повинен надати копію сертифікату, виданого на ім’я учасника та дійсний на дату подання пропозиції, на систему управління якістю на відповідність вимогам ДСТУ ISO 9001:2015( ISO 9001:2015, ІDT)”Система управління якістю. Вимоги”, в якому мають бути зазначені наступні види діяльності: Система управління якістю стосовно надання послуг з оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах і пов’язана з ними діяльність; комп’ютерне програмування; консультування з питань інформатизації; діяльності із керування комп’ютерним устаткованням; веб-порталів; інших інформаційних послуг, н.в.і.у.; консультування з питань комерційної діяльності й керування; діяльності у сфері фотографії, коди КВЕД 63.11, 62.01, 62.02, 62.03, 63.12, 63.99, 70.22, 74.20, напрямки галузей економіки №33 - Діяльність у сфері інформаційних технологій, №35 - Інші послуги, №39 - Інші соціальні послуги. В разі наявності, надати копію звіту за результатами наглядового аудиту». Тобто замовник вимагав надати даний документ, який підтвердив би повноту інформації, яка вимагалася даним підпунктом в повному обсязі. Дана умова скаржником або іншим учасником під час подання тендерних пропозицій не оскаржувалася, а отже повинна бути виконана. Водночас скаржник під час подання тендерної пропозиції подав абсолютно два різних сертифікати, жоден з яких в повній мірі не підтвердив інформацію, яка вимагалася даним підпунктом. Тобто кожен з цих двох сертифікатів містив часткову інформацію, яка вимагалася, а отже жоден з них в повній мірі не містив повної інформації, яка вимагалася даним підпунктом. Замовник їх розглядав як два окремих документа, і не міг їх з’єднувати в один, бо кожен з них містить різні номери, а отже це два різних документи, які не можуть бути з’єднані в один, бо жоден з них не містить посилання в тексті даних сертифікатів один на одного, а отже не може вважатися замовником єдиним документом. Виходячи з вище викладеного скаржник не надав копію сертифікату, виданого на ім’я учасника та дійсний на дату подання пропозиції, на систему управління якістю на відповідність вимогам ДСТУ ISO 9001:2015( ISO 9001:2015, ІDT)”Система управління якістю. Вимоги”, в якому мають бути зазначені наступні види діяльності: Система управління якістю стосовно надання послуг з оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах і пов’язана з ними діяльність; комп’ютерне програмування; консультування з питань інформатизації; діяльності із керування комп’ютерним устаткованням; веб-порталів; інших інформаційних послуг, н.в.і.у.; консультування з питань комерційної діяльності й керування; діяльності у сфері фотографії, коди КВЕД 63.11, 62.01, 62.02, 62.03, 63.12, 63.99, 70.22, 74.20, напрямки галузей економіки №33 - Діяльність у сфері інформаційних технологій, №35 - Інші послуги, №39 - Інші соціальні послуги, яким би підтвердив виконання вимоги передбаченої підпунктом 4.8. пункту 4 Додатку 1 тендерної документації. Окремо хочемо звернути увагу вельми шановної комісії на те, що у замовника не було законних підстав не відхиляти скаржника. Окрім того вимога щодо подання відповідного документу міститься в розділі, який повинен підтвердити технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, а отже замовник не міг застосувати до скаржника пункт 43 Особливостей. На підтвердження своїх слів замовник подає у якості доказів Додаток 1 до тендерної документації, сертифікати, надані учасником та пояснення по суті даної скарги. Вважаємо, що скаржником не доведено порушення його прав зі сторони замовника, не доведено скаржником, що замовником було порушено законодавство про публічні закупівлі та неправомірно здійснено відхилення скаржника, тому виходячи з вище викладеного прохаємо поважну Комісію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель врахувати вище викладені пояснення та відмовити Скаржнику ТОВ "ФЕОДАЛ" у задоволенні скарги (Номер скарги UA-2026-05-15-004308-a.a1). З повагою, Начальник відділу матеріально-технічного та господарського забезпечення Наталинської сільської ради, уповноважена особа Галина ПРОХВАТИЛО
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 77c1c1069393479c94a7193b09977a84
Дата опублікування: 03.06.2026 10:54
Автор: Замовник