-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Миючі засоби ДК 021:2015:39830000-9: Продукція для чищення
Пропозиції розглянуті
період кваліфікації завершився 11 годин назад
181 404.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
14.05.2026 10:26 - 19.05.2026 00:00
Період оскарження для учасника ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИ...:
06.07.2026 13:21 - 12.07.2026 00:00
Період оскарження(за результатами переможця):
10.07.2026 10:55 - 16.07.2026 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга
Номер:
a828e8b042f9457e81fe3b1b0deb6d4d
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-05-14-002361-a.a2
Назва:
Скарга
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- СЭС пищевка стр1.jpg 22.06.2026 10:02
- Паспорт безпеки Засіб для прибирання підлоги ПОПЕЛЮШКА.pdf 22.06.2026 10:02
- СЭС пищевка стр2.jpg 22.06.2026 10:02
- Паспорт безпеки Очистник скла ПРИЗМА.pdf 22.06.2026 10:02
- #14_Довідка додаток 2.pdf 22.06.2026 10:02
- Скарга Анти-Монопольний_22.06.26.pdf 22.06.2026 10:02
- №12_Таблиця.pdf 22.06.2026 10:02
- Довіреність 2026 рік.pdf 22.06.2026 10:02
- СЭС черн.резины+жидк.воск+пол+алюминий+кафель стр 2.jpg 22.06.2026 10:02
- СЭС пищевка Додаток (ПММ МиО, Д.ЧИСТ+ФОЛЬГА+КОНТАКТ+УНИВЕРСАЛиТЕРМО+ХЛОР++ТОРНАДО.jpg 22.06.2026 10:02
- Сертифікати якості Призма та Попелюшка.pdf 22.06.2026 10:02
- СЭС черн.резины+жидк.воск+пол+алюминий+кафель стр 1.jpg 22.06.2026 10:02
- Скарга_ТОВ ВІНЗОР_Антимонопольний_22.06.26.docx 22.06.2026 10:02
- sign.p7s 22.06.2026 10:25
- Рішення від 24.06.2026 №7626.pdf 24.06.2026 15:48
- Інформація про резолютивну частину рішення від 01.07.2026 №8019.pdf 02.07.2026 15:02
- рішення від 01.07.2026 №8019.pdf 03.07.2026 11:42
- Миючі засоби — ТОВ ВІНЗОР.docx 26.06.2026 11:45
Дата прийняття скарги до розгляду:
22.06.2026 11:30
Дата розгляду скарги:
01.07.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
24.06.2026 15:48
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
03.07.2026 11:43
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
7962e768e93d4e95b0f63b0a9365c993
Заголовок пункту скарги:
Зобов’язати Замовника скасувати Протокольне рішення щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ВІНЗОР» та повернути Закупівлю на повторний розгляд (кваліфікацію) Учасника.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Скарга
на порушення законодавства у сфері публічних закупівель
КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва" (надалі – Замовник) було оголошено проведення відкритих торгів (з особливостями): Миючі засоби ДК 021:2015:39830000-9: Продукція для чищення (надалі – Закупівля).
За результатами розгляду пропозицій відповідно до протокольного рішення № 195 від 18.06.2026 р. (надалі – Протокольне рішення): пропозиція Учасника ТОВ «ВІНЗОР» була відхилена на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 (надалі – Особливості), як така що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей, а саме:
1. Учасником не надано рекомендовані пропорції розведення для різних типів прибирання; спосіб застосування; заходи безпеки під час використання.
2. У поданій технічній специфікації (файл №12/с від 19 травня 2026 року) не наведено повних значень технічних характеристик запропонованого товару, що унеможливлює перевірку відповідності товару вимогам Замовника та не відповідає вимогам Додатку 2 тендерної документації.
ТОВ «ВІНЗОР» не визнає викладені підстави для відхилення пропозиції та вважає, що Протокольне рішення Замовником прийнято з порушенням вимог чинного законодавства про публічні закупівлі та не відповідає фактичним обставинам з огляду на наступне.
По-перше, інформація, зокрема про заходи безпеки зазначена в наданих Паспортах безпеки, які також містять деталізовані технічні характеристики запропонованої Учасником продукції для чищення. Окрім того, надані Учасником Висновки СЕС та Сертифікати якості містять інформацію про сферу застосування запропонованої продукції для чищення та її основні показники та характеристики.
Щодо наданої Таблиці технічна специфікація (файл №12/с від 19 травня 2026 року), то з огляду на вимоги технічного опису предмету закупівлі Учасником було зазначено інформацію по основним діючим речовинам миючих засобів, що зокрема є характеристиками таких товарів, як того вимагав Замовник у Додатку 2 до Тендерної документації.
Окрім того, Учасником надано Гарантійний лист вих. № 14/с від 19.05.2026 року, яким ТОВ «ВІНЗОР» підтверджує відповідність своєї пропозиції технічним, якісним, кількісним характеристикам до предмета закупівлі, технічній специфікації та іншим вимогам до предмету закупівлі, що містяться в тендерній документації, в т.ч. Додатку 2 тендерної документації.
Враховуючи викладене, ТОВ «ВІНЗОР» надавши Таблицю технічна специфікація (файл №12/с від 19 травня 2026 року) та Гарантійний лист вих. № 14/с від 19.05.2026 року виконало вказану у Додатку 2 до ТД вимогу та документально підтвердило відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, і зокрема, в тому числі, надані ТОВ «ВІНЗОР» Висновки СЕС, Сертифікати якості, Паспорти безпеки надають можливість Замовнику перевірити те, що запропоновані нами товари повністю відповідають вимогам щодо технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі, викладених у Додатку 2 до Тендерної документації.
По-друге, щодо відсутності інформації з рекомендованих пропорцій розведення для різних типів прибирання та способу застосування продукції для чищення, Замовник відповідно ч. 16 ст. 29 ЗУ «Про публічні закупівлі» з урахуванням положень п. 43 Особливості здійснення публічних закупівель повинен був розмістити повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах до ТОВ "ВІНЗОР", проте з незрозумілих для нас причин не скористався таким правом.
Відповідно до вимог частини шістнадцятої статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) та пункту 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції).
Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Таким чином, згідно зазначених положень законодавства застосування вимоги про усунення невідповідностей є обов’язком Замовника. При цьому, Замовником не було висунуто до Учасника ТОВ «ВІНЗОР» вимог про усунення невідповідностей. У той же час до іншого Учасника Закупівлі ТОВ "ЗАВОД УКРБУДМАШ» було виконано такий обов’язок.
Необхідно зазначити, що положеннями статті 5 Закону визначено обов’язок замовника щодо недискримінації учасників та рівне ставлення до них. Отже, не виконання обов’язку, встановленого частиною шістнадцять статті 29 Закону, по відношенню до одного з учасників Закупівлі при одночасному його виконанні до іншого учасника Закупівлі свідчить про дискримінацію по відношенню до ТОВ «ВІНЗОР». Таким чином, Замовником безпідставно дискваліфіковано Учасника ТОВ «ВІНЗОР» з огляду на викладене.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 3, 5, 11, 18, 22, 23, 24, Закону України “Про публічні закупівлі”,
ПРОСИМО:
1. Прийняти скаргу до розгляду.
2. Прийняти рішення про порушення умов проведення Закупівлі.
3. Зобов’язати Замовника скасувати Протокольне рішення щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ВІНЗОР» та повернути Закупівлю на повторний розгляд (кваліфікацію) Учасника.
на порушення законодавства у сфері публічних закупівель
КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва" (надалі – Замовник) було оголошено проведення відкритих торгів (з особливостями): Миючі засоби ДК 021:2015:39830000-9: Продукція для чищення (надалі – Закупівля).
За результатами розгляду пропозицій відповідно до протокольного рішення № 195 від 18.06.2026 р. (надалі – Протокольне рішення): пропозиція Учасника ТОВ «ВІНЗОР» була відхилена на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 (надалі – Особливості), як така що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей, а саме:
1. Учасником не надано рекомендовані пропорції розведення для різних типів прибирання; спосіб застосування; заходи безпеки під час використання.
2. У поданій технічній специфікації (файл №12/с від 19 травня 2026 року) не наведено повних значень технічних характеристик запропонованого товару, що унеможливлює перевірку відповідності товару вимогам Замовника та не відповідає вимогам Додатку 2 тендерної документації.
ТОВ «ВІНЗОР» не визнає викладені підстави для відхилення пропозиції та вважає, що Протокольне рішення Замовником прийнято з порушенням вимог чинного законодавства про публічні закупівлі та не відповідає фактичним обставинам з огляду на наступне.
По-перше, інформація, зокрема про заходи безпеки зазначена в наданих Паспортах безпеки, які також містять деталізовані технічні характеристики запропонованої Учасником продукції для чищення. Окрім того, надані Учасником Висновки СЕС та Сертифікати якості містять інформацію про сферу застосування запропонованої продукції для чищення та її основні показники та характеристики.
Щодо наданої Таблиці технічна специфікація (файл №12/с від 19 травня 2026 року), то з огляду на вимоги технічного опису предмету закупівлі Учасником було зазначено інформацію по основним діючим речовинам миючих засобів, що зокрема є характеристиками таких товарів, як того вимагав Замовник у Додатку 2 до Тендерної документації.
Окрім того, Учасником надано Гарантійний лист вих. № 14/с від 19.05.2026 року, яким ТОВ «ВІНЗОР» підтверджує відповідність своєї пропозиції технічним, якісним, кількісним характеристикам до предмета закупівлі, технічній специфікації та іншим вимогам до предмету закупівлі, що містяться в тендерній документації, в т.ч. Додатку 2 тендерної документації.
Враховуючи викладене, ТОВ «ВІНЗОР» надавши Таблицю технічна специфікація (файл №12/с від 19 травня 2026 року) та Гарантійний лист вих. № 14/с від 19.05.2026 року виконало вказану у Додатку 2 до ТД вимогу та документально підтвердило відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, і зокрема, в тому числі, надані ТОВ «ВІНЗОР» Висновки СЕС, Сертифікати якості, Паспорти безпеки надають можливість Замовнику перевірити те, що запропоновані нами товари повністю відповідають вимогам щодо технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі, викладених у Додатку 2 до Тендерної документації.
По-друге, щодо відсутності інформації з рекомендованих пропорцій розведення для різних типів прибирання та способу застосування продукції для чищення, Замовник відповідно ч. 16 ст. 29 ЗУ «Про публічні закупівлі» з урахуванням положень п. 43 Особливості здійснення публічних закупівель повинен був розмістити повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах до ТОВ "ВІНЗОР", проте з незрозумілих для нас причин не скористався таким правом.
Відповідно до вимог частини шістнадцятої статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) та пункту 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції).
Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Таким чином, згідно зазначених положень законодавства застосування вимоги про усунення невідповідностей є обов’язком Замовника. При цьому, Замовником не було висунуто до Учасника ТОВ «ВІНЗОР» вимог про усунення невідповідностей. У той же час до іншого Учасника Закупівлі ТОВ "ЗАВОД УКРБУДМАШ» було виконано такий обов’язок.
Необхідно зазначити, що положеннями статті 5 Закону визначено обов’язок замовника щодо недискримінації учасників та рівне ставлення до них. Отже, не виконання обов’язку, встановленого частиною шістнадцять статті 29 Закону, по відношенню до одного з учасників Закупівлі при одночасному його виконанні до іншого учасника Закупівлі свідчить про дискримінацію по відношенню до ТОВ «ВІНЗОР». Таким чином, Замовником безпідставно дискваліфіковано Учасника ТОВ «ВІНЗОР» з огляду на викладене.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 3, 5, 11, 18, 22, 23, 24, Закону України “Про публічні закупівлі”,
ПРОСИМО:
1. Прийняти скаргу до розгляду.
2. Прийняти рішення про порушення умов проведення Закупівлі.
3. Зобов’язати Замовника скасувати Протокольне рішення щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ВІНЗОР» та повернути Закупівлю на повторний розгляд (кваліфікацію) Учасника.
×
-
Назва доказу:
Гарантійний лист
-
Повʼязаний документ:
#14_Довідка додаток 2.pdf
-
-
Назва доказу:
Технічна специфікація
-
Повʼязаний документ:
№12_Таблиця.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про порушення умов проведення Закупівлі. 3. Зобов’язати Замовника скасувати Протокольне рішення щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ВІНЗОР» та повернути Закупівлю на повторний розгляд (кваліфікацію) Учасника.
Запити Органу оскарження
Номер:
ad3705a63647492f88b98d006b4e2182
Тема запиту:
Пояснення
Текст запиту:
За результатами розгляду тендерної пропозиції Учасника встановлено її невідповідність вимогам тендерної документації Замовника, зокрема Розділу «Документи на підтвердження відповідності вимогам Замовника» Додатку 2 Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі, а саме:
Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції Учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, встановлених у Додатку 2 до тендерної документації, Учасник має надати у складі своєї тендерної пропозиції Інструкцію та/або інший документ із застосування та розведення, затвердженої виробником який містить:
рекомендовані пропорції розведення для різних типів прибирання;
спосіб застосування; заходи безпеки під час використання,
Учасником не надано документа який вимагається для підтвердження відповідності тендерної пропозиції Учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі.
Таким чином, пропозиція Учасника не відповідає встановленим технічним вимогам тендерної документації.
2. Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції Учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, встановлених у Додатку 2 до тендерної документації, Учасник у складі своєї пропозиції зобов’язаний надати технічну специфікацію у формі таблиці-порівняння, складену за наступною формою:
№ з/п Найменування предмету закупівлі Од. виміру Кількість Технічні вимоги предмета закупівлі Найменування запропонованого товару Технічні характеристики запропонованого товару Виробник товару* Країна походження товару**
Вимоги до заповнення таблиці:
Учасник повинен чітко заповнити всі колонки таблиці, включаючи:
• технічні вимоги до предмету закупівлі (назва та значення кожного показника),
• та відповідні технічні характеристики запропонованого товару (назва та значення показника).
Заповнення таблиці має бути виконано зі ступенем деталізації, достатнім для:
• перевірки відповідності товару вимогам предмета закупівлі,
• внесення характеристик до договору про закупівлю,
• виконання умов договору.
У випадку, якщо в таблиці-порівнянні не буде чітко зазначено характеристики товару, така пропозиція вважається такою, що не відповідає вимогам тендерної документації, та підлягає відхиленню.
У поданій технічній специфікації (файл №12/с від 19 травня 2026 року) не наведено повних значень технічних характеристик запропонованого товару, що унеможливлює перевірку відповідності товару вимогам Замовника та не відповідає вимогам Додатку 2 тендерної документації.
Таким чином, пропозиція Учасника не відповідає встановленим технічним вимогам тендерної документації.
Дата опублікування:
26.06.2026 11:45
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції учасника
Номер:
341b0e856c5b4e29b65b75b87323f688
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-05-14-002361-a.a1
Назва:
Скарга щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції учасника
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Гарантійний лист щодо поставки товару протягом 48 год.pdf 02.06.2026 10:55
- Паспорт якості скло.pdf 02.06.2026 10:55
- Авторизаційний лист.pdf 02.06.2026 10:55
- 168 Протокол відхілення учасника ТОВ ЗАВОД УКРБУДМАШ.docx 02.06.2026 10:55
- Скарга АМКУ.docx 02.06.2026 10:55
- Паспорт якості підлога.pdf 02.06.2026 10:55
- Гарантійний лист про погодження з тендерною документацією.pdf 02.06.2026 10:55
- Скарга щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції.pdf 02.06.2026 10:55
- sign.p7s 02.06.2026 10:56
- рішення від 04.06.2026 №6742.pdf 04.06.2026 15:11
- інформація про резолютивну частину рішення від 11.06.2026 №7087.pdf 12.06.2026 15:15
- рішення від 11.06.2026 №7087.pdf 15.06.2026 15:07
- Миючі засоби.docx 08.06.2026 09:01
Дата прийняття скарги до розгляду:
02.06.2026 11:10
Дата розгляду скарги:
11.06.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
04.06.2026 15:11
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
15.06.2026 15:08
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
61533185354948a8a9e2642d0f1fc72d
Заголовок пункту скарги:
ТОВ «Завод Укрбудмаш» звертається до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України у зв’язку з порушенням своїх прав та охоронюваних інтересів КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва" під час проведення процедури закупівлі Миючі засоби ДК 021:2015:39830000-9: Продукція для чищення за ідентифікаторомUA-2026-05-14-002361-а
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Підстави подання скарги.
ТОВ «Завод Укрбудмаш» (надалі – Скаржник) звертається до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України у зв’язку з порушенням своїх прав та охоронюваних інтересів КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва" (надалі – Замовник) під час проведення процедури закупівлі Миючі засоби ДК 021:2015:39830000-9: Продукція для чищення за ідентифікатором UA-2026-05-14-002361-a.
14.05.2026 року Замовником було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями) UA-2026-05-14-002361-a, в якій Скаржником було розміщено тендерну пропозицію у відповідності до вимог Тендерної документації та Закону України «Про публічні закупівлі».
01.06.2026 року Замовником на веб-порталі Уповноваженого органу було розміщено протокол від 01.06.2026 року, відповідно до якого було відхилено тендерну пропозицію ТОВ «Завод Укрбудмаш».
Скаржник не погоджується з вище вказаним рішенням Замовника, вважає його протиправним та таким, що порушує норми Закону України «Про публічні закупівлі» виходячи з наступного.
ІІ. Обґрунтування наявності порушених прав.
1. Скаржник (ТОВ "ЗАВОД УКРБУДМАШ") взяв участь у зазначеному тендері, запропонувавши продукцію власного виробництва, яка повністю відповідає технічним, якісним та екологічним критеріям Замовника. За результатами аукціону/розгляду пропозиція Скаржника є економічно найвигіднішою..
Тендерну пропозицію Скаржника було відхилено з наступних підстав, зокрема:
«…тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам тендерної документації, що є підставою для її відхилення відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1178.
Скаржник категорично не погоджується з вказаним рішенням Замовника, вважає його упередженим, незаконним, таким, що ґрунтується на надмірному формалізмі та прямо порушує базові принципи публічних закупівель (ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі»), з огляду на наступне:
1. Щодо гарантійного листа про поставку протягом 48 годин.
Замовник у Протоколі № 168 зазначив, що наданий Скаржником гарантійний лист не містить прямого підтвердження зобов'язання щодо постачання товару саме в «асортименті та обсягах».
Дане твердження є абсолютно безпідставним. У складі пропозиції Скаржником надано Гарантійний лист від 28.05.2026 р., у якому чітко вказано: «гарантує поставку товару протягом 48 годин з моменту отримання заявки Замовника в зазначеній кількості згідно специфікації до договору». Оскільки Специфікація до Договору є єдиним і вичерпним документом, що фіксує асортимент та загальний обсяг закупівлі, формулювання Скаржника повністю покриває вимоги Замовника. Крім того, Скаржником надано окремий Гарантійний лист від 28.05.2026 р., яким він беззастережно «гарантує, що погоджується з умовами та вимогами тендерної документації, що наведені у Додатку 2 закупівлі». Таким чином, Скаржник взяв на себе повні зобов'язання щодо постачання.
2. Щодо відсутності дати та місяця затвердження в паспортах якості.
Замовник стверджує, що через відсутність конкретного числа і місяця у полі «Затверджую» Генерального директора від 2026 р., неможливо встановити чинність паспортів якості на продукцію GlobeClean.
Скаржник наголошує, що Паспорт якості є документом виробника, який відображає техніко-хімічні параметри продукції відповідно до діючих ТУ У 20.4-32174727-004:2022 та Технічного регламенту (Постанова КМУ № 717). У бланках документів чітко вказано рік затвердження — 2026 рік, що повністю підтверджує їхню актуальність для даної процедури закупівлі. Поля «Номер партії» та «Дата виготовлення» є відкритими, оскільки товар буде вироблятися та маркуватися безпосередньо під кожну поставку партіями протягом усього строку дії договору (до 31.12.2026 р.). Відсутність дня та місяця у загальному типовому бланку паспорта якості жодним чином не впливає на якісні характеристики самого товару та є суто формальною (несуттєвою) помилкою, відхилення за яку є неправомірним.
3. Щодо відсутності найменування Замовника та номера оголошення в авторизаційному листі.
Замовник посилається на невідповідність наданого Авторизаційного листа вимогам пункту 1.3 Додатку 2 тендерної документації.
Проте Замовник проігнорував той факт, що Учасником закупівлі є ТОВ "ЗАВОД УКРБУДМАШ" (Код ЄДРПОУ 32174727), і цей же суб'єкт є безпосереднім ВИРОБНИКОМ запропонованої продукції бренду GlobeClean, про що прямо свідчать надані паспорти якості (де вказано власні ТУ виробника) та поданий Авторизаційний лист від 28.05.2026 р.
Згідно з усталеною та незмінною практикою Колегії АМКУ, вимога щодо надання авторизаційного листа від виробника із зазначенням конкретного номера закупівлі та назви замовника встановлюється виключно з метою підтвердження повноважень дистриб'юторів/дилерів (посередників) на продаж товару та уникнення постачання фальсифікату. Виробник продукції не може і не повинен видавати авторизаційний лист (дозвіл на поставку) самому собі. Надання документів, які підтверджують, що Учасник та Виробник є однією і тією ж особою, повністю нівелює потребу у формальному дублюванні реквізитів тендеру.
Таким чином, Замовник штучно та упереджено підійшов до оцінки тендерної пропозиції Скаржника, незаконно відхиливши найбільш економічно вигідну пропозицію вітчизняного виробника, що суперечить принципам максимальної економії та ефективності закупівлі.
Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються з дотриманням принципів:
• добросовісної конкуренції;
• недискримінації учасників;
• рівного ставлення до них;
• об’єктивності та неупередженості.
2. В порушення вимог пункту 44 Особливостей Замовник безпідставно відхилив тендерну пропозицію Скаржника. Також оскільки Замовником безпідставно відхилено тендерну пропозицію Скаржника, остаточна цінова пропозиція якого є найбільш економічно вигідною то Замовником не дотримано принципи здійснення публічних закупівель, визначених частиною першою статті 5 Закону, зокрема: максимальна економія, ефективність та пропорційність; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
3. Нормативне обґрунтування Скарги.
Згідно із статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за такими принципами:
- добросовісна конкуренція серед учасників;
- максимальна економія, ефективність та пропорційність;
- відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
- недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
- об’єктивна та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/
спрощеної закупівлі;
- запобігання корупційним діям і зловживанням.
Крім того, відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Відхиливши тендерну пропозицію Скаржника Замовником було порушено один з принципів здійснення закупівель, а саме принцип об’єктивності і неупередженості прийняття рішень щодо вибору переможця процедури закупівлі, чим порушено наші права та інтереси, зокрема стати переможцем процедури закупівлі, укласти договір, виконати свої зобов’язання та отримати прибуток.
IV. Вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування.
З огляду на вищевикладене вбачається, що Замовником при прийнятті рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника було порушено вимоги Закону України «Про публічні закупівлі», а тому рішення Замовника є таким, що підлягає скасуванню. На підставі наведеного вище, керуючись нормами статей 5, 18, 23 Закону України «Про публічні закупівлі».
ТОВ «Завод Укрбудмаш» (надалі – Скаржник) звертається до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України у зв’язку з порушенням своїх прав та охоронюваних інтересів КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва" (надалі – Замовник) під час проведення процедури закупівлі Миючі засоби ДК 021:2015:39830000-9: Продукція для чищення за ідентифікатором UA-2026-05-14-002361-a.
14.05.2026 року Замовником було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями) UA-2026-05-14-002361-a, в якій Скаржником було розміщено тендерну пропозицію у відповідності до вимог Тендерної документації та Закону України «Про публічні закупівлі».
01.06.2026 року Замовником на веб-порталі Уповноваженого органу було розміщено протокол від 01.06.2026 року, відповідно до якого було відхилено тендерну пропозицію ТОВ «Завод Укрбудмаш».
Скаржник не погоджується з вище вказаним рішенням Замовника, вважає його протиправним та таким, що порушує норми Закону України «Про публічні закупівлі» виходячи з наступного.
ІІ. Обґрунтування наявності порушених прав.
1. Скаржник (ТОВ "ЗАВОД УКРБУДМАШ") взяв участь у зазначеному тендері, запропонувавши продукцію власного виробництва, яка повністю відповідає технічним, якісним та екологічним критеріям Замовника. За результатами аукціону/розгляду пропозиція Скаржника є економічно найвигіднішою..
Тендерну пропозицію Скаржника було відхилено з наступних підстав, зокрема:
«…тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам тендерної документації, що є підставою для її відхилення відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1178.
Скаржник категорично не погоджується з вказаним рішенням Замовника, вважає його упередженим, незаконним, таким, що ґрунтується на надмірному формалізмі та прямо порушує базові принципи публічних закупівель (ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі»), з огляду на наступне:
1. Щодо гарантійного листа про поставку протягом 48 годин.
Замовник у Протоколі № 168 зазначив, що наданий Скаржником гарантійний лист не містить прямого підтвердження зобов'язання щодо постачання товару саме в «асортименті та обсягах».
Дане твердження є абсолютно безпідставним. У складі пропозиції Скаржником надано Гарантійний лист від 28.05.2026 р., у якому чітко вказано: «гарантує поставку товару протягом 48 годин з моменту отримання заявки Замовника в зазначеній кількості згідно специфікації до договору». Оскільки Специфікація до Договору є єдиним і вичерпним документом, що фіксує асортимент та загальний обсяг закупівлі, формулювання Скаржника повністю покриває вимоги Замовника. Крім того, Скаржником надано окремий Гарантійний лист від 28.05.2026 р., яким він беззастережно «гарантує, що погоджується з умовами та вимогами тендерної документації, що наведені у Додатку 2 закупівлі». Таким чином, Скаржник взяв на себе повні зобов'язання щодо постачання.
2. Щодо відсутності дати та місяця затвердження в паспортах якості.
Замовник стверджує, що через відсутність конкретного числа і місяця у полі «Затверджую» Генерального директора від 2026 р., неможливо встановити чинність паспортів якості на продукцію GlobeClean.
Скаржник наголошує, що Паспорт якості є документом виробника, який відображає техніко-хімічні параметри продукції відповідно до діючих ТУ У 20.4-32174727-004:2022 та Технічного регламенту (Постанова КМУ № 717). У бланках документів чітко вказано рік затвердження — 2026 рік, що повністю підтверджує їхню актуальність для даної процедури закупівлі. Поля «Номер партії» та «Дата виготовлення» є відкритими, оскільки товар буде вироблятися та маркуватися безпосередньо під кожну поставку партіями протягом усього строку дії договору (до 31.12.2026 р.). Відсутність дня та місяця у загальному типовому бланку паспорта якості жодним чином не впливає на якісні характеристики самого товару та є суто формальною (несуттєвою) помилкою, відхилення за яку є неправомірним.
3. Щодо відсутності найменування Замовника та номера оголошення в авторизаційному листі.
Замовник посилається на невідповідність наданого Авторизаційного листа вимогам пункту 1.3 Додатку 2 тендерної документації.
Проте Замовник проігнорував той факт, що Учасником закупівлі є ТОВ "ЗАВОД УКРБУДМАШ" (Код ЄДРПОУ 32174727), і цей же суб'єкт є безпосереднім ВИРОБНИКОМ запропонованої продукції бренду GlobeClean, про що прямо свідчать надані паспорти якості (де вказано власні ТУ виробника) та поданий Авторизаційний лист від 28.05.2026 р.
Згідно з усталеною та незмінною практикою Колегії АМКУ, вимога щодо надання авторизаційного листа від виробника із зазначенням конкретного номера закупівлі та назви замовника встановлюється виключно з метою підтвердження повноважень дистриб'юторів/дилерів (посередників) на продаж товару та уникнення постачання фальсифікату. Виробник продукції не може і не повинен видавати авторизаційний лист (дозвіл на поставку) самому собі. Надання документів, які підтверджують, що Учасник та Виробник є однією і тією ж особою, повністю нівелює потребу у формальному дублюванні реквізитів тендеру.
Таким чином, Замовник штучно та упереджено підійшов до оцінки тендерної пропозиції Скаржника, незаконно відхиливши найбільш економічно вигідну пропозицію вітчизняного виробника, що суперечить принципам максимальної економії та ефективності закупівлі.
Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються з дотриманням принципів:
• добросовісної конкуренції;
• недискримінації учасників;
• рівного ставлення до них;
• об’єктивності та неупередженості.
2. В порушення вимог пункту 44 Особливостей Замовник безпідставно відхилив тендерну пропозицію Скаржника. Також оскільки Замовником безпідставно відхилено тендерну пропозицію Скаржника, остаточна цінова пропозиція якого є найбільш економічно вигідною то Замовником не дотримано принципи здійснення публічних закупівель, визначених частиною першою статті 5 Закону, зокрема: максимальна економія, ефективність та пропорційність; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
3. Нормативне обґрунтування Скарги.
Згідно із статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за такими принципами:
- добросовісна конкуренція серед учасників;
- максимальна економія, ефективність та пропорційність;
- відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
- недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
- об’єктивна та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/
спрощеної закупівлі;
- запобігання корупційним діям і зловживанням.
Крім того, відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Відхиливши тендерну пропозицію Скаржника Замовником було порушено один з принципів здійснення закупівель, а саме принцип об’єктивності і неупередженості прийняття рішень щодо вибору переможця процедури закупівлі, чим порушено наші права та інтереси, зокрема стати переможцем процедури закупівлі, укласти договір, виконати свої зобов’язання та отримати прибуток.
IV. Вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування.
З огляду на вищевикладене вбачається, що Замовником при прийнятті рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника було порушено вимоги Закону України «Про публічні закупівлі», а тому рішення Замовника є таким, що підлягає скасуванню. На підставі наведеного вище, керуючись нормами статей 5, 18, 23 Закону України «Про публічні закупівлі».
×
-
Назва доказу:
Протокол щодо прийняття рышення уповноваженою особою.
-
Повʼязаний документ:
168 Протокол відхілення учасника ТОВ ЗАВОД УКРБУДМАШ.docx
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
1. Прийняти дану скаргу до розгляду. 2. Визнати рішення Замовника – КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва" неправомірним, тобто прийнятим з порушенням в сфері публічних закупівель. 3. Скасувати рішення уповноваженої особи від 01.06.2026 року щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ "Завод Укрбудмаш" через виявлені невідповідності. 4. Зобов’язати КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва" прийняти нове рішення згідно з яким скласти протокольне рішення про визначення ТОВ "Завод укрбудмаш" переможцем з найбільш економічно вигідною пропозицією.
Запити Органу оскарження
Номер:
a1d6cd15fa994ea795bf9b5e9ea8f382
Тема запиту:
Пояснення щодо скарги № UA-2026-05-14-002361-a.a1 у межах процедури відкритих торгів з особливостями UA-2026-05-14-002361-a Миючі засоби ДК 021:2015:39830000-9: Продукція для чищення
Текст запиту:
За результатами розгляду тендерної пропозиції Учасника, з урахуванням документів, поданих на усунення невідповідностей відповідно до пункту 43 Особливостей, встановлено, що тендерна пропозиція Учасника не відповідає вимогам тендерної документації Замовника, зокрема вимогам Додатку 2 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі», а саме:
1. Учасником надано гарантійний лист щодо поставки товару протягом 48 годин з моменту отримання заявки Замовника, однак зміст наданого гарантійного листа не відповідає вимогам тендерної документації, оскільки не містить прямого підтвердження зобов’язання щодо постачання товару саме в асортименті та обсягах, визначених Замовником у заявках, як це вимагалось тендерною документацією.
2. Учасником надано паспорт якості, який не містить належного підтвердження затвердження виробником, а саме відсутні дата та місяць затвердження документа, у зв’язку з чим неможливо встановити чинність документа та належне затвердження його виробником.
3. Учасником надано авторизаційний лист (лист-гарантію), який не відповідає вимогам пункту 1.3 Додатку 2 тендерної документації, оскільки у листі відсутні:
• найменування Замовника закупівлі;
• номер оголошення закупівлі, оприлюдненого в електронній системі закупівель.
Таким чином, Учасник не усунув виявлені невідповідності у спосіб та обсязі, передбачених вимогами тендерної документації та повідомленням Замовника про усунення невідповідностей.
Дата опублікування:
08.06.2026 09:00