-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
ДК 021:2015: 44810000-1 — Фарби (ДК 021:2015: 44812220-3 — Водні фарби: фарба водно-дисперсійна фасадна)
Завершена
313 729.33
UAH з ПДВ
Період оскарження:
13.05.2026 15:11 - 19.05.2026 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
СКАРГА на рішення Замовника про визначення переможця відкритих торгів з особливостями по закупівлі UA-2026-05-13-009720-a
Номер:
9ae0956a4ee644e1a13cb38f0278207f
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-05-13-009720-a.a1
Назва:
СКАРГА на рішення Замовника про визначення переможця відкритих торгів з особливостями по закупівлі UA-2026-05-13-009720-a
Скарга:
При розгляді тендерної пропозиції Фізична особа-підприємець Григоренко Сергій Іванович
Замовником не було враховано невідповідність тендерної пропозиції вимогам технічної специфікації
та іншим вимогам тендерної документації, що відповідно до абзацу 1 підпункту 2 пункту 44
Особливостей є підставою для її відхилення.
Пов'язані документи:
Учасник
- 18- Підписаний та узгоджений Додаток 2 до тендерної документації.pdf 12.06.2026 15:28
- 19- Специфікація.pdf 12.06.2026 15:28
- 23- Сертифікат якості фарба фасадна водн..PDF 12.06.2026 15:28
- Додаток 2 Технічні вимоги фарб.docx 12.06.2026 15:28
- Скарга UA-2026-05-13-009720-a.pdf 12.06.2026 15:28
- Протокол переможця.pdf 12.06.2026 15:28
- sign.p7s 12.06.2026 15:36
- рішення від 16.06.2026 № 7256.pdf 16.06.2026 17:19
- Інформація про резолютивну частину рішення від 24.06.2026 № 7675.pdf 25.06.2026 11:46
- рішення від 24.06.2026 № 7675.pdf 29.06.2026 10:47
- Протокол щодо надання інформації на запит АМК.docx 17.06.2026 13:37
- ІНФОРМАЦІЯ ЗАМОВНИКА.docx 17.06.2026 13:37
- Протокол 150.pdf 17.06.2026 13:37
- Інформація щодо проведення процедури 1.pdf 17.06.2026 13:37
Дата прийняття скарги до розгляду:
12.06.2026 15:49
Дата розгляду скарги:
24.06.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
16.06.2026 17:20
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
29.06.2026 10:48
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
02efce3ec2954c37b3842df5a4561564
Заголовок пункту скарги:
Неправомірне визначення переможця
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
При розгляді тендерної пропозиції Фізична особа-підприємець Григоренко Сергій Іванович
Замовником не було враховано невідповідність тендерної пропозиції вимогам технічної специфікації
та іншим вимогам тендерної документації, що відповідно до абзацу 1 підпункту 2 пункту 44
Особливостей є підставою для її відхилення.
Відповідно до вимог Додатку № 2 до тендерної документації («Інформація про технічні, якісні
та кількісні характеристики предмета закупівлі»), Учасник був зобов’язаний надати у складі тендерної
пропозиції заповнену таблицю із зазначенням конкретних технічних характеристик запропонованого
товару відповідно до вимог стовпця 3 таблиці, а також зазначити найменування товару, виробника або
постачальника, торгову марку та країну походження товару.
Крім того, відповідно до Додатку № 4, розділу 4, пункту 1 тендерної документації, Учасник
повинен був надати підписаний та погоджений Додаток № 2.
Також приміткою до Додатку № 2 окремо встановлено обов’язок Учасника зазначити
додаткову інформацію, необхідну для ідентифікації запропонованого товару, зокрема країну
походження, найменування виробника або постачальника (за наявності) та торгову марку товару.
У складі своєї тендерної пропозиції Фізична особа-підприємець Григоренко Сергій Іванович
надав документ «18- Підписаний та узгоджений Додаток 2 до тендерної документації». Однак
зазначений документ не відповідає вимогам Додатку № 2 тендерної документації, оскільки у стовпці 6
таблиці відсутня інформація щодо:
· торгової марки товару;
Наведення лише загального формулювання «відповідає» без зазначення конкретних
характеристик товару не може вважатися належним підтвердженням відповідності вимогам технічної
специфікації, таким чином, Учасником не надано інформації, необхідної для ідентифікації
запропонованого товару та підтвердження його відповідності технічним вимогам Замовника. За
відсутності інформації про торгову марку Замовник не мав можливості ідентифікувати
запропонований товар та перевірити його відповідність технічним, якісним і кількісним
характеристикам предмета закупівлі, встановленим тендерною документацією.
Щодо неможливості усунення невідповідностей відповідно до пункту 43 Особливостей.
Відповідно до пункту 43 Особливостей, невідповідністю не вважається відсутність інформації
та/або документів щодо технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, що пропонується
учасником у складі тендерної пропозиції. При цьому усунення невідповідностей допускається лише у
випадках, коли такі виправлення не призводять до зміни предмета закупівлі, найменування товару,
марки, моделі тощо.
У даному випадку відсутня не окрема формальна інформація чи технічна описка, а фактично
відсутні відомості про сам предмет закупівлі, які є обов’язковими для підтвердження відповідності
технічній специфікації. Усунення таких невідповідностей після розкриття тендерних пропозицій
призвело б до фактичної зміни змісту тендерної пропозиції Учасника, отже, відсутність у складі
тендерної пропозиції інформації про найменування товару, виробника, торгову марку та країну
походження не є формальною невідповідністю, яка може бути усунута відповідно до пункту 43
Особливостей, а свідчить про невідповідність тендерної пропозиції вимогам технічної специфікації.
Відповідно до абзацу 1 підпункту 2 пункту 44 Особливостей Замовник був зобов’язаний
відхилити тендерну пропозицію Фізична особа-підприємець Григоренко Сергій Іванович як таку,
що не відповідає вимогам тендерної документації.
Незважаючи на зазначені порушення, Замовник неправомірно визначив Фізична особа-
підприємець Григоренко Сергій Іванович переможцем процедури закупівлі, чим порушив
принципи здійснення публічних закупівель, визначені статтею 5 Закону України «Про публічні
закупівлі», зокрема принцип добросовісної конкуренції, недискримінації учасників, рівного ставлення
до них та об’єктивного і неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.
Неправомірне допущення та визначення переможцем учасника, тендерна пропозиція якого не
відповідає вимогам тендерної документації, безпосередньо порушує права та законні інтереси
Скаржника як учасника процедури закупівлі, який подав тендерну пропозицію відповідно до
встановлених Замовником вимог.
Метою Закону України «Про публічні закупівлі» є забезпечення ефективного та прозорого
здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, розвиток
добросовісної конкуренції та забезпечення об’єктивного й неупередженого визначення переможця
процедури закупівлі.
Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за
принципами добросовісної конкуренції серед учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях
закупівель, недискримінації учасників, рівного ставлення до них та об’єктивного й неупередженого
визначення переможця процедури закупівлі.
Таким чином, тендерна пропозиція Фізична особа-підприємець Григоренко Сергій Іванович
не відповідає вимогам технічної специфікації та іншим вимогам тендерної документації, а тому
підлягала відхиленню відповідно до абзацу 1 підпункту 2 пункту 44 Особливостей. Проте Замовник,
всупереч вимогам законодавства у сфері публічних закупівель, неправомірно визначив зазначеного
учасника переможцем процедури закупівлі.
Замовником не було враховано невідповідність тендерної пропозиції вимогам технічної специфікації
та іншим вимогам тендерної документації, що відповідно до абзацу 1 підпункту 2 пункту 44
Особливостей є підставою для її відхилення.
Відповідно до вимог Додатку № 2 до тендерної документації («Інформація про технічні, якісні
та кількісні характеристики предмета закупівлі»), Учасник був зобов’язаний надати у складі тендерної
пропозиції заповнену таблицю із зазначенням конкретних технічних характеристик запропонованого
товару відповідно до вимог стовпця 3 таблиці, а також зазначити найменування товару, виробника або
постачальника, торгову марку та країну походження товару.
Крім того, відповідно до Додатку № 4, розділу 4, пункту 1 тендерної документації, Учасник
повинен був надати підписаний та погоджений Додаток № 2.
Також приміткою до Додатку № 2 окремо встановлено обов’язок Учасника зазначити
додаткову інформацію, необхідну для ідентифікації запропонованого товару, зокрема країну
походження, найменування виробника або постачальника (за наявності) та торгову марку товару.
У складі своєї тендерної пропозиції Фізична особа-підприємець Григоренко Сергій Іванович
надав документ «18- Підписаний та узгоджений Додаток 2 до тендерної документації». Однак
зазначений документ не відповідає вимогам Додатку № 2 тендерної документації, оскільки у стовпці 6
таблиці відсутня інформація щодо:
· торгової марки товару;
Наведення лише загального формулювання «відповідає» без зазначення конкретних
характеристик товару не може вважатися належним підтвердженням відповідності вимогам технічної
специфікації, таким чином, Учасником не надано інформації, необхідної для ідентифікації
запропонованого товару та підтвердження його відповідності технічним вимогам Замовника. За
відсутності інформації про торгову марку Замовник не мав можливості ідентифікувати
запропонований товар та перевірити його відповідність технічним, якісним і кількісним
характеристикам предмета закупівлі, встановленим тендерною документацією.
Щодо неможливості усунення невідповідностей відповідно до пункту 43 Особливостей.
Відповідно до пункту 43 Особливостей, невідповідністю не вважається відсутність інформації
та/або документів щодо технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, що пропонується
учасником у складі тендерної пропозиції. При цьому усунення невідповідностей допускається лише у
випадках, коли такі виправлення не призводять до зміни предмета закупівлі, найменування товару,
марки, моделі тощо.
У даному випадку відсутня не окрема формальна інформація чи технічна описка, а фактично
відсутні відомості про сам предмет закупівлі, які є обов’язковими для підтвердження відповідності
технічній специфікації. Усунення таких невідповідностей після розкриття тендерних пропозицій
призвело б до фактичної зміни змісту тендерної пропозиції Учасника, отже, відсутність у складі
тендерної пропозиції інформації про найменування товару, виробника, торгову марку та країну
походження не є формальною невідповідністю, яка може бути усунута відповідно до пункту 43
Особливостей, а свідчить про невідповідність тендерної пропозиції вимогам технічної специфікації.
Відповідно до абзацу 1 підпункту 2 пункту 44 Особливостей Замовник був зобов’язаний
відхилити тендерну пропозицію Фізична особа-підприємець Григоренко Сергій Іванович як таку,
що не відповідає вимогам тендерної документації.
Незважаючи на зазначені порушення, Замовник неправомірно визначив Фізична особа-
підприємець Григоренко Сергій Іванович переможцем процедури закупівлі, чим порушив
принципи здійснення публічних закупівель, визначені статтею 5 Закону України «Про публічні
закупівлі», зокрема принцип добросовісної конкуренції, недискримінації учасників, рівного ставлення
до них та об’єктивного і неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.
Неправомірне допущення та визначення переможцем учасника, тендерна пропозиція якого не
відповідає вимогам тендерної документації, безпосередньо порушує права та законні інтереси
Скаржника як учасника процедури закупівлі, який подав тендерну пропозицію відповідно до
встановлених Замовником вимог.
Метою Закону України «Про публічні закупівлі» є забезпечення ефективного та прозорого
здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, розвиток
добросовісної конкуренції та забезпечення об’єктивного й неупередженого визначення переможця
процедури закупівлі.
Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за
принципами добросовісної конкуренції серед учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях
закупівель, недискримінації учасників, рівного ставлення до них та об’єктивного й неупередженого
визначення переможця процедури закупівлі.
Таким чином, тендерна пропозиція Фізична особа-підприємець Григоренко Сергій Іванович
не відповідає вимогам технічної специфікації та іншим вимогам тендерної документації, а тому
підлягала відхиленню відповідно до абзацу 1 підпункту 2 пункту 44 Особливостей. Проте Замовник,
всупереч вимогам законодавства у сфері публічних закупівель, неправомірно визначив зазначеного
учасника переможцем процедури закупівлі.
×
-
Назва доказу:
Відповідно до вимог Додатку № 2 до тендерної документації («Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі»), Учасник був зобов’язаний надати у складі тендерної пропозиції заповнену таблицю із зазначенням конкретних технічних характеристик запропонованого товару відповідно до вимог стовпця 3 таблиці, а також зазначити найменування товару, виробника або постачальника, торгову марку та країну походження товару. Крім того, відповідно до Додатку № 4, розділу 4, пункту 1 тендерної документації, Учасник повинен був надати підписаний та погоджений Додаток № 2. Також приміткою до Додатку № 2 окремо встановлено обов’язок Учасника зазначити додаткову інформацію, необхідну для ідентифікації запропонованого товару, зокрема країну походження, найменування виробника або постачальника (за наявності) та торгову марку товару. У складі своєї тендерної пропозиції Фізична особа-підприємець Григоренко Сергій Іванович надав документ «18- Підписаний та узгоджений Додаток 2 до тендерної документації». Однак зазначений документ не відповідає вимогам Додатку № 2 тендерної документації, оскільки у стовпці 6 таблиці відсутня інформація щодо: · торгової марки товару; Наведення лише загального формулювання «відповідає» без зазначення конкретних характеристик товару не може вважатися належним підтвердженням відповідності вимогам технічної специфікації, таким чином, Учасником не надано інформації, необхідної для ідентифікації запропонованого товару та підтвердження його відповідності технічним вимогам Замовника. За відсутності інформації про торгову марку Замовник не мав можливості ідентифікувати запропонований товар та перевірити його відповідність технічним, якісним і кількісним характеристикам предмета закупівлі, встановленим тендерною документацією.
-
Повʼязаний документ:
18- Підписаний та узгоджений Додаток 2 до тендерної документації.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
1. Прийняти дану скаргу до розгляду. 2. Визнати дії Комунального підприємства «Харківське ремонтно-будівельне підприємство» під час розгляду тендерних пропозицій у процедурі закупівлі UA-2026-05-13-009720-a такими, що порушують вимоги законодавства у сфері публічних закупівель. 3. Зобов’язати Комунальне підприємство «Харківське ремонтно-будівельне підприємство» скасувати рішення про визначення переможцем Фізична особа-підприємець Григоренко Сергій Іванович, оформлене ПРОТОКОЛ № 126 від 09.06.2026 року. 4. Зобов’язати Замовника здійснити повторний розгляд тендерних пропозицій відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей.
Запити Органу оскарження
Номер:
bc722a73d9264d4a9dd8fe22f50c64d2
Тема запиту:
На виконання РІШЕННЯ № 7256-р/пк-пз від 16.06.2026 Комісії Замовник надає інформацію про проведення процедури закупівлі.
Текст запиту:
На виконання РІШЕННЯ № 7256-р/пк-пз від 16.06.2026 Комісії Замовник надає інформацію про проведення процедури закупівлі.
Учасником ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ГРИГОРЕНКО СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ в складі тендерної пропозиції надано:
- файл «18- Підписаний та узгоджений Додаток 2 до тендерної документації.pdf», в якому міститься підписний та узгоджений Додаток 2 до тендерної документації, який містить усю необхідну інформацію, у відповідності до вимог Замовника. Таким чином, у наданому додатку 2 Учасник ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ГРИГОРЕНКО СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ вказано найменування товару (з зазначенням назви виробника/постачальника та торгової марки за наявністю), країна походження товару, а саме: Фарба фасадна водно-дисперсійна FASSADENFARBE ТМ «Корабельна» «AQUAMARINE», назва виробника : ТОВ «ПОЛІКОЛОР», країна походження товару: Україна, в тому числі і ТМ «Корабельна».
В складі тендерної пропозиції Учасник ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ГРИГОРЕНКО СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ надав також :
- файл «23- Сертифікат якості фарба фасадна водн..PDF», в якому міститься сертифікат якості виробника ТОВ «ПОЛІКОЛОР» на фарбу фасадна водно-дисперсійна FASSADENFARBE ТМ «Корабельна» «AQUAMARINE» Також наданий файл «19- Специфікація.pdf», в якому міститься специфікація. Наведені документи також підтверджують що запропонована фарба має торгову марку «Корабельна».
На підставі викладеного, Учасником ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ГРИГОРЕНКО СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ виконано вимоги додатку 4 до тендерної документації «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» та надано підписаний та узгоджений додаток 2 до тендерної документації, в якому вказано найменування товару (з зазначенням назви виробника/постачальника та торгової марки за наявністю), країна походження товару, а саме: Фарба фасадна водно-дисперсійна FASSADENFARBE ТМ «Корабельна» «AQUAMARINE», назва виробника: ТОВ «ПОЛІКОЛОР», країна походження товару: Україна, в тому числі і ТМ «Корабельна».
Протоколом № 126 щодо прийняття рішення Уповноваженою особою від 09.06.2026 року Учасник ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ГРИГОРЕНКО СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ визначено переможцем закупівлі ДК 021:2015: 44810000-1 - Фарби (ДК 021:2015: 44812220-3 -Водні фарби: фарба водно-дисперсійна фасадна) ідентифікатор закупівлі: UА-2026-05-13-009720-а.
Дата опублікування:
17.06.2026 13:37