-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Запасні частини до тролейбусів, код 34320000-6 за ДК 021:2015 «Механічні запасні частини, крім двигунів і частин двигунів»
Тендер Prozorro UA-2026-05-13-006507-a
Торги не відбулися
5 038 838.30
UAH з ПДВ
Період оскарження:
13.05.2026 12:59 - 18.05.2026 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга щодо умов тендеру
Номер:
5b25fb8a2f164d45b0edfa96a9eb9de7
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-05-13-006507-a.a1
Назва:
Скарга щодо умов тендеру
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- рішення від 03.03.2026 № 2409.pdf 15.05.2026 22:12
- Про затвердження примірної метод... _ від 18.02.2020 № 275 (Текст для друку).pdf 15.05.2026 22:12
- рішення від 26.12.2023 № 20902.pdf 15.05.2026 22:12
- Скарга умови Київпастранс.pdf.p7s.zip 15.05.2026 22:12
- sign.p7s 15.05.2026 22:13
- рішення від 19.05.2026 № 5913.pdf 19.05.2026 16:50
- Інформація про резолютивну частину рішення від 26.05 №6308.pdf 27.05.2026 11:30
- рішення від 26.05 №6308.pdf 29.05.2026 15:58
- ТД Запасні частини до тролейбусів.docx 21.05.2026 14:33
- Відповідь.pdf 21.05.2026 14:33
- Відповідь.docx 21.05.2026 14:33
Дата прийняття скарги до розгляду:
15.05.2026 22:24
Дата розгляду скарги:
26.05.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
19.05.2026 16:51
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
29.05.2026 15:59
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
2c811ee450e648b58b1007c5b06e1598
Заголовок пункту скарги:
Скарга щодо умов тендеру
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
ІДЕНТИФІКАТОР ЗАКУПІВЛІ UA-2026-05-13-006507-a
СКАРГА
щодо порушення законодавства, а саме встановлення дискримінаційних умов у тендерній документації
Замовник, який проводить закупівлю (далі - Замовник) – КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КИЇВПАСТРАНС" оприлюднив мультилотову закупівлю за ідентифікатором UA-2026-05-13-006507-a, за предметом Запасні частини до тролейбусів, код 34320000-6 за ДК 021:2015 «Механічні запасні частини, крім двигунів і частин двигунів».
Вивчивши умови тендерної документації (в тому числі із внесеними змінами), яка була оприлюднена в зазначеній закупівлі – Фізична особа - підприємець Манзар Дмитро Михайлович (далі – Скаржник), виявив умови, які суперечать законодавству з питань публічних закупівель, зокрема Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостям здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (Далі - Особливості), зокрема:
Відповідно до п. 14 Таблиці 2 Додатку № 1 до тендерної документації, учасник має надати:
«Учасник в складі тендерної пропозиції надає експертний Висновок (або інший аналогічний документ) згідно специфікації щодо підтвердження рівня цін від уповноважених державою органів (зокрема, але не виключно: Торгово-промислової палати України, регіональними торгово-промисловими палатами, ДП «Держзовнішінформ» тощо), який складений та зареєстрований не раніше 60 днів до кінцевої дати подання тендерних пропозицій та не пізніше останнього дня кінцевого строку їх подання (дата розкриття пропозицій не враховується).»
Відповідно до п. 9 Додатку № 6 до тендерної документації, учасник має надати:
«9. Учасник в складі тендерної пропозиції надає експертний Висновок (або інший аналогічний документ) згідно специфікації щодо підтвердження рівня цін від уповноважених державою органів (зокрема, але не виключно: Торгово-промислової палати України, регіональними торгово-промисловими палатами, ДП «Держзовнішінформ» тощо), який складений та зареєстрований не раніше 60 днів до кінцевої дати подання тендерних пропозицій та не пізніше останнього дня кінцевого строку їх подання (дата розкриття пропозицій не враховується).»
Відповідно до пункту 28 Особливостей - тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Замовник в тендерній документації обов’язково зазначає інформацію про прийняття чи неприйняття до розгляду тендерної пропозиції, ціна якої є вищою, ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів.
Якщо замовник зазначає в тендерній документації про прийняття до розгляду тендерної пропозиції, ціна якої є вищою, ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, він повинен зазначити про прийнятний відсоток перевищення ціни тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі над очікуваною вартістю предмета закупівлі, визначеної замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів.
Якщо замовник не зазначив про прийняття до розгляду тендерної пропозиції, ціна якої є вищою, ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, та/або не зазначив прийнятний відсоток перевищення, або відсоток перевищення є більшим, ніж зазначений замовником в тендерній документації, то замовник відхиляє таку тендерну пропозицію відповідно до абзацу четвертого підпункту 2 пункту 44 цих особливостей.
Відповідно, оскільки Замовником не було встановлено умову щодо прийняття пропозицій, вартість яких є вищою за оголошену вартість предмету закупівлі – пропозиції, що є вищими за оголошену вартість закупівлі відхиляються.
Умова документації щодо надання інформації щодо рівня цін на ринку жодним чином не обґрунтована, оскільки Замовник оголошує закупівлю у відповідності до середньо ринкових цін і логічним є те, що він обізнаний про середній рівень цін на ринку:
Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України затверджена примірна методика визначення очікуваної вартості предмета закупівлі від 18.02.2020 №275, якою мають керуватись замовники при визначенні оголошеної вартості закупівлі.
Отже, Замовник, при оприлюднені закупівлі, вираховує оголошену вартість самостійно. Тобто, якщо Замовник визначив вартість закупівлі, яка складає 5 038 838,30 грн. ПДВ - то ця ціна має відповідати зазначеній вище методиці та в принципі не може бути завищеною. Така вартість має відповідати середньо ринковим цінам та інш.
Не зрозуміло чим буде керуватись Замовник при отриманні від учасників інформації про ціни станом не раніше ніж за 60 днів до кінцевого терміну подання пропозицій та не пізніше останнього дня кінцевого строку їх подання (дата розкриття пропозицій не враховується).
Тільки за квітень місяць, в межах 60 днів до кінцевого терміну подання пропозицій ціна на Запасні частини до тролейбусів змінилась у відповідності до зміни курсу долару.
Окрім того, висновок, виданий уповноваженим на це органом щодо підтвердження рівня цін виданий не пізніше останнього дня кінцевого строку їх подання (дата розкриття пропозицій не враховується), звужує коло учасників, оскільки, ті учасники, які замовили висновок, але орган до кінцевого строку подання пропозицій не встиг видати, будуть позбавлені права довантажити такий ціновий висновок в порядку п. 43 Особливостей.
Тобто, висновок, виданий уповноваженим на це органом щодо підтвердження рівня цін з датою видачі не раніше ніж 60 днів до дати кінцевого строку подачі тендерної пропозиції взагалі ніякої інформації Замовнику не надасть. Вважаю не обгрунтованою вимогу щодо надання висновку за такий проміжок часу, який ніяк не пов’язаний з датою оголошення закупівлі або з датою подання учасниками пропозицій або з рівнями цін таких пропозицій.
Окрім цього, замовником не встановлено показник рівня цін яких саме (цін пропозиції, ціни закупівлі або інших цін) цін має бути підтверджений якому саме показнику. Замовником не обґрунтовано встановлену вимогу. Задля чого замовнику потрібен експертний висновок? Щодо якого товару? Інформація про відповідність яких цін до яких показників Замовнику необхідне підтвердження?
Такі умови документації унеможливлюють нормальну підготовку учасниками пропозицій, оскільки учасники не отримують належне обґрунтування належної умови документації, що надає Замовнику вектор для відхилення пропозицій не бажаних учасників.
Аналогічна позиція висвітлена в рішенні АМКУ № 20902-р/пк-пз від 26.12.2023
«У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
Додаток 2 Документації містить технічні вимоги і якісні характеристики предмета закупівлі, де зазначено, зокрема:
Перелік документів, які мають бути надані у складі тендерної пропозиції:
1. Експертний висновок (довідка) згідно специфікації щодо підтвердження рівня цін від уповноважених державою органів, а саме Торгово-промислової палати України або Регіональної торгово-промислової палати або ДП "Держзовнішінформ", виданий не раніше ніж за 30 календарних днів до кінцевої дати подання тендерних пропозицій.
Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.
За таких умов, взяти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати експертний висновок (довідку) згідно з специфікацією щодо підтвердження рівня цін від уповноважених державою органів, а саме - Торгово-промислової палати України або Регіональної торгово-промислової палати або ДП "Держзовнішінформ", виданий не раніше ніж за 30 календарних днів до кінцевої дати подання тендерних пропозицій, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника».
Також Аналогічна позиція висвітлена в рішенні АМКУ № 2409-р/пк-пз від 03.03.2026:
»
На виконання ч. 2 ст. 18 Закону та п. 56 Особливостей, як документальне підтвердження/доказ надаю документи: ПРИМІРНА МЕТОДИКА визначення очікуваної вартості предмета закупівлі затверджена Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 № 275 (файл – «Про затвердження примірної метод... _ від 18.02.2020 № 275 (Текст для друку).pdf»), Рішення АМКУ № 2409-р/пк-пз від 03.03.2026, Рішення АМКУ № 20902-р/пк-пз від 26.12.2023.
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник – Фізична особа - підприємець Манзар Дмитро Михайлович бажає взяти участь у відповідній процедурі та реально претендує на укладення договору з Замовником у майбутньому. Проте, через дискримінаційні та необґрунтовані вимоги Замовника Фізична особа - підприємець Манзар Дмитро Михайлович не може прийняти участь у закупівлі. Скаржник є активним учасником процедур закупівель за аналогічним предметом та в повному обсязі належним чином виконував та виконує умови договорів про закупівлю, які було укладено з ним за результатами проведених торгів, в якості їх переможця. Оскаржуваними дискримінаційними умовами Замовник позбавляє можливості не лише Скаржника взяти участь у даній закупівлі, а й інших Учасників, які спроможні забезпечити поставку пального у строки і спосіб передбачений Замовником та належним чином виконати умови договору.
Закон України «Про публічні закупівлі» установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Одним із принципів здійснення публічних закупівель є принцип недискримінації учасників, встановлений в п. 4 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі». Дотримання даного принципу означає, що Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Крім цього, згідно ч. 4 ст. 22 Закону тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
СКАРГА
щодо порушення законодавства, а саме встановлення дискримінаційних умов у тендерній документації
Замовник, який проводить закупівлю (далі - Замовник) – КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КИЇВПАСТРАНС" оприлюднив мультилотову закупівлю за ідентифікатором UA-2026-05-13-006507-a, за предметом Запасні частини до тролейбусів, код 34320000-6 за ДК 021:2015 «Механічні запасні частини, крім двигунів і частин двигунів».
Вивчивши умови тендерної документації (в тому числі із внесеними змінами), яка була оприлюднена в зазначеній закупівлі – Фізична особа - підприємець Манзар Дмитро Михайлович (далі – Скаржник), виявив умови, які суперечать законодавству з питань публічних закупівель, зокрема Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостям здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (Далі - Особливості), зокрема:
Відповідно до п. 14 Таблиці 2 Додатку № 1 до тендерної документації, учасник має надати:
«Учасник в складі тендерної пропозиції надає експертний Висновок (або інший аналогічний документ) згідно специфікації щодо підтвердження рівня цін від уповноважених державою органів (зокрема, але не виключно: Торгово-промислової палати України, регіональними торгово-промисловими палатами, ДП «Держзовнішінформ» тощо), який складений та зареєстрований не раніше 60 днів до кінцевої дати подання тендерних пропозицій та не пізніше останнього дня кінцевого строку їх подання (дата розкриття пропозицій не враховується).»
Відповідно до п. 9 Додатку № 6 до тендерної документації, учасник має надати:
«9. Учасник в складі тендерної пропозиції надає експертний Висновок (або інший аналогічний документ) згідно специфікації щодо підтвердження рівня цін від уповноважених державою органів (зокрема, але не виключно: Торгово-промислової палати України, регіональними торгово-промисловими палатами, ДП «Держзовнішінформ» тощо), який складений та зареєстрований не раніше 60 днів до кінцевої дати подання тендерних пропозицій та не пізніше останнього дня кінцевого строку їх подання (дата розкриття пропозицій не враховується).»
Відповідно до пункту 28 Особливостей - тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Замовник в тендерній документації обов’язково зазначає інформацію про прийняття чи неприйняття до розгляду тендерної пропозиції, ціна якої є вищою, ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів.
Якщо замовник зазначає в тендерній документації про прийняття до розгляду тендерної пропозиції, ціна якої є вищою, ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, він повинен зазначити про прийнятний відсоток перевищення ціни тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі над очікуваною вартістю предмета закупівлі, визначеної замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів.
Якщо замовник не зазначив про прийняття до розгляду тендерної пропозиції, ціна якої є вищою, ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, та/або не зазначив прийнятний відсоток перевищення, або відсоток перевищення є більшим, ніж зазначений замовником в тендерній документації, то замовник відхиляє таку тендерну пропозицію відповідно до абзацу четвертого підпункту 2 пункту 44 цих особливостей.
Відповідно, оскільки Замовником не було встановлено умову щодо прийняття пропозицій, вартість яких є вищою за оголошену вартість предмету закупівлі – пропозиції, що є вищими за оголошену вартість закупівлі відхиляються.
Умова документації щодо надання інформації щодо рівня цін на ринку жодним чином не обґрунтована, оскільки Замовник оголошує закупівлю у відповідності до середньо ринкових цін і логічним є те, що він обізнаний про середній рівень цін на ринку:
Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України затверджена примірна методика визначення очікуваної вартості предмета закупівлі від 18.02.2020 №275, якою мають керуватись замовники при визначенні оголошеної вартості закупівлі.
Отже, Замовник, при оприлюднені закупівлі, вираховує оголошену вартість самостійно. Тобто, якщо Замовник визначив вартість закупівлі, яка складає 5 038 838,30 грн. ПДВ - то ця ціна має відповідати зазначеній вище методиці та в принципі не може бути завищеною. Така вартість має відповідати середньо ринковим цінам та інш.
Не зрозуміло чим буде керуватись Замовник при отриманні від учасників інформації про ціни станом не раніше ніж за 60 днів до кінцевого терміну подання пропозицій та не пізніше останнього дня кінцевого строку їх подання (дата розкриття пропозицій не враховується).
Тільки за квітень місяць, в межах 60 днів до кінцевого терміну подання пропозицій ціна на Запасні частини до тролейбусів змінилась у відповідності до зміни курсу долару.
Окрім того, висновок, виданий уповноваженим на це органом щодо підтвердження рівня цін виданий не пізніше останнього дня кінцевого строку їх подання (дата розкриття пропозицій не враховується), звужує коло учасників, оскільки, ті учасники, які замовили висновок, але орган до кінцевого строку подання пропозицій не встиг видати, будуть позбавлені права довантажити такий ціновий висновок в порядку п. 43 Особливостей.
Тобто, висновок, виданий уповноваженим на це органом щодо підтвердження рівня цін з датою видачі не раніше ніж 60 днів до дати кінцевого строку подачі тендерної пропозиції взагалі ніякої інформації Замовнику не надасть. Вважаю не обгрунтованою вимогу щодо надання висновку за такий проміжок часу, який ніяк не пов’язаний з датою оголошення закупівлі або з датою подання учасниками пропозицій або з рівнями цін таких пропозицій.
Окрім цього, замовником не встановлено показник рівня цін яких саме (цін пропозиції, ціни закупівлі або інших цін) цін має бути підтверджений якому саме показнику. Замовником не обґрунтовано встановлену вимогу. Задля чого замовнику потрібен експертний висновок? Щодо якого товару? Інформація про відповідність яких цін до яких показників Замовнику необхідне підтвердження?
Такі умови документації унеможливлюють нормальну підготовку учасниками пропозицій, оскільки учасники не отримують належне обґрунтування належної умови документації, що надає Замовнику вектор для відхилення пропозицій не бажаних учасників.
Аналогічна позиція висвітлена в рішенні АМКУ № 20902-р/пк-пз від 26.12.2023
«У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
Додаток 2 Документації містить технічні вимоги і якісні характеристики предмета закупівлі, де зазначено, зокрема:
Перелік документів, які мають бути надані у складі тендерної пропозиції:
1. Експертний висновок (довідка) згідно специфікації щодо підтвердження рівня цін від уповноважених державою органів, а саме Торгово-промислової палати України або Регіональної торгово-промислової палати або ДП "Держзовнішінформ", виданий не раніше ніж за 30 календарних днів до кінцевої дати подання тендерних пропозицій.
Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.
За таких умов, взяти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати експертний висновок (довідку) згідно з специфікацією щодо підтвердження рівня цін від уповноважених державою органів, а саме - Торгово-промислової палати України або Регіональної торгово-промислової палати або ДП "Держзовнішінформ", виданий не раніше ніж за 30 календарних днів до кінцевої дати подання тендерних пропозицій, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника».
Також Аналогічна позиція висвітлена в рішенні АМКУ № 2409-р/пк-пз від 03.03.2026:
»
На виконання ч. 2 ст. 18 Закону та п. 56 Особливостей, як документальне підтвердження/доказ надаю документи: ПРИМІРНА МЕТОДИКА визначення очікуваної вартості предмета закупівлі затверджена Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 № 275 (файл – «Про затвердження примірної метод... _ від 18.02.2020 № 275 (Текст для друку).pdf»), Рішення АМКУ № 2409-р/пк-пз від 03.03.2026, Рішення АМКУ № 20902-р/пк-пз від 26.12.2023.
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник – Фізична особа - підприємець Манзар Дмитро Михайлович бажає взяти участь у відповідній процедурі та реально претендує на укладення договору з Замовником у майбутньому. Проте, через дискримінаційні та необґрунтовані вимоги Замовника Фізична особа - підприємець Манзар Дмитро Михайлович не може прийняти участь у закупівлі. Скаржник є активним учасником процедур закупівель за аналогічним предметом та в повному обсязі належним чином виконував та виконує умови договорів про закупівлю, які було укладено з ним за результатами проведених торгів, в якості їх переможця. Оскаржуваними дискримінаційними умовами Замовник позбавляє можливості не лише Скаржника взяти участь у даній закупівлі, а й інших Учасників, які спроможні забезпечити поставку пального у строки і спосіб передбачений Замовником та належним чином виконати умови договору.
Закон України «Про публічні закупівлі» установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Одним із принципів здійснення публічних закупівель є принцип недискримінації учасників, встановлений в п. 4 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі». Дотримання даного принципу означає, що Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Крім цього, згідно ч. 4 ст. 22 Закону тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати Замовника: КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КИЇВПАСТРАНС" внести зміни до тендерної документації шляхом виключення дискримінаційних вимог у закупівлі за ідентифікатором UA-2026-05-13-006507-a, за предметом Запасні частини до тролейбусів, код 34320000-6 за ДК 021:2015 «Механічні запасні частини, крім двигунів і частин двигунів».
Запити Органу оскарження
Номер:
73d477c6d8ef4281b3f80498e8adb71e
Тема запиту:
Пояснення щодо вимоги
Текст запиту:
Комунальне підприємство «Київпастранс» у відповідь на Рішення АМКУ від 19.05.2026 №5913-р/пк-пз щодо надання письмових пояснень по суті скарги ФОП Манзар Дмитро Михайлович (далі - Скаржник) від 19.02.26 №(ID) UA-2026-05-13-006507-a.a1 (далі - Скарга) повідомляє наступне.
Відповідно до пункту 28 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (зі змінами та доповненнями) (далі – Особливості), тендерна документація формується замовником відповідно до статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) з урахуванням зазначених Особливостей. При цьому законодавство надає замовнику право встановлювати в тендерній документації іншу інформацію та вимоги, необхідні для здійснення закупівлі, за умови дотримання принципів недискримінації учасників та рівного ставлення до них.
Відповідно до пункту 14 Таблиці 2 Додатка 1 до тендерної документації та пункту 9 Технічних вимог Додатка 6 до тендерної документації, Замовником встановлено наступну вимогу: Учасник в складі тендерної пропозиції надає експертний Висновок (або інший аналогічний документ) згідно специфікації щодо підтвердження рівня цін від уповноважених державою органів (зокрема, але не виключно: Торгово-промислової палати України, регіональними торгово-промисловими палатами, ДП «Держзовнішінформ» тощо), який складений та зареєстрований не раніше 60 днів до кінцевої дати подання тендерних пропозицій та не пізніше останнього дня кінцевого строку їх подання (дата розкриття пропозицій не враховується).
Закупівля здійснюється в умовах суттєвих коливань валютного курсу та ринкових цін на відповідний товар (зокрема, запасні частини), що безпосередньо впливає на їх вартість. Саме з цієї причини документацією передбачено обмеження строку видачі висновку – не раніше ніж за 60 днів до кінцевого строку подання пропозицій – з метою отримання максимально актуальної інформації.
У свою чергу, комунальне підприємство «Київпастранс» є підприємством критичної інфраструктури, яке забезпечує функціонування міського пасажирського транспорту та безперервне надання транспортних послуг населенню міста Києва в умовах правового режиму воєнного стану. З огляду на специфіку діяльності Замовника, своєчасність та належність виконання договорів поставки безпосередньо впливає на стабільне функціонування транспортної інфраструктури та безпеку руху.
Отримання експертного висновку (або інший аналогічний документ) від спеціалізованої установи підтверджує, що запропонована учасником ціна відповідає ринковому діапазону. Це запобігає штучному завищенню ціни на момент укладання договору, згідно зі статтею 5 Закону, відповідає принципу максимальної економічної ефективності та економії.
Слід зазначити, що Замовником у тендерній документації жодним чином не обмежено, який саме конкретний документ щодо підтвердження рівня цін згідно специфікації та яким суб’єктом (органом) має бути виданий. Скаржник має право надати документ від будь-якого уповноваженого державою органом, який здійснює моніторинг цін, що свідчить про абсолютну відсутність дискримінації чи звуження кола потенційних постачальників.
Крім того, аналіз проведених закупівель Замовника із встановленою аналогічною вимогою свідчить, що уповноважені державою органи надають відповідні експертні висновки у строк від 1 до 5 робочих днів після звернення, що підтверджує можливість виконання встановленої вимоги у визначені строки.
Виключно в разі перевищення цін в рамках укладеного договору з переможцем торгів, буде запропоновано погодити зміну ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг).
Щодо посилання на Методику визначення очікуваної вартості, затверджену наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України № 275 від 18.02.2020, зазначаємо, що визначення очікуваної вартості закупівлі замовником та формування ціни тендерної пропозиції учасником є різними правовими категоріями. Наявність визначеної очікуваної вартості не позбавляє замовника права перевіряти обґрунтованість ціни конкретної тендерної пропозиції на момент її подання.
Також зазначаємо, що вимога щодо надання експертного висновку не пов’язана з положеннями пункту 28 Особливостей щодо прийняття або неприйняття пропозицій, ціна яких перевищує очікувану вартість. Відхилення пропозицій здійснюється виключно у випадках та порядку, визначених законодавством.
Скаржником не доведено та документально не підтверджено фактичну неможливість отримання ним зазначеного Висновку або аналогічного документа в одній із уповноважених установ України у визначені строки.
Таким чином, встановлена вимога є обґрунтованою, пов’язаною з предметом закупівлі, відповідає вимогам статей 5 і 22 Закону, встановлена Замовником у межах наданих повноважень та спрямована на забезпечення максимальної економії, добросовісної конкуренції і ефективного використання коштів.
Враховуючи вище викладене, вважаємо, що тендерну документацію Замовником розроблено відповідно до вимог чинного законодавства.
Дата опублікування:
21.05.2026 14:33