0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Вугілля кам’яне

Період подачі пропозицій

до закінчення періоду залишилося 14 годин (до 07.06.26 07:00)

413 350.00 UAH з ПДВ
До закінчення прийому пропозицій
00
дн
14
год
07
хв
41
сек
Довідка МВС Пов'язаний план
Період оскарження: 12.05.2026 19:03 - 04.06.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП

СКАРГА про порушення законодавства про публічні закупівлі

Номер: 8e8d6280ae984ea48f28b870529070b7
Пов'язаний елемент: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2026-05-12-015026-a.a1
Назва: СКАРГА про порушення законодавства про публічні закупівлі
Скарга:
Тендерна документація у редакції, опублікованій у електронній системі публічних закупівель 13 травня 2026 року, містить явно дискримінаційні умови та такі, що порушують вільну конкуренцію, наші права на участь у закупівлі. Також вимоги тендерної документації суперечать нормам Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостям.
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 16.05.2026 16:28
Дата розгляду скарги: 26.05.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 19.05.2026 15:36
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 28.05.2026 18:10
Дата виконання рішення Замовником: 02.06.2026 16:36
Коментар замовника щодо усунення порушень: З метою усунення порушень, на виконання рішення АМК №6322-р/пк-пз від 26.05.2026 внесено зміни до тендерної документації.
Автор: ТОВ «ЗАХІДМАРКЕТ», Глухов Сергій Володимирович +380960754388 zahidmarket@ukr.net

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 5aefd5a0608644f0b94cf1b75b5a6f8a
Заголовок пункту скарги: СКАРГА про порушення законодавства про публічні закупівлі
Опис заперечення: Тендерна документація у редакції, опублікованій у електронній системі публічних закупівель 13 травня 2026 року, містить явно дискримінаційні умови та такі, що порушують вільну конкуренцію, наші права на участь у закупівлі. Також вимоги тендерної документації суперечать нормам Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостям.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: 59abf19fe99a4f288f3cc257688ae8cc
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
×
  • Назва доказу:
    ДСТУ 3472:2015
  • Опис доказу:
    ДСТУ 3472:2015
  • Повʼязаний документ:
    7.ДСТУ 3472-2015_ (1)_page-0001 (8) (29).pdf

  • Назва доказу:
    ДСТУ 7146:2010
  • Опис доказу:
    ДСТУ 7146:2010
  • Повʼязаний документ:
    20.ДСТУ 7146-2010 зі змінами.pdf

  • Назва доказу:
    Лист від Інституту
  • Опис доказу:
    Лист від Інституту
  • Повʼязаний документ:
    Лист від Інституту.pdf

  • Назва доказу:
    Скарга АМКУ
  • Опис доказу:
    Скарга АМКУ
  • Повʼязаний документ:
    Скарга АМКУ (ЗАХІДМАРКЕТ).pdf

  • Назва доказу:
    Лист від постачальника
  • Опис доказу:
    Лист від постачальника
  • Повʼязаний документ:
    лист енерго (1).pdf

  • Назва доказу:
    Скарга АМКУ (підписана)
  • Опис доказу:
    Скарга АМКУ (підписана)
  • Повʼязаний документ:
    Скарга АМКУ (ЗАХІДМАРКЕТ).pdf.asice-45.zip
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Запити Органу оскарження

Номер: b4258b95aea94c2cb41bacd68846df11
Тема запиту: ПОЯСНЕННЯ ПОЯСНЕННЯ на скаргу UA-2026-05-12-015026-a.a1 від 16.05.2026 р.
Текст запиту: Рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 5944-р/пк-пз від 19.05.2026 зобов’язано Відділ організації діяльності закладів освіти Радехівської міської ради (надалі – Замовник) протягом двох робочих днів надіслати в електронному вигляді органу оскарження відповідні пояснення, інформацію, документи та матеріали щодо проведення процедури закупівлі з приводу скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДМАРКЕТ» від 26.06.2026 UA-2026-05-12-015026-a.a1 (надалі – Скарга) про порушення Замовником порядку проведення процедури закупівлі: "Вугілля кам’яне" за ДК 021:2015 09110000-3: Тверде паливо за ідентифікатором UA-2026-05-12-015026-a a (надалі - Процедура закупівлі), проведення якої оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі-Закон) з врахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування затверджених Постановою КМУ №1178 від 12.10.2022р.(далі - Особливості). Вважаємо дану скаргу безпідставною та необгрунтованою та зазначаємо наступне. Уповноважена особа Відділу організації діяльності закладів освіти Радехівської міської ради діє на засадах об’єктивності та неупередженості з дотриманням всіх принципів здійснення публічних закупівель відповідно до Закону, Особливостей та Положення «Про уповноважену особу». 1. Щодо першого питання Скарги повідомляємо наступне. Вимогами пункту 29 Особливостей встановлено : у разі проведення відкритих торгів згідно з цими особливостями для закупівлі твердого палива, бензину, дизельного пального, природного газу, газу скрапленого для автомобільного транспорту, газу скрапленого для комунально-побутового споживання та промислових цілей, електричної енергії положення пунктів 1 і 2 частини другої статті 16 Закону замовником не застосовуються. У разі здійснення закупівель, визначених абзацом першим цього пункту, замовники не можуть установлювати вимоги до предмета закупівлі, що не передбачені відповідним національним стандартом (за наявності національного стандарту для відповідного предмета закупівлі). Для уникнення дискримінаційних вимог у тендерну документацію внесено зміни та надано можливість надати сертифікат генетичних, технологічних та якісних характеристик виданого на ім’я виробника/ постачальника вугілля або заявника. 2. Щодо другого питання Скарги повідомляємо наступне. Щодо закидів Скаржника про нібито встановлення дискримінаційних вимог та порушення пункту 29 Особливостей (Постанова КМУ № 1178), Замовник зазначає наступне. 1. Відсутність штучного обмеження за географічною ознакою: Замовник у тендерній документації не встановлював вимогу про те, що вугілля має походити виключно з Львівсько-Волинського вугільного басейну. Було встановлено лише граничні якісні характеристики: зольність на сухий стан палива, Аd, % - не більше % - 24 та Загальна волога на робочий стан палива, Wtr, % - не більше % - 8, що відповідає вимогам ДСТУ 7146:2010 (додається) Будь-який учасник, який може запропонувати вугілля марки Г (Г2) фракції 13-100 мм із будь-якого іншого родовища (чи імпортоване), яке вкладається в ці рамки, має повне право взяти участь у закупівлі. 2. Спростування математичної логіки Скаржника (Вимоги «не більше ніж») Скаржник стверджує, що він пропонує «звичайне» вугілля з показниками: Зольність на сухий стан Аd, % — не більше ніж 14\%, Волога на робочий стан Wtr, % — не більше ніж 12\% Розглянемо відповідність товару Скаржника вимогам Замовника: Щодо зольності: Замовник вимагає «не більше ніж 24% Аd». Показник Скаржника (14% Аd) є меншим за 24%. Тобто вугілля Скаржника за критерієм зольності повністю задовольняє вимогам Замовника (оскільки 14 ≤ 24). Щодо вологи: Замовник вимагає «не більше ніж 8% Wtr». Скаржник зазначає, що його вугілля має вологу до 12% Wtr. Отже, єдиний параметр, якому не відповідає Скаржник — це вологість. Але обмеження вологості на рівні не більше 8% є технологічною потребою Замовника, а не дискримінацією. 3. Технологічне обґрунтування та захист державних коштів Відповідно до ч. 5 ст. 22 Закону «Про публічні закупівлі», замовник самостійно визначає технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, виходячи з потреб власного опалювального обладнання. Високий рівень вологи (у Скаржника — до 12% Wtr) критично знижує нижчу теплоту згоряння палива (Q ri), оскільки значна частина енергії витрачається на випаровування води, а не на обігрів приміщень. Крім того, закупівля вугілля з вологістю 12% Wtr замість 8% Wtr означає, що Замовник змушений буде сплачувати бюджетні кошти за транспортування та закупівлю зайвих 4% води у складі кожної тонни палива (що на обсязі 50 тонн становить 2 тонни зайвої води). Встановлення вимоги щодо вологи не більше 8% Wtr спрямоване на дотримання принципу максимальної економії та ефективності закупівель (ст. 5 Закону). 4. Відповідність Національному стандарту (ДСТУ 7146:2010) Пункт 29 Особливостей забороняє встановлювати вимоги, «що не передбачені відповідним національним стандартом». Параметри «зольність не більше 24% Аd» та «волога не більше 8% Wtr» чітко передбачені Таблицею 1 чинного національного стандарту ДСТУ 7146:2010 (для вугілля марок Г, Ж Львівсько-Волинського басейну). Замовник не видумав ці цифри «зі стелі», вони є в тексті ДСТУ. Той факт, що стандарт містить різні нормативи для різних басейнів, не позбавляє Замовника права обрати жорсткіші вимоги до якості палива задля збереження котлового обладнання та ефективного використання тепла. Враховуючи вищевикладене, вимоги тендерної документації повністю відповідають нормам ДСТУ 7146:2010 та пункту 29 Особливостей № 1178. Скаржник має технічну можливість подати пропозицію з вугіллям будь-якого походження, якщо воно відповідає встановленим граничним показникам якості. Невідповідність технічних характеристик товару конкретного постачальника (ТОВ «ЕНЕРГО ВОСТОК АНТРАЦИТ») потребам Замовника свідчить лише про неконкурентоспроможність його продукції за критерієм вологості, а не про дискримінаційний характер документації. Просимо зафіксувати відсутність порушень у діях Замовника. 3. Щодо третього питання Скарги повідомляємо наступне. Щодо тверджень Скаржника про неправомірність поєднання вимог ДСТУ 3472:2015 та ДСТУ 7146:2010, а також вимоги щодо надання Сертифіката генетичних, технологічних та якісних характеристик, Замовник зазначає наступне. 1. Спростування твердження щодо відсутності марки Г(Г2) у стандартах Скаржник стверджує, що марка Г(Г2) не передбачена ДСТУ 7146:2010, а ДСТУ 3472:2015 не містить розмірів кусків та показників якості. Це маніпуляція текстом стандартів: • ДСТУ 3472:2015 є класифікаційним стандартом. Він визначає загальну класифікацію вугілля в Україні за генетичними та технологічними ознаками. Згідно з цим ДСТУ, вугілля марки Г (газове) поділяється на підгрупи, зокрема Г1 та Г2. Тому позначення Замовника «Г(Г2)» повністю відповідає національній класифікації. • ДСТУ 7146:2010 є стандартом технічних умов (якості палива для побутових потреб). Він визначає норми зольності, вологи та розміру кусків (фракції, у тому числі 13-100 мм) для вугілля марки Г в цілому, куди автоматично входять і його підгрупи Г1 та Г2 відповідно до класифікаційного ДСТУ 3472. Замовник діяв правомірно: зазначив марку відповідно до класифікаційного стандарту ДСТУ 3472:2015, а вимоги до якості та фракції (13-100 мм) встановив відповідно до ДСТУ 7146:2010. Ці стандарти не суперечать, а доповнюють один одного. 2. Щодо законності вимоги про Сертифікат генетичних характеристик Скаржник помилково зазначає, що ДСТУ 3472:2015 не містить такого документа, а отже вимога є незаконною. Наголошуємо, що обов'язковість Сертифіката генетичних, технологічних та якісних характеристик є обов’язковим згідно пункту 3.6 ДСТУ 7146:2010 та Додатку А до самого ДСТУ 7146:2010 (на який посилається Скаржник). • Згідно з нормами чинного законодавства України, кожне підприємство-виробник вугільної продукції зобов'язане мати такий сертифікат. • У самому ДСТУ 7146:2010 у Додатку А (пункти А.1 - А.2.10), копію якого вимагає Замовник, чітко розписано порядок сертифікації, ідентифікації та визначення характеристик вугілля. Тобто, цей документ передбачений національним стандартом ДСТУ 7146:2010. Вимога Замовника надати копію цього сертифіката, виданого виробнику, є стандартною практикою для підтвердження легальності походження та безпечності вугілля. 3. Абсурдність вимоги Скаржника виключити якісні показники Скаржник просить: «виключити показник загальної вологи, зольності та сертифікату... або закуповувати вугілля за ДСТУ 3472:2015 без показників». Така вимога є абсурдною та суперечить принципам публічних закупівель. Замовник не може закуповувати «абстрактне» вугілля без зазначення граничних якісних характеристик (золи, вологи, фракції), оскільки це призведе до закупівлі непридатного для опалення товару (наприклад, пилу замість сортового вугілля або суміші з породою), що є прямим завданням збитків державі. 4. Доказ відсутності дискримінації (Власне зізнання Скаржника) У тексті своєї скарги Скаржник сам чітко зазначає: «Ми як, потенційний учасник, реалізуємо звичайне вугілля камʼяне марки Г 13-100...» «Оскільки закуповуємо вугілля лише те, що вказано у ДСТУ 7146:2010 із наданням сертифікату генетичних, технологічних та якісних характеристик...» Таким чином, Скаржник сам підтверджує, що у його постачальника ТОВ «ЕНЕРГО ВОСТОК АНТРАЦИТ» Є в наявності Сертифікат генетичних, технологічних та якісних характеристик на вугілля марки Г (куди відноситься і Г2). Проблема Скаржника полягає виключно в тому, що якість його конкретного вугілля (волога 12% замість потрібних Замовнику 8%) є нижчою, ніж вимагається. Бажання учасника спростити технічні вимоги під свій (менш якісний) товар не є свідченням дискримінації з боку Замовника. Враховуючи, що ДСТУ 3472:2015 (класифікація) та ДСТУ 7146:2010 (технічні умови) є взаємопов'язаними нормативними документами, що діють в єдиній національній системі стандартизації, Замовник правомірно встановив марку палива відповідно до класифікатора, а фізико-хімічні показники — відповідно до технічних умов. Наявність Сертифіката генетичних, технологічних та якісних характеристик чітко передбачена Додатком А до ДСТУ 7146:2010, і Скаржник підтвердив наявність такого документа у свого постачальника. На підставі вищевикладеного, просимо вважати вимоги тендерної документації законними, обґрунтованими та такими, що не порушують вимог п. 29 Особливостей № 1178. Виходячи з вищевикладеного та враховуючи, що скарга є безпідставною та необгрунтованою, просимо: 1. Відмовити в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДМАРКЕТ» як такої, що є безпідставною та необгрунтованою. 2. Повідомити Замовника про результати розгляду скарги.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 5aefd5a0608644f0b94cf1b75b5a6f8a
Дата опублікування: 20.05.2026 18:01
Автор: Замовник