0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Рамки та лінійки

Термін поставки зазначений в оголошенні є орієнтовним. Визначальним є термін відповідно до умов тендерної документації

Завершена

168 520.00 UAH з ПДВ
Період оскарження: 12.05.2026 16:49 - 17.05.2026 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП

Оскарження рішення про визначення переможця — невідповідність технічної специфікації вимогам тендерної документації

Номер: 2401e4353efd4b66a3538aef78a3496e
Пов'язана кваліфікація: ФОП "ЛУК'ЯНЦЕВ ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ", UA-EDR 2421901310
Ідентифікатор запиту: UA-2026-05-12-014011-a.a1
Назва: Оскарження рішення про визначення переможця — невідповідність технічної специфікації вимогам тендерної документації
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 31.05.2026 15:47
Дата розгляду скарги: 09.06.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 02.06.2026 15:30
Дата прийняття рішення про відхилення скарги: 12.06.2026 10:16
Автор: ФОП "СІНЮКОВ ДМИТРО ЮРІЙОВИЧ", Дмитрий Синюков +380674438899 rannuo@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 62391435ba9e486797b51bb36999c583
Заголовок пункту скарги: Відсутність інформації про виробника товару в колонці 6 Таблиці 1 технічної специфікації ФОП Лук'янцева Ю.В.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 5afd3f7efb054afbb8b00cdbab28f8fd
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Тендерна пропозиція переможця — ФОП Лук'янцева Ю.В. — не відповідає вимогам технічної специфікації (Додаток 3, Таблиця 1). Колонка 6 Таблиці 1 має назву "Виробник, країна походження товару" і вимагає зазначення двох обов'язкових елементів. Переможець зазначив лише країну походження ("Китай" та "Україна") без найменування виробника по обох позиціях. Відповідно до п.3.3.1 ТД відсутність інформації про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі не є виправляємою невідповідністю. 3 з 4 учасників виконали цю вимогу повністю. Замовник порушив принцип рівного ставлення та вимоги п.44 Особливостей КМУ №1178.
×
  • Назва доказу:
    Додаток 3 до ТД — вимога зазначити виробника та країну походження в колонці 6
  • Повʼязаний документ:
    Додаток №3 Технічні вимоги до предмету закупівлі.docx

  • Назва доказу:
    Технічна специфікація переможця — відсутній виробник в колонці 6 Таблиці 1
  • Повʼязаний документ:
    Технічна специфікація.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • Зобов'язати Замовника (Департамент патрульної поліції) скасувати рішення про визначення переможцем ФОП Лук'янцева Юрія Володимировича та повідомлення про намір укласти договір, у зв'язку з невідповідністю його тендерної пропозиції вимогам технічної специфікації (відсутність інформації про виробника товару в колонці 6 Таблиці 1 Додатку 3 до тендерної документації), та провести повторний розгляд тендерних пропозицій відповідно до вимог законодавства.

Запити Органу оскарження

Номер: 114682e480f84174b649483d080efc81
Тема запиту: Додаток до Пояснення 04.05.2026
Текст запиту: Додаток до Пояснення 04.05.2026
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 62391435ba9e486797b51bb36999c583
Дата опублікування: 05.06.2026 11:07
Автор: Замовник
Номер: 873a59fa814847b7bdd0d99656f5a8f2
Тема запиту: Пояснення по суті Скарги за рішенням Комісії № 6590-р/пк-пз від 02.06.2026
Текст запиту: 31 травня 2026 року фізичною особою-підприємцем Сінюковим Дмитром Юрійовичем (далі – Скаржник, ФОП Сінюков Д.Ю.) була подана скарга до Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель на дії Департаменту патрульної поліції (далі – Замовник) щодо порушення Замовником законодавства у сфері публічних закупівель з проханням зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення учасника фізичної особи-підприємця Лук'янцева Юрія Володимировича (далі – ФОП Лук'янцев Ю.В.) переможцем процедури закупівлі. Скаржник вважає, що пропозиція ФОП Лук'янцев Ю.В. мала бути відхилена, як така, що не відповідає вимогам технічної специфікації, у зв’язку з тим, що відповідно до Додатку 3 до Тендерної документації (Технічні вимоги до предмету закупівлі), Таблиця 1 містить колонку 6 з назвою "Виробник, країна походження товару", а ФОП Лук'янцев Ю.В. не зазначив у вказаній таблиці інформацію про виробника Товару. Повідомляємо наступне, що відповідно до підпункту 2.1 пункту 2 розділу V «Оцінка тендерної пропозиції» Тендерної документації» «Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки. Наприклад: орфографічні помилки та технічні описки в словах та словосполученнях, що зазначені в документах, які надані учасником; зазначення назви документу, необхідність у наданні якого передбачена цією документацією, у спосіб що відрізняється від вказаного в цій документації, та який підготований безпосередньо учасником, у разі якщо такий документ за своїм змістом відповідає вимогам цієї документації, відсутність визначеної замовником інформації (її окремих фрагментів) у змісті певного документу, подання якого вимагається згідно тендерної документації, та за умови наявності такої інформації в повному об’ємі у змісті іншого документу, наданого у складі тендерної пропозиції, тощо.». ФОП Лук'янцев Ю.В. надав технічну специфікацію, складена учасником згідно з Таблицею 1 додатку № 3 до Тендерної документації та заповнену форму Цінової пропозиції (скан-копія додається), що вимагалось Додатком №1 до Тендерної документації, в якій зазначена вся інформація виробника товару, а саме: рамка формату А4 - виробник ФОП Лук'янцев Ю.В. лінійка 30см металева – виробник Еconomix. Отже, ФОП Лук'янцев Ю.В. надав інформацію та документи, які вимагалися Тендерною документацією. Замовником дотримано принципи максимальної економії, об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі. Враховуючи викладене вище, вважаємо, що рішення про намір укласти договір з ФОП Лук'янцев Ю.В. було прийнято з дотриманням вимог законодавства у сфері публічних закупівель, є правомірним та таким, що не порушує принципів здійснення публічних закупівель та недискримінації учасників встановлених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Виходячи з викладеного, просимо відхилити скаргу ФОП Сінюкова Д.Ю. в повному обсязі. До пояснення додається: 1. Цінова пропозиція (вих.№ 3/05 від 19.05.2026).
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 62391435ba9e486797b51bb36999c583
Дата опублікування: 04.06.2026 17:43
Автор: Замовник