Автоемалі, затверджувач (код ДК 021:2015 - 44810000-1 «Фарби»)

12.05.2026 року Комунальне підприємство «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району» м. Києва (далі – Замовник) в електронній системі закупівель Prozorro розмістило оголошення про проведення процедури відкритих торгів, ідентифікатор закупівлі UA-2026-05-12-002067-a. Предмет закупівлі: Автоемалі, затверджувач (код ДК 021:2015 - 44810000-1 «Фарби»). Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій участь у закупівлі взяли учасники: - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛОР С.І.М.» (надалі – Скаржник, ТОВ «КОЛОР С.І.М.»); - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРГОСТ ГРУП» (надалі –ТОВ «УКРГОСТ ГРУП»). За результатами аукціону тендерна пропозиція ТОВ «КОЛОР С.І.М.» була визначена найбільш економічно вигідною та склала 274 881,00 грн. з ПДВ. Пропозиція ТОВ «УКРГОСТ ГРУП» становила 503 954,70 грн. з ПДВ., що перевищує пропозицію ТОВ «КОЛОР С.І.М.» майже вдвічі. 22.05.2026 р. Замовником опубліковано Протокол уповноваженої особи № 54-05/26-3 від 22 травня 2026 р. (далі – Протокол), яким вирішено відхилити тендерну пропозицію ТОВ «КОЛОР С.І.М.», як таку, що нібито містить недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів. З даним рішенням Протоколу не погоджуємося та вважаємо його незаконним і таким, що порушує принципи здійснення публічних закупівель, право Скаржника на недискримінацію учасників та рівне ставлення до них, об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, з таких підстав: 1. Аргументація відхилення пропозиції ТОВ «КОЛОР С.І.М.» є безпідставною та не відповідає фактичним обставинам справи. Протокол містить посилання на те, що на інтернет-сайті виробника продукції (Скаржника) за адресою https://colorsim.com/ua/production/refinishes/series400/colorin14 зазначені нібито інші технічні характеристики продукції, а саме: товщина покриття – 45–55 мкм; час висихання при +20°C – 3 год; робоча густина – 18–22 секунди; термін зберігання – 24 місяці; пакування – 0,8л, 1л, 10л, 20л. замість вказаних у тендерній документації замовника та сертифікатах якості виробника: товщина покриття — 50–60 мкм; час висихання при 20°C — 16 год; — 18–20 секунд; термін зберігання — 4 роки; фасування — залізна банка 0,75 л. Однак Замовник допустив принципову помилку: вебсайт ТОВ «КОЛОР С.І.М.» містить характеристики стандартної базової лінійки продукції, яка реалізується на відкритому ринку. Ця продукція може відрізнятися від продукції, що виготовляється ТОВ «КОЛОР С.І.М.» спеціально під конкретні вимоги замовників публічних закупівель. Тут важливо зазначити, що технічні характеристики на сайті виробника і характеристики у тендерній документації Замовника взагалі не можна порівнювати, Замовник маніпулює формулюваннями у протоколі, адже, до прикладу: По перше – дані на сайті виробника вказані для інших товщин нанесення; По друге – «18–22 секунди» - це не «робоча густина», а в’язкість за ВЗ-4. Робоча густина (вірний професійний термін «в’язкість») за DIN 53211 ф 4 мм/20°C, як того вимагає Замовник для продукції Скаржника вказана у сертифікатах якості і повністю відповідає вимогам Замовника. По третє – Скаржник надав у складі своєї тендерної пропозиції Сертифікати якості з технічними характеристиками продукції автоемалі «CS System Acryl АК-2К-400» у фасуванні 0,75л, як того вимагав Замовник. Тобто, продукція повністю адаптована під вимоги Замовника, що і підтверджується сертифікатами якості. Слід наголосити, що ТОВ «КОЛОР С.І.М.» є безпосереднім виробником лакофарбових матеріалів повного циклу (від синтезу власних плівкоутворювачів до готового продукту), який здійснює виробництво відповідно до власних технічних умов. Підприємство має власні унікальні запатентовані технології виробництва, які дозволяють виготовляти лакофарбові матеріали з будь-якими технічними характеристиками, адаптованими під вимоги конкретного замовника, шляхом застосування спеціальних функціональних добавок, модифікаторів та варіювання рецептури в межах власних ТУ. Саме тому сертифікати якості (файл «Сертифікати якості.pdf» у складі тендерної пропозиції Скаржника) видані сертифікованою лабораторією (Сертифікат про відповідність №РТ-098/2026 чинний до 05.02.2029р.), надані Скаржником до цієї закупівлі, підтверджують характеристики продукції, виготовленої спеціально під технічні вимоги Замовника за ідентифікатором UA-2026-05-12-002067-a, а не стандартного ринкового продукту. Замовник сам підтвердив у Протоколі: «Згідно з наданими сертифікатами якості технічні характеристики товару відповідають вимогам тендерної документації». Вебсайт підприємства не оновлювався в частині відображення адаптованих продуктів. Жодна норма законодавства не зобов'язує виробника розміщувати на власному сайті специфікації продукції, виготовленої на замовлення. Відхилення тендерної пропозиції на підставі даних вебсайту суперечить законодавству про публічні закупівлі. Пунктом 42 Особливостей встановлено право замовника відхилити пропозицію учасника, який «зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих Особливостей». Однак для застосування цієї норми необхідна сукупність умов: - наявність недостовірної інформації саме у тендерній пропозиції; - така інформація є суттєвою для визначення результатів торгів; - замовник має виявити цю недостовірність у встановленому порядку. Жодна з цих умов у даному випадку не виконана. Замовник сам визнав у Протоколі, що сертифікати якості, подані Скаржником, підтверджують відповідність характеристик товару вимогам тендерної документації. Відтак документи тендерної пропозиції є достовірними. Вебсайт виробника не є документом тендерної пропозиції. Законодавство про публічні закупівлі не наділяє замовника повноваженнями відхиляти пропозицію на підставі контенту вебсайту учасника, якщо офіційні документи пропозиції відповідають вимогам. Застосувавши як підставу для відхилення інформацію з вебсайту, а не документи тендерної пропозиції, Замовник вийшов за межі своїх повноважень, визначених Законом та Особливостями. 2. Посилання у Протоколі на сертифікати з іншої закупівлі є юридично безпідставним та не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції. У Протоколі Замовник посилається на сертифікати якості, подані Скаржником в іншій процедурі закупівлі за ідентифікатором UA-2026-04-07-014742-a, стверджуючи, що в різних закупівлях Скаржник надав різні технічні характеристики на «одноіменний» товар. Таке формулювання є абсолютно нелогічним та незаконним. - По-перше, інша закупівля проводилась іншим замовником з власними технічними вимогами. Скаржник як виробник виготовив та поставив продукцію відповідно до специфічних вимог того замовника. Це пряме свідчення здатності ТОВ «КОЛОР С.І.М.» адаптувати продукцію під різних замовників, а не доказ недостовірності інформації. - По-друге, закупівля UA-2026-04-07-014742-a не є предметом розгляду. Оцінці підлягає виключно тендерна пропозиція у межах закупівлі UA-2026-05-12-002067-a. Пункт 41 Особливостей та стаття 29 Закону України «Про публічні закупівлі» не передбачають аналізу документів учасника з інших закупівель як підстави для оцінки та відхилення пропозиції. - По-третє, відмінність характеристик продукції в різних закупівлях є наслідком виробництва на замовлення з різними технічними умовами. Один і той самий торговий знак («CS System Acryl АК-2К-400») позначає продуктову лінійку, а не фіксовану специфікацію. Конкретні технічні параметри кожної партії визначаються вимогами замовника та підтверджуються сертифікатом якості саме на цю партію. Наголошуємо, що ТОВ «КОЛОР С.І.М.» є сумлінним виробником з багаторічним досвідом участі у процедурах публічних закупівель, і за весь час діяльності жоден замовник не розірвав договір з підстав постачання неякісної або невідповідної продукції, що підтверджує бездоганну репутацію Скаржника та його спроможність виконувати договірні зобов'язання належним чином. Інформація щодо історії участі ТОВ «КОЛОР С.І.М.» міститься у відкритих джерелах. Відхилення економічно вигідної пропозиції завдає шкоди інтересам держави та платникам податків. Тендерна пропозиція ТОВ «КОЛОР С.І.М.» становить 274 881,00 грн. з ПДВ, тоді як пропозиція ТОВ «УКРГОСТ ГРУП» складає 503 954,70 грн. з ПДВ. Різниця для Замовника становить 229 073,70 грн., що становить більше 45 % можливої економії коштів платників податків. ТОВ «КОЛОР С.І.М.», як зазначалось вище, є саме виробником продукції, знаходиться в Україні, створює робочі місця та сплачує податки. ТОВ «УКРГОСТ ГРУП» пропонує імпортний товар за значно вищою ціною. Неправомірне відхилення пропозиції ТОВ «КОЛОР С.І.М.» унеможливлює укладення договору за ціною, що майже вдвічі менша від пропозиції єдиного іншого учасника, та прямо суперечить принципу максимальної економії та ефективності використання коштів, закріпленому у статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за такими принципами: - добросовісна конкуренція серед учасників; - максимальна економія, ефективність та пропорційність; - відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; - недискримінація учасників та рівне ставлення до них; - об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі; - запобігання корупційним діям і зловживанням. Відхиленням пропозиції ТОВ «КОЛОР С.І.М.» на підставі перегляду вебсайту – при тому, що документи тендерної пропозиції повністю відповідали вимогам тендерної документації – Замовник порушив принципи добросовісної конкуренції, недискримінації учасників та рівного ставлення до них, об'єктивного та неупередженого визначення переможця, а також максимальної економії публічних коштів. Частиною 18 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням Особливостей зазначено, що за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі, а також про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов'язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення. На підставі вищевикладеного та у відповідності до статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, зі змінами, Скаржник ТОВ «КОЛОР С.І.М.» просить: - Прийняти скаргу до розгляду; - Встановити наявність порушення Замовником – Комунальним підприємством «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району» м. Києва – законодавства у сфері публічних закупівель при проведенні процедури закупівлі UA-2026-05-12-002067-a; - Зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛОР С.І.М.» у закупівлі UA-2026-05-12-002067-a, оформленого протоколом уповноваженої особи № 54-05/26-3 від 22.05.2026 р., та здійснити повторний розгляд тендерної пропозиції Скаржника відповідно до вимог законодавства. Всі документи необхідні для розгляду скарги завантажені учасником під час подачі пропозиції та містяться на сторінці закупівлі.