-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Флокулянт (ДК 021:2015 – 24950000-8 - Спеціалізована хімічна продукція)
Завершена
545 220.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
11.05.2026 14:52 - 16.05.2026 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
СКАРГА про порушення законодавства у сфері публічних закупівель Скаржник вважає, що тендерна документація Замовника містить дискримінаційні вимоги до предмета закупівлі, які порушують принципи недискримінації учасників та добросовісної конкуренції, встановлені статею 5 та частиною четвертою статті 22 закону України “Про публічні закупівлі”. Опис спірних вимог тендерної документації: Уважно ознайомившись із тендерною документацією, затвердженою протоколом уповноваженої особи Регіонального офісу водних ресурсів у Миколаївській області № 11/05/1 від 11 травня 2026 р. на закупівлю товару Флокулянт (ДК 021:2015 – 24950000-8 - Спеціалізована хімічна продукція) Скаржником виявлено дискримінаційні вимоги, внаслідок чого порушуються права та охоронювані законом інтереси Скаржника на участь у даній процедурі закупівлі, у зв'язку із чим Скаржник з метою захисту свого порушеного права звертається до органу оскарження зі скаргою на дискримінаційні вимоги тендерної документації.Суть порушення: Відповідно до ч.4 ст.5 Закону замовники не мають права встановлювати жодні дискримінаційні вимоги до учасників. Статтею 5 Закону встановлено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Ч.4 ст.22 Закону встановлено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Скаржник має намір взяти участь у зазначеній процедурі закупівлі та має можливість поставки товару, що відповідає технічним та якісним характеристикам предмета закупівлі. Однак Замовник у Тендерній документації встановлює низку вимог, які створюють перевагу виключно обмеженому колу суб’єктів господарювання, які мають спеціальні договірні відносини із виробником або є виробниками продукції, та фактично унеможливлюють участь інших суб’єктів господарювання, які мають законні джерела придбання товару та реальну можливість його поставки.
Номер:
1c9aa10d39fe4f4faea4a64ab49308dd
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-05-11-009234-a.a1
Назва:
СКАРГА
про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
Скаржник вважає, що тендерна документація Замовника містить дискримінаційні вимоги до предмета закупівлі, які порушують принципи недискримінації учасників та добросовісної конкуренції, встановлені статею 5 та частиною четвертою статті 22 закону України “Про публічні закупівлі”.
Опис спірних вимог тендерної документації:
Уважно ознайомившись із тендерною документацією, затвердженою протоколом уповноваженої особи Регіонального офісу водних ресурсів у Миколаївській області № 11/05/1 від 11 травня 2026 р. на закупівлю товару Флокулянт (ДК 021:2015 – 24950000-8 - Спеціалізована хімічна продукція) Скаржником виявлено дискримінаційні вимоги, внаслідок чого порушуються права та охоронювані законом інтереси Скаржника на участь у даній процедурі закупівлі, у зв'язку із чим Скаржник з метою захисту свого порушеного права звертається до органу оскарження зі скаргою на дискримінаційні вимоги тендерної документації.Суть порушення: Відповідно до ч.4 ст.5 Закону замовники не мають права встановлювати жодні дискримінаційні вимоги до учасників. Статтею 5 Закону встановлено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Ч.4 ст.22 Закону встановлено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Скаржник має намір взяти участь у зазначеній процедурі закупівлі та має можливість поставки товару, що відповідає технічним та якісним характеристикам предмета закупівлі.
Однак Замовник у Тендерній документації встановлює низку вимог, які створюють перевагу виключно обмеженому колу суб’єктів господарювання, які мають спеціальні договірні відносини із виробником або є виробниками продукції, та фактично унеможливлюють участь інших суб’єктів господарювання, які мають законні джерела придбання товару та реальну можливість його поставки.
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- флокулянт скарга Оберхім АМКУ_Validation_Report.pdf 15.05.2026 17:22
- Додаток 3 (1).docx 15.05.2026 17:22
- Декларація відповідності товару.pdf 15.05.2026 17:22
- флокулянт скарга Оберхім АМКУ.docx 15.05.2026 17:22
- Тендерна документацiя.doc 15.05.2026 17:22
- флокулянт скарга Оберхім АМКУ.docx.asice 15.05.2026 17:22
- Порівняльна таблиця.pdf 15.05.2026 17:22
- Сертифікат якості.pdf 15.05.2026 17:22
- sign.p7s 15.05.2026 17:24
- додаткові флокулянт скарга Оберхім АМКУ. Пункт 1.docx 25.05.2026 12:26
- додаткові флокулянт скарга Оберхім АМКУ. Пункт 2.docx 25.05.2026 12:29
- рішення від 19.05.2026 № 5915.pdf 19.05.2026 16:48
- Інформація про резолютивну частину рішення від 27.05 № 6379.pdf 28.05.2026 14:22
- рішення від 27.05 № 6379.pdf 01.06.2026 17:15
- Інформація UA-2026-05-11-009234-a.PDF 21.05.2026 17:28
- Інформація UA-2026-05-11-009234-a.doc 21.05.2026 17:28
- Інформація UA-2026-05-11-009234-a.PDF 21.05.2026 17:29
- Інформація UA-2026-05-11-009234-a.doc 21.05.2026 17:29
Дата прийняття скарги до розгляду:
15.05.2026 17:41
Дата розгляду скарги:
27.05.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
19.05.2026 16:48
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
01.06.2026 17:15
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
63ab4fc37a534c238e9b66b51873fbe6
Заголовок пункту скарги:
У Додатку 3 ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ для підтвердження якості запропонованого товару Замовник вимагає сертифікат або паспорт безпечності речовини/матеріалу (material safety data sheet, MSDS) або карту даних небезпечного фактору або інший Документ, який за структурою та змістом відповідає вимогам Постанови МОЗ
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Постанова МОЗ України № 19 від 20.05.2002 формально залишається чинною, однак вона була прийнята до впровадження міжнародної системи класифікації та маркування хімічних речовин (GHS) та не гармонізована з вимогами REACH/CLP. У зв’язку із цим вимога Замовника щодо надання документа, який саме за структурою і змістом відповідає зазначеній Постанові призводить до необґрунтованого обмеження можливості подання стандартних паспортів безпеки (SDS/MSDS), що використовуються виробниками відповідно до міжнародної практики, та має дискримінацій характер.
Враховуючи вищевикладене, просимо колегію АМКУ зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації, Додаток 3 ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ шляхом уточнення вимоги щодо підтвердження безпечності товару, передбачивши можливість надання паспорта безпечності або іншого еквівалентного документа без обов’язкової вимоги відповідності змісту та структурі Постанови МОЗ України №м 19 від 20.05.2002.
Враховуючи вищевикладене, просимо колегію АМКУ зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації, Додаток 3 ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ шляхом уточнення вимоги щодо підтвердження безпечності товару, передбачивши можливість надання паспорта безпечності або іншого еквівалентного документа без обов’язкової вимоги відповідності змісту та структурі Постанови МОЗ України №м 19 від 20.05.2002.
×
-
Назва доказу:
Додаток 3
-
Повʼязаний документ:
Додаток 3 (1).docx
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Враховуючи вищевикладене, просимо колегію АМКУ зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації, Додаток 3 ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ шляхом уточнення вимоги щодо підтвердження безпечності товару, передбачивши можливість надання паспорта безпечності або іншого еквівалентного документа без обов’язкової вимоги відповідності змісту та структурі Постанови МОЗ України №м 19 від 20.05.2002.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
6c1e3afc3dec43e7a6558617f622b4b8
Заголовок пункту скарги:
У Додатку 3 ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ для підтвердження якості запропонованого товару Замовник вимагає копію сторінок технічних умов України, у відповідності з якими виготовляється запропонований товар.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Вимога Замовника щодо обов’язкового надання копії технічних умов є дискримінаційною, оскільки технічні умови не є нормативно обов’язковими документами, можуть містити комерційну таємницю виробника та, як правило, не надаються третім особам, зокрема постачальникам, які не є безпосередніми виробниками продукції, і вимога щодо їх надання не відповідає принципам недискримінації та добросовісної конкуренції.
Вимога Замовника щодо надання детальних методик проведення аналізу якості товару також є надмірною та необґрунтованою, оскільки такі методики не є обов’язковими документами для обігу продукції, залежать від внутрішніх процедур конкретної лабораторії та не впливають на можливість Замовника здійснювати вхідний контроль якості товару власними силами із залученням акредитованих лабораторій.
Детальні методики проведення аналізу, технологічні параметри контролю якості та відповідні внутрішні документи є частиною технічної документації виробника та часто містять технологічну інформацію, яка не передається звичайним постачальникам.
Таким чином, Замовник фактично ставить у привілейоване становище лише виробників або вузьке коло офіційних представників.
При цьому якість товару може бути підтверджена іншими документами, а саме:
- сертифікатом аналізу;
- паспортом якості;
- SDS/MSDS;
Отже, вимога є надмірною, непропорційною та такою, що безпідставно обмежує конкуренцію.
Правова позиція щодо дискримінаційності вимоги надання копій технічних умов неодноразово підтверджувалась АМКУ, у яких колегія дійшла висновку, що вимога щодо обов’язковості надання копій технічних умов є необґрунтованою, обмежує конкуренцію та порушує принципи статті 5 Закону України “Про публічні закупівлі”.
Вимога Замовника щодо надання детальних методик проведення аналізу якості товару також є надмірною та необґрунтованою, оскільки такі методики не є обов’язковими документами для обігу продукції, залежать від внутрішніх процедур конкретної лабораторії та не впливають на можливість Замовника здійснювати вхідний контроль якості товару власними силами із залученням акредитованих лабораторій.
Детальні методики проведення аналізу, технологічні параметри контролю якості та відповідні внутрішні документи є частиною технічної документації виробника та часто містять технологічну інформацію, яка не передається звичайним постачальникам.
Таким чином, Замовник фактично ставить у привілейоване становище лише виробників або вузьке коло офіційних представників.
При цьому якість товару може бути підтверджена іншими документами, а саме:
- сертифікатом аналізу;
- паспортом якості;
- SDS/MSDS;
Отже, вимога є надмірною, непропорційною та такою, що безпідставно обмежує конкуренцію.
Правова позиція щодо дискримінаційності вимоги надання копій технічних умов неодноразово підтверджувалась АМКУ, у яких колегія дійшла висновку, що вимога щодо обов’язковості надання копій технічних умов є необґрунтованою, обмежує конкуренцію та порушує принципи статті 5 Закону України “Про публічні закупівлі”.
×
-
Назва доказу:
Додаток 3
-
Повʼязаний документ:
Додаток 3 (1).docx
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Враховуючи вищевикладене, просимо колегію АМКУ зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації шляхом виключення у Додатку 3 ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ вимоги щодо обов’язковго надання копій технічних умов, внутрішніх методик аналізу, детальних лабораторних процедур та інших документів виробника, які не є обов’язковими згідно законодавства України, містять комерційну таємницю та не можуть бути надані більшістю потенційних учасників.
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
0b129e4165364e4e8abf047673c3dad2
Заголовок пункту скарги:
У Додатку 3 ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ для підтвердження якості запропонованого товару Замовник вимагає копію свідоцтва про технічну компетентність хімічної лабораторії або інший документ виробника/учасника/постачальника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Вказана вимога не відповідає законодавству у сфері публічних закупівель та має дискримінаційний характер, адже стандарт ДСТУ ISO 10012:2005 є добровільним, не встановлений жодним нормативно-правовим актом як обов’язковий для виробників або постачальників флокулянтів або інших хімічних реагентів для очищення води. Чинним законодавством України не передбачено обов'язку для учасників закупівлі мати власну або на договірних засадах хімічну лабораторію з акредитацією за ISO 10012:2005 для постачання готової хімічної продукції. Відповідність товару технічним вимогам підтверджується паспортом якості виробника, сертифікатом відповідності, технічними умовами та/або паспортом безпечності (SDS, MSDS), що є загальноприйнятною практикою, яка відповідає чинному законодавству. Вищевказана вимога Замовника не має нормативного обґрунтування, не є необхідною для предмета закупівлі та істотно звужує коло потенційних учасників та порушує загальновизнану усталену практику Антимонопольного комітету України щодо заборони включення добровільних стандартів ISO як обов'язкової умови участі у процедурі закупівлі.
Предметом закупівлі є готовий товар, а не лабораторні послуги чи проведення досліджень. При цьому Замовником не наведено жодного належного обґрунтування, чому саме наявність лабораторії або відповідного ISO є необхідною умовою для належного виконання договору поставки.
Отже, встановлення вимоги щодо наявності лабораторії у учасника або спеціальних лабораторних сертифікатів не має прямого причинно-наслідкового зв’язку зі здатністю учасника поставити товар належної якості. Фактично Замовник встановлює додатковий бар’єр для участі, який можуть подолати лише обмежене коло суб’єктів господарювання.
Предметом закупівлі є готовий товар, а не лабораторні послуги чи проведення досліджень. При цьому Замовником не наведено жодного належного обґрунтування, чому саме наявність лабораторії або відповідного ISO є необхідною умовою для належного виконання договору поставки.
Отже, встановлення вимоги щодо наявності лабораторії у учасника або спеціальних лабораторних сертифікатів не має прямого причинно-наслідкового зв’язку зі здатністю учасника поставити товар належної якості. Фактично Замовник встановлює додатковий бар’єр для участі, який можуть подолати лише обмежене коло суб’єктів господарювання.
×
-
Назва доказу:
Додаток 3
-
Повʼязаний документ:
Додаток 3 (1).docx
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Враховуючи вищевикладене, просимо колегію АМКУ зобов'язати Замовника внести зміни до тендерної документації шляхом виключення у Додатку 3 ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ пункта наступного змісту: “Для підтвердження якості запропонованого товару Учасник надає свідоцтво про технічну компетентність хімічної лабораторії або інший документ виробника/учасника/постачальника (чи підприємства з відповідними договірними відносинами з виробником/учасником/постачальником), що видано у встановленому порядку (сфера акредитації повинна підтверджувати можливість проведення аналізів на всі технічні характеристики Товару відповідно до технічних вимог) відповідно до ДСТУ ISO 10012:2005 «Системи керування вимірюванням. Вимоги до процесів вимірювання та вимірювального обладнання» або сертифікат ISO10012:2005 або інший ДСТУ ISO та/або ISO, що підтверджує наявність такої лабораторії”.
Порядковий номер пункту скарги:
4
Номер:
1df687166c8d43b29d501bdafc9a39e4
Заголовок пункту скарги:
У Додатку 3 ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ для підтвердження якості запропонованого товару Замовник вимагає: Сертифікати ISO.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Замовник вимагає:
- копію сертифіката управління якості виробника Товару згідно вимогам міжнародного стандарту ISO 9001: в області виробництва, розробки і продажу флокулянтів для водопідготовки з доказами щорічного підтвердження, що видані органом сертифікації (якщо така вимога передбачена сертифікатом);
- Копію сертифікату екологічного менеджменту виробника Товару відповідно до вимог міжнародного стандарту ISO 14001:2015 в області виробництва, розробки і продажу флокулянтів для водопідготовки з доказами щорічного підтвердження, що видані органом сертифікації (якщо така вимога передбачена сертифікатом);
- Копію сертифікату ISO 45001:2018 в області виробництва, розробки і продажу флокулянтів для водопідготовки виробника Товару з доказами щорічного підтвердження, що видані органом сертифікації (якщо така вимога передбачена сертифікатом).
Таким чином, Замовником встановлено вимоги щодо надання:
- копії сертифіката управління якістю виробника згідно ISO 9001:2015;
- копії сертифіката екологічного менеджменту виробника згідно ISO 14001:2015;
- копії сертифіката системи управління охороною праці виробника згідно ISO 45001:2018.
Зазначені вимоги Замовника не пов’язані із предметом закупівлі, не підтверджують якість конкретної партії товару, не містять фізико-хімічних, технічних або функціональних показників продукції і стосуються виключно систем управління підприємством виробника, а не властивостей товару. Вимога щодо їх обов’язкового надання не має прямого зв’язку із предметом закупівлі та не є необхідною для підтвердження відповідності товару технічним вимогам.Замовником встановлено надмірно вузьку сферу сертифікації, а саме виробництво, розробка та продаж флокулянтів для водопідготовки.
Фактично така умова орієнтована на обмежене коло виробників та створює перевагу конкретним суб’єктам господарювання.
При цьому Скаржник звертає увагу Колегії, що предметом закупівлі є товар, а не послуги з його розробки чи виробництва.
Отже, встановлення вимог саме у такому вузькому формулюванні є необґрунтованим та таким, що невиправдано звужує коло потенційних учасників.
Окрім того, сертифікати ISO видаються виробнику та перебувають поза сферою контролю учасника, особливо у випадку, коли учасник не є виробником товару. Учасник процедури закупівлі не може впливати на рішення виробника щодо сертифікації, не має повноважень вимагати від виробника проходження або продовження сертифікації, отже Замовником необґрунтовано покладено на учасника відповідальність за дії третіх осіб, що суперечить принципам публічних закупівель. Дана вимога порушує принцип недискримінації, адже обмежує участь постачальників, які поставляють якісний товар, але співпрацюють із виробниками без зазначених сертифікатів, штучно звужує коло учасників і створює переваги для обмеженого кола суб’єктів господарювання. Відсутність сертифікатів ISO не свідчить про неможливість поставки якісного товару, а їх обов’язкове вимагання без належного обґрунтування є дискримінаційним.
Правова позиція щодо дискримінаційності даної вимоги надання копій сертифікатів ISO неодноразово підтверджувалась рішеннями АМКУ. якими встановлено, що вимоги щодо надання сертифікатів ISO 9001:2015, ISO 14001:2015, ISO 45001:2018 стосуються систем управління підприємством, а не якості конкретного товару, покладають на учасників обов’язки, що не залежать від них та призводять до необґрунтованого обмеження конкуренції
- копію сертифіката управління якості виробника Товару згідно вимогам міжнародного стандарту ISO 9001: в області виробництва, розробки і продажу флокулянтів для водопідготовки з доказами щорічного підтвердження, що видані органом сертифікації (якщо така вимога передбачена сертифікатом);
- Копію сертифікату екологічного менеджменту виробника Товару відповідно до вимог міжнародного стандарту ISO 14001:2015 в області виробництва, розробки і продажу флокулянтів для водопідготовки з доказами щорічного підтвердження, що видані органом сертифікації (якщо така вимога передбачена сертифікатом);
- Копію сертифікату ISO 45001:2018 в області виробництва, розробки і продажу флокулянтів для водопідготовки виробника Товару з доказами щорічного підтвердження, що видані органом сертифікації (якщо така вимога передбачена сертифікатом).
Таким чином, Замовником встановлено вимоги щодо надання:
- копії сертифіката управління якістю виробника згідно ISO 9001:2015;
- копії сертифіката екологічного менеджменту виробника згідно ISO 14001:2015;
- копії сертифіката системи управління охороною праці виробника згідно ISO 45001:2018.
Зазначені вимоги Замовника не пов’язані із предметом закупівлі, не підтверджують якість конкретної партії товару, не містять фізико-хімічних, технічних або функціональних показників продукції і стосуються виключно систем управління підприємством виробника, а не властивостей товару. Вимога щодо їх обов’язкового надання не має прямого зв’язку із предметом закупівлі та не є необхідною для підтвердження відповідності товару технічним вимогам.Замовником встановлено надмірно вузьку сферу сертифікації, а саме виробництво, розробка та продаж флокулянтів для водопідготовки.
Фактично така умова орієнтована на обмежене коло виробників та створює перевагу конкретним суб’єктам господарювання.
При цьому Скаржник звертає увагу Колегії, що предметом закупівлі є товар, а не послуги з його розробки чи виробництва.
Отже, встановлення вимог саме у такому вузькому формулюванні є необґрунтованим та таким, що невиправдано звужує коло потенційних учасників.
Окрім того, сертифікати ISO видаються виробнику та перебувають поза сферою контролю учасника, особливо у випадку, коли учасник не є виробником товару. Учасник процедури закупівлі не може впливати на рішення виробника щодо сертифікації, не має повноважень вимагати від виробника проходження або продовження сертифікації, отже Замовником необґрунтовано покладено на учасника відповідальність за дії третіх осіб, що суперечить принципам публічних закупівель. Дана вимога порушує принцип недискримінації, адже обмежує участь постачальників, які поставляють якісний товар, але співпрацюють із виробниками без зазначених сертифікатів, штучно звужує коло учасників і створює переваги для обмеженого кола суб’єктів господарювання. Відсутність сертифікатів ISO не свідчить про неможливість поставки якісного товару, а їх обов’язкове вимагання без належного обґрунтування є дискримінаційним.
Правова позиція щодо дискримінаційності даної вимоги надання копій сертифікатів ISO неодноразово підтверджувалась рішеннями АМКУ. якими встановлено, що вимоги щодо надання сертифікатів ISO 9001:2015, ISO 14001:2015, ISO 45001:2018 стосуються систем управління підприємством, а не якості конкретного товару, покладають на учасників обов’язки, що не залежать від них та призводять до необґрунтованого обмеження конкуренції
×
-
Назва доказу:
Додаток 3
-
Повʼязаний документ:
Додаток 3 (1).docx
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Враховуючи вищевикладене, просимо колегію АМКУ зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації шляхом виключення у Додатку 3 ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ вимог щодо обов’язкового надання сертифікатів виробника товару ISO 9001:2015, ISO 14001:2015 та ISO 45001:2018.
Порядковий номер пункту скарги:
5
Номер:
eba41deb44564b20956c53cc11a22942
Заголовок пункту скарги:
У Додатку 3 ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ Замовником зазначено, що у разі, якщо Учасник закупівлі буде постачати товар іноземного виробництва, на виконання вимог ст. 21 Закону України «Про охорону праці», він додатково надає копію експертного висновку, що підтверджує пройдену на території України експертизу товару.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Вимоги статті 21 Закону України “Про охорону праці” не поширюються автоматично на хімічні реагенти, адже ст. 21 вищезазначеного закону застосовується до машин, механізмів, устаткування, об'єктів підвищеної небезпеки, технологічних процесів. Хімічні реагенти (коагулянти) не є обладнанням або машинами, а є товарною хімічною продукцією, обіг якої регулюється:
- REACH/CLP (для ЄС);
- паспортами безпеки (SDS/MSDS);
- санітарним та хімічним законодавством
і не регулюється експертизою з охорони праці за статею 21 Закону України “Про охорону праці” і посилання на дану норму у тендерній документації в розрізі предмета закупівлі є юридично некоректним, адже предмет закупівлі не підпадає під дію зазначеної норми.
Обов'язкової державної експертизи хімічних реагентів для очищення води в Україні немає, такі експертні висновки не передбачені жодним нормативно-правовим актом як обов'язкові, що створює штучний бар'єр участі і обмежує конкуренцію і не впливає на якість товару чи безпеки при дотриманні SDS/MSDS.
Окрім того, дана вимога стосується тільки імпортного товару і не стосується товарів українського виробництва, що є прямою дискримінацією, адже порушує принцип рівного ставлення до учасників, закріплений у статті 5 та частині 4 статті 22 Закону України “Про публічні закупівлі”.
Також Замовником передбачено необхідність надання підтвердження включення виробника/учасника до реєстру European Chemicals Agency (ECHA).
Скаржник вважає зазначену вимогу дискримінаційною.
Законодавство Європейського Союзу у сфері REACH передбачає різні форми законного введення продукції в обіг, а реєстрація може здійснюватися:
- виробником;
- імпортером;
- Only Representative;
- іншими уповноваженими особами.
Таким чином, товар може бути законно введений в обіг та повністю відповідати вимогам безпеки, однак учасник не відповідатиме буквальному формулюванню Замовника.
Замовником не доведено, чому саме така редакція вимоги є необхідною.
Фактично встановлена вимога штучно звужує коло потенційних учасників та створює перевагу обмеженому колу суб’єктів господарювання.
- REACH/CLP (для ЄС);
- паспортами безпеки (SDS/MSDS);
- санітарним та хімічним законодавством
і не регулюється експертизою з охорони праці за статею 21 Закону України “Про охорону праці” і посилання на дану норму у тендерній документації в розрізі предмета закупівлі є юридично некоректним, адже предмет закупівлі не підпадає під дію зазначеної норми.
Обов'язкової державної експертизи хімічних реагентів для очищення води в Україні немає, такі експертні висновки не передбачені жодним нормативно-правовим актом як обов'язкові, що створює штучний бар'єр участі і обмежує конкуренцію і не впливає на якість товару чи безпеки при дотриманні SDS/MSDS.
Окрім того, дана вимога стосується тільки імпортного товару і не стосується товарів українського виробництва, що є прямою дискримінацією, адже порушує принцип рівного ставлення до учасників, закріплений у статті 5 та частині 4 статті 22 Закону України “Про публічні закупівлі”.
Також Замовником передбачено необхідність надання підтвердження включення виробника/учасника до реєстру European Chemicals Agency (ECHA).
Скаржник вважає зазначену вимогу дискримінаційною.
Законодавство Європейського Союзу у сфері REACH передбачає різні форми законного введення продукції в обіг, а реєстрація може здійснюватися:
- виробником;
- імпортером;
- Only Representative;
- іншими уповноваженими особами.
Таким чином, товар може бути законно введений в обіг та повністю відповідати вимогам безпеки, однак учасник не відповідатиме буквальному формулюванню Замовника.
Замовником не доведено, чому саме така редакція вимоги є необхідною.
Фактично встановлена вимога штучно звужує коло потенційних учасників та створює перевагу обмеженому колу суб’єктів господарювання.
×
-
Назва доказу:
Додаток 3
-
Повʼязаний документ:
Додаток 3 (1).docx
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Враховуючи вищевикладене, просимо колегію АМКУ зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації шляхом виключення у Додатку 3 ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ вимоги наступного змісту: “У разі, якщо Учасник закупівлі буде постачати товар іноземного виробництва, на виконання вимог ст. 21 Закону України «Про охорону праці», він додатково надає копію експертного висновку, що підтверджує пройдену на території України експертизу товару на відповідність їх нормативно-правовим актам з охорони праці, що чинні на території України, який виданий уповноваженою експертною організацією. В підтвердження повноважень експертної організації, учасник повинен надати копію документу, що підтверджує чинну акредитацію експертної організації. У разі виготовлення товару, що пропонується Учасником, на території Європейського Союзу або постачається з території Європейського Союзу на виконання регламенту Європейського парламенту та ради № 1907/2006 від 18 грудня 2006 року про реєстрацію, оцінку, авторизацію і обмеження хімічних речовин та препаратів, учасник повинен надати довідку з інформацією про те, що Учасника/Виробника запропонованого товару включено до списку Реєстратори/Постачальники» («Registrants/Suppliers Details») в розділі для продукції, що є предметом закупівлі (відповідний номер CAS), який ведеться Європейським хімічним агентством (European Chemicals Agency). Учасник надає підтвердження (витяги, виписки, скріншоти, тощо) з офіційного сайту Європейського хімічного агентства (European Chemicals Agency) про дійсність такої інформації. У зв’язку з наявністю даної інформації у відкритому доступі, Замовник самостійно перевіряє достовірність інформації”.
Запити Органу оскарження
Номер:
ecbe3bf2452340df90d3129562e72c92
Тема запиту:
1. Щодо вимоги про надання документа, що відповідає Постанові МОЗ №19 (MSDS/SDS)
Текст запиту:
Замовник у своїх поясненнях не спростував ключового аргументу Скаржника — дискримінаційності вимоги щодо обов’язкового подання документа, який саме за структурою та змістом відповідає Постанові МОЗ №19 від 20.05.2002. Скаржник не стверджував, що зазначена Постанова формально втратила чинність. Суть порушення полягає в іншому — встановленні Замовником надмірної та непропорційної вимоги, яка не враховує міжнародну практику обігу хімічної продукції. У міжнародному обороті хімічної продукції загальновизнаним документом є SDS/MSDS (Safety Data Sheet), який виробники формують відповідно до міжнародних вимог та який містить усю необхідну інформацію щодо безпечності продукції.
Замовник не довів чому стандартний SDS/MSDS є недостатнім, чому саме форма, структура та зміст документа повинні повністю дублювати вимоги Постанови №19 і яким чином відсутність такого документа у визначеній ним формі впливає на якість чи безпечність товару.
Таким чином, Замовником встановлено невиправдану вимогу, яка безпідставно звужує конкуренцію та створює перевагу окремому колу виробників.
Дата опублікування:
25.05.2026 12:26
Номер:
704e0da05e864499af1bf8c700a21338
Тема запиту:
2. Щодо вимоги про надання копій технічних умов та детальних поетапних методик контролю якості
Текст запиту:
Замовник у своїх поясненнях зазначає, що постачальник нібито може звернутися до виробника та отримати відповідні технічні документи, а отже така вимога не є дискримінаційною. Проте така позиція є формальною, відірваною від реальних умов ринку та не враховує особливостей господарських відносин між виробниками, дилерами, імпортерами та постачальниками хімічної продукції. Скаржник звертає увагу Колегії, що Технічні умови (ТУ), технологічні регламенти, внутрішні методики лабораторного контролю якості виробника не є публічними документами. Такі документи належать до внутрішньої технічної документації виробника, можуть містити комерційну, виробничу та технологічну таємницю,не є загальнодоступними і не підлягають обов’язковому розповсюдженню третім особам. Відповідно, постачальник або дилер об’єктивно не має гарантованого права отримати такі документи, навіть за наявності договірних відносин із виробником.
Замовник фактично перекладає на учасника обов’язок отримати документи, доступ до яких залежить виключно від волі виробника. Тобто можливість участі у закупівлі ставиться у залежність не від спроможності поставити якісний товар, а від того, чи погодиться виробник передати свою внутрішню документацію. У такому випадку участь у процедурі закупівлі стає можливою лише для безпосередніх виробників, вузького кола афілійованих дилерів та суб’єктів, які мають спеціальні або виключні договірні відносини з виробником.
Таким чином, Замовник фактично звужує конкуренцію та штучно обмежує коло потенційних учасників, що прямо суперечить принципу недискримінації учасників закупівлі.
Слід зазначити, що Замовник не довів необхідність саме таких документів для підтвердження якості товару і не пояснив, чому паспорт якості виробника є недостатнім, чому сертифікати відповідності, SDS/MSDS, декларації виробника або інші документи не можуть підтверджувати характеристики товару та яким чином відсутність внутрішніх методик виробника впливає на здатність учасника поставити товар належної якості. Фактично Замовник вимагає документи, які не характеризують спроможність учасника виконати договір поставки, а стосуються внутрішньої організації виробничих процесів іншої юридичної особи — виробника.Законодавством не встановлено обов’язку передачі внутрішньої технічної документації виробника третім особам. Замовником не наведено жодного нормативно-правового акта, який би зобов’язував виробника передавати ТУ, технологічні регламенти або лабораторні методики дилерам чи постачальникам та встановлював обов’язковість таких документів саме для участі у публічних закупівлях. Отже, встановлення такої вимоги створює необґрунтовану перевагу виробникам або обмеженому колу наближених постачальників, тоді як інші учасники ринку, які мають реальну можливість поставити товар належної якості, безпідставно усуваються від участі.
Особливо важливо, що у закупівлі бере участь не виробник продукції як такий, а учасник процедури закупівлі, який повинен підтвердити можливість поставки товару, а не передавати Замовнику внутрішню технічну документацію третьої особи.
Таким чином, пояснення Замовника не містять належного технічного або правового обґрунтування необхідності вимоги щодо надання технічних умов, технологічних регламентів та методик контролю якості, а відтак не спростовують доводи Скаржника про дискримінаційний характер відповідних умов тендерної документації. Тобто, така вимога є надмірною, непропорційною меті закупівлі та такою, що безпідставно обмежує конкуренцію.
Дата опублікування:
25.05.2026 12:29
Номер:
cdcfb04a73114bcb8358b2e38c9f5601
Тема запиту:
пояснення по суті скарги
Текст запиту:
15.05.2025 р. ТОВ «ОБЕРХІМ» (далі – Скаржник) звернулось із скаргою на умови тендерної документації у закупівлі за предметом Флокулянт (ДК 021:2015 – 24950000-8 - Спеціалізована хімічна продукція) (далі – Скарга).
Ознайомившись із скаргою, повідомляємо наступне.
2. Стосовно порушення 2 Скарги.
У підпункті 3 пункту 9 додатку № 5 до тендерної документації, пункті 3 додатку № 3 до тендерної документації визначено, що для підтвердження якості запропонованого товару Учасник надає копію сторінок технічних умов України, у відповідності з якими виготовляється запропонований товар, з підтвердженням нормування всіх, зазначених вище, властивостей товару, з детальною та поетапною методикою проведення аналізу з контролю якості Товару, який пропонується учасником, на відповідність фактичним показникам сертифікату та/або паспорту якості для проведення вхідного контролю Товару лабораторією Замовника; у разі виготовлення запропонованого Товару за технічними умовами або стандартами інших країн, учасник надає оригінали документів (з перекладом на українську мову) у відповідності з якими виготовляється запропонований Товар з підтвердженням нормування всіх, зазначених вище, властивостей товару, з детальними та поетапними методиками проведення аналізу з контролю якості Товару, який пропонується учасником, на відповідність фактичним показникам сертифікату та/або паспорту якості для проведення вхідного контролю Товару лабораторією Замовника.
Скаржник у Скарзі зазначає, що Вимога Замовника щодо обов’язкового надання копії технічних умов є дискримінаційною, оскільки технічні умови не є нормативно обов’язковими документами, можуть містити комерційну таємницю виробника та, як правило, не надаються третім особам, зокрема постачальникам, які не є безпосередніми виробниками продукції, і вимога щодо їх надання не відповідає принципам недискримінації та добросовісної конкуренції.
Вимога Замовника щодо надання детальних методик проведення аналізу якості товару також є надмірною та необґрунтованою, оскільки такі методики не є обов’язковими документами для обігу продукції, залежать від внутрішніх процедур конкретної лабораторії та не впливають на можливість Замовника здійснювати вхідний контроль якості товару власними силами із залученням акредитованих лабораторій.
Детальні методики проведення аналізу, технологічні параметри контролю якості та відповідні внутрішні документи є частиною технічної документації виробника та часто містять технологічну інформацію, яка не передається звичайним постачальникам.
Таким чином, Замовник фактично ставить у привілейоване становище лише виробників або вузьке коло офіційних представників.
Разом з тим, до Скарги не додано жодного доказу, який би підтверджував факт звернення Скаржника до виробника товару за відповідними документами та наступну відмову у наданні таких документів.
Отже, ці умови не є дискримінаційними, оскільки всі учасники, які не є виробниками або офіційними представниками виробника, можуть звернутись із відповідним запитом до виробника/офіційного представника та отримати необхідні документи.
Факт того, що виробники/офіційні представники відмовляють у наданні таких документів, Скаржником не доведено.
Дата опублікування:
21.05.2026 17:29
Номер:
28e92a76fb3245919059055f4fe17081
Тема запиту:
пояснення по суті скарги
Текст запиту:
15.05.2025 р. ТОВ «ОБЕРХІМ» (далі – Скаржник) звернулось із скаргою на умови тендерної документації у закупівлі за предметом Флокулянт (ДК 021:2015 – 24950000-8 - Спеціалізована хімічна продукція) (далі – Скарга).
Ознайомившись із скаргою, повідомляємо наступне.
1. Стосовно порушення 1 Скарги.
У підпункті 2 пункту 9 додатку № 5 до тендерної документації, пункті 2 додатку № 3 до тендерної документації визначено, що для підтвердження якості запропонованого товару Учасник надає Сертифікат або паспорт безпечності речовини/матеріалу (material safety data sheet, MSDS) або карту даних небезпечного фактору або інший Документ, який за структурою та змістом відповідає вимогам Постанови МОЗ України за № 19 від 20.05.2002 р.
Скаржник у Скарзі зазначає, що постанова МОЗ України № 19 від 20.05.2002 формально залишається чинною, однак вона була прийнята до впровадження міжнародної системи класифікації та маркування хімічних речовин (GHS) та не гармонізована з вимогами REACH/CLP. У зв’язку із цим вимога Замовника щодо надання документа, який саме за структурою і змістом відповідає зазначеній Постанові призводить до необґрунтованого обмеження можливості подання стандартних паспортів безпеки (SDS/MSDS), що використовуються виробниками відповідно до міжнародної практики, та має дискримінацій характер.
Що має на увазі Скаржник, коли вказує, що нормативний документ є «формально чинним» – не зрозуміло, адже поняття «формально чинний нормативний акт» законодавство України не містить. Доказів того, що постанова прийнята до впровадження міжнародної системи класифікації та маркування хімічних речовин (GHS) та не гармонізована з вимогами REACH/CLP до Скарги не додано. Доказів того, що міжнародна система класифікації та маркування хімічних речовин (GHS) та REACH/CLP є обов’язковими до використання в Україні, до Скарги не додано. Те, що стандартні паспорти безпеки (SDS/MSDS) використовуються виробниками відповідно до міжнародної практики, жодним чином не доведено знову ж таки через те, що відсутні будь-які докази на підтвердження цих положень скарги.
При цьому Скаржник приходить до висновку, що наведена вище вимога підпункту 2 пункту 9 додатку № 5 до тендерної документації, пункту 2 додатку № 3 до тендерної документації є дискримінаційною.
Відповідно до п. 4) ч. 2 ст. 22 Закону України від 25.12.2015 № 922-VIІІ «Про публічні закупівлі» (далі – Закон № 922) у тендерній документації зазначаються, зокрема, інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам.
Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону № 922 тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
Таким чином, з урахуванням наведених вимог Закону № 922, постанови МОЗ України №19 від 20.05.2002 р., Замовником сформовано вимогу, наведену у підпункті 2 пункту 9 додатку № 5 до тендерної документації, пункті 2 додатку № 3 до тендерної документації.
Тобто, позиція Замовника підтверджується чинними нормативними актами, позиція Скаржника, натомість, нічим не підтверджена.
Таким чином, наведені у розділі «Порушення 1» Скарги положення тендерної документації, насправді повністю відповідають нормам чинного законодавства. Іншого Скаржником не доведено.
Дата опублікування:
21.05.2026 17:28