0 800 330 331
Увійти /
  • Спрощена закупівля
  • Однолотова
  • КЕП

Гідравлічний бур для екскаватора-навантажувача JCB 4CX (3CX), Гідравлічний бур для фронтального міні навантажувач ТДС 901, Шнек гідравлічного бура діаметром 150-200мм h-1200-1600мм, Комплект гідролінії для екскаватора-навантажувача JCB 4CX (3CX) за кодом ДК 021:2015: 43640000-1 — Частини екскаваторів

Торги не відбулися

1 282 051.52 UAH з ПДВ
Період оскарження: 11.05.2026 12:50 - 15.05.2026 09:00
Вимога
Відхилено

Вимога щодо скасування рішення про відхилення пропозиції ТОВ «Дручковський сервіс» (Протокол №342 від 28.05.2026 р.)

Номер: dd241f01907d45b0aaad489d33124de2
Пов'язана кваліфікація: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Дручковський сервіс", UA-EDR 45124107
Ідентифікатор запиту: UA-2026-05-11-006277-a.a1
Назва: Вимога щодо скасування рішення про відхилення пропозиції ТОВ «Дручковський сервіс» (Протокол №342 від 28.05.2026 р.)
Вимога:
ТОВ «Дручковський сервіс» не погоджується з рішенням про відхилення пропозиції, оформленим Протокольним рішенням №342 від 28.05.2026 року, та вважає його таким, що прийняте на підставі неповного та необ'єктивного аналізу документів, поданих у складі пропозиції. У складі тендерної пропозиції були надані документи, які підтверджують право постачання обладнання, наявність сервісного центру, гарантійного та післягарантійного обслуговування, забезпечення запасними частинами, а також документи щодо походження та комплектації запропонованого обладнання. Крім того, технічні характеристики запропонованого обладнання підтверджують його відповідність вимогам Замовника, а наведені у протоколі висновки щодо виробника, сервісного обслуговування та технічних характеристик не враховують зміст усіх документів тендерної пропозиції в їх сукупності. Просимо скасувати Протокольне рішення №342 від 28.05.2026 року та здійснити повторний об'єктивний розгляд пропозиції ТОВ «Дручковський сервіс» з урахуванням усіх поданих документів та пояснень. Детальне обґрунтування викладено у доданій вимозі.
Пов'язані документи: Учасник
Дата подачі: 29.05.2026 11:09
Вирішення: Щодо розгляду вимоги ТОВ «ДРУЧКОВСЬКИЙ СЕРВІС» (вих. № 102 від 29.05.2026 р.) стосовно спрощеної закупівлі № UA-2026-05-11-006277-a Військова частина Т0950 (далі — Замовник) розглянула вимогу Учасника ТОВ «ДРУЧКОВСЬКИЙ СЕРВІС» щодо скасування протокольного рішення № 342 від 28.05.2026 року про відхилення його тендерної пропозиції та повідомляє, що рішення Замовника є законним, об'єктивним, всебічно обґрунтованим та таким, що повністю відповідає нормам Закону та Особливостям здійснення оборонних закупівель, затверджених постановою КМУ № 1275. Замовник відхиляє вимогу Учасника у повному обсязі з огляду на такі беззаперечні правові та технічні підстави: 1. Щодо порушення заборони використання діапазонних значень • Учасник стверджує, що показник «47-75 об/хв» є офіційною заводською характеристикою, яка залежить від витрати рідини, і вона є кращою за мінімальну вимогу Замовника («не менше 25 об/хв»). • Імперативною та однозначною вимогою пункту 1.4 Додатка 2 до Оголошення було встановлено: «У наданих Учасником характеристиках товару не допускається використання діапазонів значень... зазначаються чіткі показники». Подавши пропозицію із показником «47-75 об/хв» (пункти 1.8 та 2.8 Таблиці 1), Учасник прямо та грубо порушив вимогу Оголошення. Принцип еквівалентності або «перевищення технічних характеристик замовника» не дає права учаснику ігнорувати встановлені правила оформлення пропозиції. Учасник мав зазначити конкретне фіксоване (номінальне) значення швидкості обертів обладнання за конкретних технічних умов базової машини. Відповідно до пункту 6 Додатку 1 Оголошення, технічні характеристики визначають сутність товару і не підлягають виправленню. Заміна діапазону на чітке число після аукціону є прямою зміною суті пропозиції, що заборонено абзацом 7 пункту 8 Постанови КМУ № 1275. 2. Щодо невизначеності типу з'єднання та використання комерційних посилань • Формулювання «квадратний вал 75х75 мм, сумісний із шнеками серії 6» є чітким, а слова про серію носять довідковий характер. • Відповідно до пункту 3.7 Таблиці 1 Додатка 2 до Оголошення, Замовник вимагав визначити чіткий «тип з'єднання бур/шнек відповідно до постачаємих Гідравлічних бурів по лоту». Посилання Учасника на «серію 6» є використанням внутрішнього комерційного (каталожного) найменування окремого виробника. Дане найменування не є загальноприйнятим державним чи міжнародним стандартом (як-от ДСТУ, ГОСТ чи ISO). Оголошення Замовника не містило жодних згадувань про «серію 6». Наявність такого маркування робить технічну характеристику неоднозначною та суперечливою, що прямо порушує вимогу пункту 1.4 Оголошення. Замовник не зобов'язаний аналізувати сторонні комерційні каталоги третіх осіб для встановлення фізичної та геометричної сумісності обладнання, що закуповується для потреб оборони. 3. Щодо суперечності правових статусів (Виробник / Комплектувальник) • Учасник стверджує, що послідовно зазначав крутний механізм DIGGA PD7 як виріб компанії DIGGA, а себе — як проектувальника та виробника інших елементів (шнеки, адаптери). • Зміст поданих Учасником документів містить прямі логічні та юридичні суперечності. У Додатку 2 (Технічна специфікація) Учасник прямо і беззастережно зазначає: «виробником перших двох позицій [Гідравлічних бурів] є ТОВ “Дручковський сервіс”». Натомість у Додатку 3 (Цінова пропозиція) вказано, що дані позиції «лише комплектуються ТОВ “Дручковський сервіс”». Відповідно до норм цивільного законодавства та виробничих стандартів, «виробництво» (створення нової речі, зміна її сутнісних властивостей, присвоєння коду за класифікатором) та «комплектація/дистрибуція» (збирання готових серійних виробів інших брендів) — це абсолютно різні правові та технологічні процеси. Більше того, надане у складі пропозиції «Партнерське доручення» свідчить, що імпортований товар виготовлено заводами бренду DIGGA. Таким чином, Учасник одночасно надав Замовнику суперечливу та недостовірну інформацію щодо реального походження та статусу виробника товару, що є прямим порушенням вимог прозорості та достовірності. 4. Щодо відсутності авторизаційного листа (Сертифіката) на сервіс та запчастини • Учасник посилається на те, що надав «Партнерське доручення», власне пояснення (Додаток 2) та довідку про наявність власного сервісного центру (Додаток 3), які нібито в сукупності підтверджують сервіс. • Згідно з пунктом 2.5 Додатка 2 до Оголошення, Учасник мав надати сканкопію оригіналу документа «Сертифікат уповноваженого дилера» з авторизаційним листом до нього, яким надано права: продажу Товару, їх складових частин, оригінальних запасних частин, гарантійного, післягарантійного і сервісного обслуговування. Надане Учасником «Партнерське доручення № 10» від ТОВ «Гідролідер» має суттєві правові дефекти: 1. Відсутність обов'язкових реквізитів та юридичної сили документа: Надане Партнерське доручення № 10 містить незаповнений реквізит дати видачі: «№ 10 від ______ року». Відповідно до пункту 4.4 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» (прийнятого Наказом ДП «УкрНДНЦ» від 01.07.2020 р. № 144), дата документа є одним із обов’язкових реквізитів, що надають документу юридичної сили та доказовості. Згідно з вимогами глави 5 розділу ІІ Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях (затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 р. № 1000/5), дата підписання, затвердження або видачі документа є критично важливою для визначення моменту правомочності дій, що в ньому зафіксовані. Документ, у якому не заповнено (пропущено) дату його видачі, є юридично дефектним та незавершеним. Замовник позбавлений законної правової та технічної можливості перевірити, чи був цей документ чинним, актуальним та дійсним станом на дату кінцевого строку подання пропозицій (травень 2026 року). 2. Обмеженість повноважень: Документ уповноважує лише на «продаж, консультації та сервісну підтримку клієнтів». Поняття «сервісна підтримка» є маркетинговим терміном і не є тотожним поняттям «гарантійне обслуговування» та «післягарантійне обслуговування» у розумінні ст. 675, 676 ЦКУ. Права на продаж оригінальних запасних частин та складових виробника DIGGA дане доручення Учаснику не надає. Довідки самого Учасника про наявність власного сервісного центру або його власні гарантійні листи є односторонніми заявами і не замінюють документального підтвердження від виробника/офіційного імпортера, як того вимагали умови пункту 2.5 Оголошення. 5. Щодо неможливості надання 24 годин на виправлення помилок Згідно з абзацом 7 пункту 8 Особливостей № 1275 (та у відповідності до пункту 43 Постанови № 1178), право на виправлення невідповідностей протягом 24 годин стосується виключно підтвердження кваліфікаційних критеріїв або повноважень на підписання договору. Невідповідності, виявлені у технічній специфікації (використання заборонених діапазонів, комерційних посилань «серія 6», суперечливі дані про виробника та відсутність авторизаційних сертифікатів якості/сервісу товару від виробника), безпосередньо стосуються технічних та якісних характеристик предмета закупівлі. Зміна чи дозавантаження таких документів призвели б до зміни суті технічної пропозиції учасника, що є протиправним. Висновок: Відповідно до частини сьомої статті 14 Закону, Учасник мав безперешкодне право в період уточнень (з 11.05.2026 по 15.05.2026) звернутися до Замовника за роз'ясненнями або з вимогою щодо зміни умов Оголошення (зокрема щодо заборони діапазонів чи вимог до форми сертифікатів), проте цим правовим механізмом не скористався, повною мірою погодившись із вимогами документації. Замовник діяв виключно у межах правового поля та на підставі принципу рівності учасників. Оскільки пропозиція ТОВ «ДРУЧКОВСЬКИЙ СЕРВІС» не відповідає умовам, визначеним в Оголошенні, вона підлягає обов'язковому відхиленню на підставі абзацу 2 пункту 1 частини 13 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі». Враховуючи викладені обставини, підстави для скасування Протокольного рішення № 342 від 28.05.2026 року відсутні. Вимога Учасника залишена без задоволення.
Статус вимоги: Відхилено