Поточний ремонт по заміні вікон та дверних блоків в комунальній організації (установа, заклад) Шосткинський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 7 «Горобинка» Шосткинської міської ради Сумської області за адресою: вул. Свемовська 3А м. Шостка Сумська область

СКАРГА на рішення замовника про відхилення тендерної пропозиції 25 травня 2026 року Уповноваженою особою Замовника було прийнято рішення (Протокол щодо прийняття рішення уповноваженої особи Управління освіти Шосткинської міської ради) про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «НІКА ВОСКРЕСІННЯ ГЛАСС» на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей (учасник не виправив виявлені невідповідності протягом 24 годин). Скаржник категорично не погоджується з цим рішенням Замовника, вважає його протиправним, дискримінаційним та таким, що грубо порушує норми Закону України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон) та Особливостей, затверджених Постановою КМУ №1178. ОБҐРУНТУВАННЯ СКАРГИ ТА ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ: 1. Щодо незаконного твердження Замовника про заборону надання «нового документу» в межах 24 годин: У своїй відповіді Замовник зазначив, що надання Скаржником нового Протоколу № 12/05/26 замість виправлення первинного Протоколу № 07/05/26 є порушенням, оскільки метою 24 годин є нібито виправлення, а не заміна суті ( Лист -Розяснення № 22-05/17 від «22» травня 2026 р ). Позиція Замовника є прямим та грубим порушенням ч. 9 ст. 26 Закону. У ч. 9 ст. 26 Закону чітко вказано: учасник виправляє невідповідності «шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або НОВИХ документів. Закон прямо дає право учаснику надавати нові документи для усунення недоліків. Скаржник скористався цим правом, замінивши помилково завантажену чернетку на чинний Протокол № 12/05/26. Жодної «заміни суті» предмета закупівлі не відбулося, оскільки предмет (ремонт вікон) та кількісно-іменний склад монтажників залишилися повністю незмінними (що підтверджується Довідкою № 22-05/16). 2. Щодо легітимності та правомірності складу комісії з охорони праці: На виконання вимоги про усунення невідповідностей, Скаржник завантажив Протокол № 12/05/26 від 12.05.2026 р., згідно з яким перевірку знань монтажників проводила постійно діюча комісія підприємства у складі: Голова комісії — атестований інженер з ОП Довгаль В.О., члени комісії — головний інженер Охман О.В. та майстер дільниці Тищук С.П. (Лист – Розяснення № 22-05/17 від «22» травня 2026 р.). На підтвердження права цієї комісії проводити навчання Скаржником було надано Витяг з протоколу НВЦ «Професійна безпека» № 81-629ОП-2026 від 05.05.2026 р., який підтверджує зовнішнє навчання членів комісії з ОП та нормативу НПАОП 0.00-1.62-12. Всі видані внутрішні посвідчення монтажників містять підписи та відбитки круглої печатки ТОВ «НІКА ВОСКРЕСІННЯ ГЛАСС» у місцях «М.П.», що повністю спростовує зауваження Замовника. 3. Щодо відповідності та належної ідентифікації працівника Тищука С.П.:Скаржник наголошує, що в межах 24 годин надав вичерпний пакет документів щодо кваліфікації та атестації майстра дільниці Тищука С.П. (Диплом спеціаліста ТМ № 41250815 та Витяг з протоколу НВЦ «Професійна безпека» № 81-629ОП-2026), які оформлені на ім'я Тищук Сергій Петрович. Дана фізична особа беззаперечно та повністю ідентифікується за її унікальним реєстраційним номером облікової картки платника податків (ІПН: 3183910152), який чітко зазначений у Цивільно-правовому договорі № 3 від 08.05.2026 р. Будь-які механічні розбіжності чи друкарські описки в написанні імені працівника у внутрішній довідковій документації Учасника є формальними (несуттєвими) помилками в розумінні п. 40 Особливостей. Вони не змінюють зміст пропозиції та не були зафіксовані Замовником як підстава для відхилення у Протоколі від 25.05.2026 р., а тому не можуть самостійно слугувати причиною для дискваліфікації. Відповідно до практики Колегії АМКУ, друкарські помилки в іменах за наявності документів державного зразка (диплому) та збігу ІПН визнаються формальними помилками та не свідчать про надання «недостовірної інформації». Замовник повністю проігнорував сукупність цих документів та Лист-роз’яснення № 22-05/17, чим виявив упереджений та дискримінаційний підхід до оцінки пропозиції Скаржника. Таким чином, відхиливши пропозицію Скаржника, яка повністю відповідала вимогам тендерної документації з урахуванням завантажених у межах 24 годин документів, Замовник виявив упереджений, необ'єктивний та дискримінаційний підхід, що суперечить принципам публічних закупівель (ст. 5 Закону). ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу ТОВ «НІКА ВОСКРЕСІННЯ ГЛАСС» до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника (Управління освіти Шосткинської міської ради) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «НІКА ВОСКРЕСІННЯ ГЛАСС» у закупівлі UA-2026-05-11-002380-a, оформлене Протоколом від 25.05.2026 року, як неправомірне та необґрунтоване, прийняте з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель. 3. Зобов'язати Замовника повернути тендерну пропозицію ТОВ «НІКА ВОСКРЕСІННЯ ГЛАСС» на стадію кваліфікації (розгляду).

Обґрунтування незаконності дій Замовника (Комбінований текст) Позиція Замовника, викладена у відповіді, є абсолютно безпідставною, протиправною та такою, що прямо суперечить вимогам чинного законодавства у сфері публічних закупівель з огляду на наступне: 1. Закон прямо дозволяє завантаження НОВИХ документів Аргумент Замовника про те, що «надання нового документу замість виправлення старого є порушенням», прямо порушує частину 9 статті 26 Закону України «Про публічні закупівлі». У законі чітко зазначено: «...учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності... шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або НОВИХ документів». Словосполучення «або нових документів» введено законодавцем саме для тих випадків, коли первинний документ був оформлений невірно, помилково чи є неактуальним, і його потрібно повністю замінити для усунення невідповідності. 2. Заміна чернеток та відсутність «заміни суті» предмета закупівлі Замовник підміняє та плутає правові поняття. Відповідно до пункту 40 Особливостей (Постанова КМУ № 1178), під час використання механізму «24 годин» учаснику заборонено змінювати виключно предмет закупівлі, запропонований у тендерній пропозиції (його найменування, марку, модель, технічні характеристики товару). Заміна внутрішнього Протоколу засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці підприємства жодним чином не впливає на сам предмет закупівлі (Поточний ремонт по заміні вікон та дверних блоків). Учасник не змінював склад та кваліфікацію працівників. Кількісний та поіменний склад монтажників (Мікулін Є.М., Пилипенко А.О., Положій Є.В., Рожко О.М., Стрижак О.А.) залишився повністю незмінним, що підтверджується первинною довідкою про наявність працівників № 22-05/16 від 22.05.2026 р. Учасник у межах закону лише виправив технічну помилку в оформленні документів щодо їхньої атестації. 3. Відсутність «недостовірності інформації» Замовник вдається до маніпуляцій поняттям «недостовірна інформація». Надання у складі первинної пропозиції помилкової чернетки протоколу (без печаток підприємства) — це технічна помилка (описка, людський фактор), а не надання умисно неправдивих даних з метою вплинути на результати тендеру. Більше того, Учасник відкрито та детально пояснив цю ситуацію у своєму пояснювальному листі № 22-05/18 від 22.05.2026 р., вказавши на збій у назвах файлів під час формування архіву. Таким чином, Учасник у повній відповідності до закону замінив помилково завантажену чернетку внутрішнього документа на чинний, легітимний та підписаний Протокол № 12/05/26 з належно оформленими посвідченнями, що повністю відповідає меті інституту 24 годин. Рішення Замовника про відхилення є упередженим, протиправним та свідчить про дискримінаційний підхід до оцінки тендерних пропозицій.

Уповноваженій особі Замовника Управління освіти Шосткинської міської ради Від Учасника: ТОВ «НІКА ВОСКРЕСІННЯ ГЛАСС» ВИМОГА про скасування рішення про відхилення тендерної пропозиції Управлінням освіти Шосткинської міської ради (далі — Замовник) проводиться процедура закупівлі за предметом «Поточний ремонт по заміні вікон та дверних блоків в комунальній організації (установа, заклад) Шосткинський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 7 «Горобинка» Шосткинської міської ради Сумської області за адресою: вул. Свемовська 3А м. Шостка Сумська область», оголошення № UA-2026-05-11-002380-a. Протоколом Замовника від 25.05.2026р тендерну пропозицію ТОВ «НІКА ВОСКРЕСІННЯ ГЛАСС» (далі — Учасник) було безпідставно та неправомірно відхилено на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, затверджених постановою КМУ №1178 (учасник процедури закупки не виправив виявлені замовником невідповідності протягом 24 годин) [1]. Замовник стверджує, що Учасник лише частково виправив невідповідності, а саме — нібито не надав належних документів щодо перевірки знань з охорони праці (НПАОП) та посвідчень із печатками . ТОВ «НІКА ВОСКРЕСІННЯ ГЛАСС» категорично не погоджується з даним рішенням та заявляє про його повну незаконність з огляду на наступне: 1. Щодо кваліфікаційного сертифіката інженера-проектувальника: Замовник підтвердив у протоколі, що дану вимогу Учасником виконано повністю. До системи завантажено належним чином завірений особистою печаткою та підписом інженера-проектувальника О.В. Кір'яха сертифікат серії АР №014970. 2. Щодо наявності печаток на посвідченнях з охорони праці: Твердження Замовника про відсутність печаток на бланках посвідчень є фактом неуважного вивчення документів та не відповідає дійсності. У межах 24 годин на усунення невідповідностей Учасником було завантажено файл, який на сторінках 7 та 8 містить 5 (п’ять) посвідчень монтажників (Микуліна, Пилипенка, Положия, Рожка, Стрижака). На кожному з цих посвідчень чітко проставлено круглу синю печатку ТОВ «НІКА ВОСКРЕСІННЯ ГЛАСС», яка перекриває підпис голови комісії. Вимога Замовника виконана на 100%. 3. Щодо правомірності внутрішньої комісії підприємства: Замовник безпідставно посилається на первинний склад комісії (Колмиков Ю.М., Довгаль В.О., Костенко Л.І.). На виконання вимоги про усунення невідповідностей Учасник надав новий Протокол №12/05/26 від 12 травня 2026 року, згідно з яким було змінено склад внутрішньої комісії підприємства. До складу нової комісії увійшли: Довгаль В.О. (інженер з охорони праці), Охман О.В. (головний інженер) та Тищук В.П. (майстер дільниці). На підтвердження їхньої кваліфікації Учасником у складі виправлених документів надано цивільно-правові договори та довідку про кваліфікацію. Відповідно до Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці (НПАОП 0.00-4.12-05), дані посадові особи мають законне право проводити перевірку знань працівників. Замовник повністю проігнорував факт надання нового Протоколу №12/05/26 та наявність у ньому легітимного складу комісії. Таким чином, ТОВ «НІКА ВОСКРЕСІННЯ ГЛАСС» у повному обсязі та у визначений законом 24-годинний строк усунуло ВСІ невідповідності, які були зазначені Замовником у вимозі . Відхилення нашої тендерної пропозиції є проявом упередженого ставлення, порушує принципи публічних закупівель (ст. 5 Закону) та є прямою підставою для скасування такого рішення органом оскарження (АМКУ). Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 5, ст. 18, ст. 26 Закону України «Про публічні закупівлі» та Постановою КМУ №1178 [1], ВИТАМАЄМО: 1. Скасувати рішення Уповноваженої особи Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «НІКА ВОСКРЕСІННЯ ГЛАСС» у закупівлі UA-2026-05-11-002380-a як незаконне та необґрунтоване. 2. Повернути тендерну пропозицію ТОВ «НІКА ВОСКРЕСІННЯ ГЛАСС» на стадію розгляду. У разі ігнорування або необґрунтованої відмови у задоволенні цієї вимоги (29.05.2026р. скарга буде додана на офіційний сайт), ТОВ «НІКА ВОСКРЕСІННЯ ГЛАСС» буде змушене звернутися зі скаргою до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з покладанням на Замовника витрат за подачу скарги, а також до органів Державної аудиторської служби України (ДАСУ) для проведення моніторингу даної закупівлі та притягнення Уповноваженої особи до адміністративної відповідальності.