-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Поточний ремонт кабінетів та коридору 3-го поверху, правого крила, адміністративної будівлі ДСНС за адресою: м. Київ, вул. О. Гончара, 55-а
Завершена
4 020 344.70
UAH з ПДВ
Період оскарження:
08.05.2026 18:19 - 16.05.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА на рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника
Номер:
8543279d745a439b930352e1d9f5a503
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-05-08-013036-a.a1
Назва:
СКАРГА на рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника
Скарга:
Відповідно до протоколу від 21.05.2026 р. №132 Замовником прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника з наступних підстав (витяг):
Відповідно до вимог пункту 6 розділу 3 тендерної документації, пункту 3 Додатку № 1.1 до тендерної документації, учасник процедури закупівлі повинен надати у складі тендерної пропозиції кошторисну документацію. При цьому замовником чітко встановлено вимогу: договірна ціна (тверда), зведений кошторисний розрахунок, локальний кошторис, підсумкова відомість ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису, пояснювальна записка та дефектний акт повинні бути розраховані учасником у відповідності до «Настанови з визначення вартості будівництва» (зі змінами) Кошторисних норм України у будівництві, затверджених Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281. Під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ «БЛІЦ БУД ІНВЕСТ» встановлено, що надана учасником кошторисна документація розрахована з порушенням зазначених умов. Зокрема, показники кошторисного прибутку (15%) та адміністративних витрат (3%) були визначені учасником на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2025 № 1512 «Деякі особливості визначення вартості будівництва, а також поточного середнього ремонту, поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування в умовах воєнного стану».
Вважаємо рішення Замовника таким, що не відповідає умовам закупівлі та вимогам чинного законодавства.
Пов'язані документи:
Учасник
- кошторис кабінетів та коридору 3-го поверху, правого крила.pdf 26.05.2026 12:00
- Протокол УО № 132 від 21.05.2026 (2) – копія.pdf 26.05.2026 12:00
- СКАРГА до _UA-2026-05-08-013036-a – копія.docx 26.05.2026 12:00
- sign.p7s 26.05.2026 13:17
- рішення від 28.05.2026 №6409.pdf 28.05.2026 14:42
- інформація про резолютивну частину рішення від 04.06.2026 №6757.pdf 05.06.2026 09:54
- рішення від 04.06.2026 №6757.pdf 09.06.2026 09:55
- Відповідь на скаргу по поточному ремонту кабінетів та коридору 3 поверху правого крила.pdf 01.06.2026 16:17
- Рішення АМКУ від 14.05.2026 № 5803.pdf 01.06.2026 16:17
- Протокол УО № 132 від 21.05.2026.pdf 01.06.2026 16:17
- Відповідь на скаргу по поточному ремонту кабінетів та коридору 3 поверху правого крила.doc 01.06.2026 16:17
- Протокол УО № 145 від 09.06.2026 року про виконання рішення АМКУ.pdf 09.06.2026 16:13
Дата прийняття скарги до розгляду:
26.05.2026 17:21
Дата розгляду скарги:
04.06.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
28.05.2026 14:50
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
09.06.2026 09:58
Дата виконання рішення Замовником:
09.06.2026 16:13
Коментар замовника щодо усунення порушень:
ВИРІШИЛА:
1. Виконати рішення Комісії про скасування рішення уповноваженої щодо відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕП КЕПІТАЛ» та рішення про визначення переможцем закупівлі Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛІЦ БУД ІНВЕСТ» у відкритих торгах на закупівлю Поточний ремонт кабінетів та коридору 3-го поверху, правого крила, адміністративної будівлі ДСНС за адресою: м. Київ, вул. О. Гончара, 55-а за кодом ДК 021:2015: 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи, № UA-2026-05-08-013036-a.
2. Оприлюднити інформацію про скасування рішення уповноваженої особи щодо відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕП КЕПІТАЛ» та рішення про визначення переможцем закупівлі Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛІЦ БУД ІНВЕСТ» у відкритих торгах на закупівлю Поточний ремонт кабінетів та коридору 3-го поверху, правого крила, адміністративної будівлі ДСНС за адресою: м. Київ, вул. О. Гончара, 55-а за кодом ДК 021:2015: 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи, № UA-2026-05-08-013036-a.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
e59db6c4766948809d34ed62c5a24ce3
Заголовок пункту скарги:
скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції Скаржника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Замовник відхиляє тендерну пропозицію Скаржника відповідно до наступного: Під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ «БЛІЦ БУД ІНВЕСТ» встановлено, що надана учасником кошторисна документація розрахована з порушенням зазначених умов. Зокрема, показники кошторисного прибутку (15%) та адміністративних витрат (3%) були визначені учасником на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2025 № 1512 «Деякі особливості визначення вартості будівництва, а також поточного середнього ремонту, поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування в умовах воєнного стану».
Проте Замовник відхиляє пропозицію ТОВ «ТЕП-Капітал», а не ТОВ «БЛІЦ БУД ІНВЕСТ» пропозиція якого не відповідає умовам Тендерної документації.
Відповідно до Наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві" затвердити кошторисні норми України у будівництві, що додаються.
Кошторисні норми України у будівництві: 1. Настанова з визначення вартості будівництва; 2. Настанова з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво.
Відповідно до пункту 1.1 Настанови з визначення вартості будівництва, ця Настанова визначає основні правила застосування кошторисних норм та нормативів з ціноутворення у будівництві для визначення вартості нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту будинків, будівель і споруд будь-якого призначення, їх комплексів та частин, лінійних об’єктів інженерно-транспортної інфраструктури, а також реставрації пам’яток архітектури та містобудування.
1.2. У цій Настанові терміни вживаються у такому значенні, зокрема, будівельні роботи – будівельні, монтажні, ремонтно-будівельні, реставраційно-відновлювальні та пусконалагоджувальні роботи.
Відповідно до пункту 4.1 розділу "Загальні положення" Документації назва предмета закупівлі- Поточний ремонт кабінетів та коридору 3-го поверху, правого крила, адміністративної будівлі ДСНС за адресою: м. Київ, вул. О. Гончара, 55-а
Відповідно до оголошення про проведення Процедури закупівлі, вид предмета - послуги.Слід зазначити, що Наказ Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві" не поширюється на надання послуг.
Таким чином аналіз умов Тендерної документації дає можливість стверджувати, що встановивши вимогу про відповідності розрахунків пропозиції Настанові затвердженої Наказом №281 Замовник фактично зазначив, що учасники не повинні застосовувати дану Настанову оскільки вона не регулює проведення послуг з поточного ремонту.
Аналогічна практика Комісії АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель відображена у Рішеннях № 5803-р/пк-пз від 14.05.2026, № 4909-р/пк-пз від 24.04.2026, №4938-р/пк-пз від 27.07.2026 та інших
Згідно Додатку №1.1 до тендерної документації Замовником було встановлено вимогу щодо надання розрахунку ціни пропозиції у відповідності до Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої Наказом від 01.11.2021 №281.
Проте, Скаржником " у складі пропозиції надано розрахунки договірної ціни та її структури (кошторисну документацію) згідно Постанови від 19.11.2025 року № 1512 "Деякі особливості визначення вартості будівництва в умовах воєнного стану", яка зазначає, що застосування на етапі договірної ціни та взаєморозрахунків загальновиробничих витрат на рівні не більше 10 відсотків суми прямих витрат, адміністративних витрат - на рівні не більше 3 відсотків суми прямих витрат, кошторисного прибутку - на рівні не більше 15 відсотків суми прямих витрат.
Згідно Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", Закону України "Про архітектурну діяльність" та ДБН А.2.2-3-2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво" будівництво – це нове будівництво, реконструкція, реставрація, технічне переоснащення, капітальний ремонт.
Виходячи з положень зазначених законодавчих та нормативних документів, поточний ремонт не відноситься до будівництва, тому на нього не поширюються законодавчі та нормативні документи, що діють у будівництві, у тому числі положення Постанови від 19.11.2025 року № 1512 "Деякі особливості визначення вартості будівництва в умовах воєнного стану" (на підставі Листа Мінрозвитку щодо визначення вартості нового будівництва, реконструкції, реставрації та капремонту будівель і споруд будь-якого призначення, їх комплексів та частин (крім автомобільних доріг загального користування) від 11.12.2025 р. №36804/28/14-25).
Скаржник при підготовці своєї пропозиції керувався вимогами також Настановою щодо порядку проведення аналізу цін на матеріальні ресурси затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 20.03.2026 № 591 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» (надалі - Настанова).
Надана договірна ціну з додатками повністю відповідає наведеним вище вимогам Тендерної документації в тому числі щодо показників кошторисного прибутку, адміністративних та загальновиробничих витрат.
Наказом Мінрозвитку від 09.03.2026 № 456 було затверджено Зміни № 5 до кошторисних норм України у будівництві. Фактично, Настанова викладена у новій редакції. Відповідно до зазначених змін: пункт 5.15. доповнено новим абзацом третім такого змісту: На період дії постанови Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2025 року № 1512 "Деякі особливості визначення вартості будівництва в умовах воєнного стану" під час складання договірної ціни показник для визначення загальновиробничих витрат встановлюється на рівні не більше 10 відсотків від суми прямих витрат і є лімітом коштів на відшкодування цих витрат підряднику.
Пункт 5.17. доповнено новим абзацом четвертим такого змісту: На період дії постанови Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2025 року № 1512 "Деякі особливості визначення вартості будівництва в умовах воєнного стану" під час складання договірної ціни показник для визначення адміністративних витрат встановлюється на рівні не більше 3 відсотків від суми прямих витрат і є лімітом коштів на відшкодування цих витрат підряднику.
Також, відповідно до п. 5.30 Настанови (з урахуванням Зміни № 5): У ціні пропозиції учасника процедури закупівлі (договірній ціні) враховується прибуток, який планується отримати від виконання робіт на об’єкті будівництва, який не може перевищувати 15 % від суми прямих витрат.
На розмір прибутку впливає значна кількість факторів, у тому числі такі: 1) вид будівництва; 2) технічна та технологічна складність об’єкта будівництва, складність виконання будівельних робіт; 3) тривалість будівництва; 4) спосіб фінансування об’єкта будівництва; 5) кон’юнктура ринку трудових ресурсів та будівельних організацій, спроможних виконати роботи по об’єкту будівництва в даному регіоні тощо.
Слід відмітити, що Замовником фактично не встановлено вимог щодо того, які норми законодавства з будівництва повинні бути застосовані при складанні договірної ціни, а отже учасники мали право самостійно обирати нормативні акти, які б відповідали встановленим Замовникам вимогам і вимогам чинного законодавства.
Невідомо з яких підстав замовник визначив, що показники кошторисного прибутку (15%) та адміністративних витрат (3%) були визначені учасником на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2025 № 1512 «Деякі особливості визначення вартості будівництва, а також поточного середнього ремонту, поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування в умовах воєнного стану».
Даних показників Замовником не визначалось, а отже учасники мали права їх використати виходячи з змін до кошторисних норм України.
Зважаючи на те, що протоколом відхилення не визначено підстави відхилення Скаржника (крім того, що надана ТОВ «БЛІЦ БУД ІНВЕСТ» кошторисна документація розрахована з порушенням умов тендерної документації), а надані Скаржником документи в складі Тендерної пропозиції повністю відповідають умовам тендерної документації, у Замовника відсутні підстави для відхилення Тендерної пропозиції Скаржника
Проте Замовник відхиляє пропозицію ТОВ «ТЕП-Капітал», а не ТОВ «БЛІЦ БУД ІНВЕСТ» пропозиція якого не відповідає умовам Тендерної документації.
Відповідно до Наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві" затвердити кошторисні норми України у будівництві, що додаються.
Кошторисні норми України у будівництві: 1. Настанова з визначення вартості будівництва; 2. Настанова з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво.
Відповідно до пункту 1.1 Настанови з визначення вартості будівництва, ця Настанова визначає основні правила застосування кошторисних норм та нормативів з ціноутворення у будівництві для визначення вартості нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту будинків, будівель і споруд будь-якого призначення, їх комплексів та частин, лінійних об’єктів інженерно-транспортної інфраструктури, а також реставрації пам’яток архітектури та містобудування.
1.2. У цій Настанові терміни вживаються у такому значенні, зокрема, будівельні роботи – будівельні, монтажні, ремонтно-будівельні, реставраційно-відновлювальні та пусконалагоджувальні роботи.
Відповідно до пункту 4.1 розділу "Загальні положення" Документації назва предмета закупівлі- Поточний ремонт кабінетів та коридору 3-го поверху, правого крила, адміністративної будівлі ДСНС за адресою: м. Київ, вул. О. Гончара, 55-а
Відповідно до оголошення про проведення Процедури закупівлі, вид предмета - послуги.Слід зазначити, що Наказ Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві" не поширюється на надання послуг.
Таким чином аналіз умов Тендерної документації дає можливість стверджувати, що встановивши вимогу про відповідності розрахунків пропозиції Настанові затвердженої Наказом №281 Замовник фактично зазначив, що учасники не повинні застосовувати дану Настанову оскільки вона не регулює проведення послуг з поточного ремонту.
Аналогічна практика Комісії АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель відображена у Рішеннях № 5803-р/пк-пз від 14.05.2026, № 4909-р/пк-пз від 24.04.2026, №4938-р/пк-пз від 27.07.2026 та інших
Згідно Додатку №1.1 до тендерної документації Замовником було встановлено вимогу щодо надання розрахунку ціни пропозиції у відповідності до Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої Наказом від 01.11.2021 №281.
Проте, Скаржником " у складі пропозиції надано розрахунки договірної ціни та її структури (кошторисну документацію) згідно Постанови від 19.11.2025 року № 1512 "Деякі особливості визначення вартості будівництва в умовах воєнного стану", яка зазначає, що застосування на етапі договірної ціни та взаєморозрахунків загальновиробничих витрат на рівні не більше 10 відсотків суми прямих витрат, адміністративних витрат - на рівні не більше 3 відсотків суми прямих витрат, кошторисного прибутку - на рівні не більше 15 відсотків суми прямих витрат.
Згідно Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", Закону України "Про архітектурну діяльність" та ДБН А.2.2-3-2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво" будівництво – це нове будівництво, реконструкція, реставрація, технічне переоснащення, капітальний ремонт.
Виходячи з положень зазначених законодавчих та нормативних документів, поточний ремонт не відноситься до будівництва, тому на нього не поширюються законодавчі та нормативні документи, що діють у будівництві, у тому числі положення Постанови від 19.11.2025 року № 1512 "Деякі особливості визначення вартості будівництва в умовах воєнного стану" (на підставі Листа Мінрозвитку щодо визначення вартості нового будівництва, реконструкції, реставрації та капремонту будівель і споруд будь-якого призначення, їх комплексів та частин (крім автомобільних доріг загального користування) від 11.12.2025 р. №36804/28/14-25).
Скаржник при підготовці своєї пропозиції керувався вимогами також Настановою щодо порядку проведення аналізу цін на матеріальні ресурси затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 20.03.2026 № 591 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» (надалі - Настанова).
Надана договірна ціну з додатками повністю відповідає наведеним вище вимогам Тендерної документації в тому числі щодо показників кошторисного прибутку, адміністративних та загальновиробничих витрат.
Наказом Мінрозвитку від 09.03.2026 № 456 було затверджено Зміни № 5 до кошторисних норм України у будівництві. Фактично, Настанова викладена у новій редакції. Відповідно до зазначених змін: пункт 5.15. доповнено новим абзацом третім такого змісту: На період дії постанови Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2025 року № 1512 "Деякі особливості визначення вартості будівництва в умовах воєнного стану" під час складання договірної ціни показник для визначення загальновиробничих витрат встановлюється на рівні не більше 10 відсотків від суми прямих витрат і є лімітом коштів на відшкодування цих витрат підряднику.
Пункт 5.17. доповнено новим абзацом четвертим такого змісту: На період дії постанови Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2025 року № 1512 "Деякі особливості визначення вартості будівництва в умовах воєнного стану" під час складання договірної ціни показник для визначення адміністративних витрат встановлюється на рівні не більше 3 відсотків від суми прямих витрат і є лімітом коштів на відшкодування цих витрат підряднику.
Також, відповідно до п. 5.30 Настанови (з урахуванням Зміни № 5): У ціні пропозиції учасника процедури закупівлі (договірній ціні) враховується прибуток, який планується отримати від виконання робіт на об’єкті будівництва, який не може перевищувати 15 % від суми прямих витрат.
На розмір прибутку впливає значна кількість факторів, у тому числі такі: 1) вид будівництва; 2) технічна та технологічна складність об’єкта будівництва, складність виконання будівельних робіт; 3) тривалість будівництва; 4) спосіб фінансування об’єкта будівництва; 5) кон’юнктура ринку трудових ресурсів та будівельних організацій, спроможних виконати роботи по об’єкту будівництва в даному регіоні тощо.
Слід відмітити, що Замовником фактично не встановлено вимог щодо того, які норми законодавства з будівництва повинні бути застосовані при складанні договірної ціни, а отже учасники мали право самостійно обирати нормативні акти, які б відповідали встановленим Замовникам вимогам і вимогам чинного законодавства.
Невідомо з яких підстав замовник визначив, що показники кошторисного прибутку (15%) та адміністративних витрат (3%) були визначені учасником на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2025 № 1512 «Деякі особливості визначення вартості будівництва, а також поточного середнього ремонту, поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування в умовах воєнного стану».
Даних показників Замовником не визначалось, а отже учасники мали права їх використати виходячи з змін до кошторисних норм України.
Зважаючи на те, що протоколом відхилення не визначено підстави відхилення Скаржника (крім того, що надана ТОВ «БЛІЦ БУД ІНВЕСТ» кошторисна документація розрахована з порушенням умов тендерної документації), а надані Скаржником документи в складі Тендерної пропозиції повністю відповідають умовам тендерної документації, у Замовника відсутні підстави для відхилення Тендерної пропозиції Скаржника
×
-
Назва доказу:
кошторис
-
Повʼязаний документ:
кошторис кабінетів та коридору 3-го поверху, правого крила.pdf
-
-
Назва доказу:
протокол УО 132 ВІД 21.05.2026
-
Повʼязаний документ:
Протокол УО № 132 від 21.05.2026 (2) – копія.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати Управління забезпечення Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника у відкритих торгів з особливостями за предметом закупівлі: ДК 021:2015: 45450000-6 — Інші завершальні будівельні роботи (Поточний ремонт кабінетів та коридору 3-го поверху, правого крила, адміністративної будівлі ДСНС за адресою: м. Київ, вул. О. Гончара, 55-а), оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-05-08-013036-a
Запити Органу оскарження
Номер:
b086995594464e0ebb0625c6fb464c5c
Тема запиту:
У відповідь на рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Комісія) №6409-р/пк-пз від 28.05.2026 про надання інформації, документів та матеріалів щодо проведення процедури закупівлі для розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕП КЕПІТАЛ» (далі – Скаржник), оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу 26 травня 2026 року о 17:21 Управління забезпечення оперативно-рятувальної служби цивільного захисту ДСНС України (далі – Замовник) надає заперечення по суті доводів Скаржника.
Текст запиту:
1. Щодо правомірності застосування нормативної бази при розрахунку вартості
Відповідно до пункту 1.1. «Настанови з визначення вартості будівництва», затвердженої наказом Міністерством розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 (далі – Настанова), ця Настанова визначає основні правила застосування кошторисних норм та нормативів з ціноутворення у будівництві для визначення вартості нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту будинків, будівель і споруд будь-якого призначення, їх комплексів та частин, лінійних об’єктів інженерно-транспортної інфраструктури, а також реставрації пам’яток архітектури та містобудування.
Пунктом 1.2. Настанови зазначено, що терміни вживаються у такому значенні, зокрема, будівельні роботи – будівельні, монтажні, ремонтно-будівельні, реставраційно-відновлювальні та пусконалагоджувальні роботи. Згідно з пунктом 2.3. Настанови, до кошторисних норм України належать ресурсні елементні кошторисні норми (КНУ РЕКН), у тому числі на ремонтно-будівельні роботи (РЕКНр).
Відповідно до Додатку № 1.1 до Тендерної документації, Замовником встановлено чітку вимогу: «Договірна ціна (тверда), зведений кошторисний розрахунок, локальний кошторис... повинні бути розраховані учасником з використанням ліцензійного програмного комплексу АВК... у відповідності до «Настанови з визначення вартості будівництва» (зі змінами) Кошторисних норм України у будівництві, затверджених Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281».
Відповідно до оголошення про проведення Процедури закупівлі, вид предмета закупівлі – послуги. Згідно із Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» та нормативними актами у сфері ціноутворення, поточний ремонт не є будівництвом (яке включає нове будівництво, реконструкцію, реставрацію та капітальний ремонт).
Постанова КМУ від 19.11.2025 № 1512 «Деякі особливості визначення вартості будівництва...» чітко визначає вичерпний перелік видів робіт, на які вона поширюється: нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт будівель і споруд, а також ремонт автомобільних доріг. На послуги з поточного ремонту будівель (приміщень) дія Постанови № 1512 не поширюється.
Доводи Скаржника про те, що Наказом № 456 було внесено Зміни № 5 до Настанови № 281 (пункти 5.15, 5.17, 5.30), якими дозволено застосовувати ліміти 15% для прибутку та 3% для адмінвитрат, є маніпулятивними. У самому тексті цих змін чітко вказано: «На період дії постанови Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2025 року № 1512...». Оскільки Постанова № 1512 не застосовується до поточного ремонту, то й зазначені відсоткові показники не можуть бути застосовані.
Отже, розрахунок кошторисного прибутку та адміністративних витрат для поточного ремонту мав здійснюватися виключно за стандартними правилами Настанови № 281 у гривнях на людино-годину (грн./люд.-год.), виходячи із загальної трудомісткості робіт, а не у відсотках від суми прямих витрат, а саме:
1. Показник для визначення розмiру кошторисного прибутку, Настанова [4.38] – 7,65 грн./люд.год.
2. Показник для визначення розмiру адмiнiстративних витрат, Настанова [4.39] – 3,89 грн./люд.год.
У складі пропозиції Скаржника (файл «Кошторис... Пояснювальна записка») міститься пряме підтвердження порушення цих вимог:
1. Показник для визначення розміру кошторисного прибутку — 15.00 %
2. Показник для визначення розміру адміністративних витрат — 3.00 %
Застосувавши вказані відсоткові показники, Скаржник порушив вимогу Додатку № 1.1 ТД щодо формування ціни відповідно до чинної Настанови № 281.
2. Щодо практики Антимонопольного комітету України (Органу оскарження)
Замовник наголошує, що його позиція повністю відповідає практиці Комісії АМКУ з розгляду скарг. Зокрема, у Рішенні № 5803-р/пк-пз від 14.05.2026 р. Орган оскарження розглядав ідентичну ситуацію: учасник оскаржував дії замовника, який не застосував норми Постанови № 1512 до поточного ремонту.
• Об’єкт розгляду: Послуги з поточного ремонту (заміна вікон та дверей).
• Суть спору: Скаржник стверджував, що під час воєнного стану всі ремонтні роботи мають розраховуватися за Постановою № 1512 із застосуванням фіксованих відсотків прибутку та адмінвитрат.
• Висновки Комісії: Комісія АМКУ зазначила, що законодавство чітко розмежовує поняття «капітальний ремонт» (який є видом будівництва) та «поточний ремонт» (який є послугою). Оскільки Постанова № 1512 та відповідні зміни до Настанови № 281 (внесені Наказом № 456) містять вичерпний перелік видів будівництва, поточний ремонт не підпадає під їх дію.
• Цитата з рішення: «Положення Настанови з визначення вартості будівництва... та Постанови КМУ № 1512... не поширюються на послуги, у тому числі поточний ремонт...».
Таким чином, АМКУ підтвердив, що замовники не мають права приймати кошториси на поточний ремонт, розраховані за методикою Постанови № 1512. Застосування Скаржником некоректної методики нарахування кошторисного прибутку та адміністративних витрат призводить до невідповідності пропозиції вимогам Додатка № 1.1 ТД, де Замовник вимагав розрахунок згідно з Настановою № 281.
3. Щодо технічної описки у Протоколі
Скаржник у своїй скарзі зазначає, що в текстовому файлі Протоколу № 132 від 21.05.2026 р. в одному з абзаців міститься технічна описка (вказано назву іншого учасника). Однак ця помилка є суто технічною. Відповідно до розділу 3 ТД, формальними вважаються помилки, що не впливають на зміст пропозиції. Оскільки в усіх інших частинах Протоколу, включаючи резолютивну, вказано Скаржника (ТОВ «ТЕП КЕПІТАЛ»), дана описка не може бути підставою для скасування рішення, оскільки факт порушення Скаржником методики розрахунку кошторису є доведеним.
Замовник наголошує, що на підставі Протоколу про внесення інформації до ЕСЗ від 21.05.2026 р., в електронних полях системи Prozorro було чітко, правильно та однозначно ідентифіковано учасника — ТОВ «ТЕП КЕПІТАЛ» та опубліковано статус «Тендерна пропозиція відхилена».
Відповідно до абзацу 2 пункту 3 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 11.06.2020 № 1082:
«У разі якщо інформація, розміщена в електронній системі закупівель шляхом завантаження документів, містить відомості, що відрізняються від тих, які розміщені шляхом заповнення електронних полів, автентичною вважається інформація, розміщена шляхом заповнення електронних полів».
Таким чином, на законодавчому рівні закріплено імперативне правило: визначальною є інформація в електронних полях системи Prozorro. Оскільки в електронних полях замовником безпомилково визначено статус відхилення саме ТОВ «ТЕП КЕПІТАЛ», це рішення є повністю автентичним, легітимним та дійсним. Механічна помилка в копіюванні тексту всередині файлу не має юридичної сили і не спростовує факту відхилення Скаржника.
ВИСНОВОК:
Пропозиція ТОВ «ТЕП КЕПІТАЛ» не відповідає вимогам ТД, оскільки Скаржник застосував норми Постанови КМУ № 1512 до послуг з поточного ремонту, що суперечить самій Постанові, Настанові № 281 та практиці АМКУ (Рішення № 5803-р/пк-пз).
На підставі викладеного, просимо Комісію АМКУ відмовити у задоволенні Скарги.
Дата опублікування:
01.06.2026 16:17