-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
ДК 021:2015 “30190000-7 Офісне устаткування та приладдя різне” (Папір для друку формату А4, папір для друку формату А3)
Продавець повинен поставити Товар Покупцю, якість якого відповідає вимогам, що пред’являються діючим законодавством, до такого роду товарів, а також не мати дефектів товарного вигляду
Завершена
3 200 080.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
08.05.2026 15:47 - 15.05.2026 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції
Номер:
83f99f31246842d4913d37b2f7eae33c
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-05-08-011539-a.a2
Назва:
Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції
Скарга:
Неправомірне відхилення тендерної пропозиції ТОВ "КАРНЕЙ" за Протоколом № 244/2026 від 21.05.2026 р. Замовник протиправно визнав надані офіційні технічні паспорти заводу APRIL (Індонезія) невідповідними вимогам якості, чим порушив норми Постанови КМУ № 1178. Також Замовник грубо порушив пункт 43 Особливостей, не надавши Учаснику законні 24 години на усунення формальних невідповідностей у фотокопіях обгорток паперу та реквізитах. При цьому запропонований папір брендів ARIA та PaperOne є повністю відповідним класу "А", що доведено практикою трьох аналогічних успішно виконаних державних контрактів з РСЦ МВС, АТ "Ощадбанк" та ТУ ДСА
Пов'язані документи:
Учасник
- Відмова.pdf 26.05.2026 16:59
- Протокол_УО 244_відхилення_.pdf 26.05.2026 16:59
- ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ.pdf 26.05.2026 16:59
- ARIA - ream.jpeg 26.05.2026 16:59
- Digital - укр..png 26.05.2026 16:59
- Папір АРИЯ - ARIA.pdf 26.05.2026 16:59
- Договір 189-24 від 10.05.24_Судова адміністр_ 1 ст, ост. ст, специф..pdf 26.05.2026 16:59
- Договір 0408-22-1 від 04.08.22_МВС_1 ст., ост. ст., специф..pdf 26.05.2026 16:59
- Договір 15-12-22-1 від 15.12.22_Ощадбанк_1 ст, ост. ст., специф..pdf 26.05.2026 16:59
- sign.p7s 26.05.2026 17:00
- рішення від 28.05.2026 № 6419.pdf 28.05.2026 15:06
- інформація про резолютивну частину рішення від 04.06.2026 № 6777.pdf 05.06.2026 10:36
- рішення від 04.06.2026 № 6777.pdf 08.06.2026 17:40
- Digital - укр. (7).png 01.06.2026 18:22
- ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ (7).pdf 01.06.2026 18:22
- Протокол_УО 244_відхилення_.pdf 01.06.2026 18:22
- Папір АРИЯ - ARIA (3).pdf 01.06.2026 18:22
- рішення від 15.05.2026 № 5849.pdf 01.06.2026 18:22
- Пояснення на скаргу.pdf 01.06.2026 18:22
- ARIA - ream (5).jpeg 01.06.2026 18:22
- Пояснення на скаргу - ТОВ КАРНЕЙ.docx 01.06.2026 18:22
Дата прийняття скарги до розгляду:
26.05.2026 17:25
Дата розгляду скарги:
04.06.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
28.05.2026 15:07
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
08.06.2026 17:42
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
09343b6384344abd8ae7eb843ea6a539
Заголовок пункту скарги:
Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
СКАРГА
на рішення замовника про відхилення тендерної пропозиції
21 травня 2026 року Уповноваженою особою Замовника — ГУНП у Вінницькій області — в електронній системі закупівель Prozorro було оприлюднено Протокол № 244/2026 про відхилення тендерної пропозиції Учасника — ТОВ «КАРНЕЙ».
Скаржник категорично не погоджується з цим рішенням, вважає його протиправним, необґрунтованим, упередженим, таким, що прямо порушує норми Закону України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон), Постанови КМУ № 1178 (далі — Особливості), а також усталену практику Органу оскарження (Колегії АМКУ), з огляду на наступне правове та фактичне обґрунтування:
1. Обгрунтування дискримінаційних дій Замовника та неправомірності відхилення
Щодо статусу та змісту «Сертифікатів якості» від виробника
Замовник у Протоколі зазначає, що надані Скаржником документи «Інформація про продукт та технічні характеристики ARIA» та «Інформація про продукт та специфікації PaperOne™ Digital» є лише інформаційними матеріалами, не містять назви «сертифікат якості», підпису/печатки виробника та не вказують у тексті формат паперу і клас «А».
Позиція Скаржника:
Рішенням Уповноваженої особи Замовника від 13.05.2026 р. (Протокол № 238/2026) було внесено зміни до Тендерної документації, якими вимогу щодо надання копії сертифікату відповідності або декларації про відповідність (п. 5 Додатка 5) було повністю вилучено.
Скаржник у складі пропозиції надав офіційні технічні паспорти (паспорти продукту) безпосередньо від виробника — індонезійського концерну APRIL (PT. RIAU ANDALAN KERTAS). Ці документи містять усі ключові фізико-технічні параметри, що вимагалися Таблицею 1 Додатка 5 замовника, а саме:
Щільність: 80 г/м² (вимога — 80 г/м²);
Білизна CIE: 170% (вимога — від 165%);
Непрозорість: 95% та 97% (вимога — від 93%);
Товщина: 112 мкм (вимога — від 106 мкм);
Вологість: 4,4% (вимога — у межах 4,3%–4,8%).
Термін «сертифікат якості» не є уніфікованою назвою у міжнародній практиці. Заводи-виробники маркують такі документи як «Product Specification Sheet» або «Technical Data Sheet (TDS)». Надані Скаржником документи є належним підтвердженням якості товару від виробника, а всі підписи та логотипи містяться на бланках компанії APRIL.
Постійно діюча колегія АМКУ у своїх рішеннях (зокрема, № 1254-р/пк-пк) наголошує: якщо учасник надав документ від виробника, який містить усі необхідні технічні показники, замовник не має права відхиляти пропозицію виключно через назву документа (паспорт чи інформаційний лист замість слова «сертифікат»).
Щодо фотокопій обгортки та маркування країни
Замовник стверджує, що надана фотокопія заводської обгортки паперу ARIA («ARIA ream.jpeg») не містить маркування країни походження на самому фото, а для позиції № 2 (папір А3) фотокопія взагалі відсутня в окремому файлі, що унеможливило ідентифікацію.
Позиція Скаржника:
Відповідно до пункту 43 Особливостей № 1178, у разі виявлення Замовником невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він зобов’язаний оприлюднити повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Замовник протиправно трактує відсутність окремого фото чи маркування країни на ньому як невиправний технічний дефект предмета закупівлі. Скаржник повністю та детально описав усі технічні характеристики паперу у своїй довідці Додатка 5. Надання фотоматеріалів заводської упаковки є підтвердженням відповідності учасника формальним вимогам ТД.
Також звертаємо увагу на те, що Замовник просив надати: «...документ про маркування, у вигляді фото копії заводської обгортки паперу, яка повинна містити країну походження (у доступній наочній формі)».
Тендерна документація Замовника не містила жодних вимог до ракурсу фотографії, роздільної здатності камери, конкретної сторони пачки (лицьова, зворотна чи торцева), яка має бути сфотографована, або вимог щодо читабельності дрібного заводського шрифту. Скаржник виконав вимогу буквально — сфотографував офіційну заводську обгортку паперу ARIA, на якій містяться всі ключові елементи бренду. Якщо замовник хотів бачити конкретний штрих-код чи торцевий напис виробника — він мав чітко прописати це у вимогах до фото.
Згідно з абзацом 2 пункту 43 Особливостей, виправленню протягом 24 годин підлягають будь-які документи та інформація, крім випадків повної відсутності технічних характеристик . Ненадання одного з фото чи ракурс знімка пачки є невідповідністю в документах пропозиції, на яку замовник мав надати 24 години на виправлення.
Також наголошуємо, Замовник у Протоколі відхилення написав, що Скаржник не надав окремого фото обгортки для паперу А3, при цьому Папір А4 (бренд ARIA) та папір А3 (бренд PaperOne/Digital) виготовляються одним і тим самим виробником — концерном APRIL на одній і тій самій фабриці PT. RIAU ANDALAN KERTAS в Індонезії . Скаржник надав повне фото обгортки паперу А4 цього виробника . Оскільки виробник, фабрика та технологічний процес виготовлення паперу обох форматів є абсолютно ідентичними, Замовник мав усі технічні можливості ідентифікувати країну походження та маркування всього предмета закупівлі за наданими зразками та офіційними паспортами продукту.
Колегія АМКУ у рішеннях № 4821-р/пк-пк та № 9102-р/пк-пк послідовно вказує, що ненадання або неналежне надання фотокопій зразків, сертифікатів, упаковок чи маркувань виробника, якщо учасник детально описав технічні параметри у текстових довідках, підлягає обов'язковому усуненню через процедуру 24 годин.
Щодо суб'єктивного трактування торговельних марок Замовником
Замовник у Протоколі відхилення безпідставно вказує на невідповідність та некоректність назв товарних знаків "ARIA" та "DIGITAL".
Позиція Скаржника:
Обидва найменування належать до лінійки офіційної продукції одного світового виробника — APRIL (Індонезія), що чітко підтверджено наданим нами в тендерному пакеті посиланням на офіційний веб-сайт: https://paperone.com. Відповідно до Розділу 3 Тендерної документації самого Замовника, будь-які посилання на конкретні торгові марки автоматично вживаються та розглядаються з умовою «або еквівалент». Скаржник запропонував еквівалент преміальної якості того самого виробника, і відхилення через розбіжність скорочених комерційних назв у таблицях є штучним звуженням конкуренції.
Щодо перенесення стадії приймання товару на стадію кваліфікації
Вимога Замовника щодо обов'язкової наявності маркування країни походження безпосередньо на знімку обгортки пачки суперечить умовам закупівлі.
Позиція Скаржника:
Згідно з Пунктами 5.3 та 6.2 Проєкту Договору (Додаток 4), який Замовник включив до своєї документації, остаточна перевірка відповідності товару, його пакування та маркування країни походження здійснюється Покупцем безпосередньо під час фактичного приймання-передачі товару на складі у м. Вінниця на підставі супровідних документів вантажу. Вимагати ідеального відображення мікрошрифту заводу на фото зразка під час кваліфікації — це грубе порушення логіки власного проєкту договору.
Щодо процедурних помилок та плутанини в статусах у Протоколі Замовника
Уповноважена особа Замовника у Протоколі відхилення № 244/2026 аргументує дискваліфікацію наявністю підстав для «відхилення Пропозиції Переможця, визначеної підпунктом 2 пункту 44 Особливостей».
Позиція Скаржника:
ТОВ «КАРНЕЙ» на момент винесення рішення перебувало виключно у статусі Учасника, чия пропозиція перебувала на стадії розгляду. Застосування Уповноваженою особою правових норм, що регулюють статус Переможця, до звичайного Учасника торгів свідчить про неналежний, упереджений розгляд документів та грубу процедурну халатність замовника при складанні рішень.
2.Усталена ринкова відповідність товару
Запропонований Скаржником товар (папір офісний торгових марок ARIA та PaperOne виробництва концерну APRIL, Індонезія), разом із аналогічним пакетом технічних специфікацій, був визнаний повністю відповідним та успішно поставлений іншим державним структурам у межах трьох аналогічних процедур закупівель:
- Договір № 0408-22/1 від 04.08.2022 р., укладений з Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС у Львівській області (поставка паперу Basic Copy/Aria) .
- Договір № 15/12/22-1 від 15.12.2022 р., укладений з Філією - Головним управлінням по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (поставка 10 000 пачок паперу).
- Договір № 189/24 від 10.05.2024 р., укладений з Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Чернігівській області (поставка 12 185 пачок паперу).
Усі вищезазначені державні Замовники за результатами детального розгляду аналогічних технічних паспортів виробника APRIL не виявили жодних невідповідностей у документах, фотознімках чи маркуванні країни походження. Товар за цими трьома договорами був повністю прийнятий державними установами без жодних нарікань, що доводить штучність претензій ГУНП у Вінницькій області.
3.Порушення принципів публічних закупівель
Тендерна пропозиція ТОВ «КАРНЕЙ» становить 2 383 036,80 грн з ПДВ, тоді як очікувана вартість закупівлі Замовника — 3 200 080,00 грн з ПДВ . Чиста економія державних коштів для ГУНП у Вінницькій області складає 817 043,20 грн.
Відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції з формальних підстав (через назву специфікації чи ракурс фото пачки), без надання законного права на виправлення документів протягом 24 годин, грубо нівелює принципи публічних закупівель, закріплені у статті 5 Закону: максимальну економію та ефективність .
Керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та Постановою КМУ № 1178 (Особливості), —
ПРОСИМО:
1.Прийняти скаргу ТОВ «КАРНЕЙ» до розгляду.
2.Зобов'язати Головне управління Національної поліції у Вінницькій області скасувати рішення Уповноваженої особи про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «КАРНЕЙ», оформлене Протоколом № 244/2026 від 21.05.2026 року.
3.Зобов'язати Замовника повернути тендерну пропозицію ТОВ «КАРНЕЙ» на стадію розгляду.
на рішення замовника про відхилення тендерної пропозиції
21 травня 2026 року Уповноваженою особою Замовника — ГУНП у Вінницькій області — в електронній системі закупівель Prozorro було оприлюднено Протокол № 244/2026 про відхилення тендерної пропозиції Учасника — ТОВ «КАРНЕЙ».
Скаржник категорично не погоджується з цим рішенням, вважає його протиправним, необґрунтованим, упередженим, таким, що прямо порушує норми Закону України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон), Постанови КМУ № 1178 (далі — Особливості), а також усталену практику Органу оскарження (Колегії АМКУ), з огляду на наступне правове та фактичне обґрунтування:
1. Обгрунтування дискримінаційних дій Замовника та неправомірності відхилення
Щодо статусу та змісту «Сертифікатів якості» від виробника
Замовник у Протоколі зазначає, що надані Скаржником документи «Інформація про продукт та технічні характеристики ARIA» та «Інформація про продукт та специфікації PaperOne™ Digital» є лише інформаційними матеріалами, не містять назви «сертифікат якості», підпису/печатки виробника та не вказують у тексті формат паперу і клас «А».
Позиція Скаржника:
Рішенням Уповноваженої особи Замовника від 13.05.2026 р. (Протокол № 238/2026) було внесено зміни до Тендерної документації, якими вимогу щодо надання копії сертифікату відповідності або декларації про відповідність (п. 5 Додатка 5) було повністю вилучено.
Скаржник у складі пропозиції надав офіційні технічні паспорти (паспорти продукту) безпосередньо від виробника — індонезійського концерну APRIL (PT. RIAU ANDALAN KERTAS). Ці документи містять усі ключові фізико-технічні параметри, що вимагалися Таблицею 1 Додатка 5 замовника, а саме:
Щільність: 80 г/м² (вимога — 80 г/м²);
Білизна CIE: 170% (вимога — від 165%);
Непрозорість: 95% та 97% (вимога — від 93%);
Товщина: 112 мкм (вимога — від 106 мкм);
Вологість: 4,4% (вимога — у межах 4,3%–4,8%).
Термін «сертифікат якості» не є уніфікованою назвою у міжнародній практиці. Заводи-виробники маркують такі документи як «Product Specification Sheet» або «Technical Data Sheet (TDS)». Надані Скаржником документи є належним підтвердженням якості товару від виробника, а всі підписи та логотипи містяться на бланках компанії APRIL.
Постійно діюча колегія АМКУ у своїх рішеннях (зокрема, № 1254-р/пк-пк) наголошує: якщо учасник надав документ від виробника, який містить усі необхідні технічні показники, замовник не має права відхиляти пропозицію виключно через назву документа (паспорт чи інформаційний лист замість слова «сертифікат»).
Щодо фотокопій обгортки та маркування країни
Замовник стверджує, що надана фотокопія заводської обгортки паперу ARIA («ARIA ream.jpeg») не містить маркування країни походження на самому фото, а для позиції № 2 (папір А3) фотокопія взагалі відсутня в окремому файлі, що унеможливило ідентифікацію.
Позиція Скаржника:
Відповідно до пункту 43 Особливостей № 1178, у разі виявлення Замовником невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він зобов’язаний оприлюднити повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Замовник протиправно трактує відсутність окремого фото чи маркування країни на ньому як невиправний технічний дефект предмета закупівлі. Скаржник повністю та детально описав усі технічні характеристики паперу у своїй довідці Додатка 5. Надання фотоматеріалів заводської упаковки є підтвердженням відповідності учасника формальним вимогам ТД.
Також звертаємо увагу на те, що Замовник просив надати: «...документ про маркування, у вигляді фото копії заводської обгортки паперу, яка повинна містити країну походження (у доступній наочній формі)».
Тендерна документація Замовника не містила жодних вимог до ракурсу фотографії, роздільної здатності камери, конкретної сторони пачки (лицьова, зворотна чи торцева), яка має бути сфотографована, або вимог щодо читабельності дрібного заводського шрифту. Скаржник виконав вимогу буквально — сфотографував офіційну заводську обгортку паперу ARIA, на якій містяться всі ключові елементи бренду. Якщо замовник хотів бачити конкретний штрих-код чи торцевий напис виробника — він мав чітко прописати це у вимогах до фото.
Згідно з абзацом 2 пункту 43 Особливостей, виправленню протягом 24 годин підлягають будь-які документи та інформація, крім випадків повної відсутності технічних характеристик . Ненадання одного з фото чи ракурс знімка пачки є невідповідністю в документах пропозиції, на яку замовник мав надати 24 години на виправлення.
Також наголошуємо, Замовник у Протоколі відхилення написав, що Скаржник не надав окремого фото обгортки для паперу А3, при цьому Папір А4 (бренд ARIA) та папір А3 (бренд PaperOne/Digital) виготовляються одним і тим самим виробником — концерном APRIL на одній і тій самій фабриці PT. RIAU ANDALAN KERTAS в Індонезії . Скаржник надав повне фото обгортки паперу А4 цього виробника . Оскільки виробник, фабрика та технологічний процес виготовлення паперу обох форматів є абсолютно ідентичними, Замовник мав усі технічні можливості ідентифікувати країну походження та маркування всього предмета закупівлі за наданими зразками та офіційними паспортами продукту.
Колегія АМКУ у рішеннях № 4821-р/пк-пк та № 9102-р/пк-пк послідовно вказує, що ненадання або неналежне надання фотокопій зразків, сертифікатів, упаковок чи маркувань виробника, якщо учасник детально описав технічні параметри у текстових довідках, підлягає обов'язковому усуненню через процедуру 24 годин.
Щодо суб'єктивного трактування торговельних марок Замовником
Замовник у Протоколі відхилення безпідставно вказує на невідповідність та некоректність назв товарних знаків "ARIA" та "DIGITAL".
Позиція Скаржника:
Обидва найменування належать до лінійки офіційної продукції одного світового виробника — APRIL (Індонезія), що чітко підтверджено наданим нами в тендерному пакеті посиланням на офіційний веб-сайт: https://paperone.com. Відповідно до Розділу 3 Тендерної документації самого Замовника, будь-які посилання на конкретні торгові марки автоматично вживаються та розглядаються з умовою «або еквівалент». Скаржник запропонував еквівалент преміальної якості того самого виробника, і відхилення через розбіжність скорочених комерційних назв у таблицях є штучним звуженням конкуренції.
Щодо перенесення стадії приймання товару на стадію кваліфікації
Вимога Замовника щодо обов'язкової наявності маркування країни походження безпосередньо на знімку обгортки пачки суперечить умовам закупівлі.
Позиція Скаржника:
Згідно з Пунктами 5.3 та 6.2 Проєкту Договору (Додаток 4), який Замовник включив до своєї документації, остаточна перевірка відповідності товару, його пакування та маркування країни походження здійснюється Покупцем безпосередньо під час фактичного приймання-передачі товару на складі у м. Вінниця на підставі супровідних документів вантажу. Вимагати ідеального відображення мікрошрифту заводу на фото зразка під час кваліфікації — це грубе порушення логіки власного проєкту договору.
Щодо процедурних помилок та плутанини в статусах у Протоколі Замовника
Уповноважена особа Замовника у Протоколі відхилення № 244/2026 аргументує дискваліфікацію наявністю підстав для «відхилення Пропозиції Переможця, визначеної підпунктом 2 пункту 44 Особливостей».
Позиція Скаржника:
ТОВ «КАРНЕЙ» на момент винесення рішення перебувало виключно у статусі Учасника, чия пропозиція перебувала на стадії розгляду. Застосування Уповноваженою особою правових норм, що регулюють статус Переможця, до звичайного Учасника торгів свідчить про неналежний, упереджений розгляд документів та грубу процедурну халатність замовника при складанні рішень.
2.Усталена ринкова відповідність товару
Запропонований Скаржником товар (папір офісний торгових марок ARIA та PaperOne виробництва концерну APRIL, Індонезія), разом із аналогічним пакетом технічних специфікацій, був визнаний повністю відповідним та успішно поставлений іншим державним структурам у межах трьох аналогічних процедур закупівель:
- Договір № 0408-22/1 від 04.08.2022 р., укладений з Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС у Львівській області (поставка паперу Basic Copy/Aria) .
- Договір № 15/12/22-1 від 15.12.2022 р., укладений з Філією - Головним управлінням по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (поставка 10 000 пачок паперу).
- Договір № 189/24 від 10.05.2024 р., укладений з Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Чернігівській області (поставка 12 185 пачок паперу).
Усі вищезазначені державні Замовники за результатами детального розгляду аналогічних технічних паспортів виробника APRIL не виявили жодних невідповідностей у документах, фотознімках чи маркуванні країни походження. Товар за цими трьома договорами був повністю прийнятий державними установами без жодних нарікань, що доводить штучність претензій ГУНП у Вінницькій області.
3.Порушення принципів публічних закупівель
Тендерна пропозиція ТОВ «КАРНЕЙ» становить 2 383 036,80 грн з ПДВ, тоді як очікувана вартість закупівлі Замовника — 3 200 080,00 грн з ПДВ . Чиста економія державних коштів для ГУНП у Вінницькій області складає 817 043,20 грн.
Відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції з формальних підстав (через назву специфікації чи ракурс фото пачки), без надання законного права на виправлення документів протягом 24 годин, грубо нівелює принципи публічних закупівель, закріплені у статті 5 Закону: максимальну економію та ефективність .
Керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та Постановою КМУ № 1178 (Особливості), —
ПРОСИМО:
1.Прийняти скаргу ТОВ «КАРНЕЙ» до розгляду.
2.Зобов'язати Головне управління Національної поліції у Вінницькій області скасувати рішення Уповноваженої особи про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «КАРНЕЙ», оформлене Протоколом № 244/2026 від 21.05.2026 року.
3.Зобов'язати Замовника повернути тендерну пропозицію ТОВ «КАРНЕЙ» на стадію розгляду.
×
-
Назва доказу:
Договір з Судовою адмінітсрацією
-
Повʼязаний документ:
Договір 189-24 від 10.05.24_Судова адміністр_ 1 ст, ост. ст, специф..pdf
-
-
Назва доказу:
Договір з ОЩАДБАНК
-
Повʼязаний документ:
Договір 15-12-22-1 від 15.12.22_Ощадбанк_1 ст, ост. ст., специф..pdf
-
-
Назва доказу:
Договір з МВС
-
Повʼязаний документ:
Договір 0408-22-1 від 04.08.22_МВС_1 ст., ост. ст., специф..pdf
-
-
Назва доказу:
Пачка ARIA
-
Повʼязаний документ:
ARIA - ream.jpeg
-
-
Назва доказу:
Сертифікат на папір ARIA
-
Повʼязаний документ:
Папір АРИЯ - ARIA.pdf
-
-
Назва доказу:
Сертифікат на папір Digital
-
Повʼязаний документ:
Digital - укр..png
-
-
Назва доказу:
Технічна специфікація
-
Повʼязаний документ:
ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ.pdf
-
-
Назва доказу:
Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою
-
Повʼязаний документ:
Протокол_УО 244_відхилення_.pdf
-
-
Назва доказу:
ПРОТОКОЛ відхилення тендерної пропозиції/пропозиції UA-2026-05-08-011539-a
-
Повʼязаний документ:
Відмова.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
1.Прийняти скаргу ТОВ «КАРНЕЙ» до розгляду. 2.Зобов'язати Головне управління Національної поліції у Вінницькій області скасувати рішення Уповноваженої особи про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «КАРНЕЙ», оформлене Протоколом № 244/2026 від 21.05.2026 року. 3.Зобов'язати Замовника повернути тендерну пропозицію ТОВ «КАРНЕЙ» на стадію розгляду.
Запити Органу оскарження
Номер:
af2b736c1608409188b8bf7c86a3aca5
Тема запиту:
Пояснення на Скаргу
Текст запиту:
Пояснення на скаргу
ТОВ «КАРНЕЙ» (код ЄДРПОУ: 38522784) у процедурі закупівлі
UA-2026-05-08-011539-a
ГУНП у Вінницькій області (далі-Замовник) надає пояснення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), відповідно до рішення № 6419-р/пк-пз від 28.05.2026 року, в якому постановила у пункті 2 рішення «Замовнику протягом двох робочих днів надіслати в електронному вигляді органу оскарження пояснення, відповідні інформацію, документи та матеріали щодо проведення Процедури закупівлі шляхом розміщення їх у вигляді файлу в "pdf" форматі (а також у форматі "doc" з можливістю копіювання тексту) на веб-портал Уповноваженого органу.»
Замовник, ознайомившись зі скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "КАРНЕЙ" (код ЄДРПОУ: 38522784)(далі Скаржник) від 26 травня 2026 № UA-2026-05-08-011539-a.a2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі, в якій Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, надає пояснення.
Замовник наполягає що, діяв у межах чинного законодавства та згідно з вимогами тендерної документації. Рішення Замовника про відхилення пропозиції
Скаржника ґрунтується на всебічному та неупередженому аналізі тендерної пропозиції Скаржника. На докази вищенаведеної позиції Замовник зазначає:
У Додатку 5 до тендерної документації на закупівлю (далі тендерна документація), код ДК 021:2015 “30190000-7 Офісне устаткування та приладдя різне” (папір для друку формату А4, папір для друку формату А3)
ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ
Предмет закупівлі:
код Державного класифікатора продукції та послуг ДК 021:2015 “30190000-7 Офісне устаткування та приладдя різне” (Папір для друку формату А4, папір для друку формату А3)
(форма заповнюється та подається учасником на фірмовому бланку учасника, в разі його наявності)
Вимоги до предмету закупівлі:
Товар повинен бути в точній відповідності з технічними вимогами, у наступному асортименті і кількості, зазначеної в таблиці № 1.
Таблиця № 1
№
з/п Найменування* Од. вим. Кіль
кість Технічні характеристики(технічні параметри) та інші вимоги до товару(опис усіх необхідних характеристик товарів)
1 Папір для друку формату А4 80г/м2, 500 аркушів пач 15 800 Папір для друку:
Клас паперу: А
Формат: А4 (210*297мм);
Щільність(вага, маса) (ISO 536): 80г/м2
Білизна ( ISO 11475): від 165%;
Непрозорість (ISO 2471): від 93%,
Товщина ( ISO 534): від 106 мкм;
Яскравість (ISO 2470): від 110 %;
Вологість ( ISO 287): від 4,3 до 4,8 %
Кількість аркушів у пачці: 500 аркушів
2 Папір для друку формату А3 80г/м2, 500 аркушів пач 20 Папір для друку:
Клас паперу: А
Формат: А3 (297*420мм);
Щільність(вага, маса) (ISO 536): 80г/м2
Білизна ( ISO 11475): від 165%;
Непрозорість (ISO 2471): від 93%,
Товщина ( ISO 534): від 106 мкм;
Яскравість (ISO 2470): від 110 %;
Вологість ( ISO 287): від 4,3 до 4,8 %
Кількість аркушів у пачці: 500 аркушів
Пропозиція учасника обов’язково подається щодо предмету закупівлі в цілому.
У разі виявлення замовником відмінностей запропонованого учасником товару вимогам до предмету закупівлі, така пропозиція учасника відхиляється замовником.
Якість та комплектність товару повинні відповідати технічній документації, вимогам заводу-виробника товару, чинним національним стандартам, вимогам до якості товару, встановленим відповідними нормативно-технічним актами.
Термін поставки товару: окремими партіями протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту усної/письмової заявки покупця, до 30 вересня 2026 року (виключно протягом робочого часу замовника).
Учасник визначає ціни на товари, які він пропонує поставити, з урахуванням податків і зборів, що сплачуються або мають бути сплачені, витрат на транспортування, страхування, навантаження, розвантаження, тощо.
Продукція повинна бути упакована таким чином, щоб не допустити її псування, пошкодження або знищення.
Товар повинен відповідати вимогам охорони праці, екології та пожежної безпеки.
Товар (упаковка) повинен містити маркування відповідно до стандартів виробника, яке надає змогу ідентифікувати Товар, його походження, технічні показники, дату виробництва, термін придатності.
У разі посилання у викладеній інформації на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип у найменуваннях за предметом закупівлі, джерело його походження або виробника, - слід вважати в наявності вираз «або еквівалент» (при пропозиції Учасником еквіваленту зазначеного товару за предметом закупівлі, обов’язкове надання у складі тендерної пропозиції повного опису запропонованого товару, фото запропонованого товару (коробки, упаковки, пачки), посилання на вільні джерела інформації (посилання на інтернет ресурс, сайт), де міститься інформація з технічними та якісним характеристикам запропонованого товару, надати відомості про виробника запропонованого товару та документальне підтвердження (паспорт якості або сертифікат якості або декларація якості, видані виробником), повної відповідності основних технічних та якісних характеристик запропонованого товару з основними технічними та якісними характеристиками замовленого товару з обов'язковим відображенням у таблиці порівняльних характеристик у довільній формі. Всі технічні та якісні характеристики запропонованого товару повинні відповідати усім технічним та усім якісним характеристикам, які висуває Замовник до товару у Додатку 5 до тендерної документації
Вимоги щодо підтвердження якості:
1. У складі пропозиції для підтвердження якісних (технічних характеристик (технічних параметрів) та інших вимог до товару, учасником повинно бути надано сертифікат якості від виробника паперу. Сертифікат якості від виробника паперу обов’язково повинен містити повний перелік технічних характеристик (технічних параметрів) товару відповідно до вимог Таблиці 1 Додатку 5.
Сертифікат якості від виробника паперу обов’язково повинен містити найменування виробника товару та обов’язково повинен містити країну походження товару.
Сертифікат якості від виробника паперу повинен бути оформлений виробником та містити ознаки автентичності (підпис, печатку – за наявності, або інші ідентифікаційні реквізити). У разі відсутності у сертифікаті якості хоча б однієї із зазначених вище обов’язкових складових, у тому числі інформації про виробника або країну походження, така пропозиція вважається такою, що не відповідає вимогам тендерної документації, вимогам до товару у Таблиці 1 Додатку 5.
2. Надати документ про маркування, для підтвердження відповідності паперу на позицію №1, на позицію №2, у вигляді фото пачки паперу або упаковки паперу (ящика), з наявністю однієї з основних властивостей паперу, а саме маркування щільності (або ваги, або маси) на позицію № 1 -80г/м² або 80gsm або 80g/m2, відповідно до вимог, встановленим Замовником до паперу у таблиці 1, на позицію № 1 - 80г/м² або 80gsm або 80g/m2, на позицію № 2 - 80г/м² або 80gsm або 80g/m2, відповідно до вимог, встановленим Замовником до паперу у таблиці 1, на позицію № 2 - 80г/м² або 80gsm або 80g/m2
3. Для підтвердження відповідності предмета закупівлі, встановленим вимогам Замовника до паперу за позицією № 1, за позицією № 2, надати документ про маркування, у вигляді фото копії заводської обгортки паперу, яка повинна містити торгівельну марку запропонованого паперу (з метою ідентифікувати запропонований учасником папір) (у доступній наочній формі).
4. Для підтвердження відповідності предмета закупівлі, встановленим вимогам Замовника до паперу за позицією № 1, за позицією № 2 надати документ про маркування, у вигляді фото копії заводської обгортки паперу, яка повинна містити країну походження (з метою ідентифікувати, що папір не виготовлений в у Російській Федерації/Республіці Білорусь/Ісламській Республіці Іран (у доступній наочній формі).
Якщо пропозиція учасника не відповідає Технічним вимогам, то вона буде відхилена, як така, що не відповідає вимогам тендерної документації.
Даний додаток № 5 обов’язково подається Учасником у складі тендерної пропозиції.
Учасник зобов’язаний надати інформацію щодо відповідності запропонованого товару технічним вимогам до предмету закупівлі за нижченаведеною формою:
№
з/п Технічні характеристики (технічні параметри) та інші вимоги до товару (опис усіх необхідних характеристик товарів) Замовника Од. вим. Кіль
кість Найменування , торгова марка, найменування виробника, країна походження (заповнюється Учасником) Технічні характеристики (технічні параметри) та інші вимоги до товару (опис усіх необхідних характеристик товарів), що пропонується Учасником Од. вим. Кіль
кість
На момент поставки додатково надається сертифікат якості від виробника паперу наданий Учасником у складі пропозиції і завірений Учасником.
ВАЖЛИВО! Не приймаються пропозиції на товар, який виготовлений в країні(ах) до якої(их) застосовуються санкції (персональні спеціальні економічні та інших обмежувальні заходи).
У складі пропозиції Скаржника містяться документи:
- документ ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ Вих. №1505-26/2 від 15.05.2026р. (у вигляді файлу ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ.pdf), в якому міститься зокрема
за позицією 1, у стовбчику «Найменування, торгова марка, Найменування виробника, країна походження (заповнюється Учаснико) -Бренд ARIA, виробник APRIL, Індонезія; у стовбчику Технічні характеристики (технічні параметри) та інші вимоги до товару (опис усіх необхідних характеристик товарів), що пропонується Учасником, міститься:
Папір для друку:
Клас паперу: А
Формат: А4 (210*297мм);
Щільність (вага, маса) (ISO536): 80г/м2
Білизна (ISO 11475): від 170%;
Непрозорість (ISO 2471): від 95%,
Товщина (ISO 534): від 106 мкм;
Яскравість (ISO 2470): від 112%;
Вологість (ISO 287): від 4,4 %
Кількість аркушів у пачці: 500 аркушів
за позицією 2, у стовбчику «Найменування, торгова марка, Найменування виробника, країна походження (заповнюється Учаснико) - Бренд DIGITAL, виробник APRIL, Індонезія;
у стовбчику Технічні характеристики (технічні параметри) та інші вимоги до товару (опис усіх необхідних характеристик товарів), що пропонується Учасником, міститься:
Папір для друку:
Клас паперу: А
Формат: А3 (297*420мм);
Щільність (вага, маса) (ISO536): 80г/м2
Білизна (ISO 11475): 170%;
Непрозорість (ISO 2471): 97%,
Товщина (ISO 534): 110 мкм;
Яскравість (ISO 2470): 110 %;
Вологість (ISO 287): 4,4 %
Кількість аркушів у пачці: 500 аркушів
- документ «Інформація про продукт та технічні характеристики ARIA»; (файл- «Папір АРИЯ ARIA.pdf» на запропонований папір за позицією 1
- документ «Інформація про продукт та специфікації PaperOne™ Digital»(файл- Digital - укр.png). на заппропонований папір за позицією 2.
Замовник зазначає, що відповідно до пункту1 Додатку 5 тендерної документації встановлено вимогу щодо підтвердження якості:
“У складі пропозиції для підтвердження якісних (технічних характеристик (технічних параметрів) та інших вимог товару, учасником повинно бути надано сертифікат якості від виробника паперу. Сертифікат якості від виробника паперу обов’язково повинен містити повний перелік технічних характеристик (технічних параметрів) товару відповідно до вимог Таблиці 1 Додатку 5. Сертифікат якості від виробника паперу обов’язково повинен містити найменування виробника товару та обов’язково повинен містити країну походження товару. Сертифікат якості від виробника паперу повинен бути оформлений виробником та містити ознаки автентичності (підпис, печатку – за наявності, або інші ідентифікаційні реквізити). У разі відсутності у сертифікаті якості хоча б однієї із зазначених вище обов’язкових складових, у тому числі інформації про виробника або країну походження, така пропозиція вважається такою, що не відповідає вимогам тендерної документації, вимогам до товару у Таблиці 1 Додатку 5.”
За результатами розгляду документів Скаржника встановлено, що надані документи не відповідають вимогам тендерної документації з наступних підстав:
1. Надані документи, документ «Інформація про продукт та технічні характеристики ARIA» в якому міститься «Інформація про продукт та технічні характеристики ARIA» та документ «Інформація про продукт та специфікації PaperOne™ Digital» в якому міститься «Інформація про продукт та технічні характеристики PaperOne™ Digital» в обох документах відсутнє чітке визначення статусу документа як «сертифікат якості», обидва документа за своє назвою є документами «Інформація про продукт та специфікації» не містять чіткого визначення статусу документа як «сертифікат якост від виробника паперу», у розумінні вимог тендерної документації у пункті 1 Додатку 5, та є документами іншого характеру, і є документами «інформаційними та описовими».
2. Надані документи, документ «Інформація про продукт та технічні характеристики ARIA» та документ «Інформація про продукт та специфікації PaperOne™ Digital» не містять терміну «виробник паперу», що прямо вимагалося Замовником як обов’язкова складова сертифіката якості якості від виробника паперу. Слід зазначити що документи «Інформація про продукт та технічні характеристики ARIA» та документ «Інформація про продукт та специфікації PaperOne™ Digital» не містять інформації про країну походження запропонованого паперу, що прямо вимагалося Замовником у пункті 1 Додатку 5. Таким чинном вищезазначені документи не відповідають окремим вимогам, що до складової інформації у сертифікаті якості, яка вимагалась у пункті 1 додадку 5, а саме: відсутність у сертифікаті якості хоча б однієї із зазначених вище обов’язкових складових, у тому числі інформації про виробника або країну походження, така пропозиція вважається такою, що не відповідає вимогам тендерної документації, вимогам до товару у Таблиці 1 Додатку 5.
Слід окремо наголосити що, надані документи, документ «Інформація про продукт та технічні характеристики ARIA» та документ «Інформація про продукт та специфікації PaperOne™ Digital» не містять повного переліку технічних характеристик (технічних параметрів) товару відповідно до вимог Таблиці 1 Додатку 5, а саме відсутні технічні характеристики (технічні параметри):
- Клас паперу: А
- Формат: А4 (210*297мм);
- Кількість аркушів у пачці: 500 аркушів
Разом з тим, у складі Пропозиції Скаржника відсутній саме Сертифікат якості від виробника паперу який обов’язково повинен був би містити найменування виробника товару та обов’язково повинен був би містити країну походження товару, та як слід у разі відсутності у сертифікаті якості хоча б однієї із зазначених вище обов’язкових складових, у тому числі інформації про виробника або країну походження, така пропозиція вважається такою, що не відповідає вимогам тендерної документації, вимогам до товару у Таблиці 1 Додатку 5.”
3. У складі Пропозиції Скаржника відсутній Сертифікат якості від виробника паперу, який обов’язково повинен був би містити повний перелік технічних характеристик (технічних параметрів) товару відповідно до вимог Таблиці 1 Додатку 5, за позицією 1, а саме:
Папір для друку:
Клас паперу: А
Формат: А4 (210*297мм);
Щільність(вага, маса) (ISO 536): 80г/м2
Білизна (ISO 11475): від 165%;
Непрозорість (ISO 2471): від 93%,
Товщина (ISO 534): від 106 мкм;
Яскравість (ISO 2470): від 110 %;
Вологість (ISO 287): від 4,3 до 4,8 %
Кількість аркушів у пачці: 500 аркушів
4. У складі Пропозиції Скаржника відсутній Сертифікат якості від виробника паперу, який обов’язково повинен був би містити повний перелік технічних характеристик (технічних параметрів) товару відповідно до вимог Таблиці 1 Додатку 5 за позицією 2, а саме:
Папір для друку :
Клас паперу: А
Формат: А3 (297*420мм);
Щільність(вага, маса) (ISO 536): 80г/м2
Білизна (ISO 11475): від 165%;
Непрозорість (ISO 2471): від 93%,
Товщина (ISO 534): від 106 мкм;
Яскравість (ISO 2470): від 110 %;
Вологість (ISO 287): від 4,3 до 4,8 %
Кількість аркушів у пачці: 500 аркушів
Виходячи з вищенаведеного, у складі Пропозиції Скаржника відсутній Сертифікат якості від виробника паперу ARIA, за позицією1, та відсутній Сертифікат якості від виробника паперу Digital за позицією 2, та які обов’язково повинні були би містити повний перелік технічних характеристик (технічних параметрів) товару відповідно до вимог у таблиці 1 Додатку 5, та які, обов’язково повинні були би містити найменування виробника товару та обов’язково повинні були би містити країну походження товару відповідно до вимог у пункті 1 Додатку 5.
Відповідно з окремими вимогами викладеними у пункті 1 Додатку 5, а саме а у разі відсутності у сертифікаті якості хоча б однієї із зазначених вище обов’язкових складових, у тому числі інформації про виробника або країну походження, така пропозиція вважається такою, що не відповідає вимогам тендерної документації.
Враховуючи викладене, Пропозиція Скаржника не відповідає умовам технічної специфікації Додатку 5 тендерної документації в частині підтвердження якості товару предмета закупівлі.
Враховуючи викладене, Замовник використував підстави для відхилення Пропозиції Скаржника, визначені підпунктом 2 пункту 44 Особливостей. Відповідно до вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
До речі, аналогічну ситуацію розбирала Комісія, та у своєму рішенні № 5849-р/пк-пз від 15.05.2026, постановила «Разом з тим, наданий Скаржником сертифікат якості не містить інформації щодо класу паперу. Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави, у зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.». «Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі від 04.05.2026 № 40-ВТО, у зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги. Відповідно до протоколу від 04.05.2026 № 40-ВТО підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "Учасник надав в складі ТП сертифікат якості в якому відсутня інформація про клас паперу. Таким чином даний документ не підтверджує інформацію про товар в повній мірі, замовник не може підтвердити відповідність запропонованого товару заявленій характеристиці. Оскільки дана невідповідність не підпадає під дію пункту 43 особливостей, тому не надається можливість виправити невідповідність. Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації".»
Враховуючи вищевикладене, Замовник діяв у межах чинного законодавства та згідно з вимогами тендерної документації. Рішення Замовника про відхилення пропозиції Скаржника ґрунтується на всебічному та неупередженому аналізі тендерної пропозиції.
Просимо:
На підставі викладеного, просимо Комісію відмовити у задоволенні скарги Скаржника у повному обсязі.
Додатки:
- документ ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ Вих. №1505-26/2 від 15.05.2026р. (у вигляді файлу ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ.pdf);
- документ «Інформація про продукт та технічні характеристики ARIA»; (файл- «Папір АРИЯ ARIA.pdf» на запропонований папір за позицією 1;
- документ «Інформація про продукт та специфікації PaperOne™ Digital» (файл- Digital - укр.png). на запропонований папір
Дата опублікування:
01.06.2026 18:22
Вимога
Є відповідь
Оскарження неправомірної дискваліфікації
Номер:
96b95a68d89d44b18625c21e48236613
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-05-08-011539-a.a1
Назва:
Оскарження неправомірної дискваліфікації
Вимога:
Оскарження неправомірної дискваліфікації по технічним причинам
Пов'язані документи:
Учасник
- Лист оскарження.pdf 22.05.2026 16:48
Дата подачі:
22.05.2026 16:48
Вирішення:
Замовником розглянуто вимогу ТОВ «КАРНЕЙ» щодо скасування рішення, оформленого Протоколом №244/2026 від 21.05.2026 року, про відхилення тендерної пропозиції учасника у процедурі закупівлі UA-2026-05-08-011539-a.
За результатами повторного аналізу повідомляємо наступне.
Відповідно до вимог Додатку 5 тендерної документації Замовником чітко та однозначно було встановлено обов’язок учасника надати саме сертифікат якості від виробника паперу, який обов’язково повинен містити:
- повний перелік технічних характеристик товару;
- найменування виробника товару;
- країну походження товару.
При цьому тендерною документацією окремо передбачено, що у разі відсутності хоча б однієї із зазначених складових пропозиція вважається такою, що не відповідає вимогам тендерної документації.
У складі тендерної пропозиції ТОВ «КАРНЕЙ» були надані документи «Папір АРИЯ ARIA.pdf» та «Digital - укр.png», які за своїм змістом є інформаційними/технічними матеріалами щодо продукції та не мають ознак сертифіката якості виробника у розумінні вимог тендерної документації.
Крім того, вказані документи не містять усіх обов’язкових складових, прямо визначених Замовником, а саме:
- відсутня належна інформація про країну походження товару;
- відсутній повний перелік технічних параметрів відповідно до Таблиці 1 Додатку 5;
- відсутні окремі характеристики, зокрема клас паперу, формат та кількість аркушів у пачці.
Також Замовником встановлено невідповідність вимогам пунктів 3 та 4 Додатку 5 тендерної документації щодо підтвердження маркування товару. Надана фотокопія заводської обгортки паперу ARIA не містить маркування країни походження товару, а щодо позиції №2 (папір А3 DIGITAL) відповідна фотокопія заводської обгортки взагалі була відсутня у складі тендерної пропозиції.
Твердження ТОВ «КАРНЕЙ» щодо обов’язку Замовника застосувати механізм 24 годин відповідно до пункту 43 Особливостей є безпідставними.
Положення пункту 43 Особливостей застосовуються виключно у випадках усунення невідповідностей в інформації або документах, подання яких передбачалося тендерною документацією, за умови, що таке усунення не змінює суті предмета закупівлі та не стосується фактичної відсутності документів або невідповідності технічним вимогам.
У даному випадку встановлені Замовником невідповідності стосуються саме:
- ненадання документа у формі та змісті, прямо визначених тендерною документацією;
- відсутності обов’язкових складових сертифіката якості;
- відсутності належного підтвердження маркування товару;
- відсутності підтвердження країни походження товару у спосіб, прямо встановлений Замовником.
Тобто фактично йдеться не про технічні описки або формальні помилки, а про невідповідність предмета закупівлі та документального підтвердження вимогам технічної специфікації.
Посилання Учасника на окремі рішення АМКУ не спростовують правомірності дій Замовника, оскільки кожна процедура закупівлі розглядається з урахуванням конкретних умов тендерної документації та фактичного змісту документів, поданих учасником.
Крім того, принцип максимальної економії не може застосовуватись окремо від принципів об’єктивного та неупередженого визначення переможця, а також обов’язку Замовника здійснювати закупівлю товару, який підтверджено відповідає встановленим технічним та якісним характеристикам відповідно до вимог тендерної документації.
Таким чином, рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «КАРНЕЙ», оформлене Протоколом №244/2026 від 21.05.2026 року, є законним, обґрунтованим та прийнятим відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей здійснення публічних закупівель.
У зв’язку з викладеним, Замовник не вбачає правових підстав для задоволення вимоги ТОВ «КАРНЕЙ».
ВИРІШЕНО:
1. Вимогу ТОВ «КАРНЕЙ» залишити без задоволення.
2. Рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «КАРНЕЙ», оформлене Протоколом №244/2026 від 21.05.2026 року, залишити без змін.
Статус вимоги:
Відхилено